El nuevo supercarrier de la Marina de los EE. UU. No puede lidiar con tareas simples

El comando de la Marina de los EE. UU. Envió una solicitud al Pentágono con una solicitud para cancelar las pruebas de choque del portaaviones antes de 2024, cuando se entregará el segundo barco de la serie, el portaaviones John F. Kennedy, informa el portal especializado de Task y Puprose.

Como señala el periódico, la oficina del asesor del jefe del Departamento de Defensa de los Estados Unidos para probar y diagnosticar armas en su informe señaló la falta de fiabilidad de las catapultas electromagnéticas del nuevo desarrollo, el arrestador, los ascensores. armas y radar.

Estos sistemas no son de alta tecnología, pero si no se establece su trabajo, se pondrá en peligro la capacidad de los tribunales para realizar funciones básicas.

Esto puede afectar la capacidad del portaaviones para proporcionar la frecuencia necesaria de vuelos de aeronaves, hacer que la nave sea vulnerable e imponer ciertas restricciones en las operaciones de rutina. La confiabilidad pobre o subestimada de estos subsistemas críticos es el mayor desafío para CVN-78

- Se habla en la conclusión de expertos.

Casi todos los nuevos tipos de buques de la Armada de los EE. UU. Están sujetos a pruebas de impacto, que permiten evaluar la estabilidad de los sistemas de buques en cargas extremas de combate.

El portaaviones más nuevo CVN-78 Gerald R. Ford le costó a los Estados Unidos un récord de $ 12,9 mil millones. El barco fue puesto en 2009 y entregado flota en 2017, informa RIA noticias

Comments

[Donskoy]

Ahora comenzará: se necesita un gran objetivo, un arma del imperialismo, un recorte del presupuesto, pero querido, no es necesario: Rusia es una potencia de tierra, etc.

[Chertt]

¿Y con cuál de las siguientes no está de acuerdo?

[Lock36]

¡Bien entonces! Bueno, esta es otra victoria para Estados Unidos, ¡y muchos aquí son estúpidos y no se quedan!

[Nikolai Grek]

Cita: Chertt

¿Y con cuál de las siguientes no está de acuerdo?

para que no se diga hacia Rusia !!!

[vlad66]

Cita: Donskoy

Ahora comenzará: se necesita un gran objetivo, un arma del imperialismo, un recorte del presupuesto, pero querido, no es necesario: Rusia es una potencia de tierra, etc.

Además de este hierro, tienen 10 hierros más así que no te enojes

[Mih1974]

Una vez más para los "tontos": sin radar, sin catapultas, sin aerofinishers, sin ascensor para armas ¿Qué hará? Bueno, está claro que puedes jugar al fútbol en una cubierta vacía, tomar el sol, es decir, un barco de "crucero" tan grande.

[Metallurg_2]

Representante típico de la doctrina de "Flota en el ser".

[gorra de mar]

Sí, no, un buen barco de vapor, como cualquier nuevo tiene enfermedades "infantiles", los estadounidenses son tercos, serán llevados a la normalidad, aprenderán rápidamente y lo arreglarán rápidamente. Pero realmente tenemos ese dinero, sin necesidad urgente, no hay dinero extra, para dar a Amers, y es hora de actualizar los yates a nuestros ghouls, todavía no se han comprado todas las villas.

[73bor]

Y usted mismo lo ve, después de la Segunda Guerra Mundial, el avión creció cuatro veces en tamaño y cientos de veces en precio y el barco de transporte aumentó en 40000 toneladas e incluso entiendo por qué este es el máximo que el Canal de Panamá puede perder, con tal desplazamiento del barco de transporte ¡el valor en principio tiende a cero!

[batiskaf1]

¿Y qué hay de malo en eso? Durante mucho tiempo ha quedado claro para todos que un portaaviones es bueno para atacar a un país, digamos, del nivel de Honduras, con una defensa aérea insignificante que fue superada por aviones el 2 de mayo - 3 de mayo - voló, golpeó al presidente o al comandante de campo, y la guerra terminó. Para romper la defensa aérea de un país que ya está al nivel de Irán o India, sin mencionar Rusia o China, se necesita un ataque masivo de al menos 25-30 unidades, además, inesperadamente para el enemigo. ¿De qué tipo de ataque aéreo masivo de un portaaviones podemos hablar, especialmente sobre lo inesperado? Es capaz de liberar el primer avión en unos 1-6 minutos: cuando despegue el décimo, el primero ya se quedará sin combustible. Pero como objetivo para el enemigo, un portaaviones, es simplemente magnífico. Y terriblemente caro. Conclusión: un portaaviones es un callejero terriblemente costoso y estrechamente especializado para intimidar a los papúes y las pequeñas unidades de milicias. En el mundo moderno, se pueden lograr los mismos objetivos con la ayuda de otros medios, mucho más baratos y más efectivos.

[Donskoy]

Cita: batiscaf1

¿De qué tipo de ataque aéreo masivo de un portaaviones podemos hablar, especialmente sobre lo inesperado? Es capaz de producir en el avión 1-th aproximadamente en minutos 6-7, con el despegue del 10, el primero se quedará sin combustible.

los estadounidenses mismos y no saben probablemente todos construyen y construyen portaaviones. No sé cómo serán las cosas en el futuro, pero el segundo problema no está resuelto exactamente, vive y prospera.

[Egorovich]

¿Qué, otra vez, otro "planchado" para el hundimiento hecho? ¡Siete aguas poco profundas debajo de la quilla!

[Mih1974]

no debajo de la quilla, sino sobre la garra

[rotmistr60]

12,9 millones

Gaste 13 mil millones para descubrir más tarde qué

poca fiabilidad de las catapultas electromagnéticas, aerofinisher, elevadores de armas y radares de nuevo diseño

. Por supuesto, esto es a gran escala, pero de alguna manera no es capitalista.

[vosotros que]

Los estadounidenses están intentando en un solo barco probar nuevas soluciones para una nueva serie de Aviks y, por lo tanto, dar un salto adelante. No estoy confundido por su precio gigantesco, pero es sorprendente: el radar y la catapulta ya podrían tenerse en cuenta incluso antes de la construcción.

[Serg65]

Cita: yehat

El radar y la catapulta podrían haber sido recordados incluso antes de la construcción.

Así es como soy un instalador ginecólogo de la descarga 5, como un año entero, es atormentado por una pregunta, ¿cómo influirá el campo electromagnético de la nave en la catapulta electromagnética?

[vosotros que]

El barco no es una fuente de radiación. no puede tener su propio campo e, y no hay muchos dispositivos potentes con parámetros previamente conocidos.
Además, el voltaje de campo de los dispositivos de la catapulta en sí es tan grande que no hay diferencia en lo que hay alrededor.

[Serg65]

Cita: yehat

el barco no es una fuente de radiación

Tal vez soy viejo, pero como recuerdo de la radiación, ¡no lo dije!

Cita: yehat

no puede tener su propio e.

Vamos !!!! Wow !!! ¿Es ... puede tener electricidad estática? Bueno, al menos puramente hipotético?

[vosotros que]

¿Cuál es el punto de considerar la estática cuando se trata del efecto en los dispositivos de CA?

[Serg65]

Cita: yehat

¿Cuál es el significado de estática a considerar?

¡Entonces esto es muy estático y genera el mismo campo electromagnético de la nave que estás tratando de ignorar! ¿Espero los barcos desmagnetizadores que escuchaste?

Cita: yehat

¿Estamos hablando de los efectos en los dispositivos de CA?

¡No se trata del dispositivo, sino de su campo EM! ¿Cómo afectará su propio campo al campo de la catapulta? ¿Tienes una respuesta?

[Genry]

Cita: yehat

¿Cuál es el punto de considerar la estática cuando se trata del efecto en los dispositivos de CA?

Ahhh ... ahí es donde está el problema.
La corriente alterna acelera alternativamente el avión hacia adelante y hacia atrás. Aquí despega y no puede ...

[avt]

Cita: Serg65

¿Cómo afectará el campo electromagnético de la nave a la catapulta electromagnética?

No lo sé, pero es como si ya lo estuvieran remolcando: los hackers rusos rompieron la dirección.

[Serg65]

Bienvenido

Cita: avt

rompió la dirección de los hackers rusos

Bueno, este es un clásico, ¡son rusos o perderán o se romperán!

[Grigory_45]

Cita: Serg65

cómo el campo electromagnético de la nave afectará la catapulta electromagnética

aproximadamente lo mismo que el campo electromagnético de una planta de energía (generadores eléctricos del barco) en un motor eléctrico (la catapulta es un motor eléctrico lineal). ¿Qué te molesta tanto? ¿No funcionan los motores eléctricos en la planta de energía?

[NEXUS]

Cita: yehat

No me da vergüenza su gigantesco precio, pero es sorprendente: el radar y la catapulta podrían haber sido recordados incluso antes de la construcción.

Pueden permitirse todos estos "bailes", porque los portaaviones 10 en su presencia están en pleno funcionamiento.

[Lock36]

No estoy de acuerdo: incluso ellos no pueden permitirse restaurar completamente la agrupación actual sobre la base de tales barcos. No tienen dinero para 10 piezas (como ahora), no lo sacarán.

[73bor]

Por cierto, lo apoyo absolutamente, ¡ahora solo tienen cuatro grupos aéreos activos en cuatro barcos, a pesar del hecho de que se ven obligados a cargar aviones en portaaviones por canibalismo!

[Lock36]

¡Uf, bueno, al menos alguien aquí no cree en la "omnipotencia de la imprenta", camarada!

[vosotros que]

no Funciona al máximo 8. generalmente 4-5 está en reparación y 5-6 están listos para el combate.
10 nunca ha estado listo para el combate al mismo tiempo.
sin embargo, avik es una construcción colosal y muchas cosas necesitan mantenimiento y reparación.

[NEXUS]

Cita: yehat

no Funciona al máximo 8. generalmente 4-5 está en reparación y 5-6 están listos para el combate.
10 nunca ha estado listo para el combate al mismo tiempo.
sin embargo, avik es una construcción colosal y muchas cosas necesitan mantenimiento y reparación.

Me refiero al hecho de que los colchones tienen un grupo de trabajadores de portaaviones y no tienen a dónde apresurarse. Sí, teniendo en cuenta las reparaciones y actualizaciones, todos los 10 no están listos para el combate, sino el hecho de que tienen un orden completo con la presencia de portaaviones y les permite no darse prisa en ningún lado.

[vosotros que]

digamos, los Estados Unidos en preparación para el combate tienen 4-5 flotas con un portaaviones de ataque a la cabeza.

[Mih1974]

Y tenemos que ponerle un cerrojo, nosotros desde nuestros "bosques", incluso a través del intermedio, podemos "soplar" para que ya no haya nada que ocupar.

[vosotros que]

mucho más útil no es la capacidad de golpear, sino la capacidad de dejar caer un equipo de inspección en un barco y arrestar una carga si el capitán mira con recelo.
Por eso la flota de Amer.

[Mih1974]

DESTACADOS bien, déjenlos intentar aterrizar en nuestros trenes en Transib O tenemos algo que ver en SevMorPuti No fue por nada que Putin dijo que a lo largo de la Ruta del Mar del Norte, el petróleo y el gas serán transportados SOLO por barcos rusos. .
Y la construcción de un sistema de transporte en Eurasia + la Ruta del Mar del Norte, arrojan a Estados Unidos del lado del Comercio Mundial. De hecho, todo lo que se ha desgastado en los últimos años.
Recuerde el dicho "si escupe en el Colectivo, el colectivo se borrará, y si el Colectivo escupe en usted, se ahogará", lo mismo es cierto: si Estados Unidos se "autoexcluye" del comercio mundial, el Mundo sobrevivirá y si el Mundo expulsa a los Estados Unidos de su territorio. comercio: Estados Unidos simplemente se colocó en su lugar como una potencia regional ordinaria. El pequeño pueblo de Corea mostró "a dónde va el vaquero" si tienes una bomba termonuclear (son mucho más pequeñas y más poderosas) y su vehículo de entrega a los Estados Unidos.

[vosotros que]

comparar el volumen de tráfico en tren y mar
Los estadounidenses no tienen ningún sentido entrometerse en la tierra.

[Mih1974]

Sé muy bien tanto los volúmenes como los precios. Pero no estamos hablando del precio del problema, sino de la seguridad. Ahora cuente cuánto costó la represión contra los piratas sobre el cual solo escuchamos de libros y películas? ¿Y cuánto costará su flota a China? SÍ y no había una comunicación terrestre normal por tierra en Eurasia, la guerra constante era la culpable de todo lo que todos estaban arruinando aquí, pero ahora existe esa oportunidad: organizar todo. Mire, incluso los kyays hablan de trenes de alta velocidad no para personas sino para mercancías.
Por cierto, ¿recuerdas cómo tartamudearon los Merikases de que "inspeccionarían" los barcos que llamaban a la aldea de Corea, para que no llevaran nada allí e incluso no parecieran invadir a los rusos? Tú mismo lo piensas, entonces generalmente DORMIMOS en barcos estadounidenses, tenemos una frontera directa con Corea del Sur . Es decir, toda esta importancia y sanción estadounidense es insolencia en su forma más pura, a menudo no respaldada por la fuerza.

[73bor]

No tienen aviación para el resto de los grupos aéreos, ¡y eso es todo!

[eugraphus]

Cita: NEXUS

No tienen dinero para 10 piezas (como ahora), no lo sacarán.

El negocio más rentable es la capacidad de imprimir la moneda de reserva principal.
Por ejemplo, Europa también tiene esa oportunidad y esto les permite hacer un programa de alineación y dar décadas (no, no préstamos, sino solo gratis, es decir, para nada), a países como Polonia, decenas de miles de millones de euros por año. Otros, como Rusia, tienen que vender sus recursos naturales por su propia cuenta. Y para aquellos que no tienen nada que intercambiar, obtienen préstamos garantizados y luego se venden a sí mismos y a su independencia.

[Grigory_45]

Cita: yehat

pero es sorprendente: el radar y la catapulta ya podrían tenerse en cuenta incluso antes de la construcción.

Quizás los medios de comunicación adornan nuevamente (como en el caso de la "Reina" - "casi ahogada" debido a alguna filtración miserable). Volaron ya desde la cubierta del Ford, los lanzamientos de catapulta Hornets.

Quizás el punto son las pequeñas cosas. En cualquier caso, no tienen un golpe de retorno, nadie volverá a hacer el barco, solo queda terminar.
Esto es lo que escribieron sobre esto: https://vz.ru/world/2017/6/16/874828.html

[73bor]

La catapulta puede arrojar a los Hornets, no tengo dudas, pero ¿cómo arrojas un montón de "Hornets" con una carga completa en un momento determinado? El límite de vuelo ni siquiera es para la catapulta, ¡pero los lugares para preparar el avión en el barco son solo dos, tal vez tres, en el aeródromo terrestre en el lugar donde se estacionó el avión!

[Grigory_45]

Cita: 73bor

El límite de vuelo ni siquiera es para la catapulta, ¡pero los lugares para preparar el avión en el barco son solo dos, tal vez tres, en el aeródromo terrestre en el lugar donde se estacionó el avión!

1. La velocidad de elevación de los aviones AB modernos está limitada solo por el desempeño de las catapultas. Las aeronaves se preparan, por supuesto, de antemano. Los que diseñan tales naves no son peores que nosotros.
2. ¿Cómo dice que se relaciona con presuntas deficiencias de catapultas?

[SlavaS]

https://defence.ru/article/bdk-ivan-gren-sdadut-n
e-ranshe-marta-2018-goda-iz-za-problema-s-zadnim-k
hodom /
http://www.fontanka.ru/2018/02/13/080/

y en Rusia algo así

[Siegen]

falta de fiabilidad de las catapultas electromagnéticas, aerofinisher, elevadores de armas y radares de nuevo diseño.

¡Tendremos que cambiar a cosas viejas! ..
¡Qué puedo decir! GASOLINERA...

[seregatara1969]

un nuevo barco y basura de sistemas menores, ¡y no hay nadie a quien castigar!

[73bor]

Este no es un sistema secundario, es el elemento más importante del funcionamiento de un portaaviones, sin una catapulta, ¡ningún avión despegará de la cubierta, y el valor de dicha unidad de combate es "0"!

[KVU-NSVD]

El comando de la Marina de los EE. UU. Envió una solicitud al Pentágono pidiéndoles que cancelen las pruebas de choque del portaaviones hasta 2024,

Hasta ahora, tendrán que modernizarse ... Los costos de la innovación excesiva y la falta de desarrollo de los desarrollos implementados en los stands ... A la pregunta de nuestros proyectos de construcción a largo plazo también ...

[Leshy174]

Ningún país puede hacer nada a tiempo))))

[NEXUS]

El informe señaló la falta de fiabilidad de las catapultas electromagnéticas del nuevo diseño, el aerofinisher, los levantadores de armas y el radar.

La pregunta es, ¿qué es seguro allí?

[Piramidon]

El informe de pruebas y diagnóstico de armas del Departamento de Defensa de EE. UU. Señaló la falta de fiabilidad de un nuevo desarrollo de catapultas electromagnéticas, un aerofinisher, elevadores de armas y radar.

Y el resto, hermosa marquesa.

[Ruso no liberoide]

date prisa para que la gente se divierta ... este portaaviones, f-35, destructor sigiloso ... algo a menudo se presenta como materia prima como "socios" nuestros ... Me temo saber cómo volará su nuevo estratega o un misil de crucero ... y No digo nada sobre las bombas atómicas ... veo a los ingenieros de gastarbeiters completamente relajados por los grandes salarios

[Mih1974]

Pero, en realidad, ¿qué tenían de manera diferente? Recordamos los alardeados "abrams", como si estuvieran tratando de "romperlos" contra los nuestros en nuestro Este. Terminó que nuestro "no entender los grados de la mierda americana" los quemó al infierno . Y los colchones "se fueron a pensar" y solo entonces terminaron con la forma clásica.
Y si recuerdas sus "delirios" sobre los que incluso filmaron la película ellos mismos . Parece que las "pequeñas cosas" que las pequeñas empresas pueden hacer claramente, les va bien y, a menudo, las correctas, los "grandes" proyectos: los tienen en "un solo lugar". Y ocultan problemas mediante una guerra contra un enemigo conscientemente débil.

[Migración]

para lo cual lo llamaron un recipiente

[Ruso no liberoide]

no llamaron, pero designaron una antología con un accesorio de hospital junto a la cama

[Granja colectiva]

Hola a todos, soy un nuevo cheque de conexión

[eugraphus]

¿Qué, incluso una pura charretera no fue dada?

[Weddu]

Miro el aspecto y el diseño del portaaviones, y entiendo que un prometedor portaaviones ruso se atascó en el siglo pasado. Es mejor construir un par de clones de la clase rompehielos del almirante Kuznetsov ...

[multi-65]

Gran país, tecnología moderna, mucha masa, un alto nivel de vida, etc. Ponerse al día, y aún más adelantar - nosotros, hasta ahora, no funciona.

[73bor]

Usted o un provocador, tenemos un presupuesto militar cien veces menor, y en Siria, los estadounidenses no pueden hacer nada con nosotros, sus tanques arden como velas en Yemen e Irak, Iraq nos compra tanques, incluso poner un arma para su ejército ya son diez años no pueden! ¡Y solo el 10% de la población tiene un alto nivel de vida! ¡No necesitamos destilar a nadie, necesitamos nuestros cohetes para alcanzar el objetivo!

[eugraphus]

Cita: rotmistr60

Gasta 13 mil millones

Para Rusia, para construir algo, primero necesitas ganar dinero. Para los estadounidenses, todo es mucho más fácil. 3 mil millones, 13 mil millones, o incluso 33 mil millones, según sea necesario, se imprimirá mucho. Pero, de hecho, sus gastos serán pagados por países que usan sus dólares e invierten en la economía de los Estados Unidos.

[Victor_B]

Lo terminarán de todos modos ...
Solo un año después entrará en funcionamiento.
Y los verdes se imprimirán tanto como sea necesario.
Este es nuestro "independiente" de cualquier persona (excepto la Fed). El Banco Central tiene el derecho de emitir rublos SOLAMENTE en la cantidad de moneda extranjera recibida (a la tasa). Ley del Banco Central!