Military Review

Pyongyang demostró un nuevo lanzagranadas y lanzacohetes.

38
En el reciente desfile militar "preolímpico" en Pyongyang, los sistemas de cohetes se convirtieron en los héroes de la mayoría de las publicaciones en los medios de comunicación. Menos fue escrito sobre vehículos blindados y artillería, escribe Mensajero de mordovia.


Pyongyang demostró un nuevo lanzagranadas y lanzacohetes.


La nueva instalación de artillería autopropulsada 122-mm, que se conoce en Occidente y Corea del Sur como el M199, prácticamente no fue notada por los periodistas.



"En la nueva modificación de estas armas autopropulsadas ya vemos un amigo por tanku "Songun-915" montado para defensa personal, un módulo de control remoto con dos lanzagranadas automáticos. También se montan en la torre contenedores de un sistema de misiles antiaéreos portátiles. Los morteros parecían disparar granadas de humo ”, escribe el autor de la publicación Dmitry Lemeshko.



Según algunos expertos militares, a la RPDC no le faltan complejos antitanques guiados, pero no tiene ninguna prisa por abandonar la artillería antitanques, uno de cuyos modelos es el M1991.

"Aunque es obvio que un arma autopropulsada con una reserva relativamente débil es actualmente un anacronismo y, incluso con la presencia de un paquete de" modernización ", está condenado en el combate moderno", concluye el autor.
Fotos utilizadas:
imp-navigator.livejournal.com
38 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 14 archivo 2018 15: 35
    +5
    No es necesario mover armas autopropulsadas en la frente de los tanques. Y de una emboscada, algo peligroso.
    1. ul_vitalii
      ul_vitalii 14 archivo 2018 15: 39
      +7
      En posiciones preparadas en la defensa es muy bueno.
    2. Safevi
      Safevi 14 archivo 2018 15: 51
      +4
      Es poco probable que la guerra en Corea sea contacto. La aviación, los misiles y la artillería de largo alcance es lo que gobernará la pelota. Aunque dudo que haya una guerra en absoluto. El Sur simplemente se tragará el Norte sin sangre, por las manos de los mismos norteños.
      1. vlad66
        vlad66 14 archivo 2018 16: 08
        + 14
        Cita: sefevi
        El Sur simplemente se tragará el Norte sin sangre, por las manos de los mismos norteños.

        Sí, sí, al principio los norteños barrerán Seúl incluso sin misiles, y luego se dispersarán y se devorarán con sus propias manos. Bueno, los sueños son sueños. riendo
        1. cazador
          cazador 14 archivo 2018 16: 19
          +2
          Otro provocador y defensor de la democracia de mierda de Amerz. guiño
      2. Alf
        Alf 14 archivo 2018 21: 06
        +1
        Cita: sefevi
        Es poco probable que la guerra en Corea sea contacto. La aviación, los misiles y la artillería de largo alcance es lo que gobernará la pelota.

        En un área abierta. Pero en las montañas, y están en el Reino Unido antes de un higo, no hay mucha esperanza para la aviación y los misiles.
      3. zivXP
        zivXP 14 archivo 2018 21: 38
        0
        Sí, los estadounidenses simplemente están cometiendo un genocidio oculto a los norcoreanos. El tipo se extinguirá. Es hora de llevar el triunfo al tribunal de La Haya.
        1. Cortador de honda
          Cortador de honda 14 archivo 2018 21: 42
          +3
          Cita: zivXP
          Sí, los estadounidenses simplemente están cometiendo un genocidio oculto a los norcoreanos. El tipo se extinguirá. Es hora de llevar el triunfo al tribunal de La Haya.

          Así que todos su país tres meses seguidos, día y noche, fue elegido.
          Ya Deripaska con tontamente preocupado amarrar
          y ahora desde el triunfo hay una indulgencia para los "espías", hay una lista, ¡pero no hay sanciones! Le dijeron a Vova y Ko, siéntate en silencio, no lo toques guiño
  2. AlexKP
    AlexKP 14 archivo 2018 15: 36
    +3
    Los cortaron en los "heliks", y dicen que viven mal.
    1. Madcat
      Madcat 14 archivo 2018 15: 53
      0
      Cita: AlexKP
      Los cortaron en los "heliks", y dicen que viven mal.

      no, es una especie de clon chino de gelika.
    2. Black_Vatnik
      Black_Vatnik 14 archivo 2018 16: 03
      +1
      En el centro de Pyongyang, personas con conocimientos hablan y Maybakhs se paran.
  3. bazzbazz
    bazzbazz 14 archivo 2018 15: 46
    +3
    ¿Dónde dicen los amantes que la RPDC es el fondo? ) ¡Estamos esperando comentarios únicos de usted!)

    ¡Buena suerte a la RPDC en la confrontación con los Estados Unidos!
    PD: Lo más probable es que estos no sean Geliki, sino solo copias, básicamente solo de apariencia similar.
    1. Piramidon
      Piramidon 14 archivo 2018 16: 51
      +5
      Cita: bazzbazz
      Lo más probable es que esto no sea Gelika, sino solo copias, en su mayoría solo de apariencia similar.

      Tipo de la nuestra buena
  4. Kars
    Kars 14 archivo 2018 15: 55
    +3
    Lo más probable es una opción puramente ceremonial.
    Aunque el sistema de defensa aérea puede ser útil.
  5. La bomba
    La bomba 14 archivo 2018 16: 06
    +4
    Estaba más interesado en el MLRS en el fondo.
  6. assa67
    assa67 14 archivo 2018 16: 11
    +5
    ni siquiera planearon una operación terrestre ... el trampolín ya anunció el concepto de una guerra con Corea del Norte ... ataques masivos de misiles de portaaviones y submarinos ...
    1. Conserp
      Conserp 14 archivo 2018 16: 21
      +1
      Corea del Norte en realidad tiene CCR.
      Contra lo cual los portaaviones estadounidenses están completamente indefensos (según las propias estimaciones de la Marina de los EE. UU.).
      1. assa67
        assa67 14 archivo 2018 16: 32
        +3
        Cita: Conserp.
        Contra lo cual los portaaviones estadounidenses están completamente indefensos (según las propias estimaciones de la Marina de los EE. UU.).

        fue la opinión de un experto que se calló de inmediato ... los colchones confían en su seguridad e impunidad, ingenuos ... enfatizo PROPIO ... no les importan los aliados
        1. Conserp
          Conserp 14 archivo 2018 17: 58
          +2
          Esta no es "la opinión de un experto": es el resultado de una investigación especial a gran escala realizada en 2008-2010, en la que participaron el último en ese momento Ronald Reagan y varios otros barcos. Los resultados son secretos, pero el fracaso fue demasiado épico para ocultarlo.

          Los radares estadounidenses no pudieron ver adecuadamente los objetivos de baja altitud y los tres tipos de misiles (SM-6, ESSM, RAM) para interceptarlos.
          1. assa67
            assa67 14 archivo 2018 18: 05
            +4
            pero no abandonaron la estrategia de ataque "remoto" ... la operación terrestre es similar a la muerte para ellos ...
  7. IMH
    IMH 14 archivo 2018 16: 39
    +2
    Sin embargo, desde el BGM-109 Tomahawk no ayudará.
    1. ALEA IACTA EST
      ALEA IACTA EST 14 archivo 2018 17: 43
      0
      Puede estropear a los sureños.
      1. IMH
        IMH 14 archivo 2018 18: 21
        0
        Es lo correcto. Por puntos nasales pacíficos tirar.
  8. IMH
    IMH 14 archivo 2018 16: 53
    +1
    El tema es casi una hora, y también hay 20 comentarios, Israel es fieltro. Después de eso, es difícil discutir con el hecho de que Israel es el Centro para la Paz. buena
    1. tank66
      tank66 14 archivo 2018 17: 45
      +1
      Oh, wei. Si no fuera por el centro del geo-objetivo. Y luego, yo, en los Urales, plantando papas, no puedo dejar de pensar: no tienes escarabajo de la patata de Colorado.
    2. tagil
      tagil 14 archivo 2018 17: 58
      +2
      Destruye el caso de Israel, tan pronto como todos los judíos del sitio a la defensa salgan corriendo. ¿Todos ustedes son de la misma "oficina" o se cuentan el artículo?
      1. IMH
        IMH 14 archivo 2018 18: 22
        0
        Todos somos del Mossad
        1. tagil
          tagil 14 archivo 2018 19: 06
          +1
          El Mossad no está involucrado en una cosa tan pequeña, para esto tienes otra "oficina". Bueno, en general, no muy lejos.
  9. ALEA IACTA EST
    ALEA IACTA EST 14 archivo 2018 17: 37
    0
    La modificación con el complejo "Punto" hasta el momento decidió no mostrar.
  10. Lopatov
    Lopatov 14 archivo 2018 18: 33
    +1
    ¿Y por qué motivos se atribuyeron estos cañones autopropulsados ​​a los antitanques? Ella ni siquiera tiene un objetivo directo ...
  11. Antiguo26
    Antiguo26 14 archivo 2018 19: 10
    +5
    Cita: Tirador de montaña
    No es necesario mover armas autopropulsadas en la frente de los tanques. Y de una emboscada, algo peligroso.

    De hecho, es difícil llamar a una instalación antitanque basada en el sistema de artillería D-74. Para los coreanos, siempre se consideró solo un SPG, no un antitanque

    Cita: vlad66
    Sí, sí, primero los norteños barrerán Seúl e incluso sin cohetes

    Sí, deja de llevar la tormenta de nieve otra vez. Ya se han discutido 20 veces cómo "barrerán" Seúl. No. Cada vez que alguien comienza a cargar estas tonterías otra vez

    Cita: Conserp.
    Corea del Norte en realidad tiene CCR.

    Ahi esta. La parte principal con un alcance de 40-60 km. Hay algunos con un alcance de 250 km. Subsónico. ¿Realmente crees que los estadounidenses son tan estúpidos que entrarán en el área de cobertura del RCC?

    Cita: Bomba
    Estaba más interesado en el MLRS en el fondo.

    ¿Cúal? ¿El de la izquierda o en el centro? Si se deja, entonces este es un MLRS de 240 mm, si está en el centro - 300 mm

    240 mm MLRS


    Es cierto que en la foto superior están con tapas rojas

    300 mm MLRS. Se conocen 3 opciones




    El primero se mostró primero en el desfile. La segunda opción en una cabina blindada. La tercera opción (fotos 3 y 4), en lugar de contenedores redondos y cuadrados. En el oeste se le conoce como MLRS KN-09
  12. 82т11
    82т11 14 archivo 2018 19: 54
    0
    ¿Los SPG no son necesarios en la guerra moderna? Maldita sea cómo expresarse culturalmente (
    ¡El autor es mejor no escribir nada!
  13. 82т11
    82т11 14 archivo 2018 19: 57
    0
    ¿Los SPG no son necesarios en la guerra moderna? Maldita sea cómo expresarse culturalmente (
    ¡El autor es mejor no escribir nada!
  14. JD1979
    JD1979 14 archivo 2018 20: 58
    +1
    "Aunque es obvio que un arma autopropulsada con una reserva relativamente débil es actualmente un anacronismo y, incluso con la presencia de un paquete de" modernización ", está condenado en el combate moderno", concluye el autor.

    hmm .. si esto es un anacronismo, entonces, ¿cómo se llama un "estoque" no autopropulsado?
  15. Antiguo26
    Antiguo26 15 archivo 2018 00: 14
    +1
    Cita: JD1979
    "Aunque es obvio que un arma autopropulsada con una reserva relativamente débil es actualmente un anacronismo y, incluso con la presencia de un paquete de" modernización ", está condenado en el combate moderno", concluye el autor.

    hmm .. si esto es un anacronismo, entonces, ¿cómo se llama un "estoque" no autopropulsado?

    ¿Pero semejante arma antitanque?

    o
  16. M. Michelson
    M. Michelson 15 archivo 2018 07: 17
    0
    Entonces, debemos tratar de no llevar la batalla a una "batalla moderna".
  17. Evgeny Strygin
    Evgeny Strygin 15 archivo 2018 10: 44
    0
    maldita sea, me encantan los detalles asiáticos) se manifiesta en todo)
  18. MOSKVITYANIN
    MOSKVITYANIN 23 archivo 2018 22: 06
    0
    "Aunque es obvio que las armas autopropulsadas con reservas relativamente débiles son actualmente un anacronismo.

    ¿Y qué armadura con bisagras ya cancelada?