Estos pueden decidir sobre todo!
De los informes de los medios de comunicación:
Los autores del estudio creen que el uso de armas de destrucción masiva, incluida la nuclear, en un conflicto con Rusia es poco probable.
"Al pronosticar la situación, se asume que el ataque objetivo a la destrucción de la población civil de la Federación Rusa no es infligido por un adversario potencial", dice el documento.
Anteriormente se informó que, teniendo en cuenta las opiniones modernas sobre la conducción de las guerras, el ministerio propone abandonar la práctica de evacuación masiva de la población en tiempos de guerra
En los servicios de emergencia llamados los escenarios más probables de la guerra con Rusia.
Si esto no es solo otra inyección por parte de las autoridades competentes, se pretende confundir completamente al enemigo potencial con vistas a la comprensión rusa de la naturaleza de una guerra futura, entonces tiene sentido examinar más de cerca este trabajo teórico del Ministerio de Emergencias.
Y, sobre todo, señalar como un hecho indiscutible que la agencia responsable de la defensa civil nunca en nuestro historias No se dedica a la investigación en materia de estrategia militar y la naturaleza de las guerras futuras. Tales asuntos siempre han sido una prerrogativa de las respectivas direcciones del Estado Mayor, que llevaron su propia visión de esta perspectiva global a las estructuras individuales, en parte con respecto a su contribución a la defensa del país.
Por lo tanto, se puede suponer que en este caso, a través del "trabajo científico y metodológico" del Ministerio de Situaciones de Emergencia, se filtró información conceptual de las profundidades del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, que, para bien, no debería haber sido objeto de exposición pública.
En cualquier caso, es bastante obvio que su fuente no es de los empleados de EMERCOM, que tienen algo que hacer además de la estrategia militar. De todos modos, su iniciativa en esta materia queda totalmente excluida. Y si esta visión es al menos coherente con el punto de vista más alto en la jerarquía militar, entonces inevitablemente surge la pregunta sobre el grado de adecuación.
Entonces, a juzgar por la "filtración" del Ministerio de Situaciones de Emergencia y dar por sentado que no es un ataque enemigo desorientador, resulta que la planificación militar rusa básicamente excluye tal forma de guerra contra la Federación Rusa como "ataques dirigidos contra la destrucción de la población civil de la Federación Rusa". ".
¿Qué tan sólida es esta conclusión? Especialmente considerando el hecho de que un adversario potencial de Rusia es el bloque de la OTAN liderado por los Estados Unidos.
Si abordamos este tema en su retrospectiva histórica, entonces el optimismo de los autores del trabajo EMERCOM parece, por decirlo suavemente, no completamente justificado. Porque nada menos que los Estados Unidos de América, junto con su aliado Gran Bretaña, históricamente han sido los pioneros y los únicos en la historia del mundo implementadores prácticos de la estrategia de una guerra aérea total, cuyo objetivo principal es precisamente la destrucción completa de las ciudades del enemigo junto con toda su población.
Esta estrategia se aplicó a gran escala contra la población civil de Alemania y Japón durante la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, el número de víctimas de bombardeos en masa solo en Alemania y solo según los datos oficiales, probablemente subestimados, en Estados Unidos llegó a un millón de personas. De hecho, dada la enorme variación en las estimaciones de los efectos de los ataques aéreos (por ejemplo, según Dresden, de 35 miles a 250 miles de muertos), hay razones para creer que el número de víctimas fue un múltiplo de uno mayor.
¿Qué ciudad está durmiendo hoy? El comandante de la Fuerza Aérea británica, Sir Charles Portal, planea otro ataque masivo. Año 1943.
En cuanto a Japón, aquí, por primera vez, la destrucción masiva de la población civil de la Fuerza Aérea de EE. UU. Usó armas nucleares. Por lo tanto, no se puede cuestionar la ausencia de un precedente histórico para esta estrategia militar en el caso del posible adversario actual de la Federación Rusa. Además de la existencia en Occidente de cualquier tabú moral y ético que excluya completamente este método de guerra.
Resulta que, en la perspectiva del valor histórico, la conclusión formulada por el Ministerio de Situaciones de Emergencia sobre la irrealidad de los "ataques dirigidos contra la destrucción de la población civil de la Federación de Rusia" claramente cuelga en el aire.
Otro tipo de argumento a favor de tal declaración es uno militar-estratégico, que también plantea preguntas. Está claro que los autores de estos cálculos conceptuales se basan en la situación de paridad de misiles nucleares entre la Federación de Rusia y Occidente, que supuestamente excluye tales acciones debido al potencial de represalia de Rusia.
A primera vista, tal como es. Sin embargo, no debe olvidarse que Occidente y, sobre todo, los Estados Unidos están desarrollando activamente su sistema global de defensa contra misiles, cuyo principal objetivo es neutralizar la respuesta del ataque con misiles nucleares de la Federación de Rusia y, sobre esta base, obtener ventajas militares unilaterales y decisivas. Eso le permitirá con impunidad infligir un golpe de cualquier poder y de cualquier escala en la Federación Rusa.
Por lo tanto, bajo ciertas circunstancias, que no pueden ser completamente excluidas, especialmente de los temas de planificación militar, destruir ataques contra ciudades rusas puede convertirse en una meta estratégica militar aceptable para Occidente.
Sobre la base de esta suposición, por cierto, Rusia está trabajando activamente para mejorar la defensa antimisiles de la región de Moscú, lo que difícilmente valdría la pena si procedemos de la irrealidad fundamental del ataque enemigo contra las ciudades. Literalmente esta semana, en el sitio de prueba de Sary-Shagan en Kazajstán, se realizaron pruebas exitosas del nuevo sistema antimisiles ORS-1M.
Mientras tanto, como se informó, el Departamento de Defensa Civil ya ha llegado a una conclusión práctica sobre la falta de habilidad para llevar a cabo actividades para la preparación de la evacuación masiva de la población (ciudades) en tiempo de guerra. Es bastante obvio que ante la negativa de tal trabajo preparatorio, es posible lograr ahorros muy sustanciales de fondos públicos.
Pero al mismo tiempo, esto significa que si Occidente alcanza el umbral de la preparación psicológica para atacar a ciudades de la Federación Rusa, lo que puede ser, por ejemplo, una consecuencia de su confianza en la confiabilidad de su sistema de defensa de misiles, la población civil de los grandes centros administrativos e industriales de Rusia ni siquiera tendrá posibilidades teóricas de supervivencia. Debido a la ausencia total de un sistema de medidas organizativas avanzadas de los organismos estatales en tal caso.
Esto es tanto más lamentable que incluso un ataque nuclear, como lo demuestra la experiencia histórica, no lleva a la muerte completa de la población, pero requiere esfuerzos a gran escala para superar sus consecuencias, evacuar a los sobrevivientes y brindarles una asistencia integral.
Y esto es por no mencionar el hecho de que el sistema de evacuación completa de la población de un gran asentamiento debe existir y funcionar prácticamente sin depender de la presencia o ausencia de la amenaza de un ataque nuclear. Especialmente en nuestra era de accidentes industriales a gran escala y la amenaza de una repetición de desastres, como Chernobyl o Fukushima. Es por eso que la conclusión del departamento que es directamente responsable de rescatar a la población en una situación de emergencia y, al mismo tiempo, excluyendo la posibilidad de un ataque masivo del enemigo de la lista de tales situaciones, me parece algo extraño y no del todo lógico.
información