Military Review

El Pentágono decidió reequipar a los nuevos destructores invisibles.

90
Como el semanario Defence News informó el jueves, el Pentágono decidió rearmar a sus nuevos destructores "invisibles" de la clase Zumwalt (también conocido como el proyecto DDG-1000) y cambiar su propósito. La publicación señala que el año fiscal 2019, que comenzará el 1 de octubre del año calendario actual, el Ministerio de Defensa solicitó al Congreso de los Estados Unidos $ 89,7 millones para reequipar los otros sistemas de cohetes de dos de esos buques que están actualmente disponibles.


Después de un análisis exhaustivo de los requisitos para los barcos de clase Zumwalt, los líderes de la Marina decidieron reorientar los principales destinos de estos destructores, desde atacar objetivos terrestres hasta barcos de superficie de combate.
- cita la publicación de un extracto del borrador del presupuesto del Pentágono enviado a los miembros del Congreso 12 de febrero.

El Pentágono decidió reequipar a los nuevos destructores invisibles.


Para estos fines, se supone que equipará a los destructores con misiles antiaéreos SM-6 con un sistema de hominging activo. Su alcance es superior a 370 km. También se pueden utilizar para destruir objetivos de superficie y tierra. En agosto del año pasado, durante las pruebas realizadas por la Armada, con la ayuda del SM-6, un misil balístico de alcance medio fue derribado.

Para la Armada, se planea comprar 125 de tales misiles fabricados por Raytheon Corporation en los próximos cinco años.

En total, la Armada debería recibir tres destructores del proyecto DDG-1000, y todos ellos estarán basados ​​en el Océano Pacífico.

Inicialmente, las naves del proyecto DDG-1000 estaban destinadas a proporcionar apoyo contra incendios en operaciones anfibias y operaciones de combate en direcciones costeras, lanzando ataques con misiles y artillería contra objetivos terrestres, incluso en la profundidad del territorio del enemigo. Además, su tarea será proporcionar defensa aérea zonal y defensa antimisiles de grupos multipropósito basados ​​en transportistas.

El destructor principal, que recibió el nombre de Zumwalt, se presentó en el año 2010, se lanzó en octubre 2013 del año y entró en la Armada en octubre 2016 del año. Pero hasta ahora en el puerto de registro - San Diego (California), el equipo adicional y el equipo adicional del vehículo continúan.
El segundo - Michael Monsoor está pasando las pruebas del mar. El tercero: Lyndon B. Johnson se fundó en enero del año pasado, informa TASS.
Fotos utilizadas:
nosotros marina de guerra
90 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Serg65
    Serg65 16 archivo 2018 13: 16
    +6
    matón Y un año después, se les pedirá que nieguen a Yuku para volver a equipar a este destructor en estado de shock. buena
    1. Herkulesich
      Herkulesich 16 archivo 2018 13: 26
      +1
      ¡Haz uno de esos torpederos! Tubos de torpedos y submarinos, y convencionales, puestos. ¡Suficiente para el lanzamiento de torpedos para los ojos! Y cuando salga de todos los vehículos, la tripulación morirá, ¡riéndose! lol
      1. Alexey ra
        Alexey ra 16 archivo 2018 13: 44
        +1
        Cita: Herkulesich
        ¡Haz uno de esos torpedos!

        IJN ovación de pie!
      2. andrewkor
        andrewkor 16 archivo 2018 20: 25
        0
        El cambio de orientación es muy tolerante, bueno, ¡justo en el espíritu de los tiempos (en Occidente)!
    2. cazador
      cazador 16 archivo 2018 13: 35
      +3
      Seryoga, hola! hi
      El Departamento de Defensa solicitó $ 89,7 millones al Congreso de los EE. UU. para reequipar dos de esos barcos que actualmente están disponibles con otros sistemas de misiles

      Renombrado de Zumwalt a Desastre y todos los problemas se resolverían ahogándose. Así que no: ¡no cortes el dinero! lol
      1. Alexey ra
        Alexey ra 16 archivo 2018 14: 38
        +2
        Cita: bouncyhunter
        Renombrado de Zumwalt a Desastre y todos los problemas se resolverían ahogándose.

        Mejor en William D. Porter. sonreír
        No disparen, ¡somos republicanos! ©
        1. cazador
          cazador 16 archivo 2018 19: 27
          +1
          El nombre no importa, la esencia es importante. ¡La entendiste correctamente! buena bebidas
      2. Serg65
        Serg65 16 archivo 2018 16: 43
        +4
        Saludable Pasha! hi
        Cita: bouncyhunter
        denegkaf vio hotz!

        riendo ¡Entonces es necesario rehabilitarse a los ojos del público!
    3. vlad66
      vlad66 16 archivo 2018 13: 37
      +6
      Después de un análisis exhaustivo de los requisitos para los barcos de clase Zumwalt, los líderes de la Marina decidieron reorientar los principales destinos de estos destructores, desde atacar objetivos terrestres hasta barcos de superficie de combate.

      Por qué jugar un poco, pasemos inmediatamente a la lucha contra los extraterrestres. sí
    4. El comentario ha sido eliminado.
      1. dvina71
        dvina71 16 archivo 2018 13: 43
        +1
        Cita: igorka357
        capaz de ahogar jodidamente todas nuestras flotas de superficie

        ¿Que? PCR subsónica? ¿Seriamente? Tienen todo el énfasis en el ACG, donde varias naves del séquito apoyan una nave de ataque.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 16 archivo 2018 14: 14
          0
          Cita: dvina71
          ¿Que? PCR subsónica?

          Basado en los misiles RIM-174 ERAM Standard-6, se está creando un sistema de misiles supersónicos antibuque. Un misil tan serio, no inferior al "Calibre" o "Onyx" ruso. Y se están preparando para quitar los Arpones de las armas. No fueron puestos en los últimos Burks
          Cita: dvina71
          donde un buque de ataque es apoyado por varios buques de comitiva

          Este "séquito" en sí mismo puede romperse.
          1. dvina71
            dvina71 16 archivo 2018 14: 19
            +1
            Cita: Gregory_45
            Este "séquito" en sí mismo puede romperse.

            Este séquito extrañó a Yarik ..., en el Mediterráneo ... Al encontrarlo solo en la visibilidad directa y la ira, Burke se apresuró a cortarlo ... de la impotencia ... Fracasó en su misión ... Yarik incidentalmente lleva los mismos misiles antibuque y en el mismo cantidad .. pero él no es esm.
            Cita: Gregory_45
            Basado en misiles RIM-174 ERAM Standard-6, se crea un sistema de misiles supersónicos antibuque

            Esto es lo que los misiles S-300 pueden hacer hace mucho tiempo ...
            1. Grigory_45
              Grigory_45 16 archivo 2018 14: 43
              +1
              Cita: dvina71
              Yarik ksta lleva lo mismo en la clase de misiles antibuque y en la misma cantidad ... pero no es esm.

              No escribas tonterías. Generalmente incomparable
              Cita: dvina71
              Esto es lo que los misiles S-300 pueden hacer hace mucho tiempo.

              ¿Y qué saben ellos hace mucho tiempo? ¿Ser RCC?
          2. NEXUS
            NEXUS 16 archivo 2018 14: 35
            +7
            Cita: Gregory_45
            Basado en el SAM RIM-174 ERAM "Standard-6" crea un misil supersónico anti-barco. Un cohete tan serio, no inferior al "Calibre" o "Onyx" ruso

            Sí ... hasta que lo creen, Zircon se convertirá en nuestro armamento. Al mismo tiempo, el mismo Calibre con Onyx también se está mejorando.
            Cita: Gregory_45
            Este "séquito" en sí mismo puede romperse.

            Bueno, sí ... solo el alcance de nuestros misiles antibuque será mayor que el de los colchones. Al mismo tiempo, hasta ahora, nuestros KUG no van a pelear con colchones AUG en el océano.
            Y, en general, no construimos nuevas naves de superficie de primer rango, Nakhimov tendrá que actualizar durante mucho tiempo. En serio, será posible hablar de algo en general cuando los líderes entren en la serie, y esto es, en el mejor de los casos, a través de 10.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 16 archivo 2018 14: 46
              +1
              Cita: NEXUS
              Sí ... mientras lo crean, tendremos Zircon en servicio

              Aquí la abuela dijo en dos. Fueron afectados por RCC, lo hicieron en los años 60 y 70, pero decidieron aceptar Harpoon. Y todos escucharon sobre el Zircon, pero nadie lo vio. Increíble cohete sigiloso)
              Cita: NEXUS
              solo el alcance de nuestros misiles antibuque será mayor que el de los colchones

              mira a LRASM y llora. Y si agrega otro radio de la aeronave ...
              1. Sanichsan
                Sanichsan 16 archivo 2018 15: 09
                +1
                Cita: Gregory_45
                Y todos escucharon sobre el Zircon, pero nadie lo vio. Increíble cohete sigiloso)

                um ... ¿y qué debería ser un desarrollo secreto, en tu opinión? probablemente con las especificaciones y dibujos establecidos en el tyrnet? wassat
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 16 archivo 2018 18: 59
                  +1
                  Mostrar al menos una foto o una mala foto
              2. NEXUS
                NEXUS 16 archivo 2018 15: 14
                +7
                Cita: Gregory_45
                Aquí la abuela dijo en dos. Hay una reserva para ellos en PKR, lo hicieron de nuevo en 60-x - 70-x sí, pero decidieron tomar "Harpoon"

                Y aparentemente no hicimos nada en absoluto ... wassat
                Cita: Gregory_45
                mira a LRASM y derrama una lágrima

                De particular interés es el sistema de control de misiles. Debido al rango significativo y velocidad de vuelo subsónica, el proyecto está sujeto a los mismos problemas que su predecesor TASM y, en general, todo lo demás: durante el vuelo del misil, el objetivo puede alejarse del área prevista de una distancia considerable. Por lo tanto, el sistema de control LRASM debe permitir que el cohete lleve a cabo varios esquemas de búsqueda de objetivos (movimiento por una "serpiente", una espiral, etc.), y su equipo a bordo debe identificar los objetos detectados en un entorno complejo de interferencia. Se supone que un cohete lanzado en el área de búsqueda podrá estar en el aire durante mucho tiempo, identificando los objetos detectados hasta que encuentre un barco que tenga características similares a un objetivo dado, y luego lo ataque.

                La segunda ... las pruebas se llevaron a cabo desde bombarderos y el rango declarado puede estar en 930 km ...
                Y con UVP MK-41 será mucho menos.
                17 Septiembre 2013 del año en el sitio de prueba de White Sands realizó un lanzamiento de prueba de un prototipo de cohete propulsado por motor. Según el fabricante, el cohete que utiliza un acelerador de combustible sólido se lanzó con éxito desde el CIP Mk 41 y realizó un programa de vuelo de prueba, confirmando la posibilidad de disparar desde un lanzador de a bordo estándar sin comprometer las características del cohete de perfil bajo del radar. Los detalles del vuelo no están especificados.

                En otras palabras, este CRP está hecho para bombarderos estratégicos y barcos. Es decir, de hecho, es un análogo de nuestro X-101 Bueno, o X-32, si consideramos los medios.
                Y ahora aquí está la información para llorar ...
                Pronto, el arsenal de bombarderos supersónicos Tu-22М3 supersónicos rusos se repondrá con misiles de crucero únicos de largo alcance. Los nuevos artículos que están en un alto grado de preparación técnica ya están esperando las pruebas. Los cohetes con un índice militar 9А5150 recibieron el nombre de "producto 715". Podrán golpear con objetivos de alta precisión en un radio de varios miles de kilómetros. Mientras tanto, el calibre principal "vigésimo segundo" son misiles de crucero supersónicos de la familia X-22 / 32. Pero su alcance no excede 1 mil. Km.

                Creo que este es un nuevo cohete X-50 ... aunque podría estar equivocado ...
                Y todavía hay tal desarrollo ...
                Otro desarrollo ruso, diseñado para actuar frente a una fuerte defensa aérea enemiga, es un nuevo misil hipersónico táctico desarrollado conjuntamente por la compañía principal de Tactical Missile Corporation Corporation en Korolev y Raduga GosMKB en Dubna como parte del Hypersonic misil guiado "(GZUR). La designación militar de este cohete hasta ahora no se ha revelado.

                Según se informa, el MSWR es un cohete con una velocidad de M = 6 y con un alcance de 1500 km cuando vuela a lo largo de un perfil de gran altitud. La longitud del cohete es 6 m, y el peso es aproximadamente 1500 kg. Como puedes entender, el cohete tiene una designación principalmente antibuque. El cohete estará equipado con un motor a reacción de flujo directo "Producto 70" desarrollado por PJSC "TMKB" Soyuz "en Turaevo, y equipado con un cabezal de referencia de radar activo-pasivo combinado conocido como" Edge-75 ", que está siendo desarrollado por la Oficina de Diseño Ural "Detalle" en Kamensk-Uralsky; El canal pasivo de banda ancha ("Gran-75PK") para este cabezal de referencia es creado por la Central Design Bureau of Automatics JSC (CKBA) en Omsk. Por "Edge-75" se entiende la modificación de la cabeza de referencia "Gran-K" utilizada en el misil táctico anti-buque X-35.

                Según fuentes de la industria rusa, para el año 2020 se supone que el cohete GZUR se producirá en masa a una tasa de "hasta productos 50 por año", lo que sugiere que actualmente se está sometiendo a pruebas.

                Y este RCC de hipervelocidad aparentemente no es Zircon. Y algo más ...
                1. Korax71
                  Korax71 16 archivo 2018 15: 42
                  +1
                  Es hora de dar nuestro premio. Con las dimensiones del hacha, su cohete volará al mismo rango, solo 6 veces más rápido. ¡Belleza! En Rusia, incluso las leyes de la física actúan de manera diferente.
                2. Grigory_45
                  Grigory_45 16 archivo 2018 19: 07
                  0
                  Cita: NEXUS
                  Y aparentemente no se hizo nada

                  Tienes un talento increíble para salir del tema. Te aconsejo que vuelvas a leer los comentarios a veces. cuáles fueron tus palabras la respuesta. Y serás feliz)
                  Cita: NEXUS
                  Creo que este es un nuevo misil X-50 ... aunque podría estar equivocado ...

                  Naturalmente, estás equivocado. X-50 es una versión fácil del X-101 con un sistema de guía del X-59. También un cohete puramente de aviación
                  Cita: NEXUS
                  Y todavía hay tal desarrollo ...

                  Cita: NEXUS
                  Según los informes, GZUR es un misil con una velocidad de M = 6 y un alcance de vuelo de 1500 km.

                  que no es más que un proyecto. ¿Hablar de blasters entonces? Es muy apropiado a la luz del hecho de que lograste no decir nada en esencia, sino sacar casi todos los proyectos conocidos y muy prometedores (en términos de tiempo de poner en la base de datos).
                  Todo lo que has dicho son cohetes de aviones. Ahora estamos viendo cómo comenzó todo (es decir, los misiles de a bordo del barco) y entendemos que todas sus palabras (a pesar de que escribieron mucho, pero bueno, aunque se iluminaron) no fueron en efectivo.
                  Aprendemos material y fantaseamos menos.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 16 archivo 2018 19: 15
                    +6
                    Cita: Gregory_45
                    Todo lo que has dicho son cohetes de aviones. Ahora estamos viendo cómo comenzó todo (es decir, los misiles de a bordo del barco) y entendemos que todas sus palabras (a pesar de que escribieron mucho, pero bueno, aunque se iluminaron) no fueron en efectivo.

                    Ooty, que es rápido, como la diarrea de los niños ... y tu LRASM del que se probaron los transportistas y me disculpo, pero ¿dónde están las pruebas del barco?
                    Y ahora, para que APRENDAS EL JUEGO lee ...
                    En enero, 2012, se decidió que los riesgos tecnológicos en el desarrollo de un misil antibuque supersónico eran demasiado altos y se detuvo el trabajo en LRASM-B.

                    Entonces, ¿qué hay para el PKR en barco, querido?
                    Es para aquellos que están en el tanque que les di ejemplos de nuestros misiles antibuque basados ​​en aire.
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 16 archivo 2018 19: 25
                      0
                      Cita: NEXUS
                      ¿De qué transportistas se probó LRASM y pido disculpas, pero dónde tienen éxito las pruebas del barco?

                      Es su diarrea y diarrea lo que está corriendo por delante de una locomotora de vapor.
                      En julio de 2013, se lanzaron con éxito las maquetas LRASM del sistema de lucha contra incendios Mk 41 estándar. Entonces las pruebas están en pleno apogeo. Por cierto, incluso con la versión de aviación todavía no está mal (porque hay aviones portaaviones). Dado el radio del Super Hornet, el rango LRASM es de 2014 km. Nekhilo, ¿verdad? Entonces, ¿quién se molestaría por el conocimiento del material?

                      Cita: NEXUS
                      Entonces, ¿qué hay para el PKR en barco, querido?

                      Y es mejor leer, pero aún así poder pensar. al menos un poco
                      Cita: NEXUS
                      En enero de 2012, se decidió que los riesgos tecnológicos en el desarrollo de supersónico los misiles antibuque son innecesariamente altos y el trabajo en el LRASM-B ha sido descontinuado.

                      Abandonó la versión supersónica. pero sólo. ¿No estás entrenado para leer? Entonces no hablas en los foros y estudias el manual
                      1. NEXUS
                        NEXUS 16 archivo 2018 19: 34
                        +7
                        Cita: Gregory_45
                        En julio, el 2013 del año realizó con éxito una prueba de lanzamiento de la maqueta LRASM del MIS 41 CWR estándar, por lo que las pruebas están en pleno apogeo.

                        ¿Has aprendido a leer? Todas las pruebas se realizaron con bombarderos, excepto ..
                        17 Septiembre 2013 del año en el sitio de prueba de White Sands realizó un lanzamiento de prueba de un prototipo de cohete propulsado por motor. Según el fabricante, el cohete que utiliza un acelerador de combustible sólido se lanzó con éxito desde el CIP Mk 41 y realizó un programa de vuelo de prueba, confirmando la posibilidad de disparar desde un lanzador de a bordo estándar sin comprometer las características del cohete de perfil bajo del radar. Los detalles del vuelo no están especificados.

                        ¿Entonces qué ?, ¿quién se habría sentado gritando sobre el material entonces? Si existe este PKR basado en el barco, entonces se trunca en el rango, y también subsónico.
                        Cita: Gregory_45
                        Entonces las pruebas están en pleno apogeo.

                        Che en serio? En 15-16-17, donde las pruebas no dicen? wassat
                        Cita: Gregory_45
                        Dado el radio del Super Hornet, el rango LRASM es 1700 km. Nehilo, ¿verdad? Entonces, ¿quién se molestaría por conocer el material?

                        No puedo desde este marco ... wassat Te estoy hablando sobre RCC a bordo, monstruo ... wassat ¿Dónde está ella? ¿Dónde está la prueba en 15-16-17's? M

                        Cita: Gregory_45
                        Y es mejor leer, pero aún así poder pensar. al menos un poco

                        Aquí ahora ... ahora se levantó lentamente, fue al espejo y de todos modos volvió a decir. wassat
              3. dvina71
                dvina71 16 archivo 2018 15: 49
                +2
                Cita: Gregory_45
                LRASM y llorar

                Derramé una lágrima ... lágrimas de emoción ... CCR subsónico ... aviación ... ¿Hablas en serio?
                El programa de misiles antibuque supersónicos de largo alcance LRASM-B se cerró debido a los altos riesgos tecnológicos ... y finalmente estallé en llanto ...
                1. NEXUS
                  NEXUS 16 archivo 2018 16: 47
                  +6
                  Cita: dvina71
                  Derramé una lágrima ... lágrimas de emoción ... CCR subsónico ... aviación ... ¿Hablas en serio?

                  Simplemente, aparentemente, tuvimos que derramar lágrimas, mirando el rango de este RCC en 930 km ... pero esto es lo que este compañero dirá cuando para el año 20, de repente, tendremos un GZUR (RCC de hipervelocidad), que tiene una distancia de 1500 km , No diré nada sobre la velocidad modestamente.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 16 archivo 2018 19: 12
                    0
                    "Simplemente, aparentemente, deberíamos haber llorado, mirando el alcance de este sistema de misiles antibuque a 930 km" - bueno, me aconsejaste que mirara el rango de los misiles antibuque estadounidenses. Bueno, has mirado?
                    "cuando de repente, tendremos GZUR" - cuando aparezca, hablaremos. Hasta el momento, nada. Por cierto, me pregunto qué aparecerá en el otro lado del océano para 2020.
                    1. NEXUS
                      NEXUS 16 archivo 2018 19: 18
                      +6
                      Cita: Gregory_45
                      "cuando de repente, tendremos GZUR" - cuando aparezca, hablaremos. Hasta el momento, nada. Por cierto, me pregunto qué aparecerá en el otro lado del océano para 2020.

                      Y cuando aparece LRASM-B, ¿no me lo dices? wassat
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 16 archivo 2018 19: 28
                        0
                        Cita: NEXUS
                        Y cuando aparece LRASM-B, ¿no me lo dices?

                        no LRASM-B, sino la versión del barco de LRASM. Y muy pronto
                        "En enero de 2014, Lockheed Martin demostró el exitoso lanzamiento del LRASM desde el Mk 41, confirmando la posibilidad de disparar un nuevo misil con modificaciones mínimas al equipo de la nave existente".
                        Y sonríes aún más) Estoy cada vez más convencido de que esto es consecuencia de un ladrillo que cae sobre mi cabeza
                2. Grigory_45
                  Grigory_45 16 archivo 2018 19: 08
                  0
                  Cita: dvina71
                  Misiles subsónicos antibuque ... aviación ... ¿hablas en serio?

                  LRASM incluyendo barco. ¿Lloraste que el alcance de los misiles antibuque burgueses era igual al de los domésticos? Ahora terminarán el supersónico. Y arrojas las gorras arriba
                  1. NEXUS
                    NEXUS 16 archivo 2018 19: 19
                    +6
                    Cita: Gregory_45
                    LRASM incluyendo barco.

                    En enero, 2012, se decidió que los riesgos tecnológicos en el desarrollo de un misil antibuque supersónico eran demasiado altos y se detuvo el trabajo en LRASM-B.

                    Hardware para ayudarte.
                    Misil antibuque subsónico con un alcance de hasta 800 km basado en el misil de aviones AGM-158B JASSM-ER.

                    ¿Y dónde está 930km?
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 16 archivo 2018 20: 00
                      0
                      Cita: NEXUS
                      ¿Y dónde está 930km?

                      creado sobre la base, esto no significa una copia completa. Tu pensamiento torcido vuelve a dar ilusiones.
                      Según diversas fuentes, el rango LRASM es de 930 a 980 km
                  2. dvina71
                    dvina71 16 archivo 2018 19: 22
                    +1
                    Cita: Gregory_45
                    Ahora terminarán el supersónico

                    El nombre del programa, que vio este RCC ..?
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 16 archivo 2018 19: 35
                      0
                      Cita: dvina71
                      Nombre del programa

                      ¿Las llaves de la caja fuerte dónde no contar?
                      Creo que será RGM-174 ERAM
                    2. NEXUS
                      NEXUS 16 archivo 2018 19: 37
                      +6
                      Cita: dvina71
                      El nombre del programa, que vio este RCC ..?

                      Lloramos y saludamos juntos. lol
                      Cita: Gregory_45
                      Creo que será RGM-174 ERAM
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 16 archivo 2018 20: 06
                        0
                        Cita: NEXUS
                        Llorar y saludar juntos

                        Será mejor que digas algo sobre Zircon. ¿No puedes? Aunque admire la imagen, o algo así ...)
                      2. Ayuntamiento
                        Ayuntamiento 16 archivo 2018 20: 15
                        0
                        Nexus .. sobre ROFAR no te olvides ..
                      3. dvina71
                        dvina71 17 archivo 2018 02: 18
                        +2
                        Cita: Gregory_45
                        Será mejor que digas algo sobre Zircon.

                        Se te ha dado este circón ... EE. UU. Todavía no puede lanzar algo similar al Granito ..., y ya tiene cien años en el almuerzo ... Atlantes ahora puede disparar de un solo trago lo que solo sueñan en EE. UU.
        2. ZVO
          ZVO 16 archivo 2018 14: 55
          0
          Cita: dvina71
          Cita: igorka357
          capaz de ahogar jodidamente todas nuestras flotas de superficie

          ¿Que? PCR subsónica? ¿Seriamente? Tienen todo el énfasis en el ACG, donde varias naves del séquito apoyan una nave de ataque.


          SM-6 - ¿CCR subsónico?
          1. dvina71
            dvina71 16 archivo 2018 15: 37
            +1
            Cita: ZVO
            SM-6 - ¿CCR subsónico?

            SM-6 pcr?
            1. ZVO
              ZVO 16 archivo 2018 16: 18
              0
              Cita: dvina71
              Cita: ZVO
              SM-6 - ¿CCR subsónico?

              SM-6 pcr?


              Si
              su funcionalidad le permite ser un gran misil antibuque ... ¿no lo sabías? :)
              1. dvina71
                dvina71 16 archivo 2018 16: 28
                0
                Cita: ZVO
                su funcionalidad

                Explosivo cinético BG o HE con un peso de 115 kg .. ¿RCC X-35 penetra BG BG.145 kg .. Excelente misil antibuque?
                1. Grigory_45
                  Grigory_45 16 archivo 2018 19: 14
                  0
                  Cita: dvina71
                  ¿Gran misil antibuque?

                  ¿Quieres decir que no es RCC? Aunque si. alguien nos convenció de que no podía ser RCC. ¿Conoces las características de rendimiento de los misiles antibuque basados ​​en el SM-6? Sé tan amable como iluminar)
                  1. dvina71
                    dvina71 16 archivo 2018 19: 21
                    0
                    Cita: Gregory_45
                    ¿Conoces las características de rendimiento de los misiles antibuque basados ​​en el SM-6?

                    ¿Ella tiene este pcr?
                    1. Grigory_45
                      Grigory_45 16 archivo 2018 19: 57
                      0
                      Cita: dvina71
                      ¿Ella tiene este pcr?

                      entonces por qué estás escribiendo
                      Cita: dvina71
                      Explosivo cinético BG o HE con un peso de 115 kg .. ¿RCC X-35 penetra BG BG.145 kg .. Excelente misil antibuque?

                      ?
                      1. dvina71
                        dvina71 16 archivo 2018 22: 14
                        0
                        Cita: Gregory_45
                        entonces por qué estás escribiendo

                        ZUR no puede ser un RCC notable. Los misiles Fort han sido capaces de atacar barcos durante mucho tiempo, como Osa ... Los barcos georgianos son testigos de usted.
      2. Serg65
        Serg65 16 archivo 2018 16: 50
        +4
        Cita: igorka357
        Un par de años más tarde, y más ... y a través de 10-12 verás ... amers será 68 destructores modernos

        Oh, sí, mi amiga Igorka, ¡ahora no soy graciosa! Tengo miedo ahora. ¡¡¡ESENCIALES MODERNOS DE 68 !!!!! Oh dios mio llanto
        Cita: igorka357
        mierda capaz ahogar todas nuestras flotas de superficie juntas

        recurso ¡En los años 10 todos moriremos! llanto
        Cita: igorka357
        quien soo = ka el piso del mundo dobla ka neh mear!

        qué Dobla los destructores ????
    5. cormorán
      cormorán 16 archivo 2018 18: 53
      0
      No se arme como una plancha, no se convertirá en un crucero ...
  2. Altona
    Altona 16 archivo 2018 13: 22
    +5
    Aunque están haciendo algo, sigue siendo un híbrido de hierro, radio y dinamo.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  3. Angel_y_demon
    Angel_y_demon 16 archivo 2018 13: 22
    +5
    El liderazgo de la Marina decidió reorientar la misión principal de estos destructores, desde atacar objetivos terrestres hasta combatir naves de superficie
    ¿Realmente ya se ha negado a atacar a la RPDC?
  4. Herkulesich
    Herkulesich 16 archivo 2018 13: 23
    +2
    ¡Que les pongan las armas desde los viejos cruceros, en dos filas a los lados! lol Se verán geniales, aunque estúpidamente lol
  5. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 16 archivo 2018 13: 25
    +5
    también se puede usar para destruir objetivos terrestres y terrestres.
    . Además, su tarea será proporcionar defensa aérea zonal y defensa antimisiles de grupos multipropósito de portaaviones.
    Lo más probable, en función de su tarea principal establecida, será la escolta de los portaaviones.
    1. igorka357
      igorka357 16 archivo 2018 13: 45
      +3
      Sí, aquí todos querían hacer sus comentarios ... lo principal es elegir los desarrollos prometedores del enemigo, y luego morir sin valor ... incluso sin saber de dónde vino ... Netby para escuchar, discutir ... los pros y los contras, lo que sería mejor para nosotros adoptar ... , tienen toda la mierda .. de = facturas !!!
      1. KVU-NSVD
        KVU-NSVD 16 archivo 2018 13: 49
        +5
        Cita: igorka357
        Sí, aquí todos querían hacer sus comentarios ... lo principal es elegir los desarrollos prometedores del enemigo, y luego morir sin valor ... incluso sin saber de dónde vino ... Netby para escuchar, discutir ... los pros y los contras, lo que sería mejor para nosotros adoptar ... , tienen toda la mierda .. de = facturas !!!

        No empuje, respire uniformemente y doble su línea con calma y razonablemente ... hi
      2. dvina71
        dvina71 16 archivo 2018 14: 13
        +1
        Cita: igorka357
        desarrollos enemigos prometedores

        ¿Qué es prometedor además de la apariencia? Sí, y apariencia ... clásico americano, lejos de las leyes de la física, sopromat ... diagrama de estrés ... ¿O estás hablando de un sistema combinado de propulsión? Que se ha utilizado durante muchos años en el transporte civil.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 16 archivo 2018 20: 26
          0
          Cita: dvina71
          ¿Qué es prometedor además de la apariencia?

          ¿Siempre juzgas por la apariencia? ¡Talento! ¿Por qué no te llevan a la oficina de diseño? Miraría el dibujo y emitió un veredicto, en perspectiva o no, qué características tendrá. Y luego, ya sabes, los chicos juegan, luego prueban modelos en la piscina, luego explotan aviones en el túnel de viento ... ¡Cuánto ahorraría mano de obra y dinero para el bien de la Patria!

          Cita: dvina71
          lejos de las leyes de la física, sopromat .. diagrama de estrés

          ¿Eres un constructor naval?
          Cita: dvina71
          ¿O estás hablando de un sistema combinado de propulsión? Que se ha utilizado en el transporte civil durante muchos años

          ¿Para quién funciona normalmente una instalación similar (motores eléctricos GTE +) de tal potencia?
          El especialista estudiará cuidadosamente la técnica del enemigo, aprenderá todos sus matices, pros y contras, y sacará las conclusiones correctas, políticamente no pintadas. Y tratará de aplicar promesas en sus desarrollos.
          A veces te vuelves loco contigo. Regañaron a F-22 - bam, y hacemos un análogo, PAK FA, y no lo regañamos en absoluto, pero lo admiramos con aspiración. Esa hoguera B-2 y, nuevamente, sobre un milagro, hacemos un PAK YES similar. Y así en casi todo
          1. dvina71
            dvina71 17 archivo 2018 03: 11
            0
            Cita: Gregory_45
            ¿Eres un constructor naval?

            No ... pero vivo cerca de la NSR ... Soy un ingeniero mecánico ... Y desde que estudié sopromat ... No me gustan las líneas del casco Zumwalt ... ni siquiera se acercan a los diagramas ideales del voltaje del casco del barco. Y esto definitivamente no es know-how ... esto es analfabetismo.
            Cita: Gregory_45
            Eso regañó F-22 - bam, y hacer un análogo, PAK FA

            ¿Qué te hace pensar que el Su-57 es un análogo del F-22? Y la hoguera f-22 correcta ... hay una pintura lo que cuesta ... y un sistema de regeneración de aire ...

            Cita: Gregory_45
            Esa hoguera B-2 y, nuevamente, sobre un milagro, hacemos un PAK YES similar

            De nuevo ... ¿por qué un análogo? ¿Subsónico? ¿Eso es todo? ..

            Cita: Gregory_45
            ¿Para quién funciona normalmente una instalación similar (motores eléctricos GTE +) de tal potencia?

            Sí, ml ... Soy un grupo de centrales térmicas y centrales térmicas ... trabajo durante décadas ...
            En el mar ... RMS Queen Mary 2 ... ¿adecuado?
            1. Grigory_45
              Grigory_45 17 archivo 2018 05: 23
              0
              Cita: dvina71
              ni siquiera se acercan a los diagramas ideales de la tensión del casco del barco. Y esto definitivamente no es conocimiento ... esto es analfabetismo.

              sin embargo, camina mejor que el Burke, y aún más el Ticonderoga, a pesar de toda su aparente torpeza. Practica, es, como sabes, un criterio de verdad) Y sí, no hay ciervos con poca vida viviendo allí, contando (¿o no estudian sopromats en los Estados Unidos?)) Y rodaron modelos en la piscina. Por cierto, tales cascos tenían viejos cruceros. Y nada se vino abajo) ¿Dibujaste los diagramas? Wow) Bueno, y cómo, la rigidez del cuerpo es mayor. que Burke, o mucho peor?
              Cita: dvina71
              ¿Qué te hace pensar que el Su-57 es un análogo del F-22?

              porque es. Ambos de 5ta generación, multifuncionales. Similar. ya que el Su-27 es un análogo del F-15.
              Cita: dvina71
              Y f-22 hoguera derecha

              Sí, el avión estadounidense para disparar es correcto, y el nuestro es apolítico. ¿Eres ingeniero o político?
              Cita: dvina71
              De nuevo ... ¿por qué un análogo? ¿Subsónico? ¿Eso es todo? ..

              porque el análogo ¿Has visto el modelo PAK YES? Así que échale un vistazo. Casi una copia del espíritu. Sin embargo, todas las "alas voladoras" son similares.
              Cita: dvina71
              enseñanza de centrales térmicas y eléctricas y centrales térmicas

              Estoy hablando de sistemas de barcos de alta potencia. Un estacionario en el suelo y una instalación de barco son dos cosas diferentes. Al igual que una planta de energía nuclear y un reactor nuclear en un barco.
              Cita: dvina71
              Rms reina maría 2

              ¿Piensa por qué los ingleses tienen su "Deryngi" que a veces también se rompe? Su planta de energía con Zamovlt es muy similar.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 16 archivo 2018 19: 55
      0
      Cita: KVU-NSVD
      basado en la tarea principal establecida será la escolta de portaaviones

      Yo creo que. Si. Hubiera quitado las dos torretas de 155 mm en lugar de los Yankees, en lugar de ellas puse un AU de 127 mm y UVP Mk41 bajo los Estándares. Entonces algo ya parecía un barco de guerra. 80 ejes y 46 estándares o ACROC
  6. ul_vitalii
    ul_vitalii 16 archivo 2018 13: 26
    +7
    De nuevo, bezyakorny. Bueno, ¡qué cansado estás! no
    1. san4es
      san4es 16 archivo 2018 14: 02
      0
      Cita: ul_vitalii
      De nuevo, bezyakorny. Bueno, ¡qué cansado estás! no

      ... Este "transformador" en el muelle de la fábrica no necesita un ancla matón
  7. igorka357
    igorka357 16 archivo 2018 13: 42
    0
    K-por cierto, algo sobre el f-22 te tropezaste ... cámaras de espuma de dinamo-hierro ...
    1. Piel de serpiente
      Piel de serpiente 16 archivo 2018 13: 58
      0
      y que le pasa?
  8. Dr. Barmaley
    Dr. Barmaley 16 archivo 2018 14: 07
    0
    El Pentágono decidió reequipar a los nuevos destructores invisibles.

    Ahora serán dragas prometedoras:
  9. Piel de serpiente
    Piel de serpiente 16 archivo 2018 14: 07
    0
    No entiendo el ulular sobre Zumwalt. Desarrollo piloto, tecnología rodante, ¿qué querías? Al menos pueden arrastrar tal tarea de crear proyectos similares, el beneficio de su economía, industria de defensa y un alto nivel científico les permite llevar a cabo tales experimentos. De todos modos, digan lo que digan, el futuro está en esas naves.
  10. Vasya Svoyakov
    Vasya Svoyakov 16 archivo 2018 14: 33
    0
    ¡Mega recorta el presupuesto en Americanos! ¡Clase alta!
  11. Altona
    Altona 16 archivo 2018 14: 36
    0
    Cita: igorka357
    Arly Burke dilo, estúpido vítores patriota!

    ----------------------------------
    ¿Qué tiene que ver Arleigh Burke con eso? Veo que eres un tipo muy inteligente. ¿Qué quieres un pedazo de mierda?
  12. Altona
    Altona 16 archivo 2018 14: 42
    0
    Cita: Serpiente Pliskin
    No entiendo el ulular sobre Zumwalt.

    -------------------------
    Sí, no hay ulular. El F-35 también es "desarrollo experimental", el portaaviones "Gerald Ford" también es "desarrollo experimental". No hay nada "experimental" allí. Solo el porcentaje de innovación introducido en un nuevo producto se correlacionará con la cantidad de fallas. Zumvolt también fue hecho para el cañón de riel, pero todavía no tiene cañón de riel. La capacidad energética en él es redundante. Gerald Ford también tiene fallas con elevadores de aviones, catapultas y otros sistemas.
    1. Piel de serpiente
      Piel de serpiente 16 archivo 2018 14: 46
      +1
      "Sí, no hay ulular". ¿Qué, en serio? Un poco para ver los comentarios anteriores? Y otros comentarios en las noticias a Zamvolt.
      Apuesto a que si tuviéramos tal barco, estaríamos orgullosos de ello. Y el hecho de que las enfermedades infantiles están llenas, muy bien ... Quién no las tiene, dada la cantidad de innovaciones. Personalmente, fue suficiente para mí ver un video de las pruebas en el mar de Gerald Ford para que mi lengua comenzara a ulular de una vez por todas. Y tenemos a Ivan Gren y Kuzya. Y compara.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 17 archivo 2018 13: 51
      +1
      "No hay nada" experimental ". Solo el porcentaje de innovaciones introducidas en un nuevo producto se correlacionará con el número de fallas". ////

      Combinó correctamente estos productos en un solo grupo: proyectos innovadores.
      Y tendrán fallas y errores. Que parcheará y reparará.
      Pero aquellos países que NO hacen proyectos innovadores, pero se aferran a lo "viejo y probado" rápidamente se encuentran en el grupo: rezagados. Y aún más: irremediablemente rezagado.
  13. Altona
    Altona 16 archivo 2018 14: 46
    +1
    Cita: igorka357
    Sí, aquí todos querían hacer sus comentarios ... lo principal es elegir los desarrollos prometedores del enemigo, y luego morir sin valor ... incluso sin saber de dónde vino ... Netby para escuchar, discutir ... los pros y los contras, lo que sería mejor para nosotros adoptar ... , tienen toda la mierda .. de = facturas !!!

    --------------------------------------
    Este barco "prometedor" ha sido discutido por todos lados. Él es muy "prometedor". No hay cañón de riel, la cabina está hecha de madera de balsa, enfundada con papel de aluminio. La caseta del timón cubre el 40 por ciento de los bombardeos de la instalación de artillería en dos cañones de 155 mm. Además, dispara misiles guiados a 100 km (!!!). Los proyectiles se corrigen mediante el método de triangulación y tres helicópteros no tripulados con un alcance de crucero de 200 (!!!) km despegan para su corrección. ¿Continuaremos discutiendo este milagro?
    1. Grigory_45
      Grigory_45 16 archivo 2018 19: 47
      0
      Cita: Altona
      ¿Continuaremos discutiendo este milagro?

      ¿Sabes cómo? Se escribieron tales tonterías que es imposible tomarlas en serio. Jardín de infantes, por golly. Hay una regla de oro: antes de decir algo, piense cien veces.
    2. Navegador Basov
      Navegador Basov 17 archivo 2018 19: 20
      +1
      Cita: Altona
      instalación de arte
      La instalación artística sería si Pusi-rayet con Pavlensky (por ejemplo, con un escroto clavado) en una plataforma giratoria fijada para apuntar guiño
      Cita: Diccionario de ortografía académica del Instituto de la lengua rusa. V.V. Vinogradova RAS
      Arte ... - la primera parte de las palabras compuestas (abreviatura artillería), se escribe juntas;
      arte ... es la primera parte de las palabras compuestas "Artístico, refiriéndose al arte", está escrito con un guión.

      Y, en esencia, casi todo es correcto, bueno, excepto que la tala de madera parcial (hasta donde yo sé) no valdría la pena para encontrar fallas, más bien, cuando se discute esta construcción, es demasiado simplificado para crear un efecto cómico. Para mí, en toda la implementación hay mucho más cómic que en una superestructura de madera.
  14. Altona
    Altona 16 archivo 2018 14: 50
    0
    Cita: Serpiente Pliskin
    "Sí, no hay ulular". ¿Qué, en serio? Un poco para ver los comentarios anteriores? Y otros comentarios en las noticias a Zamvolt.

    --------------------------------
    ¿Qué, en serio? Durante mucho tiempo se ha discutido este milagro. ¿Lo discutiremos de nuevo? Bueno. Los diseñadores lograron empujar la planta de energía, que tuvo que ser retirada de la caja durante la reparación, cortando un agujero decente con una cortadora de gas. Lo más interesante es que la planta de energía comienza a verter periódicamente chips de metal en el cárter.
    PD El joven barco "prometedor" ya necesita urgentemente la reparación del motor. Extraño, ¿no es así?
    1. Piel de serpiente
      Piel de serpiente 16 archivo 2018 14: 57
      0
      y donde puedo aprender todo esto? Dar un enlace
      1. Navegador Basov
        Navegador Basov 17 archivo 2018 19: 27
        0
        http://pogugli.com/?317629
  15. Rurikovich
    Rurikovich 16 archivo 2018 14: 52
    +1
    Finalmente, se llegó a la mente excepcional de que la cañonera es demasiado grande y costosa para soportar el aterrizaje, porque cualquier aterrizaje no implica poca visibilidad en los radares debido a la diferencia en los enfoques al diseñar barcos de diferentes clases. Y el barco de apoyo "invisible" No encaja con las fuerzas notables de la invasión. Recibí un nabo y decidí hacer de Zamvolt el ejecutor de las mismas funciones que un montón de Burkov más barato lol Aunque con armas de artillería más poderosas, pero la esencia de esto no cambia. Como resultado, los almirantes estadounidenses recibieron juguetes más caros, que deberán ser monitoreados adicionalmente, porque si se pierden, no lo golpearán en la cabeza.
    Conclusiones: ¿por qué se pervirtió hacer un barco por 7 mil millones de libras verdes, si el barco realiza perfectamente las mismas funciones para 2 mil millones de los mismos trozos de papel? qué  solicitar
    1. Grigory_45
      Grigory_45 16 archivo 2018 19: 45
      0
      Cita: Rurikovich
      Conclusiones: ¿por qué se pervirtió?

      por la misma razón por la que hicimos el Su-47 y un montón de máquinas experimentales. Un resultado negativo también es un resultado, pero no se puede comprar experiencia en una tienda.
  16. Altona
    Altona 16 archivo 2018 14: 59
    0
    Cita: Serpiente Pliskin
    y donde puedo aprender todo esto? Dar un enlace

    --------------------------
    Sí, lea Wikipedia, todo está escrito allí. Solo se ha discutido muchas veces. Y este barco a menudo se discutía en televisión tanto en Zvezda TV como en Prokopenko en Ren-TV.
    1. Piel de serpiente
      Piel de serpiente 16 archivo 2018 15: 06
      +1
      ¡Star y Prokopenko es, por supuesto, una fuente súper confiable! Reptilianos, Nibiru, Zamwolt
  17. Altona
    Altona 16 archivo 2018 15: 09
    0
    Cita: Serpiente Pliskin
    ¡Star y Prokopenko es, por supuesto, una fuente súper confiable! Reptilianos, Nibiru, Zamwolt

    ------------------------
    Wikipedia también es visible. Hay de todo en la red. Leer.
    1. Piel de serpiente
      Piel de serpiente 17 archivo 2018 09: 07
      0
      No hay nada crítico en el artículo wiki. Dos averías menores. Y todo lo demás, según tengo entendido, son las tonterías de nuestra prensa y televisión patrióticos. Ver más programas sobre reptilianos.
  18. Grigory_45
    Grigory_45 16 archivo 2018 19: 43
    0
    NEXUS,

    Cita: NEXUS
    ¿Aprendiste a leer? Todas las pruebas se llevaron a cabo con bombarderos, excepto

    excepto que el cohete vuela con éxito desde la organización de defensa aérea Mk.41. ¿Qué barcos están en marcha, no lo digas? Usted no tiene un ladrillo en la cabeza cayó, pero cubierto con una losa de hormigón?
    En cuanto al resto, diré simplemente. Por supuesto, no puede tomarse en serio el programa LRASM y el curso exitoso de sus pruebas. La Marina ya lo está operando. Siguiendo ahora, la Fuerza Aérea lo enrolla debajo de sí misma. Bueno, sí, es más agradable y habitual tirar sombreros
    Y deja de inundar. Parecía un recurso serio, pero gracias a personas como tú, se convierte en un jardín de infantes, una guardería. Si eres un niño, entonces mira buenas noches, bebés, bebe leche y duerme en lulu
    1. NEXUS
      NEXUS 16 archivo 2018 22: 13
      +6
      Cita: Gregory_45
      excepto que el cohete vuela con éxito desde la organización de defensa aérea Mk.41. ¿Qué barcos están en marcha, no lo digas? Usted no tiene un ladrillo en la cabeza cayó, pero cubierto con una losa de hormigón?

      Hechos en el estudio, querida, ¿qué burbujas entonces? ¿Dónde están los hechos de la prueba exitosa de este RCC desde el barco del transportista?
      Entonces, ¿quién cubrió con una losa de hormigón, el arrastramiento?
      1. Grigory_45
        Grigory_45 16 archivo 2018 22: 38
        +1
        Cita: NEXUS
        Hechos en el estudio, querido

        Los hechos están dados. Leer arriba
        Cita: NEXUS
        ¿Por qué estás burbujeando?

        Observo la furia solo de tu parte, no está en mis reglas conducir una conversación en este tono
        Cita: NEXUS
        Entonces, ¿quién cubrió con una losa de hormigón, el arrastramiento?

        probablemente. yo no. No confundo misiles antiaéreos de aviación con dibujos a bordo y de diseño con un cohete volador real. Algo como esto riendo
        Y ahora es el momento de recordar a aquellos que tienen un mal recuerdo con el que todo comenzó. Y aquí es de esto:
        Cita: NEXUS
        Bueno, sí ... solo el alcance de nuestros misiles antibuque será mayor que el de los colchones.

        En realidad, te mostraron perfectamente que los rangos de vuelo de los misiles eran iguales. Y si tenemos en cuenta el rango de vuelo de la aviación naval, entonces excedieron. Estableciste un jardín de infantes, comenzaste a tirar sombreros "¡Pero todavía tenemos algo mejor!" etc. Este no es el caso. Y que los colchones nos atraparon. Si antes existía la superioridad incondicional de la URSS / Rusia en misiles, ahora se ha ido. Pero los estadounidenses de agosto no han ido a ninguna parte. Así que deja de tirar sombreros, se acabó el tiempo de bromas.
        Aunque tú, sin duda, eres más amable con el corazón del enemigo a la mierda. Es lo mismo, cuanto más fuerte me cago, peor empezaban a volar sus cohetes, ¡y los nuestros milagrosamente se volvieron mucho mejores! Nivel de kindergarten.
        Me despido de sim, no hay nada más de qué hablar contigo hi Aprende material y aprende a comunicarte
  19. Grigory_45
    Grigory_45 16 archivo 2018 22: 48
    0
    dvina71,
    Cita: dvina71
    ZUR no puede ser un RCC notable.

    La funcionalidad lo permite. Bueno, para que no esté completamente sin fundamento, proporcione datos SMR-6 RCC, y veremos y veremos si puede ser RCC o no. Esperando, señor ...)
  20. Grigory_45
    Grigory_45 17 archivo 2018 05: 34
    +1
    dvina71,
    Cita: dvina71
    Este circón te fue dado

    Pregunta hecha incómoda? Respondí todas las tuyas. Espero lo mismo. Están callados como partisanos. Aunque hablaban tanto, intentaron brillar con ingenio. Entonces, ¿cuál será la respuesta?
    Cita: dvina71
    Estados Unidos todavía no puede lanzar algo como Granito

    Disparates. LRASM es su respuesta. Es inferior en velocidad, pero notablemente superior en sistema de guía. Solo un enfoque diferente, y no más.
    RCC Standard será una especie de respuesta a Calibre. Con un rango más pequeño, mayor velocidad. ¿O los estadounidenses están obligados a fabricar cohetes no lo que necesitan, sino únicamente bajo su mando?
  21. seos
    seos 17 archivo 2018 12: 02
    0
    De hecho, este proyecto tiene muchas ventajas.
    + Precio, los cohetes están hechos con misiles aire-aire GOS y componentes de bajo costo de cohetes ya usados: el costo de un cohete es de $ 1 millón
    + Misil de defensa aérea de largo alcance + Defensa de misil de largo alcance + ataque a objetivos terrestres y marítimos
  22. ZVO
    ZVO 18 archivo 2018 19: 51
    0
    dvina71,
    Cita: dvina71
    Cita: Gregory_45
    entonces por qué estás escribiendo

    ZUR no puede ser un RCC notable. Los misiles Fort han sido capaces de atacar barcos durante mucho tiempo, como Osa ... Los barcos georgianos son testigos de usted.


    Bueno, mira al menos un poco más ...
    Echar un vistazo
    Mira a Talos.

    Mira los barcos modernos.
    Cualquier sistema de misiles moderno y poderoso (100% elimina una nave de la clase Fragata o Destructor, y aún más Corvette) de la batalla.
    Con la detonación remota, destruye completamente el campo de la antena y la mitad del contenido de la superestructura, lo que hace que la nave sea incapaz.
    Con derrota directa. Debido a la energía cinética más alta (3M, sin embargo), al impactar y debilitar las ojivas nucleares, se produce una ruptura de los pedestales de todos los componentes y conjuntos de la nave. Todavía está 100% fuera de la batalla.

    Sal de la batalla con el comienzo de la lucha por la supervivencia.
    Aquí está el resultado de la derrota de cualquier barco moderno, no del barco más grande, solo un misil ...
    1. Grigory_45
      Grigory_45 18 archivo 2018 21: 25
      0
      Eres sorprendentemente "consistente") Primero discute conmigo, luego estás de acuerdo conmigo, diciendo que el sistema de misiles puede actuar como CCR. Con lo que te felicito. Además, el lanzador de misiles ojivas "Fort" no es más que la ojiva "Standard". Storm pudo disparar a los barcos, y todos los sistemas de defensa aérea pueden hacerlo. Aquellos. La funcionalidad ZUR le permite ser un buen RCC. Si la ojiva de misiles con la defensa antimisiles se reemplaza con un explosivo alto (incluso el mismo peso), entonces la acción en las estructuras del barco será aún mayor.
      Al disparar misiles a las naves, el fusible sin contacto se apaga, creyendo con razón que un objetivo tan grande será un impacto directo y la penetración del cohete en la nave. Lo que usted citó como una derrota por fragmentos de antenas de radar y complementos es la acción de PRR. En 1972, el Alcaudón, por error en lugar del sistema de defensa aérea de Vietnam del Norte, fue alcanzado por el crucero estadounidense Warden, rompiendo casi todos sus radares y prácticamente privándolo de la efectividad del combate. En CU "Shrike", si la esclerosis no cambia, algo pesa 60 libras
      1. ZVO
        ZVO 19 archivo 2018 10: 55
        0
        Cita: Gregory_45
        Eres sorprendentemente "consistente") Primero discute conmigo, luego estás de acuerdo conmigo, diciendo que el sistema de misiles puede actuar como CCR. Con lo que te felicito.


        En realidad, no contigo, sino con Dvina71.
        Su nombre es el primero en ser citado. Él te respondió, y yo le respondo. Era posible rechazar con mayor precisión su correspondencia, pero "no podía, no podía ..."