Military Review

La Cancillería convocó las condiciones bajo las cuales se discutirá la extensión del Tratado START.

26
Rusia estará lista para discutir el tema de la extensión del Tratado START de cinco años con los EE. UU. Después de que la parte estadounidense haya resuelto varios problemas, según se desprende de los materiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.


Estaremos listos para discutir este tema con la parte estadounidense después de resolver los problemas de excluir fondos del Tratado en virtud del Tratado, que Estados Unidos declara "reequipado"
- indicado en los materiales del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia, remitido para su discusión al Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal, en respuesta a la cuestión de la disposición a extender el Tratado START por otros cinco años.

La Cancillería convocó las condiciones bajo las cuales se discutirá la extensión del Tratado START.


Los materiales dicen que la parte rusa observa que se supera una de las tres categorías de INICIO: "lanzadores desplegados y no desplegados de ICBM, lanzadores desplegados y no desplegados de SLBM, bombarderos pesados ​​desplegados y no desplegados".

Para las otras dos categorías (transportistas desplegados y ojivas), los Estados Unidos encajan en los niveles marginales. Hay una anomalía grave que debe ser abordada. De lo contrario, puede haber una amenaza para la viabilidad del contrato - dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia en los materiales, en respuesta a la pregunta de si el hecho de que la Federación Rusa no confirme los datos estadounidenses sobre la cantidad de armas estratégicas ofensivas significa que Estados Unidos no cumplió el contrato.

Los Estados Unidos alegan haber cumplido con sus obligaciones en agosto 2017. Según la portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, Estados Unidos espera que el Tratado continúe implementándose y cree que el Tratado START hace que las relaciones con la Federación Rusa sean más estables y mejora la seguridad de los Estados Unidos y sus aliados.

Moscú también afirma que han cumplido plenamente con sus obligaciones de reducir las armas estratégicas ofensivas. Al mismo tiempo, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia dijo que Rusia no podía confirmar que Estados Unidos había llevado sus armas estratégicas ofensivas por completo al cumplimiento del tratado START, informa RIA. noticias
Fotos utilizadas:
TASS
26 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. vard
    vard 16 archivo 2018 13: 41
    +3
    Nos están reteniendo por tontos ... Como si no fuéramos nosotros ... sucedió así que ...
    1. vlad66
      vlad66 16 archivo 2018 14: 03
      + 14
      Para jugar con un sharpie, tú mismo tienes cinco ases en tu bolsillo. sí
      1. Anarquista
        Anarquista 16 archivo 2018 14: 07
        +9
        O un martillo! A los dedos en la carne ...
        Entonces no es que no quiera hacer trampa, ¡no lo hará!
    2. Siberalt
      Siberalt 16 archivo 2018 14: 11
      +1
      Lo principal aquí es sentarse en la montaña y mirar hacia el río, a lo largo del cual flotarán los cadáveres de los enemigos. ¡Vamos por el camino chino, camaradas! buena
    3. Esotérico
      Esotérico 16 archivo 2018 14: 16
      +1
      Cita: Vard
      Nos están reteniendo por tontos ... Como si no fuéramos nosotros ... sucedió así que ...

      No, querido hombre. Quienes están obligados a defender la soberanía de Rusia nos han disfrazado de tontos. Y Estados Unidos está hablando con las autoridades rusas, como debería ser con el poder del balabol. En Rusia solían decir: "Silbar, no llevar bolsas". Entonces silban. Y escuchas a los maestros del arte silbar. engañar
  2. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 16 archivo 2018 13: 41
    +7
    En general, las condiciones se describieron de manera sensata: seguiremos jugando si quitas el as de la manga.
    1. cazador
      cazador 16 archivo 2018 13: 55
      +4
      Pero, ¿esto no dará lugar a que los colchones vuelvan a señalar con el dedo a Rusia: "¡Verán, nos están estableciendo condiciones! ¡Dejaremos el contrato!" . qué
      1. KVU-NSVD
        KVU-NSVD 16 archivo 2018 13: 58
        +8
        Pero, ¿esto no dará lugar a que los colchones vuelvan a señalar con el dedo a Rusia: "¡Verán, nos están estableciendo condiciones! ¡Dejaremos el contrato!" . qué
        Él no les dará, este acuerdo es más necesario que para nosotros, a la luz de su lista de deseos para el ataque desarmado y sin castigo bajo el "paraguas" de la ABM
        1. cazador
          cazador 16 archivo 2018 14: 02
          +3
          Dios no lo quiera, si es así. Prácticamente no espero una acción adecuada de los "amigos" del mérito ...
          1. KVU-NSVD
            KVU-NSVD 16 archivo 2018 14: 05
            +6
            Prácticamente no espero una acción adecuada de los "amigos" del mérito ...
            Y con razón. Los enemigos no deben ser inesperados. riendo
            1. cazador
              cazador 16 archivo 2018 14: 09
              +1
              A juzgar por tus palabras, piensas lo mismo que yo. bebidas
          2. Esotérico
            Esotérico 16 archivo 2018 14: 23
            +1
            Cita: bouncyhunter
            Dios no lo quiera, si es así. Prácticamente no espero una acción adecuada de los "amigos" del mérito ...

            Y espero de los amigos del Kremlin una acción adecuada. Es hora de mirar hacia atrás en el camino cubierto por la duración de 33 años (desde el momento del HMS visto), levantar la mano y con las palabras: "Ah, aquí están, caballeros, estadounidenses, tocón rojo y escamoso", para lidiar con el dispositivo del estado ruso. No prestando atención a la operación occidental, sino escuchando solo los dictados del alma y el corazón. Comienza a vivir como ancestros castigados. Y seremos felices. sí
  3. demiurg
    demiurg 16 archivo 2018 13: 48
    +2
    ¿Tiene sentido limitar las armas ofensivas si una de las partes desarrolla un sistema de defensa antimisiles?
  4. ul_vitalii
    ul_vitalii 16 archivo 2018 13: 49
    +6
    Comportarse en principio, no participar en el autoengaño.
    1. Esotérico
      Esotérico 16 archivo 2018 14: 26
      +3
      Fundamentalmente, es necesario restaurar las bases navales frente a las costas de los Estados Unidos. Cuba y América Latina. Esta es la respuesta más fundamental.
      1. dvina71
        dvina71 16 archivo 2018 14: 35
        +1
        Cita: Esotérica
        Fundamentalmente, es necesario restaurar las bases navales frente a las costas de los Estados Unidos.

        ¿Por qué?
        No había engendros en la base de la Armada en Cuba ... Camran ... ¿ahora para qué? TF no está en esa condición.
        Lo único valioso que había en Cuba era la RTR y la comunicación con la plaza ..., como hace unos años, se pusieron nuevamente en funcionamiento ...
  5. ingeniero74
    ingeniero74 16 archivo 2018 14: 09
    +3
    ¿No es hora de incluir a Inglaterra, Francia y posiblemente Pakistán en el tratado START? ¿Y no tiene en cuenta el sistema ABM en el acuerdo sobre la probabilidad teórica de intercepción? AQUELLOS. desplegó N interceptores con N portadores y más cargas. guiño
  6. Herkulesich
    Herkulesich 16 archivo 2018 14: 11
    +2
    Hubiera cancelado este contrato, y más de los EE. UU. No tuve la oportunidad de jugar a las cartas, ¡tienen todas las marcas!
    1. Esotérico
      Esotérico 16 archivo 2018 14: 28
      0
      Cita: Herkulesich
      Hubiera cancelado este contrato y ya no me sentaría a jugar a las cartas de los EE. UU. ¡Están todos marcados con ellos!

      Y dejaría de cargar armas de armas (que están en las Fuerzas Armadas de RF).
  7. askort154
    askort154 16 archivo 2018 14: 17
    +4
    ¡Suave, muy suave! wassat El número de portaaviones también es de 1 a 1. am
  8. Varillas
    Varillas 16 archivo 2018 14: 18
    +8
    Probablemente la condición más importante es la negociabilidad de los Estados Unidos. No hay un solo acuerdo que los estadounidenses cumplirían en su totalidad, sin reservas o retirarse del acuerdo. Como, por ejemplo, los estadounidenses pueden acusar a los sirios de usar armas químicas si no han destruido las suyas bajo varios pretextos.
  9. Martillo 75
    Martillo 75 16 archivo 2018 15: 08
    +2
    ¡Renovar un contrato con un país que anunció que somos una amenaza para la seguridad nacional es simplemente estúpido! Pacto Ribbentrop, por ejemplo: ¡solo aceleró el ataque a la URSS! ¡Y después de todo el "engaño" de la FSA con el derecho internacional, los acuerdos con ellos cuestan exactamente tanto como el papel en el que están impresos!
  10. Antiguo26
    Antiguo26 16 archivo 2018 16: 15
    +1
    Cita: Vard
    Nos están reteniendo por tontos ... Como si no fuéramos nosotros ... sucedió así que ...

    En realidad, el Sr. Ulyanov, del Ministerio de Asuntos Exteriores, que expresó este frenesí, se muestra a favor de nuestros tontos. Como jefe del departamento de no proliferación y control de armas, sufrió tantas tonterías que se vio obligado a sacarlo de su puesto y reemplazarlo por otro. Y al mismo tiempo para limpiar algunos documentos, especialmente en las redes sociales.
    Además, el Sr. Ulyanov rechaza las declaraciones de su propio Ministro de Relaciones Exteriores, Lavrov, quien afirmó que los estadounidenses están cumpliendo el acuerdo. Además, a juzgar por las declaraciones del Sr. Ulyanov, no solo no conocía el contrato del que estaba comentando, sino que esencialmente lo acusó de traición (aunque no por rumores) de varias docenas de empleados de cierto departamento que llevaron a cabo inspecciones, revisaron minuciosamente todos los materiales. Durante siete años enteros, el Sr. Ulyanov durmió a salvo en su puesto. 14600 notificaciones mutuas, 14 intercambios de datos, 256 cheques, 14 impresiones, el mismo número (14) de reuniones de comisiones bilaterales; todo esto se ignoró con seguridad, pero finalmente, el Sr. Ulyanov emite una perla

    Rusia ha cumplido sus obligaciones respectivas. Estados Unidos también hizo una declaración similar. Rusia, a su vez, señaló que Estados Unidos anunció el logro de los indicadores establecidos por el Tratado no solo debido a reducciones reales de armas, sino también debido al reequipamiento de parte de los lanzadores de misiles balísticos Trident-II y los bombarderos pesados ​​B-52N, de modo que la parte rusa no puede confirmar sus resultados, como lo exige el Acuerdo, y también debido a la recalificación arbitraria de los lanzadores de silos destinados a la capacitación en la categoría de "minas de capacitación" no estipulada por el Tratado.

    ¿Y qué, según el contrato, se prohíbe el reequipamiento y, por lo tanto, la reducción? Si se desmantelan 24 de las 4 minas en Ohio, se eliminan todos los sistemas que le permiten lanzar un cohete fuera de la mina, se eliminan todos estos accesorios y se sueldan las tapas de alcantarilla, ¿eso se considera una mina de "combate"? Sí, fueron en este caso por este camino. No hagas trampa Tres botes, y reducir el número de misiles en botes. Esto fue aceptado en todos los niveles y hasta la última declaración del Sr. Ulyanov, todos estaban felices.

    Bombarderos pesados. Me pregunto qué no le conviene al Sr. Ulyanov en su reequipamiento. ¿Que algunos de los bombarderos B-52 fueron transferidos a la categoría no nuclear al extraer un lanzador rotativo de la bahía de bombas? O bien, ¿qué pasa con las ojivas nucleares en los aviones? Se lleva a cabo 1 avión: 1 ojiva, aunque en realidad cada uno de ellos puede elevar un número significativamente mayor de misiles de crucero. lo siento mucho, y en nuestro TU-95 y TU-160 es exactamente el mismo desplazamiento. Cada uno de estos nuestros bombarderos lleva de acuerdo con el acuerdo UNA BÚSQUEDA

    Y ahora, el Sr. Ulyanov, para no hacer mucho daño, ha sido nombrado Representante Permanente de la Federación de Rusia ante las organizaciones internacionales en Viena. Es decir, "presencia" de él en todos los eventos, mañana, cenas, reuniones, ahora su tarea principal

    Cita: demiurg
    ¿Tiene sentido limitar las armas ofensivas si una de las partes desarrolla un sistema de defensa antimisiles?

    Bueno, ABM en un grado u otro desarrolla ambos lados. La pregunta es, ¿qué es capaz de interceptar el ABO estadounidense?
  11. Apasus
    Apasus 16 archivo 2018 17: 20
    +1
    Recuerda la historia de la destrucción por parte de los estadounidenses de existencias de armas químicas. Como si no nos rehusáramos a cumplir el tratado, pero hasta ahora no podemos, pero usted debe
  12. Antiguo26
    Antiguo26 16 archivo 2018 20: 39
    +1
    Cita: engineer74
    ¿No es hora de incluir a Inglaterra, Francia y posiblemente Pakistán en el tratado START? ¿Y no tiene en cuenta el sistema ABM en el acuerdo sobre la probabilidad teórica de intercepción? AQUELLOS. desplegó N interceptores con N portadores y más cargas. guiño

    Bueno, entonces también debes incluir a India, China, Corea del Norte. ¿Y aceptarán una reducción voluntaria de sus fuerzas nucleares estratégicas? Me temo que no

    Y en el contrato, la probabilidad del trabajo de PRO probablemente se tenga en cuenta. En el preámbulo del tratado hay palabras de que si la defensa antimisiles se convierte en un problema grave, Rusia simplemente se retirará del tratado START ...

    Cita: Herkulesich
    Hubiera cancelado este contrato, y más de los EE. UU. No tuve la oportunidad de jugar a las cartas, ¡tienen todas las marcas!

    Y seis meses después, misiles balísticos de mediano alcance estadounidenses aparecerían en nuestras fronteras, a unos cientos de kilómetros de Leningrado. Y perdemos en la velocidad de producción de misiles. Los potenciales industriales conjuntos de los países de la OTAN se "imprimen" mucho más rápido que nosotros.

    Cita: Esotérica
    Y dejaría de cargar armas de armas (que están en las Fuerzas Armadas de RF).

    ¿Estamos diseñando? Entonces te lo ruego, por favor, escribe los datos en "Límite", en "Barguzin", en "Sarmat". Solo los reales, no los que dicen "cabezas parlantes"

    Cita: Martillo 75
    ¡Renovar un contrato con un país que anunció que somos una amenaza para la seguridad nacional es simplemente estúpido! Pacto Ribbentrop, por ejemplo: ¡solo aceleró el ataque a la URSS! ¡Y después de todo el "engaño" de la FSA con el derecho internacional, los acuerdos con ellos cuestan exactamente tanto como el papel en el que están impresos!

    Siempre hemos sido enemigos número uno el uno para el otro. Y siempre hablaba de eso. Eso no nos impidió llegar a acuerdos con ellos durante casi 1 años. Entonces, ¿qué pasa con el papel? Esta es la opinión personal e irrazonable de Masha ...

    Cita: APASUS
    Recuerda la historia de la destrucción por parte de los estadounidenses de existencias de armas químicas. Como si no nos rehusáramos a cumplir el tratado, pero hasta ahora no podemos, pero usted debe

    En este caso, estamos en peor condición que los estadounidenses. Es para nosotros ahora que es beneficioso extender el contrato por otros 5 años. Podríamos hacerlo especialmente sin esfuerzo, sin mucha infusión de efectivo para cumplir con este acuerdo. Ahora la situación es aproximadamente la siguiente.

    Estados Unidos tiene 400 ICBM terrestres desplegados. (más precisamente 399). El número de complejos terrestres desplegados y no desplegados es de 454. Además, 50 silos se consideran oficialmente no desplegados y relacionados con la reserva caliente, es decir. para el futuro, se pueden colocar misiles en ellos, no se desmantelan. Ahora tienen silos adicionales para ICBM CUATRO MINAS

    El número de SLBM desplegados es ahora 212 (los 68 restantes son misiles en barcos en reparación, misiles en otros barcos en mantenimiento). El número de silos desplegados y no desplegados en botes es de 280 (14 botes de 20 misiles cada uno).

    El número de bombarderos desplegados: 11 tipo V-2 y 38 V-52. El número de no implementados: 9 V-2 y 8V-52. El número total de estrategas es 66. Si resumimos todo esto, obtendremos - 800, que es la cantidad adeudada en virtud del contrato. En el mejor de los casos, deberán desactivar 4 minas ICBM.

    Que tenemos. 779 unidades desplegadas y no desplegadas. desplegado- 527. La diferencia es 252. Es decir, no desplegado 252. Y debería ser 100. Es decir, tendremos que cancelar 150 unidades. Es cierto, tenemos una reserva de acumulación: 173. Pero, en cualquier caso, no solo tendremos que construir lo que es posible, sino también destruir lo que es excedente. Entonces resulta que los estadounidenses están en una mejor posición. Todas las demás conversaciones son exclusivamente para la multitud.
  13. Charik
    Charik 16 archivo 2018 22: 19
    0
    En el territorio del Flight Research Institute (LII) ellos. M.M. La base militar de la OTAN de Gromov se está creando gradualmente en Zhukovsky, cerca de Moscú, el honorable piloto de pruebas de Rusia, declaró el héroe ruso Magomed Tolboev en una entrevista en video con Argumentos de la Semana en el canal de Youtube. ¿Y qué?