Su-34 vs. F-15E, o Cómo no comparar aviones de combate
Recientemente, un artículo extremadamente interesante del distinguido Yevgeny Damantsev fue publicado en las páginas de "Military Review" El nivel "rojo" de amenaza para el sistema de videoconferencia ruso: el resultado de las tácticas tácitas de la raza Su-34 y F-15E ". El título era tan intrigante que el artículo fue tragado en un momento. Sin embargo, tal como se leyó, casi todos los párrafos planteaban cada vez más preguntas nuevas, cuyas respuestas, por desgracia, no se encontraban en el material del respetado autor.
Descargo de responsabilidad necesario: el autor de este artículo no se considera un experto en el campo de aviación, y todo lo que se dirá a continuación es su punto de vista, que, por supuesto, puede no ser la verdad última.
Así que vamos a empezar con el título. Resulta que entre el F-15E estadounidense y nuestro Su-34 hay una especie de raza tácita. Aquí debe recordarse que los primeros F-15E se transfirieron a la Fuerza Aérea de los EE. UU. En diciembre 1988, las entregas se realizaron antes de 2001 y que los aviones 236 de este tipo se construyeron para la Fuerza Aérea de los EE.
En principio, el Su-34 podría haberse lanzado a una serie en 1994, pero el colapso de la Unión y el caos posterior impidieron que la aeronave tomara el ala. Pero en 2000, todavía lo recordaban, en vísperas de la cancelación masiva de Su-24.
Por supuesto, ha transcurrido mucho tiempo desde los tiempos soviéticos: era necesario ajustar la producción de componentes producidos previamente en los países del "exterior cercano", el equipo de la aeronave también debía mejorarse. Por lo tanto, no es sorprendente que las pruebas estatales del Su-34 continuaran hasta 2011, y que la aeronave entró en servicio con la Fuerza Aérea Rusa solo en 2014. En otras palabras, hoy tenemos dos autos, uno de los cuales está comenzando su servicio y el segundo en 2018, ya ha alcanzado 18-30 años desde el momento en que ingresó al ala y, en general, ya está cerca del final de su ciclo de vida.
¿Qué carrera puede haber entre estos dos planos? Podríamos hablar de la carrera, si ponemos en funcionamiento el Su-34 en los 90-s del siglo pasado. Pero si ponemos el avión en servicio después de 26 años después de su homólogo estadounidense, esto ya no es una carrera, sino un tema para una broma triste.
Si no está claro cuál es la carrera, más aún no está claro cuál podría ser su resultado: en el artículo, el autor distinguido compara las capacidades de F-15E y Su-34 hasta la fecha. Debo decir que tal comparación, a pesar de la diferencia en la edad de los automóviles estadounidenses y nacionales, es bastante legítima. El hecho es que hoy el nicho del bombardero táctico en la USAF está representado por F-15E, de modo que él y Su-34 tienen tareas similares que, si ocurre un conflicto militar, tendrán que resolverse sin descuentos en la antigüedad de las máquinas o la falta de equipos.
¿Dónde comienza la comparación de Su-34 y F-15E? Con el mensaje de que el F-15 ha entrado en uso.оружие - misil de crucero de largo alcance táctico AGM-158B JASSM-ER (en lo sucesivo, citas del artículo del respetado E. Damantsev):
¿Es esto probablemente bueno? Desde el punto de vista de E. Damantsev, es incluso excelente, porque los aviones de EE. UU. Obtienen un "brazo largo" que nuestros aviones no parecen tener. Pero el autor de este artículo se arrastra en vagas dudas, y la razón es esta.
Un bombardero táctico (en nuestro país esta clase de aeronaves se llamaba bombardero de primera línea) es un avión diseñado para lanzar ataques aéreos contra enemigos terrestres (de superficie) en profundidad operativa y táctica en condiciones de fuerte oposición de las defensas aéreas enemigas. En otras palabras, un bombardero táctico tiene sus propias tareas peculiares y muy específicas en el campo de batalla.
En términos generales, las tareas estratégicas, que significan la derrota de los objetivos estratégicos en el territorio del enemigo, deben resolverse mediante la aviación estratégica. Para ello, tiene aeronaves especializadas y las mismas armas.
¿Puede el F-15E, después de haber recibido el AGM-158B JASSM-ER, llevar a cabo efectivamente las tareas de un bombardero estratégico? Vamos a ver E. Damantsev escribe:
Bueno, vamos a tratar de resolverlo. El radio de combate F-15E cuando se vuela en un perfil mixto con PTB (tanques de combustible externos) es 1 270 km. El rango JASSM-ER del AGM-158B generalmente se indica mediante el 1 300 km. El rango total de ataque del F-15E es 1 270 km + 1 300 km = 2 570 km. Parece que sí, es cierto, pero hay una discrepancia: no sabemos con qué carga de combate un avión estadounidense es capaz de volar el radio de combate 1 270 km. Debido a que muy a menudo para los bombarderos (y el F-15E todavía está muy cerca de ellos), el radio de combate máximo está indicado no para el choque, sino para la variante antiaérea de la carga de combate, que generalmente se entiende como un par de misiles AMRAAM (la masa de uno de esos misiles es del orden de 161 kg) y el mismo "Sidewinder" (91 kg), es decir, un poco más que nada.
Ahora toma el Tu-22M3M. Su radio de combate suele estar indicado por 2 410 km a velocidad subsónica y a lo largo de un perfil mixto, es decir, en condiciones similares a las reportadas para F-15, pero ... con una carga de 12 toneladas. Teniendo en cuenta que el alcance del misil aerobólico X-15 es del orden de 285-300 km, el alcance máximo de impacto del Tu-22М3М es de hecho 2 695 - 2 710 km. Es cierto que el Tu-22М3М “entregará” muchos más misiles que el F-15E a esta distancia; de lo contrario, si la carga de municiones disminuye, puede tomar combustible adicional y aumentar su radio de combate.
Pero otra cosa es extraña: ¿por qué E. Damantsev acepta para la comparación X-15, y no X-32 con su rango 800-1 000 km?
En este caso, el rango de ataque del Tu-22М3М aumenta a 3210 - 3410 km, que es más en 1,25-1,33 que en F-15E. ¿Y cuántos misiles AGM-158B JASSM-ER pueden alcanzar el radio de combate definitivo del F-15E y cuántos X-32 - el Tu-22М3М?
Inmediatamente hay otro punto incomprensible. El querido autor escribe:
No, la cuestión no es cómo convencer a Angela Merkel de que vuelva a dividir a Alemania en dos partes, de modo que F-15E pueda reabastecerse de combustible en su territorio occidental. Dios lo bendiga, y con los Urales occidentales, pero, por ejemplo, desde la frontera ruso-letona hasta Perm en una línea recta - 1685 km. Y para lanzar un JASSM-ER con su alcance máximo de 1 300 km a través de esta ciudad, es necesario invadir nuestro espacio aéreo casi en 400 km. ¿Es realmente en este momento que nuestras defensas aéreas y los VKS dormirán tranquilamente al sol?
Nuevamente, aquí puede argumentar que la Fuerza Aérea de los EE. UU. En su poder de combate corresponde aproximadamente a la Fuerza Aérea de todos los demás países de la OTAN más las Fuerzas Aeroespaciales Rusas combinadas, y que si se les da tiempo para acumularse en Europa y necesitarán mucho, las invadirán y no las detendremos. Esto, por supuesto, es cierto, pero el artículo compara las cualidades de combate de los dos aviones. No hay duda de que la consideración de que "nuestro avión es mejor porque tenemos diez de los suyos" es extremadamente importante en un conflicto real, pero al comparar las características de rendimiento no es apropiado.
Pero volvamos a nuestros portadores de misiles. Tu-22М3, a diferencia del avión estadounidense, puede ir en crucero supersónico, pero en este caso su radio de combate se reduce a 1 500 - 1 850 km, pero el F-15 tendrá problemas obvios: el avión para vuelos largos a supersónicos Velocidades no optimizadas.
Por lo tanto, el F-15E, ni en términos de ataques de los misiles de crucero más modernos, ni en la velocidad de los ataques de estos ataques, ni en el número de misiles "bajo las alas", tiene la menor ventaja del Tu-22М3М. Pero el Tu-22М3М es un bombardero no estratégico, es un cruce entre un "estratega" de pleno derecho y un bombardero táctico. Incluso es divertido comparar las capacidades del F-15 con un verdadero portador de misiles estratégicos, como el Tu-160. Tu-160 volando en el aire por encima del aeródromo en el aire y sin volar lanzará sus misiles de crucero dos veces (según otras fuentes, casi cuatro veces más) que el F-15E puede hacer en el radio de combate definitivo. En otras palabras, F-15E, por supuesto, puede usarse como un bombardero estratégico ... pero será un bombardero estratégico muy, muy mal. E incluso el escuadrón F-15E se estrella contra un avión especializado de esta clase.
¿Esto significa que equipar el F-15E con misiles de largo alcance AGM-158B JASSM-ER es un error? Por supuesto que no La capacidad de suspender un nuevo JASSM-ER bajo el ala de un avión estadounidense significa que, además de sus tareas principales, F-15 ahora puede alcanzar objetivos ubicados detrás de 1 300 km desde el punto de lanzamiento. En algunas circunstancias, esto puede ser extremadamente útil.
Sin embargo, la clave de esta frase es "además de sus tareas principales".
Ya hemos dicho anteriormente que la tarea de un bombardero táctico es destruir los objetos enemigos a la profundidad operativa y táctica. Y la capacidad del F-15E para transportar el AGM-158B no agrega nada a la capacidad de resolver este problema; para esto, el JASSM-ER de largo alcance es simplemente redundante. Nuevamente, un ejemplo simple: digamos que alguien en nuestro ministerio de defensa se tomó en serio el equipo del F-15E con cohetes de largo alcance, emitió los conocimientos tradicionales necesarios y los diseñadores colgaron un misil de crucero X-34 o X-101 en el Su-102, ya sea 4 500 si 5 500 km distancia, o incluso más. Existe la posibilidad técnica de que el cohete pese menos de 2,5 toneladas, que está más que disponible para Su-34. Y sí, en este caso, nuestro avión ... por ejemplo, km ... el brazo se vuelve obviamente más largo, pero ¿esto aumenta las capacidades del Su-34 como un bombardero táctico? En general, no, porque el X-101 está destinado exclusivamente para otras tareas.
Para atacar objetivos en las profundidades de las formaciones de batalla del enemigo (o detrás de ellos), un bombardero táctico debe ser lo más visible posible para el enemigo. Él no es el "rey del aire", y debe evitar encontrarse con combatientes enemigos. Debería ser "invisible" para los componentes de defensa terrestre, pero debe ser capaz de suprimir y destruir estos componentes. Al mismo tiempo, la aeronave debe poder "trabajar" en un entorno de interferencia difícil, si es necesario, utilizar la interferencia, protegiéndose a sí misma de la "atención" innecesaria. Por lo tanto, las tecnologías clave para un bombardero táctico son:
1. Tecnologías para reducir la visibilidad del radar - "sigilo".
2). Equipo que proporciona las máximas oportunidades para detectar y clasificar objetos enemigos con medios pasivos y no emisores, como, por ejemplo, un sistema de vigilancia y visión óptico-electrónico.
3. Sistemas de puntería perfectos para garantizar la destrucción del objetivo utilizado por las municiones.
4. Contramedidas electrónicas y otros medios de protección de la aeronave.
Entonces, curiosamente, pero el artículo de E. Damantsev no contiene este análisis. Examina qué tan bien el F-15E y el Su-34 pueden realizar las funciones de un bombardero estratégico, examina las capacidades de estos aviones en el combate aéreo, comparando su radar, pero no compara las capacidades de estas máquinas cuando realiza sus tareas. Destruye los objetos terrestres enemigos en una situación difícil.
En cambio, leemos:
Por supuesto, medir la longitud de ... las manos es un ejercicio interesante y fascinante, pero esto no determina las capacidades de un bombardero táctico. Y luego, si nos comprometemos a comparar algo, sería bueno hacerlo correctamente. La "profundidad" del golpe E. Damantsev piensa que sí: 1 270 km de radio de combate F-15 + 1 200 km de distancia JASSM-ER = 2 470 km. El radio de combate del Su-34 es 1 130 km, el rango de vuelo del Gadget es 285 km, 1 130 km + 285 km = 1 415 km.
Todo estaría bien, pero solo para el Su-34 se toma su radio de combate durante el vuelo de baja altitud desde el PTB, y para el F-15E se toma con un perfil de vuelo mixto. Pero si toma cifras comparables (para el perfil de baja altitud para ambas aeronaves), entonces el radio de combate será 800 km desde el American Eagle y 1 130 km = desde el Su-34. En consecuencia, resulta que la profundidad de impacto del F-15E es 2 100 km (teniendo en cuenta el hecho de que el JASSM-ER todavía no vuela en el 1 200, sino en el 1 300 km, pero en el Su-34 1 415 km. Bueno, cuando volamos a lo largo de un perfil mixto (suponiendo que tal Su-34 es más de 1,41 veces, es decir, ya que su radio de combate está "en el suelo"), obtendremos la profundidad del impacto 2 078 km 2 570 m de la "American".
Pero eso no es todo. El hecho es que el rango X-59MK2 "Ovod-M" en 290 km se declara en "MAKS-2015", y aquí no podemos excluir que esta es una versión de exportación, limitada en el rango 300, km y para VKS nacional. quizás más Aunque - no puede ser. El hecho es que la aviación del bombardero táctico se centra en el "trabajo" en la profundidad operativa, es decir, 200, un máximo de 300 km desde la línea frontal, y el Ovod-M lo atraviesa. ¿Dónde aún más?
Luego, E. Damantsev habla sobre las ventajas del radar AN / APG-82 (V) 1 de EE. UU., Y esto, por supuesto, es el caso: el AFAR de EE. UU. Es más perfecto. Por cierto, ¿cuánto?
En términos generales, Raytheon se muestra extremadamente reacio a compartir información sobre sus radares: para AN / APG-82 (V) 1, el autor de este artículo encontró tales datos: la detección de un objetivo con 3 EPR. A una distancia de 170 km. Para Su-34 - 120 km, que en general da una superioridad en 41,7%, y no en 60%. Pero la pregunta es diferente: W-141E está integrado con la televisión, la imagen térmica y los sistemas de navegación y observación láser, un complejo de reconocimiento electrónico, contramedidas electrónicas e interferencia activa, pero ¿qué pasa con AN / APG-82 (V) 1? Anteriormente, el mismo modo de redondeo del terreno F-15E solo era posible cuando se utilizaban contenedores superiores de LANTIRN, ¿y ahora? Por cierto, para Ш-141 este es uno de los modos normales de operación. Hablando de AN / APG-82 (V) 1, E. Damantsev escribe:
Esta es una excelente habilidad. Por lo que sabe el autor de este artículo, nuestros sistemas de radar pueden hacer lo mismo, pero tal vez el autor esté equivocado. Pero ningún error puede ser que la capacidad de combate de la aeronave esté determinada no solo por el radar, sino por todos sus sistemas. Los complejos REP más nuevos (los mismos Khibins) pusieron una serie de contramedidas electrónicas del Su-34 a la par con monstruos de la guerra electrónica como el avión americano especializado "Growler" E / A-18G, que sin duda supera las capacidades similares del F-15Е .
E. Damantsev nos asusta con la implementación del modo LPI ("Low Probability of Intercept"). El hecho es que hoy en día todo el espacio aéreo del planeta está plagado de ondas de radio de un propósito u otro: una gran cantidad de estaciones de radar, estaciones de radio, repetidores, comunicaciones celulares y otras fuentes de emisión de radio han llenado la realidad que nos rodea y forman una especie de "ruido de radio de fondo". En términos generales, el modo LPI consiste en el hecho de que el radar de una aeronave genera una señal de modulación muy compleja y en constante cambio y de tal intensidad que la disfraza de "ruido de fondo" en potencia en la estación receptora de la aeronave irradiada. La idea es que las señales separadas y no similares entre sí que no se distinguen por la potencia del "ruido blanco" no se percibirán como la irradiación del radar enemigo.
Sin entrar en detalles, prestemos atención a las otras palabras de E. Damantsev:
Pero el hecho es que Su-34 está armado, incluyendo SPO L-150 "Pastel". ¿Y luego cuál es la ventaja del modo LPI en el F-15E?
Los argumentos sobre las capacidades de las estaciones de radar a bordo de los bombarderos tácticos de EE. UU. Y Rusia son ciertamente interesantes, pero hay un matiz que no es sin importancia. El hecho es que un bombardero táctico se usa generalmente para la destrucción de objetivos, cuya ubicación se estableció anteriormente, por medio del espacio, aire u otra inteligencia. Por lo tanto, la tarea de un bombardero táctico es alcanzar el objetivo de la manera más imperceptible posible, realizar una exploración adicional, usar sistemas de avistamiento aéreo y destruir el objetivo. Idealmente, en el desempeño de una misión de combate, un bombardero táctico no debería incluir su propio radar, porque la mejor manera de decirle al enemigo: "¡Estoy aquí, ahora mismo, lo haré!" En la guerra moderna, probablemente, no existe.
El avión de combate por radar no proporciona una revisión circular, busca en un sector determinado en la dirección de su movimiento. Al mismo tiempo, las estaciones de vigilancia electrónica de radio del enemigo (y la nuestra, por supuesto) son capaces de detectar la radiación de los radares enemigos a distancias mucho mayores que la del radar a bordo, para detectar el objetivo. Por otro lado, varias estaciones de radar pueden funcionar no solo en modo activo, sino también en modo pasivo, siendo un buen medio de reconocimiento electrónico, que sería muy útil para un bombardero táctico. ¿AN / APG-82 (V) 1 y W-141E tienen tales capacidades? Por desgracia, del artículo no lo sabremos.
Completando el análisis de radar, E. Damantsev llega a una excelente conclusión.
Solo queda decir que la tarea de "ganar la superioridad aérea" nunca se puso ante un bombardero táctico. Las principales tareas de la aviación nacional de bombarderos son:
· La destrucción de misiles nucleares;
· La derrota de aviones (helicópteros) y otros objetos en los aeródromos (sitios);
· La derrota de los centros de mando y control y elementos terrestres de las manos;
· Derrota de mano de obra y equipo militar (tanques, artillería, defensa aérea) del enemigo en profundidad operativa;
· Destrucción de estaciones ferroviarias, puentes, transbordadores y otros objetos;
· La derrota de las fuerzas de asalto aéreo y anfibio en las áreas de carga y desembarque.
Los bombarderos también pueden estar involucrados en el reconocimiento aéreo.
Si comparamos F-15E con Su-34, sería bueno comenzar con el análisis de los sistemas de guía de armas para objetivos terrestres. Su-34 y F-15E aparecen aquí como portavoces de diferentes conceptos, porque el avión estadounidense se centra en la colocación de contenedores de sistemas similares, mientras que en Su-34 está integrado. Cada método tiene sus propias ventajas y desventajas. Así, por ejemplo, el complejo de contenedores degrada la aerodinámica de la aeronave y aumenta su EPR, pero por otro lado, si hay grupos de bombas y misiles debajo de sus alas, entonces un par de contenedores no resuelven nada en particular. Por otro lado, es fácil quitar el contenedor e instalar uno nuevo, pero el sistema de guía integrado es mucho más difícil de reemplazar, si es posible. El F-15E estadounidense en un tiempo demostró una alta eficiencia con el sistema de contenedores LANTIRN, y hoy, por lo que el autor sabe, está siendo reemplazado por un sistema Sniper-XR aún más moderno, que, según algunos parámetros, es a veces superior al sistema antiguo. Al mismo tiempo, hace relativamente poco tiempo, sobre el "Platan" Su-34 se acostumbraba a expresarse de una manera extremadamente obscena. En Internet, la frase de un "ingeniero aeronáutico con experiencia" sin nombre vaga:
Tal vez sí lo es, pero solo el Su-34 mostró un excelente trabajo en Siria, que es completamente incompatible con las miradas ociosas. ¿Significa que Platan funciona a veces? ¿O fue instalado algún otro complejo en el Su-34? ¿Tiene capacidad para todo clima, puede ser usado en la noche?
Con el deseo de obtener armas de precisión relativamente baratas, los estadounidenses tomaron la vieja bomba de caída libre y le sujetaron un navegador JPS, consiguiendo una JDAM controlada. Fuimos por el otro lado inventando un visor, que nos permite aumentar repetidamente la precisión del bombardeo de municiones convencionales de caída libre. Nuestro camino es más barato y, quizás, más correcto. Por supuesto, SVP-24 "Hephaestus" no reemplazará las bombas ajustables, porque, aunque aumenta significativamente la precisión del bombardeo, la munición de caída libre nunca será tan precisa como la controlada. Pero ahora nuestro avión de ataque puede usar municiones guiadas con precisión, o golpear al adversario con bombas convencionales con una precisión muy alta, mientras que el F-15E no tiene una segunda posibilidad. Al mismo tiempo, el uso de municiones de alta precisión (incluso relativamente baratas, como JDAM) no siempre está justificado. Pero hay otro punto de vista de que el mayor consumo de bombas aéreas con una menor probabilidad de golpear un objetivo puntual hace que el uso del SVP-24 "Hephaestus" sea comparable en costo a JDAM. Quien tiene razon
Eso es lo que quiere saber, comenzar a leer el artículo, que compara las capacidades de Su-34 y F-15E. Pero cuando, en cambio, ves argumentos sobre quiénes son "más frescos" los aviones "mencionados arriba" en el combate aéreo, te sientes un poco engañado. Porque declarar una "amenaza roja" porque F-15E superó a Su-34 en cuanto a las posibilidades de ganar la supremacía aérea es casi lo mismo que hablar sobre el colapso de los fabricantes de teléfonos inteligentes de Samsung, porque los productos similares de Apple no son como Más conveniente para abrir botellas de cerveza.
Pero volvamos al artículo del respetado E. Damantsev:
Si todavía nos comprometemos a discutir sobre quién vuela mejor - ballena o erizo, entonces prestemos atención a algunos matices.
Sin lugar a dudas, el avión estadounidense es capaz de desarrollar máquinas 2,5, y esto es notablemente más grande que el 1,8M Su-34. Pero ... se sabe que, aunque la masa máxima de despegue de Su-34 y F-15E difiere, no es en absoluto varias veces el 45 100 kg del Su-34 y 36 741 kg del Eagle. Su-34 es más pesado que F-15E en 22,8%. Pero la capacidad de los tanques de combustible internos la diferencia entre estos aviones es radicalmente 5 942 kg en F-15E vs. 12 000 kg en Su-34. En este parámetro, ¡el Su-34 supera al avión estadounidense en tiempos 2,02! ¿Cómo logra el avión estadounidense tener un radio de combate que sea más o menos comparable al Su-34?
La respuesta es muy simple: el F-15E está equipado con tanques conformes. A diferencia de los PTB, no cuelgan debajo de las alas, sino que están directamente adyacentes a la aeronave y no se pueden dejar caer en el aire. Entonces, la capacidad de estos tanques en F-15E es 4 275 kg, llevando el combustible total a 10 217 kg, lo que, de hecho, iguala los radios de combate del Su-34 y F-15E. Por supuesto, ambos aviones pueden aumentar las reservas de combustible utilizando un PTB convencional, pero este no es el caso ahora.
El hecho es que los tanques conformes, con todas sus ventajas, están lejos de tener el mejor efecto en la aerodinámica de la aeronave. Y el F-15E, "vestido" en ellos, pierde mucho en velocidad; con los tanques conformes que puede desarrollar ... 1,8М, es decir. Exactamente tanto como el ruso Su-34. Por lo tanto, el F-15E, por supuesto, puede "funcionar" y ser un interceptor, pero solo debido a una fuerte caída en el radio de combate. Puede, por supuesto, abandonar los tanques conformes, usar PTB convencional (tienen 5 396 kg de combustible), pero en primer lugar, el radio seguirá siendo muy inferior al Su-34 con PTB, y en segundo lugar, la velocidad de F-15E con PTB es limitada 1,4M. Así que la única forma de que este avión pueda pelear como un luchador a cierta distancia del aeródromo local es despegar y patrullar el PTB, y en caso de cualquier cosa, arrojar tanques de combustible externos con todo el combustible que queda en ellos y unirse a la batalla. .
Y finalmente, el último aspecto (en orden, pero no menos importante). Se sabe que en el período inicial de la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas de tanques alemanas fueron extremadamente exitosas, a pesar del hecho de que los tanques alemanes, en sus principales características de rendimiento (velocidad, calibre de las armas, grosor de la armadura) eran, en el mejor de los casos, "mediocres", en las fuerzas de la coalición anti Hitler. Vehículos mucho más potentes y / o blindados. Por supuesto, en los éxitos de la "Pancerwaffe" hubo muchos componentes, pero entre ellos no se jugó el último papel por el hecho de que los vehículos de combate alemanes eran extremadamente convenientes (por su tiempo) para sus tripulaciones. En este sentido, el Su-34 representa un gran paso adelante para la aviación doméstica: aquí y los pilotos de aterrizaje hombro con hombro, lo que facilita la interacción, y un baño con una minicocina para vuelos de larga distancia, y el "acondicionamiento" de la cabina, en el que hasta una altura de 10 es de miles de metros. no hay necesidad de usar máscaras de oxígeno ... Ergonomía, de todos modos, significa mucho, pero, desafortunadamente, no veremos una comparación de Su-34 y F-15E en este parámetro en E. Damantseva. Una lástima
¿Cuál es la conclusión de lo anterior? El es muy sencillo La calidad del equipo militar está determinada por su capacidad para realizar las tareas para las que se creó esta técnica. Por lo tanto, una comparación de las características técnicas del equipo militar se debe realizar no "en general", sino en relación con sus tareas específicas, y no todas, pero son características de esta clase de equipo militar. Una espada de dos manos le da a su dueño una ventaja abrumadora contra un enemigo armado con un cuchillo regular ... a menos que sea una lucha de pelear contra nadadores a una profundidad de veinte metros.
Gracias por su atención!
Descargo de responsabilidad necesario: el autor de este artículo no se considera un experto en el campo de aviación, y todo lo que se dirá a continuación es su punto de vista, que, por supuesto, puede no ser la verdad última.
Así que vamos a empezar con el título. Resulta que entre el F-15E estadounidense y nuestro Su-34 hay una especie de raza tácita. Aquí debe recordarse que los primeros F-15E se transfirieron a la Fuerza Aérea de los EE. UU. En diciembre 1988, las entregas se realizaron antes de 2001 y que los aviones 236 de este tipo se construyeron para la Fuerza Aérea de los EE.
En principio, el Su-34 podría haberse lanzado a una serie en 1994, pero el colapso de la Unión y el caos posterior impidieron que la aeronave tomara el ala. Pero en 2000, todavía lo recordaban, en vísperas de la cancelación masiva de Su-24.
Por supuesto, ha transcurrido mucho tiempo desde los tiempos soviéticos: era necesario ajustar la producción de componentes producidos previamente en los países del "exterior cercano", el equipo de la aeronave también debía mejorarse. Por lo tanto, no es sorprendente que las pruebas estatales del Su-34 continuaran hasta 2011, y que la aeronave entró en servicio con la Fuerza Aérea Rusa solo en 2014. En otras palabras, hoy tenemos dos autos, uno de los cuales está comenzando su servicio y el segundo en 2018, ya ha alcanzado 18-30 años desde el momento en que ingresó al ala y, en general, ya está cerca del final de su ciclo de vida.
¿Qué carrera puede haber entre estos dos planos? Podríamos hablar de la carrera, si ponemos en funcionamiento el Su-34 en los 90-s del siglo pasado. Pero si ponemos el avión en servicio después de 26 años después de su homólogo estadounidense, esto ya no es una carrera, sino un tema para una broma triste.
Si no está claro cuál es la carrera, más aún no está claro cuál podría ser su resultado: en el artículo, el autor distinguido compara las capacidades de F-15E y Su-34 hasta la fecha. Debo decir que tal comparación, a pesar de la diferencia en la edad de los automóviles estadounidenses y nacionales, es bastante legítima. El hecho es que hoy el nicho del bombardero táctico en la USAF está representado por F-15E, de modo que él y Su-34 tienen tareas similares que, si ocurre un conflicto militar, tendrán que resolverse sin descuentos en la antigüedad de las máquinas o la falta de equipos.
¿Dónde comienza la comparación de Su-34 y F-15E? Con el mensaje de que el F-15 ha entrado en uso.оружие - misil de crucero de largo alcance táctico AGM-158B JASSM-ER (en lo sucesivo, citas del artículo del respetado E. Damantsev):
“En primer lugar, la adquisición de cualidades de ataque estratégico por parte de todos los escuadrones de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Equipados con luchadores tácticos Strike Eagle sin excepción.
¿Es esto probablemente bueno? Desde el punto de vista de E. Damantsev, es incluso excelente, porque los aviones de EE. UU. Obtienen un "brazo largo" que nuestros aviones no parecen tener. Pero el autor de este artículo se arrastra en vagas dudas, y la razón es esta.
Un bombardero táctico (en nuestro país esta clase de aeronaves se llamaba bombardero de primera línea) es un avión diseñado para lanzar ataques aéreos contra enemigos terrestres (de superficie) en profundidad operativa y táctica en condiciones de fuerte oposición de las defensas aéreas enemigas. En otras palabras, un bombardero táctico tiene sus propias tareas peculiares y muy específicas en el campo de batalla.
En términos generales, las tareas estratégicas, que significan la derrota de los objetivos estratégicos en el territorio del enemigo, deben resolverse mediante la aviación estratégica. Para ello, tiene aeronaves especializadas y las mismas armas.
¿Puede el F-15E, después de haber recibido el AGM-158B JASSM-ER, llevar a cabo efectivamente las tareas de un bombardero estratégico? Vamos a ver E. Damantsev escribe:
"Con un perfil de vuelo mixto sin reabastecimiento de combustible, el alcance de este misil del F-15E se aproximará a 2500 km (comparable a los ataques del bombardero de largo alcance Tu-22М3 que usa misiles aerobólicos de la familia X-15)".
Bueno, vamos a tratar de resolverlo. El radio de combate F-15E cuando se vuela en un perfil mixto con PTB (tanques de combustible externos) es 1 270 km. El rango JASSM-ER del AGM-158B generalmente se indica mediante el 1 300 km. El rango total de ataque del F-15E es 1 270 km + 1 300 km = 2 570 km. Parece que sí, es cierto, pero hay una discrepancia: no sabemos con qué carga de combate un avión estadounidense es capaz de volar el radio de combate 1 270 km. Debido a que muy a menudo para los bombarderos (y el F-15E todavía está muy cerca de ellos), el radio de combate máximo está indicado no para el choque, sino para la variante antiaérea de la carga de combate, que generalmente se entiende como un par de misiles AMRAAM (la masa de uno de esos misiles es del orden de 161 kg) y el mismo "Sidewinder" (91 kg), es decir, un poco más que nada.
Ahora toma el Tu-22M3M. Su radio de combate suele estar indicado por 2 410 km a velocidad subsónica y a lo largo de un perfil mixto, es decir, en condiciones similares a las reportadas para F-15, pero ... con una carga de 12 toneladas. Teniendo en cuenta que el alcance del misil aerobólico X-15 es del orden de 285-300 km, el alcance máximo de impacto del Tu-22М3М es de hecho 2 695 - 2 710 km. Es cierto que el Tu-22М3М “entregará” muchos más misiles que el F-15E a esta distancia; de lo contrario, si la carga de municiones disminuye, puede tomar combustible adicional y aumentar su radio de combate.
Pero otra cosa es extraña: ¿por qué E. Damantsev acepta para la comparación X-15, y no X-32 con su rango 800-1 000 km?
En este caso, el rango de ataque del Tu-22М3М aumenta a 3210 - 3410 km, que es más en 1,25-1,33 que en F-15E. ¿Y cuántos misiles AGM-158B JASSM-ER pueden alcanzar el radio de combate definitivo del F-15E y cuántos X-32 - el Tu-22М3М?
Inmediatamente hay otro punto incomprensible. El querido autor escribe:
“Sin reabastecimiento de combustible en el aire, los lanzamientos se pueden llevar a cabo en las instalaciones de las regiones de Belgorod, Kaluga, Pskov y Leningrado (sujeto a despegue de AvB Leikhenhes). En el caso de un solo reabastecimiento de combustible de F-15E sobre el territorio de Alemania o Europa del Este, los objetos más importantes de Kuban, la región del Volga y los Urales occidentales estarán a nuestro alcance ".
No, la cuestión no es cómo convencer a Angela Merkel de que vuelva a dividir a Alemania en dos partes, de modo que F-15E pueda reabastecerse de combustible en su territorio occidental. Dios lo bendiga, y con los Urales occidentales, pero, por ejemplo, desde la frontera ruso-letona hasta Perm en una línea recta - 1685 km. Y para lanzar un JASSM-ER con su alcance máximo de 1 300 km a través de esta ciudad, es necesario invadir nuestro espacio aéreo casi en 400 km. ¿Es realmente en este momento que nuestras defensas aéreas y los VKS dormirán tranquilamente al sol?
Nuevamente, aquí puede argumentar que la Fuerza Aérea de los EE. UU. En su poder de combate corresponde aproximadamente a la Fuerza Aérea de todos los demás países de la OTAN más las Fuerzas Aeroespaciales Rusas combinadas, y que si se les da tiempo para acumularse en Europa y necesitarán mucho, las invadirán y no las detendremos. Esto, por supuesto, es cierto, pero el artículo compara las cualidades de combate de los dos aviones. No hay duda de que la consideración de que "nuestro avión es mejor porque tenemos diez de los suyos" es extremadamente importante en un conflicto real, pero al comparar las características de rendimiento no es apropiado.
Pero volvamos a nuestros portadores de misiles. Tu-22М3, a diferencia del avión estadounidense, puede ir en crucero supersónico, pero en este caso su radio de combate se reduce a 1 500 - 1 850 km, pero el F-15 tendrá problemas obvios: el avión para vuelos largos a supersónicos Velocidades no optimizadas.
Por lo tanto, el F-15E, ni en términos de ataques de los misiles de crucero más modernos, ni en la velocidad de los ataques de estos ataques, ni en el número de misiles "bajo las alas", tiene la menor ventaja del Tu-22М3М. Pero el Tu-22М3М es un bombardero no estratégico, es un cruce entre un "estratega" de pleno derecho y un bombardero táctico. Incluso es divertido comparar las capacidades del F-15 con un verdadero portador de misiles estratégicos, como el Tu-160. Tu-160 volando en el aire por encima del aeródromo en el aire y sin volar lanzará sus misiles de crucero dos veces (según otras fuentes, casi cuatro veces más) que el F-15E puede hacer en el radio de combate definitivo. En otras palabras, F-15E, por supuesto, puede usarse como un bombardero estratégico ... pero será un bombardero estratégico muy, muy mal. E incluso el escuadrón F-15E se estrella contra un avión especializado de esta clase.
¿Esto significa que equipar el F-15E con misiles de largo alcance AGM-158B JASSM-ER es un error? Por supuesto que no La capacidad de suspender un nuevo JASSM-ER bajo el ala de un avión estadounidense significa que, además de sus tareas principales, F-15 ahora puede alcanzar objetivos ubicados detrás de 1 300 km desde el punto de lanzamiento. En algunas circunstancias, esto puede ser extremadamente útil.
Sin embargo, la clave de esta frase es "además de sus tareas principales".
Ya hemos dicho anteriormente que la tarea de un bombardero táctico es destruir los objetos enemigos a la profundidad operativa y táctica. Y la capacidad del F-15E para transportar el AGM-158B no agrega nada a la capacidad de resolver este problema; para esto, el JASSM-ER de largo alcance es simplemente redundante. Nuevamente, un ejemplo simple: digamos que alguien en nuestro ministerio de defensa se tomó en serio el equipo del F-15E con cohetes de largo alcance, emitió los conocimientos tradicionales necesarios y los diseñadores colgaron un misil de crucero X-34 o X-101 en el Su-102, ya sea 4 500 si 5 500 km distancia, o incluso más. Existe la posibilidad técnica de que el cohete pese menos de 2,5 toneladas, que está más que disponible para Su-34. Y sí, en este caso, nuestro avión ... por ejemplo, km ... el brazo se vuelve obviamente más largo, pero ¿esto aumenta las capacidades del Su-34 como un bombardero táctico? En general, no, porque el X-101 está destinado exclusivamente para otras tareas.
Para atacar objetivos en las profundidades de las formaciones de batalla del enemigo (o detrás de ellos), un bombardero táctico debe ser lo más visible posible para el enemigo. Él no es el "rey del aire", y debe evitar encontrarse con combatientes enemigos. Debería ser "invisible" para los componentes de defensa terrestre, pero debe ser capaz de suprimir y destruir estos componentes. Al mismo tiempo, la aeronave debe poder "trabajar" en un entorno de interferencia difícil, si es necesario, utilizar la interferencia, protegiéndose a sí misma de la "atención" innecesaria. Por lo tanto, las tecnologías clave para un bombardero táctico son:
1. Tecnologías para reducir la visibilidad del radar - "sigilo".
2). Equipo que proporciona las máximas oportunidades para detectar y clasificar objetos enemigos con medios pasivos y no emisores, como, por ejemplo, un sistema de vigilancia y visión óptico-electrónico.
3. Sistemas de puntería perfectos para garantizar la destrucción del objetivo utilizado por las municiones.
4. Contramedidas electrónicas y otros medios de protección de la aeronave.
Entonces, curiosamente, pero el artículo de E. Damantsev no contiene este análisis. Examina qué tan bien el F-15E y el Su-34 pueden realizar las funciones de un bombardero estratégico, examina las capacidades de estos aviones en el combate aéreo, comparando su radar, pero no compara las capacidades de estas máquinas cuando realiza sus tareas. Destruye los objetos terrestres enemigos en una situación difícil.
En cambio, leemos:
“Si la máquina de estado tiene JASSM-ER, que tiene un rango de 1200 km, entonces el calibre principal de largo alcance de Su-34 es X-59МК2 Ovod-M” con un rango de km de 285 ... ... Como resultado, el máximo La "profundidad" de la huelga de Su-34 que usa el "Gadfly-M" es solo 1415 km contra 2500 km desde el F-15E "Strke Eagle".
Por supuesto, medir la longitud de ... las manos es un ejercicio interesante y fascinante, pero esto no determina las capacidades de un bombardero táctico. Y luego, si nos comprometemos a comparar algo, sería bueno hacerlo correctamente. La "profundidad" del golpe E. Damantsev piensa que sí: 1 270 km de radio de combate F-15 + 1 200 km de distancia JASSM-ER = 2 470 km. El radio de combate del Su-34 es 1 130 km, el rango de vuelo del Gadget es 285 km, 1 130 km + 285 km = 1 415 km.
Todo estaría bien, pero solo para el Su-34 se toma su radio de combate durante el vuelo de baja altitud desde el PTB, y para el F-15E se toma con un perfil de vuelo mixto. Pero si toma cifras comparables (para el perfil de baja altitud para ambas aeronaves), entonces el radio de combate será 800 km desde el American Eagle y 1 130 km = desde el Su-34. En consecuencia, resulta que la profundidad de impacto del F-15E es 2 100 km (teniendo en cuenta el hecho de que el JASSM-ER todavía no vuela en el 1 200, sino en el 1 300 km, pero en el Su-34 1 415 km. Bueno, cuando volamos a lo largo de un perfil mixto (suponiendo que tal Su-34 es más de 1,41 veces, es decir, ya que su radio de combate está "en el suelo"), obtendremos la profundidad del impacto 2 078 km 2 570 m de la "American".
Pero eso no es todo. El hecho es que el rango X-59MK2 "Ovod-M" en 290 km se declara en "MAKS-2015", y aquí no podemos excluir que esta es una versión de exportación, limitada en el rango 300, km y para VKS nacional. quizás más Aunque - no puede ser. El hecho es que la aviación del bombardero táctico se centra en el "trabajo" en la profundidad operativa, es decir, 200, un máximo de 300 km desde la línea frontal, y el Ovod-M lo atraviesa. ¿Dónde aún más?
Luego, E. Damantsev habla sobre las ventajas del radar AN / APG-82 (V) 1 de EE. UU., Y esto, por supuesto, es el caso: el AFAR de EE. UU. Es más perfecto. Por cierto, ¿cuánto?
"Rango de detección de blancos con 1 EF apto. "m es APG-82 de orden 145 km, que es 60% mejor que W-141 (B004) instalado en Su-34!"
En términos generales, Raytheon se muestra extremadamente reacio a compartir información sobre sus radares: para AN / APG-82 (V) 1, el autor de este artículo encontró tales datos: la detección de un objetivo con 3 EPR. A una distancia de 170 km. Para Su-34 - 120 km, que en general da una superioridad en 41,7%, y no en 60%. Pero la pregunta es diferente: W-141E está integrado con la televisión, la imagen térmica y los sistemas de navegación y observación láser, un complejo de reconocimiento electrónico, contramedidas electrónicas e interferencia activa, pero ¿qué pasa con AN / APG-82 (V) 1? Anteriormente, el mismo modo de redondeo del terreno F-15E solo era posible cuando se utilizaban contenedores superiores de LANTIRN, ¿y ahora? Por cierto, para Ш-141 este es uno de los modos normales de operación. Hablando de AN / APG-82 (V) 1, E. Damantsev escribe:
"... se pueden usar grupos separados de módulos de recepción y transmisión para dirigir la interferencia en la dirección del equipo de radio enemigo".
Esta es una excelente habilidad. Por lo que sabe el autor de este artículo, nuestros sistemas de radar pueden hacer lo mismo, pero tal vez el autor esté equivocado. Pero ningún error puede ser que la capacidad de combate de la aeronave esté determinada no solo por el radar, sino por todos sus sistemas. Los complejos REP más nuevos (los mismos Khibins) pusieron una serie de contramedidas electrónicas del Su-34 a la par con monstruos de la guerra electrónica como el avión americano especializado "Growler" E / A-18G, que sin duda supera las capacidades similares del F-15Е .
E. Damantsev nos asusta con la implementación del modo LPI ("Low Probability of Intercept"). El hecho es que hoy en día todo el espacio aéreo del planeta está plagado de ondas de radio de un propósito u otro: una gran cantidad de estaciones de radar, estaciones de radio, repetidores, comunicaciones celulares y otras fuentes de emisión de radio han llenado la realidad que nos rodea y forman una especie de "ruido de radio de fondo". En términos generales, el modo LPI consiste en el hecho de que el radar de una aeronave genera una señal de modulación muy compleja y en constante cambio y de tal intensidad que la disfraza de "ruido de fondo" en potencia en la estación receptora de la aeronave irradiada. La idea es que las señales separadas y no similares entre sí que no se distinguen por la potencia del "ruido blanco" no se percibirán como la irradiación del radar enemigo.
Sin entrar en detalles, prestemos atención a las otras palabras de E. Damantsev:
“... para detectar una fuente de radiación de este tipo, solo se pueden utilizar medios especializados de inteligencia electrónica, por ejemplo, el nuevo" Pastel "de ACT L-150.
Pero el hecho es que Su-34 está armado, incluyendo SPO L-150 "Pastel". ¿Y luego cuál es la ventaja del modo LPI en el F-15E?
Los argumentos sobre las capacidades de las estaciones de radar a bordo de los bombarderos tácticos de EE. UU. Y Rusia son ciertamente interesantes, pero hay un matiz que no es sin importancia. El hecho es que un bombardero táctico se usa generalmente para la destrucción de objetivos, cuya ubicación se estableció anteriormente, por medio del espacio, aire u otra inteligencia. Por lo tanto, la tarea de un bombardero táctico es alcanzar el objetivo de la manera más imperceptible posible, realizar una exploración adicional, usar sistemas de avistamiento aéreo y destruir el objetivo. Idealmente, en el desempeño de una misión de combate, un bombardero táctico no debería incluir su propio radar, porque la mejor manera de decirle al enemigo: "¡Estoy aquí, ahora mismo, lo haré!" En la guerra moderna, probablemente, no existe.
El avión de combate por radar no proporciona una revisión circular, busca en un sector determinado en la dirección de su movimiento. Al mismo tiempo, las estaciones de vigilancia electrónica de radio del enemigo (y la nuestra, por supuesto) son capaces de detectar la radiación de los radares enemigos a distancias mucho mayores que la del radar a bordo, para detectar el objetivo. Por otro lado, varias estaciones de radar pueden funcionar no solo en modo activo, sino también en modo pasivo, siendo un buen medio de reconocimiento electrónico, que sería muy útil para un bombardero táctico. ¿AN / APG-82 (V) 1 y W-141E tienen tales capacidades? Por desgracia, del artículo no lo sabremos.
Completando el análisis de radar, E. Damantsev llega a una excelente conclusión.
“Teniendo en cuenta la resolución más alta del primero, el posible modo LPI, la capacidad de crear interferencias dirigidas, así como la capacidad de formar“ saltos ”en el patrón de directividad en la fuente de la fuente REB, el potencial total del F-15E en tareas de superioridad aérea y distancias sobre 50 km muchas veces supera las capacidades de Su -34.
Solo queda decir que la tarea de "ganar la superioridad aérea" nunca se puso ante un bombardero táctico. Las principales tareas de la aviación nacional de bombarderos son:
· La destrucción de misiles nucleares;
· La derrota de aviones (helicópteros) y otros objetos en los aeródromos (sitios);
· La derrota de los centros de mando y control y elementos terrestres de las manos;
· Derrota de mano de obra y equipo militar (tanques, artillería, defensa aérea) del enemigo en profundidad operativa;
· Destrucción de estaciones ferroviarias, puentes, transbordadores y otros objetos;
· La derrota de las fuerzas de asalto aéreo y anfibio en las áreas de carga y desembarque.
Los bombarderos también pueden estar involucrados en el reconocimiento aéreo.
Si comparamos F-15E con Su-34, sería bueno comenzar con el análisis de los sistemas de guía de armas para objetivos terrestres. Su-34 y F-15E aparecen aquí como portavoces de diferentes conceptos, porque el avión estadounidense se centra en la colocación de contenedores de sistemas similares, mientras que en Su-34 está integrado. Cada método tiene sus propias ventajas y desventajas. Así, por ejemplo, el complejo de contenedores degrada la aerodinámica de la aeronave y aumenta su EPR, pero por otro lado, si hay grupos de bombas y misiles debajo de sus alas, entonces un par de contenedores no resuelven nada en particular. Por otro lado, es fácil quitar el contenedor e instalar uno nuevo, pero el sistema de guía integrado es mucho más difícil de reemplazar, si es posible. El F-15E estadounidense en un tiempo demostró una alta eficiencia con el sistema de contenedores LANTIRN, y hoy, por lo que el autor sabe, está siendo reemplazado por un sistema Sniper-XR aún más moderno, que, según algunos parámetros, es a veces superior al sistema antiguo. Al mismo tiempo, hace relativamente poco tiempo, sobre el "Platan" Su-34 se acostumbraba a expresarse de una manera extremadamente obscena. En Internet, la frase de un "ingeniero aeronáutico con experiencia" sin nombre vaga:
“Es imposible comparar el sistema de observación Platan instalado en el Su-34 con el American Sniper-XR. Es lo mismo que comparar los Zaporozhets "jorobados" con el nuevo Mercedes. Pero "jorobado", a diferencia de "Platan", a veces funciona ".
Tal vez sí lo es, pero solo el Su-34 mostró un excelente trabajo en Siria, que es completamente incompatible con las miradas ociosas. ¿Significa que Platan funciona a veces? ¿O fue instalado algún otro complejo en el Su-34? ¿Tiene capacidad para todo clima, puede ser usado en la noche?
Con el deseo de obtener armas de precisión relativamente baratas, los estadounidenses tomaron la vieja bomba de caída libre y le sujetaron un navegador JPS, consiguiendo una JDAM controlada. Fuimos por el otro lado inventando un visor, que nos permite aumentar repetidamente la precisión del bombardeo de municiones convencionales de caída libre. Nuestro camino es más barato y, quizás, más correcto. Por supuesto, SVP-24 "Hephaestus" no reemplazará las bombas ajustables, porque, aunque aumenta significativamente la precisión del bombardeo, la munición de caída libre nunca será tan precisa como la controlada. Pero ahora nuestro avión de ataque puede usar municiones guiadas con precisión, o golpear al adversario con bombas convencionales con una precisión muy alta, mientras que el F-15E no tiene una segunda posibilidad. Al mismo tiempo, el uso de municiones de alta precisión (incluso relativamente baratas, como JDAM) no siempre está justificado. Pero hay otro punto de vista de que el mayor consumo de bombas aéreas con una menor probabilidad de golpear un objetivo puntual hace que el uso del SVP-24 "Hephaestus" sea comparable en costo a JDAM. Quien tiene razon
Eso es lo que quiere saber, comenzar a leer el artículo, que compara las capacidades de Su-34 y F-15E. Pero cuando, en cambio, ves argumentos sobre quiénes son "más frescos" los aviones "mencionados arriba" en el combate aéreo, te sientes un poco engañado. Porque declarar una "amenaza roja" porque F-15E superó a Su-34 en cuanto a las posibilidades de ganar la supremacía aérea es casi lo mismo que hablar sobre el colapso de los fabricantes de teléfonos inteligentes de Samsung, porque los productos similares de Apple no son como Más conveniente para abrir botellas de cerveza.
Pero volvamos al artículo del respetado E. Damantsev:
"En cuanto al uso del Su-34 en las operaciones de intercepción, en contraste con el Strike Eagle, la velocidad máxima con suspensión en el 1,7M no corresponde a estas tareas".
Si todavía nos comprometemos a discutir sobre quién vuela mejor - ballena o erizo, entonces prestemos atención a algunos matices.
Sin lugar a dudas, el avión estadounidense es capaz de desarrollar máquinas 2,5, y esto es notablemente más grande que el 1,8M Su-34. Pero ... se sabe que, aunque la masa máxima de despegue de Su-34 y F-15E difiere, no es en absoluto varias veces el 45 100 kg del Su-34 y 36 741 kg del Eagle. Su-34 es más pesado que F-15E en 22,8%. Pero la capacidad de los tanques de combustible internos la diferencia entre estos aviones es radicalmente 5 942 kg en F-15E vs. 12 000 kg en Su-34. En este parámetro, ¡el Su-34 supera al avión estadounidense en tiempos 2,02! ¿Cómo logra el avión estadounidense tener un radio de combate que sea más o menos comparable al Su-34?
La respuesta es muy simple: el F-15E está equipado con tanques conformes. A diferencia de los PTB, no cuelgan debajo de las alas, sino que están directamente adyacentes a la aeronave y no se pueden dejar caer en el aire. Entonces, la capacidad de estos tanques en F-15E es 4 275 kg, llevando el combustible total a 10 217 kg, lo que, de hecho, iguala los radios de combate del Su-34 y F-15E. Por supuesto, ambos aviones pueden aumentar las reservas de combustible utilizando un PTB convencional, pero este no es el caso ahora.
El hecho es que los tanques conformes, con todas sus ventajas, están lejos de tener el mejor efecto en la aerodinámica de la aeronave. Y el F-15E, "vestido" en ellos, pierde mucho en velocidad; con los tanques conformes que puede desarrollar ... 1,8М, es decir. Exactamente tanto como el ruso Su-34. Por lo tanto, el F-15E, por supuesto, puede "funcionar" y ser un interceptor, pero solo debido a una fuerte caída en el radio de combate. Puede, por supuesto, abandonar los tanques conformes, usar PTB convencional (tienen 5 396 kg de combustible), pero en primer lugar, el radio seguirá siendo muy inferior al Su-34 con PTB, y en segundo lugar, la velocidad de F-15E con PTB es limitada 1,4M. Así que la única forma de que este avión pueda pelear como un luchador a cierta distancia del aeródromo local es despegar y patrullar el PTB, y en caso de cualquier cosa, arrojar tanques de combustible externos con todo el combustible que queda en ellos y unirse a la batalla. .
Y finalmente, el último aspecto (en orden, pero no menos importante). Se sabe que en el período inicial de la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas de tanques alemanas fueron extremadamente exitosas, a pesar del hecho de que los tanques alemanes, en sus principales características de rendimiento (velocidad, calibre de las armas, grosor de la armadura) eran, en el mejor de los casos, "mediocres", en las fuerzas de la coalición anti Hitler. Vehículos mucho más potentes y / o blindados. Por supuesto, en los éxitos de la "Pancerwaffe" hubo muchos componentes, pero entre ellos no se jugó el último papel por el hecho de que los vehículos de combate alemanes eran extremadamente convenientes (por su tiempo) para sus tripulaciones. En este sentido, el Su-34 representa un gran paso adelante para la aviación doméstica: aquí y los pilotos de aterrizaje hombro con hombro, lo que facilita la interacción, y un baño con una minicocina para vuelos de larga distancia, y el "acondicionamiento" de la cabina, en el que hasta una altura de 10 es de miles de metros. no hay necesidad de usar máscaras de oxígeno ... Ergonomía, de todos modos, significa mucho, pero, desafortunadamente, no veremos una comparación de Su-34 y F-15E en este parámetro en E. Damantseva. Una lástima
¿Cuál es la conclusión de lo anterior? El es muy sencillo La calidad del equipo militar está determinada por su capacidad para realizar las tareas para las que se creó esta técnica. Por lo tanto, una comparación de las características técnicas del equipo militar se debe realizar no "en general", sino en relación con sus tareas específicas, y no todas, pero son características de esta clase de equipo militar. Una espada de dos manos le da a su dueño una ventaja abrumadora contra un enemigo armado con un cuchillo regular ... a menos que sea una lucha de pelear contra nadadores a una profundidad de veinte metros.
Gracias por su atención!
información