Military Review

Su-34 vs. F-15E, o Cómo no comparar aviones de combate

143
Recientemente, un artículo extremadamente interesante del distinguido Yevgeny Damantsev fue publicado en las páginas de "Military Review" El nivel "rojo" de amenaza para el sistema de videoconferencia ruso: el resultado de las tácticas tácitas de la raza Su-34 y F-15E ". El título era tan intrigante que el artículo fue tragado en un momento. Sin embargo, tal como se leyó, casi todos los párrafos planteaban cada vez más preguntas nuevas, cuyas respuestas, por desgracia, no se encontraban en el material del respetado autor.


Descargo de responsabilidad necesario: el autor de este artículo no se considera un experto en el campo de aviación, y todo lo que se dirá a continuación es su punto de vista, que, por supuesto, puede no ser la verdad última.

Así que vamos a empezar con el título. Resulta que entre el F-15E estadounidense y nuestro Su-34 hay una especie de raza tácita. Aquí debe recordarse que los primeros F-15E se transfirieron a la Fuerza Aérea de los EE. UU. En diciembre 1988, las entregas se realizaron antes de 2001 y que los aviones 236 de este tipo se construyeron para la Fuerza Aérea de los EE.



En principio, el Su-34 podría haberse lanzado a una serie en 1994, pero el colapso de la Unión y el caos posterior impidieron que la aeronave tomara el ala. Pero en 2000, todavía lo recordaban, en vísperas de la cancelación masiva de Su-24.

Por supuesto, ha transcurrido mucho tiempo desde los tiempos soviéticos: era necesario ajustar la producción de componentes producidos previamente en los países del "exterior cercano", el equipo de la aeronave también debía mejorarse. Por lo tanto, no es sorprendente que las pruebas estatales del Su-34 continuaran hasta 2011, y que la aeronave entró en servicio con la Fuerza Aérea Rusa solo en 2014. En otras palabras, hoy tenemos dos autos, uno de los cuales está comenzando su servicio y el segundo en 2018, ya ha alcanzado 18-30 años desde el momento en que ingresó al ala y, en general, ya está cerca del final de su ciclo de vida.

¿Qué carrera puede haber entre estos dos planos? Podríamos hablar de la carrera, si ponemos en funcionamiento el Su-34 en los 90-s del siglo pasado. Pero si ponemos el avión en servicio después de 26 años después de su homólogo estadounidense, esto ya no es una carrera, sino un tema para una broma triste.

Si no está claro cuál es la carrera, más aún no está claro cuál podría ser su resultado: en el artículo, el autor distinguido compara las capacidades de F-15E y Su-34 hasta la fecha. Debo decir que tal comparación, a pesar de la diferencia en la edad de los automóviles estadounidenses y nacionales, es bastante legítima. El hecho es que hoy el nicho del bombardero táctico en la USAF está representado por F-15E, de modo que él y Su-34 tienen tareas similares que, si ocurre un conflicto militar, tendrán que resolverse sin descuentos en la antigüedad de las máquinas o la falta de equipos.



¿Dónde comienza la comparación de Su-34 y F-15E? Con el mensaje de que el F-15 ha entrado en uso.оружие - misil de crucero de largo alcance táctico AGM-158B JASSM-ER (en lo sucesivo, citas del artículo del respetado E. Damantsev):

“En primer lugar, la adquisición de cualidades de ataque estratégico por parte de todos los escuadrones de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Equipados con luchadores tácticos Strike Eagle sin excepción.


¿Es esto probablemente bueno? Desde el punto de vista de E. Damantsev, es incluso excelente, porque los aviones de EE. UU. Obtienen un "brazo largo" que nuestros aviones no parecen tener. Pero el autor de este artículo se arrastra en vagas dudas, y la razón es esta.

Un bombardero táctico (en nuestro país esta clase de aeronaves se llamaba bombardero de primera línea) es un avión diseñado para lanzar ataques aéreos contra enemigos terrestres (de superficie) en profundidad operativa y táctica en condiciones de fuerte oposición de las defensas aéreas enemigas. En otras palabras, un bombardero táctico tiene sus propias tareas peculiares y muy específicas en el campo de batalla.

En términos generales, las tareas estratégicas, que significan la derrota de los objetivos estratégicos en el territorio del enemigo, deben resolverse mediante la aviación estratégica. Para ello, tiene aeronaves especializadas y las mismas armas.

¿Puede el F-15E, después de haber recibido el AGM-158B JASSM-ER, llevar a cabo efectivamente las tareas de un bombardero estratégico? Vamos a ver E. Damantsev escribe:

"Con un perfil de vuelo mixto sin reabastecimiento de combustible, el alcance de este misil del F-15E se aproximará a 2500 km (comparable a los ataques del bombardero de largo alcance Tu-22М3 que usa misiles aerobólicos de la familia X-15)".


Bueno, vamos a tratar de resolverlo. El radio de combate F-15E cuando se vuela en un perfil mixto con PTB (tanques de combustible externos) es 1 270 km. El rango JASSM-ER del AGM-158B generalmente se indica mediante el 1 300 km. El rango total de ataque del F-15E es 1 270 km + 1 300 km = 2 570 km. Parece que sí, es cierto, pero hay una discrepancia: no sabemos con qué carga de combate un avión estadounidense es capaz de volar el radio de combate 1 270 km. Debido a que muy a menudo para los bombarderos (y el F-15E todavía está muy cerca de ellos), el radio de combate máximo está indicado no para el choque, sino para la variante antiaérea de la carga de combate, que generalmente se entiende como un par de misiles AMRAAM (la masa de uno de esos misiles es del orden de 161 kg) y el mismo "Sidewinder" (91 kg), es decir, un poco más que nada.

Ahora toma el Tu-22M3M. Su radio de combate suele estar indicado por 2 410 km a velocidad subsónica y a lo largo de un perfil mixto, es decir, en condiciones similares a las reportadas para F-15, pero ... con una carga de 12 toneladas. Teniendo en cuenta que el alcance del misil aerobólico X-15 es del orden de 285-300 km, el alcance máximo de impacto del Tu-22М3М es de hecho 2 695 - 2 710 km. Es cierto que el Tu-22М3М “entregará” muchos más misiles que el F-15E a esta distancia; de lo contrario, si la carga de municiones disminuye, puede tomar combustible adicional y aumentar su radio de combate.

Pero otra cosa es extraña: ¿por qué E. Damantsev acepta para la comparación X-15, y no X-32 con su rango 800-1 000 km?



En este caso, el rango de ataque del Tu-22М3М aumenta a 3210 - 3410 km, que es más en 1,25-1,33 que en F-15E. ¿Y cuántos misiles AGM-158B JASSM-ER pueden alcanzar el radio de combate definitivo del F-15E y cuántos X-32 - el Tu-22М3М?

Inmediatamente hay otro punto incomprensible. El querido autor escribe:

“Sin reabastecimiento de combustible en el aire, los lanzamientos se pueden llevar a cabo en las instalaciones de las regiones de Belgorod, Kaluga, Pskov y Leningrado (sujeto a despegue de AvB Leikhenhes). En el caso de un solo reabastecimiento de combustible de F-15E sobre el territorio de Alemania o Europa del Este, los objetos más importantes de Kuban, la región del Volga y los Urales occidentales estarán a nuestro alcance ".


No, la cuestión no es cómo convencer a Angela Merkel de que vuelva a dividir a Alemania en dos partes, de modo que F-15E pueda reabastecerse de combustible en su territorio occidental. Dios lo bendiga, y con los Urales occidentales, pero, por ejemplo, desde la frontera ruso-letona hasta Perm en una línea recta - 1685 km. Y para lanzar un JASSM-ER con su alcance máximo de 1 300 km a través de esta ciudad, es necesario invadir nuestro espacio aéreo casi en 400 km. ¿Es realmente en este momento que nuestras defensas aéreas y los VKS dormirán tranquilamente al sol?

Nuevamente, aquí puede argumentar que la Fuerza Aérea de los EE. UU. En su poder de combate corresponde aproximadamente a la Fuerza Aérea de todos los demás países de la OTAN más las Fuerzas Aeroespaciales Rusas combinadas, y que si se les da tiempo para acumularse en Europa y necesitarán mucho, las invadirán y no las detendremos. Esto, por supuesto, es cierto, pero el artículo compara las cualidades de combate de los dos aviones. No hay duda de que la consideración de que "nuestro avión es mejor porque tenemos diez de los suyos" es extremadamente importante en un conflicto real, pero al comparar las características de rendimiento no es apropiado.

Pero volvamos a nuestros portadores de misiles. Tu-22М3, a diferencia del avión estadounidense, puede ir en crucero supersónico, pero en este caso su radio de combate se reduce a 1 500 - 1 850 km, pero el F-15 tendrá problemas obvios: el avión para vuelos largos a supersónicos Velocidades no optimizadas.

Por lo tanto, el F-15E, ni en términos de ataques de los misiles de crucero más modernos, ni en la velocidad de los ataques de estos ataques, ni en el número de misiles "bajo las alas", tiene la menor ventaja del Tu-22М3М. Pero el Tu-22М3М es un bombardero no estratégico, es un cruce entre un "estratega" de pleno derecho y un bombardero táctico. Incluso es divertido comparar las capacidades del F-15 con un verdadero portador de misiles estratégicos, como el Tu-160. Tu-160 volando en el aire por encima del aeródromo en el aire y sin volar lanzará sus misiles de crucero dos veces (según otras fuentes, casi cuatro veces más) que el F-15E puede hacer en el radio de combate definitivo. En otras palabras, F-15E, por supuesto, puede usarse como un bombardero estratégico ... pero será un bombardero estratégico muy, muy mal. E incluso el escuadrón F-15E se estrella contra un avión especializado de esta clase.

¿Esto significa que equipar el F-15E con misiles de largo alcance AGM-158B JASSM-ER es un error? Por supuesto que no La capacidad de suspender un nuevo JASSM-ER bajo el ala de un avión estadounidense significa que, además de sus tareas principales, F-15 ahora puede alcanzar objetivos ubicados detrás de 1 300 km desde el punto de lanzamiento. En algunas circunstancias, esto puede ser extremadamente útil.

Sin embargo, la clave de esta frase es "además de sus tareas principales".

Ya hemos dicho anteriormente que la tarea de un bombardero táctico es destruir los objetos enemigos a la profundidad operativa y táctica. Y la capacidad del F-15E para transportar el AGM-158B no agrega nada a la capacidad de resolver este problema; para esto, el JASSM-ER de largo alcance es simplemente redundante. Nuevamente, un ejemplo simple: digamos que alguien en nuestro ministerio de defensa se tomó en serio el equipo del F-15E con cohetes de largo alcance, emitió los conocimientos tradicionales necesarios y los diseñadores colgaron un misil de crucero X-34 o X-101 en el Su-102, ya sea 4 500 si 5 500 km distancia, o incluso más. Existe la posibilidad técnica de que el cohete pese menos de 2,5 toneladas, que está más que disponible para Su-34. Y sí, en este caso, nuestro avión ... por ejemplo, km ... el brazo se vuelve obviamente más largo, pero ¿esto aumenta las capacidades del Su-34 como un bombardero táctico? En general, no, porque el X-101 está destinado exclusivamente para otras tareas.

Para atacar objetivos en las profundidades de las formaciones de batalla del enemigo (o detrás de ellos), un bombardero táctico debe ser lo más visible posible para el enemigo. Él no es el "rey del aire", y debe evitar encontrarse con combatientes enemigos. Debería ser "invisible" para los componentes de defensa terrestre, pero debe ser capaz de suprimir y destruir estos componentes. Al mismo tiempo, la aeronave debe poder "trabajar" en un entorno de interferencia difícil, si es necesario, utilizar la interferencia, protegiéndose a sí misma de la "atención" innecesaria. Por lo tanto, las tecnologías clave para un bombardero táctico son:

1. Tecnologías para reducir la visibilidad del radar - "sigilo".

2). Equipo que proporciona las máximas oportunidades para detectar y clasificar objetos enemigos con medios pasivos y no emisores, como, por ejemplo, un sistema de vigilancia y visión óptico-electrónico.

3. Sistemas de puntería perfectos para garantizar la destrucción del objetivo utilizado por las municiones.

4. Contramedidas electrónicas y otros medios de protección de la aeronave.

Entonces, curiosamente, pero el artículo de E. Damantsev no contiene este análisis. Examina qué tan bien el F-15E y el Su-34 pueden realizar las funciones de un bombardero estratégico, examina las capacidades de estos aviones en el combate aéreo, comparando su radar, pero no compara las capacidades de estas máquinas cuando realiza sus tareas. Destruye los objetos terrestres enemigos en una situación difícil.

En cambio, leemos:

“Si la máquina de estado tiene JASSM-ER, que tiene un rango de 1200 km, entonces el calibre principal de largo alcance de Su-34 es X-59МК2 Ovod-M” con un rango de km de 285 ... ... Como resultado, el máximo La "profundidad" de la huelga de Su-34 que usa el "Gadfly-M" es solo 1415 km contra 2500 km desde el F-15E "Strke Eagle".


Por supuesto, medir la longitud de ... las manos es un ejercicio interesante y fascinante, pero esto no determina las capacidades de un bombardero táctico. Y luego, si nos comprometemos a comparar algo, sería bueno hacerlo correctamente. La "profundidad" del golpe E. Damantsev piensa que sí: 1 270 km de radio de combate F-15 + 1 200 km de distancia JASSM-ER = 2 470 km. El radio de combate del Su-34 es 1 130 km, el rango de vuelo del Gadget es 285 km, 1 130 km + 285 km = 1 415 km.

Todo estaría bien, pero solo para el Su-34 se toma su radio de combate durante el vuelo de baja altitud desde el PTB, y para el F-15E se toma con un perfil de vuelo mixto. Pero si toma cifras comparables (para el perfil de baja altitud para ambas aeronaves), entonces el radio de combate será 800 km desde el American Eagle y 1 130 km = desde el Su-34. En consecuencia, resulta que la profundidad de impacto del F-15E es 2 100 km (teniendo en cuenta el hecho de que el JASSM-ER todavía no vuela en el 1 200, sino en el 1 300 km, pero en el Su-34 1 415 km. Bueno, cuando volamos a lo largo de un perfil mixto (suponiendo que tal Su-34 es más de 1,41 veces, es decir, ya que su radio de combate está "en el suelo"), obtendremos la profundidad del impacto 2 078 km 2 570 m de la "American".

Pero eso no es todo. El hecho es que el rango X-59MK2 "Ovod-M" en 290 km se declara en "MAKS-2015", y aquí no podemos excluir que esta es una versión de exportación, limitada en el rango 300, km y para VKS nacional. quizás más Aunque - no puede ser. El hecho es que la aviación del bombardero táctico se centra en el "trabajo" en la profundidad operativa, es decir, 200, un máximo de 300 km desde la línea frontal, y el Ovod-M lo atraviesa. ¿Dónde aún más?

Luego, E. Damantsev habla sobre las ventajas del radar AN / APG-82 (V) 1 de EE. UU., Y esto, por supuesto, es el caso: el AFAR de EE. UU. Es más perfecto. Por cierto, ¿cuánto?

"Rango de detección de blancos con 1 EF apto. "m es APG-82 de orden 145 km, que es 60% mejor que W-141 (B004) instalado en Su-34!"


En términos generales, Raytheon se muestra extremadamente reacio a compartir información sobre sus radares: para AN / APG-82 (V) 1, el autor de este artículo encontró tales datos: la detección de un objetivo con 3 EPR. A una distancia de 170 km. Para Su-34 - 120 km, que en general da una superioridad en 41,7%, y no en 60%. Pero la pregunta es diferente: W-141E está integrado con la televisión, la imagen térmica y los sistemas de navegación y observación láser, un complejo de reconocimiento electrónico, contramedidas electrónicas e interferencia activa, pero ¿qué pasa con AN / APG-82 (V) 1? Anteriormente, el mismo modo de redondeo del terreno F-15E solo era posible cuando se utilizaban contenedores superiores de LANTIRN, ¿y ahora? Por cierto, para Ш-141 este es uno de los modos normales de operación. Hablando de AN / APG-82 (V) 1, E. Damantsev escribe:

"... se pueden usar grupos separados de módulos de recepción y transmisión para dirigir la interferencia en la dirección del equipo de radio enemigo".


Esta es una excelente habilidad. Por lo que sabe el autor de este artículo, nuestros sistemas de radar pueden hacer lo mismo, pero tal vez el autor esté equivocado. Pero ningún error puede ser que la capacidad de combate de la aeronave esté determinada no solo por el radar, sino por todos sus sistemas. Los complejos REP más nuevos (los mismos Khibins) pusieron una serie de contramedidas electrónicas del Su-34 a la par con monstruos de la guerra electrónica como el avión americano especializado "Growler" E / A-18G, que sin duda supera las capacidades similares del F-15Е .

E. Damantsev nos asusta con la implementación del modo LPI ("Low Probability of Intercept"). El hecho es que hoy en día todo el espacio aéreo del planeta está plagado de ondas de radio de un propósito u otro: una gran cantidad de estaciones de radar, estaciones de radio, repetidores, comunicaciones celulares y otras fuentes de emisión de radio han llenado la realidad que nos rodea y forman una especie de "ruido de radio de fondo". En términos generales, el modo LPI consiste en el hecho de que el radar de una aeronave genera una señal de modulación muy compleja y en constante cambio y de tal intensidad que la disfraza de "ruido de fondo" en potencia en la estación receptora de la aeronave irradiada. La idea es que las señales separadas y no similares entre sí que no se distinguen por la potencia del "ruido blanco" no se percibirán como la irradiación del radar enemigo.

Sin entrar en detalles, prestemos atención a las otras palabras de E. Damantsev:

“... para detectar una fuente de radiación de este tipo, solo se pueden utilizar medios especializados de inteligencia electrónica, por ejemplo, el nuevo" Pastel "de ACT L-150.


Pero el hecho es que Su-34 está armado, incluyendo SPO L-150 "Pastel". ¿Y luego cuál es la ventaja del modo LPI en el F-15E?

Los argumentos sobre las capacidades de las estaciones de radar a bordo de los bombarderos tácticos de EE. UU. Y Rusia son ciertamente interesantes, pero hay un matiz que no es sin importancia. El hecho es que un bombardero táctico se usa generalmente para la destrucción de objetivos, cuya ubicación se estableció anteriormente, por medio del espacio, aire u otra inteligencia. Por lo tanto, la tarea de un bombardero táctico es alcanzar el objetivo de la manera más imperceptible posible, realizar una exploración adicional, usar sistemas de avistamiento aéreo y destruir el objetivo. Idealmente, en el desempeño de una misión de combate, un bombardero táctico no debería incluir su propio radar, porque la mejor manera de decirle al enemigo: "¡Estoy aquí, ahora mismo, lo haré!" En la guerra moderna, probablemente, no existe.

El avión de combate por radar no proporciona una revisión circular, busca en un sector determinado en la dirección de su movimiento. Al mismo tiempo, las estaciones de vigilancia electrónica de radio del enemigo (y la nuestra, por supuesto) son capaces de detectar la radiación de los radares enemigos a distancias mucho mayores que la del radar a bordo, para detectar el objetivo. Por otro lado, varias estaciones de radar pueden funcionar no solo en modo activo, sino también en modo pasivo, siendo un buen medio de reconocimiento electrónico, que sería muy útil para un bombardero táctico. ¿AN / APG-82 (V) 1 y W-141E tienen tales capacidades? Por desgracia, del artículo no lo sabremos.

Completando el análisis de radar, E. Damantsev llega a una excelente conclusión.

“Teniendo en cuenta la resolución más alta del primero, el posible modo LPI, la capacidad de crear interferencias dirigidas, así como la capacidad de formar“ saltos ”en el patrón de directividad en la fuente de la fuente REB, el potencial total del F-15E en tareas de superioridad aérea y distancias sobre 50 km muchas veces supera las capacidades de Su -34.


Solo queda decir que la tarea de "ganar la superioridad aérea" nunca se puso ante un bombardero táctico. Las principales tareas de la aviación nacional de bombarderos son:
· La destrucción de misiles nucleares;
· La derrota de aviones (helicópteros) y otros objetos en los aeródromos (sitios);
· La derrota de los centros de mando y control y elementos terrestres de las manos;
· Derrota de mano de obra y equipo militar (tanques, artillería, defensa aérea) del enemigo en profundidad operativa;
· Destrucción de estaciones ferroviarias, puentes, transbordadores y otros objetos;
· La derrota de las fuerzas de asalto aéreo y anfibio en las áreas de carga y desembarque.

Los bombarderos también pueden estar involucrados en el reconocimiento aéreo.

Si comparamos F-15E con Su-34, sería bueno comenzar con el análisis de los sistemas de guía de armas para objetivos terrestres. Su-34 y F-15E aparecen aquí como portavoces de diferentes conceptos, porque el avión estadounidense se centra en la colocación de contenedores de sistemas similares, mientras que en Su-34 está integrado. Cada método tiene sus propias ventajas y desventajas. Así, por ejemplo, el complejo de contenedores degrada la aerodinámica de la aeronave y aumenta su EPR, pero por otro lado, si hay grupos de bombas y misiles debajo de sus alas, entonces un par de contenedores no resuelven nada en particular. Por otro lado, es fácil quitar el contenedor e instalar uno nuevo, pero el sistema de guía integrado es mucho más difícil de reemplazar, si es posible. El F-15E estadounidense en un tiempo demostró una alta eficiencia con el sistema de contenedores LANTIRN, y hoy, por lo que el autor sabe, está siendo reemplazado por un sistema Sniper-XR aún más moderno, que, según algunos parámetros, es a veces superior al sistema antiguo. Al mismo tiempo, hace relativamente poco tiempo, sobre el "Platan" Su-34 se acostumbraba a expresarse de una manera extremadamente obscena. En Internet, la frase de un "ingeniero aeronáutico con experiencia" sin nombre vaga:

“Es imposible comparar el sistema de observación Platan instalado en el Su-34 con el American Sniper-XR. Es lo mismo que comparar los Zaporozhets "jorobados" con el nuevo Mercedes. Pero "jorobado", a diferencia de "Platan", a veces funciona ".


Tal vez sí lo es, pero solo el Su-34 mostró un excelente trabajo en Siria, que es completamente incompatible con las miradas ociosas. ¿Significa que Platan funciona a veces? ¿O fue instalado algún otro complejo en el Su-34? ¿Tiene capacidad para todo clima, puede ser usado en la noche?

Con el deseo de obtener armas de precisión relativamente baratas, los estadounidenses tomaron la vieja bomba de caída libre y le sujetaron un navegador JPS, consiguiendo una JDAM controlada. Fuimos por el otro lado inventando un visor, que nos permite aumentar repetidamente la precisión del bombardeo de municiones convencionales de caída libre. Nuestro camino es más barato y, quizás, más correcto. Por supuesto, SVP-24 "Hephaestus" no reemplazará las bombas ajustables, porque, aunque aumenta significativamente la precisión del bombardeo, la munición de caída libre nunca será tan precisa como la controlada. Pero ahora nuestro avión de ataque puede usar municiones guiadas con precisión, o golpear al adversario con bombas convencionales con una precisión muy alta, mientras que el F-15E no tiene una segunda posibilidad. Al mismo tiempo, el uso de municiones de alta precisión (incluso relativamente baratas, como JDAM) no siempre está justificado. Pero hay otro punto de vista de que el mayor consumo de bombas aéreas con una menor probabilidad de golpear un objetivo puntual hace que el uso del SVP-24 "Hephaestus" sea comparable en costo a JDAM. Quien tiene razon

Eso es lo que quiere saber, comenzar a leer el artículo, que compara las capacidades de Su-34 y F-15E. Pero cuando, en cambio, ves argumentos sobre quiénes son "más frescos" los aviones "mencionados arriba" en el combate aéreo, te sientes un poco engañado. Porque declarar una "amenaza roja" porque F-15E superó a Su-34 en cuanto a las posibilidades de ganar la supremacía aérea es casi lo mismo que hablar sobre el colapso de los fabricantes de teléfonos inteligentes de Samsung, porque los productos similares de Apple no son como Más conveniente para abrir botellas de cerveza.

Pero volvamos al artículo del respetado E. Damantsev:

"En cuanto al uso del Su-34 en las operaciones de intercepción, en contraste con el Strike Eagle, la velocidad máxima con suspensión en el 1,7M no corresponde a estas tareas".


Si todavía nos comprometemos a discutir sobre quién vuela mejor - ballena o erizo, entonces prestemos atención a algunos matices.

Sin lugar a dudas, el avión estadounidense es capaz de desarrollar máquinas 2,5, y esto es notablemente más grande que el 1,8M Su-34. Pero ... se sabe que, aunque la masa máxima de despegue de Su-34 y F-15E difiere, no es en absoluto varias veces el 45 100 kg del Su-34 y 36 741 kg del Eagle. Su-34 es más pesado que F-15E en 22,8%. Pero la capacidad de los tanques de combustible internos la diferencia entre estos aviones es radicalmente 5 942 kg en F-15E vs. 12 000 kg en Su-34. En este parámetro, ¡el Su-34 supera al avión estadounidense en tiempos 2,02! ¿Cómo logra el avión estadounidense tener un radio de combate que sea más o menos comparable al Su-34?

La respuesta es muy simple: el F-15E está equipado con tanques conformes. A diferencia de los PTB, no cuelgan debajo de las alas, sino que están directamente adyacentes a la aeronave y no se pueden dejar caer en el aire. Entonces, la capacidad de estos tanques en F-15E es 4 275 kg, llevando el combustible total a 10 217 kg, lo que, de hecho, iguala los radios de combate del Su-34 y F-15E. Por supuesto, ambos aviones pueden aumentar las reservas de combustible utilizando un PTB convencional, pero este no es el caso ahora.

El hecho es que los tanques conformes, con todas sus ventajas, están lejos de tener el mejor efecto en la aerodinámica de la aeronave. Y el F-15E, "vestido" en ellos, pierde mucho en velocidad; con los tanques conformes que puede desarrollar ... 1,8М, es decir. Exactamente tanto como el ruso Su-34. Por lo tanto, el F-15E, por supuesto, puede "funcionar" y ser un interceptor, pero solo debido a una fuerte caída en el radio de combate. Puede, por supuesto, abandonar los tanques conformes, usar PTB convencional (tienen 5 396 kg de combustible), pero en primer lugar, el radio seguirá siendo muy inferior al Su-34 con PTB, y en segundo lugar, la velocidad de F-15E con PTB es limitada 1,4M. Así que la única forma de que este avión pueda pelear como un luchador a cierta distancia del aeródromo local es despegar y patrullar el PTB, y en caso de cualquier cosa, arrojar tanques de combustible externos con todo el combustible que queda en ellos y unirse a la batalla. .

Y finalmente, el último aspecto (en orden, pero no menos importante). Se sabe que en el período inicial de la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas de tanques alemanas fueron extremadamente exitosas, a pesar del hecho de que los tanques alemanes, en sus principales características de rendimiento (velocidad, calibre de las armas, grosor de la armadura) eran, en el mejor de los casos, "mediocres", en las fuerzas de la coalición anti Hitler. Vehículos mucho más potentes y / o blindados. Por supuesto, en los éxitos de la "Pancerwaffe" hubo muchos componentes, pero entre ellos no se jugó el último papel por el hecho de que los vehículos de combate alemanes eran extremadamente convenientes (por su tiempo) para sus tripulaciones. En este sentido, el Su-34 representa un gran paso adelante para la aviación doméstica: aquí y los pilotos de aterrizaje hombro con hombro, lo que facilita la interacción, y un baño con una minicocina para vuelos de larga distancia, y el "acondicionamiento" de la cabina, en el que hasta una altura de 10 es de miles de metros. no hay necesidad de usar máscaras de oxígeno ... Ergonomía, de todos modos, significa mucho, pero, desafortunadamente, no veremos una comparación de Su-34 y F-15E en este parámetro en E. Damantseva. Una lástima

¿Cuál es la conclusión de lo anterior? El es muy sencillo La calidad del equipo militar está determinada por su capacidad para realizar las tareas para las que se creó esta técnica. Por lo tanto, una comparación de las características técnicas del equipo militar se debe realizar no "en general", sino en relación con sus tareas específicas, y no todas, pero son características de esta clase de equipo militar. Una espada de dos manos le da a su dueño una ventaja abrumadora contra un enemigo armado con un cuchillo regular ... a menos que sea una lucha de pelear contra nadadores a una profundidad de veinte metros.

Gracias por su atención!
autor:
143 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. higo
    higo 20 archivo 2018 15: 39
    + 16
    Por cierto, la carga de combate del F-15E es de 11 toneladas, y el Su-34 es de 8 toneladas, pero de 11 toneladas, teniendo en cuenta el PTB y los tanques conformes, si el F-15E está completamente lleno, quedan 5 toneladas para el servicio. Y el Su-34 también tiene una cabina blindada que aumenta el peso de la aeronave, pero también aumenta las posibilidades de supervivencia de la tripulación.
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 20 archivo 2018 16: 52
      + 10
      y escribe correctamente (!)
      que la carga de la bomba: el F-15 - 5 toneladas, el Su-34 - 9 toneladas y 12 toneladas con un radio de menos de 1000 km.
      1. higo
        higo 20 archivo 2018 17: 21
        +2
        Romario_Argo

        Escribí esto porque los estadounidenses siempre exageran las características de rendimiento, y lo subestimamos.
        1. dauria
          dauria 20 archivo 2018 20: 01
          +4
          que los estadounidenses siempre exageran TTX


          Y mentir no es necesario. Es suficiente guardar silencio sobre los detalles. Por ejemplo, el alcance del radar para un objetivo "típico". Este parámetro es estadístico y debe emparejarse con la probabilidad de detección correcta. Si toma 0,5 - obtenemos 100 km, y de 0,7 - entonces "solo" 75 km, y en el contexto de la tierra, generalmente 30 km. Y tales sutilezas de un carro y un carro.
          1. supertiger21
            supertiger21 20 archivo 2018 23: 33
            + 19
            Al leer el artículo, inmediatamente reconocí la escritura familiar de un VO antiguo en la aviación. Y sin embargo no me equivoqué, un excelente artículo de Andrei. buena Recuerdo que hace cuatro años, artículos similares con una descripción rica y una comparación de las características de desempeño de los aviones eran comunes, pero ahora son escasos ... Básicamente, todo es político ... Pero aún así, como hoy, a veces vemos. Definitivamente poner un asterisco! guiño
    2. Su24
      Su24 21 archivo 2018 00: 30
      +6
      ¿Cuál es la conclusión de lo anterior?


      La conclusión es que el autor escribió una larga y estúpida hoja, en la que se dedicaba principalmente a comentar el texto del oponente, en lugar de comparar dos planos, como parecía estar indicado al principio. Es triste.
      1. avt
        avt 21 archivo 2018 10: 07
        + 10
        Cita: Su24
        . Es triste.

         solicitar Lamentablemente, es un hecho: si no son capaces de comprender lo que está escrito, entonces este no es el problema del autor, sino su desgracia. Pero a juzgar por el aplomo sobre
        Cita: Su24
        el autor escribió una hoja larga y estúpida, en la que se dedicaba principalmente a comentar el texto del oponente,
        posee tal conocimiento secreto que incluso parece que el artículo en sí no ha sido leído desde el principio, bueno, sobre
        Recientemente, un artículo extremadamente interesante del respetado nivel de amenaza "Rojo" de Evgeny Damantsev para la Fuerza Aérea de Rusia se publicó en las páginas de "Revisión militar": se aclaró el resultado de la carrera secreta de "tácticas" del Su-34 y F-15E ".
        Y en general, del campo de la psiquiatría.
        Cita: Su24
        y no comparando dos planos, como parecía afirmarse al principio.

        Porque incluso el titular lee
        Su-34 vs. F-15E, o Cómo no comparar aviones de combate
        Entonces sí
        Cita: Su24
        Tristemente

        Su comentario se asemeja a una escena de un médico especializado que muestra las imágenes del paciente y le pide que diga que ve y recibe diferentes respuestas para diferentes imágenes .......... (ponga la correcta usted mismo). Y a la pregunta: ¿por qué exactamente ,,,,,,, y siempre pienso en ......
      2. Setrac
        Setrac 21 archivo 2018 19: 51
        +3
        Cita: Su24
        La conclusión es que el autor escribió una hoja larga y estúpida, en la que se dedicaba principalmente a comentar el texto del oponente, en lugar de comparar dos planos

        Sí, al menos lees la tabla de contenido hasta el final antes de comentar.
    3. Sergei1982
      Sergei1982 21 archivo 2018 16: 07
      +1
      Cita: figvam
      y el Su-34 es de 8 toneladas

      No hace mucho tiempo, Bondarev habló de 12 toneladas, bueno, tomamos el despegue máximo de 45 toneladas, el peso de la aeronave es de 22,5 toneladas, el suministro máximo de combustible de 12,1 kg sigue siendo de 10400 kg. Sí, y la aeronave típica todavía tiene de 2 a 4 toneladas, la carga es importante como un sustituto con un tanque de combustible y energía.
  2. Alex_59
    Alex_59 20 archivo 2018 15: 40
    +9
    Parece que sí, es cierto, pero hay una discrepancia: no sabemos con qué carga de combate un avión estadounidense es capaz de volar el radio de combate 1 270 km. Debido a que muy a menudo para los bombarderos (y el F-15E todavía está muy cerca de ellos), el radio de combate máximo no está indicado para el choque, sino para la variante antiaérea de la carga de combate, que generalmente se entiende como un par de misiles AMRAAM (la masa de uno de esos misiles es del orden 161 kg) y el mismo "Sidewinder" (91 kg), es decir, un poco más que nada.
    Las carcasas de cohetes en la eslinga externa no lanzan una resistencia enfermiza, por lo que no vale la pena soñar con 1270 km desde la palabra "absolutamente". El Tu-22 con los misiles X-15 se distinguió favorablemente por el hecho de que estaban ocultos dentro del planeador, sin embargo, esos X-15 se han ido hace mucho tiempo, y el X-32 también es el "freno".
    y los diseñadores colgaron un misil de crucero X-34 o X-101 en un Su-102, con un rango de km de 4 500 o 5 500, o incluso más.
    No funcionará. Por el límite de la carga en los puntos de sujeción.
    pero el F-15E tendrá problemas obvios con él: el avión no fue optimizado para vuelos largos a velocidades supersónicas.
    Y no sólo el avión. Es poco probable que un cohete tolere el calentamiento prolongado durante un vuelo supersónico. Sí, y él no vuela en absoluto en un supersónico "normal" con estos JASSM. Muy buena resistencia será.

    Por cierto, hoy en nuestra ciudad hubo un fuerte "bang". Nuestros muchachos se divierten, alguien sin éxito supersónico salió de la ciudad. ))))
    1. Materia oscura
      Materia oscura 20 archivo 2018 16: 39
      +1
      No funcionará. Por el límite de la carga en los puntos de sujeción.

      ¿Qué pasa con la nueva versión más pequeña del X-101, es decir, el X-50? Kab-1500 arrastra el mismo secado.
    2. Serg4545
      Serg4545 20 archivo 2018 16: 55
      +1
      //No trabajará. Según el límite de carga en los puntos de fijación. //
      ¿Es difícil encontrar algo como un adaptador? Que se uniría a los puntos de fijación adyacentes. Y ya en el adaptador cuelga el cohete. Por lo tanto, la carga se distribuye uniformemente entre los nodos vecinos y la carga en cada nodo en particular no excederá el calculado.
    3. higo
      higo 20 archivo 2018 17: 07
      +1
      Cita: Alex_59

      y los diseñadores colgaron un misil de crucero X-34 o X-101 en un Su-102, con un rango de km de 4 500 o 5 500, o incluso más.
      No trabajará. Según el límite de carga en los puntos de fijación

      En la aproximación hay un nuevo misil de crucero para el Tu-22m3, producto 715 con un alcance de 4000-5000 km para el interior del fuselaje con dimensiones y peso menores que el X-32, X-101-102, si la tarea está configurada, entonces pueden colgarse del Su-34 . Los indios Bramos en el arrastre Su-30.
      1. lanza
        lanza 20 archivo 2018 20: 23
        0
        pero no es un secreto que todos arrastran el su30, arrastran el su34 sin problemas. sobre la suspensión es el mismo punto discutible. pero mientras haya un estratega, ¿por qué debería hacer esto?
      2. NEXUS
        NEXUS 20 archivo 2018 22: 55
        +8
        Cita: figvam
        En el camino hay un nuevo misil de crucero para el Tu-22m3, un producto 715 con una gama de km 4000-5000 para el cuerpo interior con dimensiones y peso más pequeños que el X-32, X-101-102,

        El X-50 no tiene ese rango ... el rango declarado es 1500 km. Es subsónico (con una velocidad de crucero de 700 km / h, la velocidad máxima alcanza 950 km / h), y su característica principal es la reducción de tamaño en comparación con el X-32 ... lo que permitirá que se coloque en la bahía de bombas interna del 22.
        Esta es nuestra respuesta a Chamberlain llamada AGM-158 JASSM, que tiene un rango de 1000 km y X-50 1500km.
        Aunque en el rango hay tal opinión ...
        Sin embargo, el informe de la oficina de diseño de Omsk para 2014 indica el trabajo prioritario para crear un nuevo motor de la misma familia con características significativamente mejoradas: el "producto 37M". Y, debo decir, hay una maniobra significativa para mejorar el rendimiento. Porque TRDD-50 comenzó a producirse en masa en el año 1980. Además, se produjo en Ucrania. En 2000, se decidió establecer la producción en Rusia y, por lo tanto, la oficina de diseño de Omsk tuvo que realizar importantes trabajos de restauración. Al mismo tiempo, se creó otra modificación: TRDD-50Б. Sin embargo, en todos los motores actuales no se utiliza un nivel tecnológico tan nuevo. Entonces, el "producto 37M" para el cohete X-50 se basa en nuevas tecnologías, tecnologías del siglo XXI.

        Por lo tanto, la información de los medios de comunicación rusos acerca de que el "producto 715" tendrá un alcance comparable a los misiles X-101 o, en casos extremos, misiles X-55 (km 2500), no parece ciencia ficción. Por supuesto, para esto la masa de la cabeza nuclear se redujo para liberar espacio para combustible. En realidad, el precedente para la aparición en la industria de la defensa de tal "fantasía" ya existe. Es cierto, en menor escala. Hasta 2010, el misil antibuque X-35 tenía un alcance de 130 km. Después de que su motor se sometió a una profunda modernización, así como al diseño del cohete, apareció el X-35U. Teniendo las mismas dimensiones, adquirió el doble de largo alcance: 260 km.

        Por lo tanto, el Tu-22M3 recibirá de inmediato dos ventajas adicionales. En primer lugar, aumentará la cantidad de misiles de precisión que podrá tomar en una misión de combate. En segundo lugar, podrá disparar a objetivos terrestres enemigos sin entrar en su zona de defensa aérea. Por supuesto, habrá ayuda para nuestros dos portadores de misiles estratégicos más.

        En cuanto a las otras cualidades del X-50, varias fuentes dicen lo mismo. El misil tiene un complejo de guerra electrónica que crea interferencia electrónica, y también está equipado con trampas remolcadas para defensa antimisiles. El perfil de vuelo puede ser a gran altitud, progresivo o combinado.

        Entonces, el rango de hecho (y no según las aplicaciones) puede ser igual a Kyrgyz Calibre-2600 km.
  3. Sedoy
    Sedoy 20 archivo 2018 15: 50
    +2
    Un bombardero táctico (en nuestro país, esta clase de aeronave se llamaba bombardero de primera línea) es un avión diseñado para lanzar ataques por destrucción aérea contra objetivos enemigos terrestres (de superficie) a profundidades tácticas y operativas ante la fuerte oposición de los sistemas de defensa aérea enemigos.
    En términos generales, las tareas estratégicas, que significan la derrota de los objetivos estratégicos en el territorio del enemigo, deben resolverse mediante la aviación estratégica. Para ello, tiene aeronaves especializadas y las mismas armas.


    argumento dudoso ...
    No hay nada de malo en el hecho de que la "táctica" tendrá un "brazo largo" y no podrá entrar en el área de "fuerte oposición de las defensas aéreas del enemigo".
    y no tiene que llamar a "estrategas" para resolver tareas tácticas ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      20 archivo 2018 16: 01
      + 14
      Cita: Sedoy
      No hay nada de malo en el hecho de que la "táctica" tendrá un "brazo largo" y no podrá entrar en el área de "fuerte oposición de las defensas aéreas del enemigo".

      No hay nada de malo en esto, por lo que está escrito
      En algunas circunstancias, esto puede ser extremadamente útil.

      La pregunta es que sigue siendo una tarea secundaria para un avión táctico, y es necesario comparar la capacidad de realizar tareas básicas.
      1. NEXUS
        NEXUS 20 archivo 2018 22: 30
        + 11
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        No hay nada de malo en esto, por lo que está escrito

        Todo está escrito sobre el caso ... una adición, parece que estamos adoptando el avibomb "Drill" (PBK-500U SPBE-K) ... Pero ya es corregible y vuela en 30 km (según fuentes abiertas), contra 28 km de bombas de planificación equipadas con el sistema JDAM Quiero decir, además del SVP-24, también tenemos bombas de alta precisión que alcanzarán perfectamente el objetivo. Entonces aquí también necesitas ver quién está más equipado en este asunto.
  4. Bereber
    Bereber 20 archivo 2018 15: 51
    +1
    No entiendo por qué comparar f15 y tu22? Solo cuenta el número de estos y date cuenta de que la comparación no es correcta. Una comparación de f15 y su34 es correcta, aunque solo sea porque las tareas son similares. La ventaja es que la funcionalidad f15 se está expandiendo debido a un nuevo cohete.
    1. higo
      higo 20 archivo 2018 16: 07
      +4
      Los estadounidenses se vieron obligados a rehacer el caza F-15 en una modificación de ataque, antes de que el F-111 realizara esta tarea, pero debido a defectos de diseño fue retirado del servicio. El Su-34 fue creado originalmente como un avión de ataque de primera línea completo para reemplazar al Su-24.
      1. Bereber
        Bereber 20 archivo 2018 16: 17
        +3
        Debo decir que muy bien tuvieron éxito.
        1. higo
          higo 20 archivo 2018 16: 21
          +1
          Bereber

          Y nadie lo sabe, los estadounidenses siempre han luchado contra los países débiles y atrasados.
          1. Bereber
            Bereber 20 archivo 2018 16: 25
            0
            ¿Piensa en otro falso sobre un cohete?
            1. higo
              higo 20 archivo 2018 16: 37
              +2
              No, quiero decir que un adversario con un sistema moderno de defensa aérea, la guerra electrónica impedirá que el avión y este misil cumplan sus misiones.
              1. Bereber
                Bereber 20 archivo 2018 16: 49
                +2
                Pienso en la situación. De todos modos, un rango decente.
          2. estaviador
            estaviador 20 archivo 2018 16: 43
            0
            Y nadie lo sabe, los estadounidenses siempre han luchado contra los países débiles y atrasados.

            En Corea, en realidad lucharon en el aire con la URSS, y las fuerzas eran aproximadamente iguales (por batallas aéreas).
            1. higo
              higo 20 archivo 2018 17: 38
              +2
              estaviador

              En realidad, la victoria en las batallas aéreas del cielo de Corea, la URSS contra Estados Unidos, 3: 1 a nuestro favor.
              Específicamente, el F-15E luchó contra Irak, Yugoslavia, Afganistán y Libia.
              1. Rayo
                Rayo 20 archivo 2018 19: 17
                +1
                Cita: figvam
                Y nadie lo sabe, los estadounidenses siempre han luchado contra los países débiles y atrasados.

                Cita: figvam
                Como adversario con un moderno sistema de defensa aérea, la guerra electrónica impedirá que el avión y este misil cumplan sus misiones.

                Pero, ¿cómo sabe entonces que no le permitirán completar la tarea? Puramente teórico significa suposiciones, porque los países en los que insinúa la experiencia militar de la guerra con un enemigo equipado son incluso menos que los de los mismos estadounidenses.
  5. Sedoy
    Sedoy 20 archivo 2018 16: 01
    +5
    El alcance límite total del impacto F-15E es de 1 km + 270 km = 1 km. ... pero hay un problema: no sabemos qué carga de combate puede volar un avión estadounidense a un radio de combate de 300 km. .


    Sí, ¿cuál es la diferencia al realizar tareas tácticas ...
    El alcance del cohete en 1300 km es suficiente para tales tareas ...
    sin embargo, el avión en sí no ingresará a la zona de defensa aérea, eso es todo lo que se requiere ...
    en esta sección ...

    y el nuestro tendrá que llamar a TU-22 ...
    y nuestro gato lloró y no se sometieron a un liderazgo táctico, sino casi al Kremlin
    solo con las "aprobaciones" de las altas autoridades pueden estas águilas volar en una misión ...
    Bueno, y cuánto tiempo esperará el jefe táctico de este "visto bueno" ... :)
    cuando ya nafig no necesitará ...

    No puedes leer más ...
    1. Bereber
      Bereber 20 archivo 2018 16: 16
      +2
      De eso estoy hablando. ¿Cómo se pueden comparar las tácticas y los estrategas? Y si lo comparas con una técnica similar, ¿cuál? Che el autor es sofisticado.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        20 archivo 2018 16: 24
        + 11
        Cita: Berber
        ¿Cómo puedes comparar tácticas y estratega?

        (encogiéndose de hombros) No yo, pero Damantsy comparó, y no correctamente
    2. Andrei de Chelyabinsk
      20 archivo 2018 16: 23
      +7
      Cita: Sedoy
      El alcance del cohete en 1300 km es suficiente para tales tareas ...

      Esto se llama el arma en los gorriones.
    3. Lock36
      Lock36 20 archivo 2018 22: 05
      +5
      Solo una pregunta: ¿DÓNDE va ​​a disparar a 1300 km? ¿Tiene un medio de detección a tal distancia? En mi humilde opinión aquí, incluso AWAX no lo ayudará ...
      1. Snakebyte
        Snakebyte 21 archivo 2018 09: 06
        0
        Un misil de crucero vuela a lo largo de una ruta programada hacia un objetivo descubierto por inteligencia (por ejemplo, un satélite). Directamente al transportista, no hay necesidad de detectar el objetivo usted mismo.
        1. glasha3032
          glasha3032 21 archivo 2018 13: 00
          0
          ¿Y si los satélites fueron derribados desde el comienzo de la guerra?
          1. Snakebyte
            Snakebyte 21 archivo 2018 13: 03
            0
            Además de los satélites, existen otros tipos de inteligencia. No se requiere un satélite para orientación, solo necesita especificar las coordenadas del objetivo.
            Nadie enviará un avión en una misión si el objetivo no está definido.
        2. Lock36
          Lock36 21 archivo 2018 14: 12
          +1
          Sí, pero en tal situación, esto es puro trabajo de un bombardero estratégico. Solamente.
          Es decir, solo puede disparar a objetos estacionarios bastante grandes preexplorados. ¿Y en la figura para tal tarea F-15E?
          1. ZVO
            ZVO 21 archivo 2018 18: 35
            +2
            Cita: Lock36

            Es decir, solo puede disparar a objetos estacionarios bastante grandes preexplorados. ¿Y en la figura para tal tarea F-15E?


            Eficiencia y rentabilidad.
            Una cosa es conducir a un estratega con un montón de aviones cisterna desde algún lugar de Minot o Whiteman, y otra cosa es crear un enlace desde Ramstein o Spangdahlem o Kecskemét o cientos de direcciones similares ...
  6. Sedoy
    Sedoy 20 archivo 2018 16: 04
    +2
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    necesita comparar de acuerdo con la capacidad de realizar tareas básicas


    come-pero, pero luego acerca de cómo comparar solo "Kalash" y "Kalash" con un lanzagranadas ...
    con un lanzagranadas sigue siendo preferible, no llame al lanzagranadas "estratega" ... :)
    1. Andrei de Chelyabinsk
      20 archivo 2018 16: 30
      +3
      Cita: Sedoy
      come-pero, pero luego acerca de cómo comparar solo "Kalash" y "Kalash" con un lanzagranadas ...
      con un lanzagranadas aún preferible

      Eso es correcto En el caso de que en ambos casos - Kalash.
  7. shinobi
    shinobi 20 archivo 2018 16: 18
    0
    Más empinado no más fresco, déjalos pasar primero por nuestra defensa aérea.
    1. Bereber
      Bereber 20 archivo 2018 16: 34
      +2
      El hecho es que no entrarán en la zona de defensa aérea.
  8. vosotros que
    vosotros que 20 archivo 2018 16: 18
    +1
    SVP-24 "Hephaestus" comparable en costo a JDAM. ¿Quién tiene la razón?

    un sistema de lanzamiento de bomba es preferible a un estadounidense, porque En los conflictos locales con la logística del suministro de municiones es mucho más fácil. No es ningún secreto que se necesitan muchas bombas.
    1. Tecnologías para reducir la visibilidad del radar - "sigilo".
    2). Equipo que proporciona las máximas oportunidades para detectar y clasificar objetos enemigos con medios pasivos y no emisores, como, por ejemplo, un sistema de vigilancia y visión óptico-electrónico.
    3. Sistemas de puntería perfectos para garantizar la destrucción del objetivo utilizado por las municiones.
    4. Contramedidas electrónicas y otros medios de protección de la aeronave.

    agregar / exportar designación de destino a la lista, como Esta tecnología ya está en el F-35.
    el sistema de guía integrado es mucho más difícil de reemplazar, si es posible

    La cuestión de simplificar la sustitución de equipos ha sido durante mucho tiempo un problema en las especificaciones técnicas.
    Estos son nuevos estándares de instalación y algunas opciones de modularidad y otras medidas.

    y el último. F-15E es un intento clásico de crear una plataforma de choque universal con sus ventajas y desventajas.
    El hecho de que no sea muy diferente de otros luchadores en radares es una de las ventajas del concepto elegido, pero otra cosa es importante: EE. UU. tenía otro gran análogo del Su-34, el F-111, que es mucho más similar al Su-34 y a los Estados Unidos. rechazado La pregunta es ¿por qué? Y es lamentable que no se diga por qué permanece el F15E.
    Pero, de hecho, solo una solución más barata para el problema.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 20 archivo 2018 17: 21
      +6
      "F-15E: un intento clásico de crear una plataforma de ataque universal" ////

      Resultó bien. Israel planea comprar otro escuadrón F-15E, entonces
      ¿Cómo pueden transportar con éxito bombas de hormigón pesadas y misiles de crucero que
      no puede f-35. Al mismo tiempo, sin todas las suspensiones por trabajar en el terreno, el F-15E se convierte en
      luchador agresivo completamente moderno.
    2. Foxmara
      Foxmara 20 archivo 2018 19: 37
      +2
      Cita: yehat
      Estados Unidos tenía otro gran análogo del Su-34, el F-111, que es mucho más similar al Su-34 y Estados Unidos lo abandonó. La pregunta es ¿por qué?

      Usted mismo respondió su pregunta: "El argumento principal para el reemplazo completo del F-111 con el F15E fue principalmente el alto costo de operar el primero". Inicialmente salió varias veces más caro de lo planeado. Debido a que los militares querían todo a la vez (¿no recuerda nada?), Como resultado, los ingenieros resolvieron el problema, pero por mucho dinero.
  9. voyaka uh
    voyaka uh 20 archivo 2018 17: 14
    +8
    "Tal vez sea cierto, pero solo los Su-34 todavía mostraron un excelente trabajo en Siria,
    que es completamente incompatible con miras rotas "////

    Este simplemente no sucedió. Al principio, generalmente fueron retirados a Rusia de manera amigable, ya que todos los aviones fueron rechazados
    Los dispositivos de aviónica (incluidas las vistas), además, son diferentes para todos. Y trabajaron con Khmeimim Su-24 a la antigua usanza.
    Luego se devolvió el Su-34, pero las bombas exactas terminaron y los caros bombarderos estaban inactivos.
    1. vosotros que
      vosotros que 20 archivo 2018 17: 47
      +2
      no hubo exactos
      Había bombas ordinarias.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 20 archivo 2018 17: 52
        +3
        Y según tengo entendido, ¿había algunos KAB disponibles?
        Intentaron usarlos con un contenedor de puntería Su-34.
        Pero entonces las vistas no funcionaron, luego las bombas chatarra. Y luego terminaron por completo.
        Y finalmente cambiaron a Su-24 con los FAB y Hephaestus.
        1. vosotros que
          vosotros que 21 archivo 2018 11: 25
          0
          El número de bombas de precisión puede ser descuidado.
          Incluso los estadounidenses, con su inagotable logística, carecen constantemente de municiones de precisión.
          1. Setrac
            Setrac 21 archivo 2018 19: 58
            +1
            Cita: yehat
            Incluso los estadounidenses, con su inagotable logística, carecen constantemente de municiones de precisión.

            Con municiones de alta precisión para aviones, se puede crear la misma canoa que con los proyectiles guiados para armas, pero es más barato disparar misiles inmediatamente sin armas ni aviones.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      20 archivo 2018 19: 39
      +2
      Cita: voyaka uh
      Así es como no fue. Al principio fueron llamados de regreso a Rusia en general

      Hay otra información: que todos los problemas principales del Su-34 se eliminaron aproximadamente un año antes de la operación del VKS en Siria y que el Su-34 funcionó perfectamente con bombas de caída libre. Sobre el regreso del Su-34 en la Federación Rusa, no sé nada en absoluto, aunque trato de seguir las noticias.
      1. ZVO
        ZVO 20 archivo 2018 20: 29
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        No sé nada sobre el regreso del Su-34 a la Federación de Rusia, aunque trato de seguir las noticias.


        Devuelto
        Por cierto. existe la opinión de que uno regresó desarmado en un camión IL-76 ...
        Cayó de la misma manera que en Buturlinovka.
        1. Varna
          Varna 23 archivo 2018 18: 56
          0
          [quote = ЗВО] [qu ote = Andrey de Chelyabinsk] No sé nada sobre el regreso del Su-34 a Rusia, aunque trato de seguir las noticias. [/ quote]

          Devuelto
          Por cierto. existe la opinión de que uno regresó desarmado en un camión IL-76 ...
          Tumbling de la misma manera que en Buturlinovka. [/ Quote]

          Pero tengo la opinión de que Zvo, las paradas y una compañía de profesores no pueden abandonar la URSS de ninguna manera: todos se van, se van, pero simplemente no pueden irse: volaron por aire (sin la promesa de regresar guiño ) ... y de nuevo a nosotros a través de la ventana (tachada) - Internet, aunque en un estado algo desarmado y golpeado por la vida (manifestado por la malicia biliar senil en los comentarios))). .
          Qué tomar de ellos, los judíos son judíos, son retirados como la basura de un gato: déjelos frotar su cara con sus aromas nativos.
          1. ZVO
            ZVO 23 archivo 2018 19: 41
            +3
            Cita: Varna

            Pero tengo la opinión de que Zvo, las paradas y una compañía de profesores no pueden abandonar la URSS de ninguna manera: todos se van, se van, pero simplemente no pueden irse: volaron por aire (sin la promesa de regresar guiño ) ... y de nuevo a nosotros a través de la ventana (tachada) - Internet, aunque en un estado algo desarmado y golpeado por la vida (manifestado por la malicia biliar senil en los comentarios))). .
            Qué tomar de ellos, los judíos son judíos, son retirados como la basura de un gato: déjelos frotar su cara con sus aromas nativos.


            Varna ¿por qué escondiste tu insignia rumana?
            ¿Por qué demonios estás sentado en el foro ruso?
            venga. muévase en su propio país hacia la Unión Europea y la Gran Rumanía, su patria y no tiene nada que hacer aquí.
            ¿Entiendes ruso?
            ¿O cómo más explicar?

            Soy ruso, llevo casi 50 años viviendo en la región de Samara.
            Sí, debido a mis responsabilidades laborales, viajé la mitad del balón ...
            La mitad del mundo árabe, la mitad del sudeste asiático. La mitad de Europa.
            Pero él no estaba en Israel.
            Tenía un trabajo así.
            Vi Sumgait, vi a Sukhum.
            Tengo una educación superior y 2 cursos de reciclaje en Vuzovskiy, es decir 3 más alto. resulta.
            Comenzó a trabajar en los años 80, en la planta de aviación de Samara.
            En virtud de su trabajo, visitó todas las empresas aeroespaciales de Samara y no una docena cada una. e incluso cien veces.

            ¡Y no me escribas en los judíos! ¿Entiendes a la vil criatura? ¿Entendido?
            ¡Soy ruso, pero respeto a los judíos!
            He sido y seré un patriota de mi país toda mi vida.
            Y crió a sus hijos como patriotas.
            Y cuando era posible quedarse a vivir y trabajar en un país europeo normal. como Irlanda, regresaron de todos modos a Rusia.
            Ellos, mis hijos fueron a Austria, a la tumba de su bisabuelo que murió el 2 de mayo de 1945 ...
            Para una persona tan vil como tú, esta fecha no dice nada.
            Eres un troll gordo.
            Nada. como decían mis abuelas

            Y no soy tan moldavo. como algunos ...
            No he vendido mi país y no voy a la ciudadanía de la UE. como algunos moldavashki ...
            1. ZVO
              ZVO 24 archivo 2018 23: 23
              0
              Cita: ZVO

              No he vendido mi país y no voy a la ciudadanía de la UE. como algunos moldavashki ...


              Varna!
              Bueno, ¿dónde estás vendiendo entidad?
              ¿Por qué no contestas nada? ¿Quizás porque eres corrupto? ¿tienes algo que decir a cambio? H ..... eres un apodo en la vida, tal como manejaste hasta el fondo, y ahora estás tratando de expresarte en línea. Pero como tu esencia está llena de agujeros, no respondes nada ... El enemigo de Rusia es el verdadero enemigo, y con razón usted ... Tales enemigos de Rusia deben ser destruidos incluso en Rumania ... Todavía necesita superar al cachorro del Espíritu ruso ...
    3. NEXUS
      NEXUS 20 archivo 2018 23: 17
      +8
      Cita: voyaka uh
      Luego se devolvió el Su-34, pero las bombas exactas terminaron y los caros bombarderos estaban inactivos.

      Che en serio? Y el código KAB-500С y KAB-500 es eso ...
      ¿Es esto lo que cuelgan en Khmeimim en SU-34? No en KAB-500S, ¿no?

      Este no es su 34-th arroja?


      Y esto no es KAB-1500 ... también ajustable ...
      1. voyaka uh
        voyaka uh 21 archivo 2018 09: 28
        0
        Por supuesto que lo hicieron. Pero hubo problemas. Escribí:
        "... había algunos KAB.
        Intentaron usarlos con un contenedor de puntería Su-34 "
        ... "y luego se acabaron las bombas"
        La práctica fue muy útil, de todos modos.
        1. vosotros que
          vosotros que 21 archivo 2018 11: 28
          +2
          ¿Por qué un contenedor colgante?
          esto no es f-15e, todo el equipo necesario ya está en el avión
      2. vosotros que
        vosotros que 21 archivo 2018 11: 27
        0
        es falso riendo
        pero en serio, tales bombas se usaron solo cerca de objetivos civiles para minimizar la destrucción de la izquierda.
  10. Forastero
    Forastero 20 archivo 2018 17: 22
    + 11
    Su-34 es un avión completamente superfluo en la Fuerza Aérea Rusa, que fue lanzado y lanzado solo por inercia, pero porque alguien quería más masa. Por lo tanto, merecidamente no disfruta de ninguna demanda en el mercado mundial.
    Precisamente porque Estados Unidos abandonó el esquema F-111 y tomó el camino de una mayor modernización del F-15E, la instalación de un potente radar con AFAR, otra aviónica nueva y tanques de combustible confrontados, el autor de este artículo de alguna manera ignoró la presencia de PTB, que aumentan la cantidad de combustible en general a un número impresionante: 34,483 libras = 15,642 kg:
    http://www.f-15e.info/joomla/technology/fuel-syst
    em / 93-indicador de cantidad de combustible
    Lo más óptimo sería recordar aún más el Su-30SM. Y ahora tendría que ser comparado con el F-15E. (¿Cuál es el punto? Lágrimas solo ...)
    Y para estar orgullosos de que en el bombardero de primera línea (esta es la verdadera clase del Su-34) hay un inodoro y un kapterka, y en el camino hacia la meta, los pilotos pueden freír la caballa y hacer frente a una gran y pequeña necesidad, no de alguna manera seria ...

    Pero al menos comer por última vez, pero caca para enviar ...
    1. voyaka uh
      voyaka uh 20 archivo 2018 17: 56
      +5
      "Su-34 - completamente superfluo en la Fuerza Aérea Rusa" ///

      Yo también lo creo. buena Escribió sobre eso, pero picoteó ...
      Solo necesita colgar las miras colgantes en los muy decentes Su-30 y Su-35,
      dar los aviones AFAR finalmente. Y no sufras con esta armadura fangosa.
      1. lo mas importante
        lo mas importante 20 archivo 2018 21: 09
        +1
        Cita: voyaka uh
        Su-34 - completamente superfluo en la Fuerza Aérea de Rusia "///
        Yo también lo creo. Escribió sobre ello, pero pegado ...
        Solo necesita colgar las miras colgantes en los muy decentes Su-30 y Su-35,
        dar los aviones AFAR finalmente. Y no sufras con esta armadura fangosa.

        Su "pájaro" F-35 fue derribado ... ¡así que cuide su modernización! Y el SU-34 es el plano de su nicho, espero que después de Siria saquen conclusiones y lo recuerden. Y tiene un gran potencial para la modernización, desde el motor hasta el radar.
        1. ZVO
          ZVO 20 archivo 2018 22: 18
          +8
          Cita: la más importante
          Y tiene un gran potencial para la modernización, desde el motor hasta el radar.


          A mí, como persona que trabajaba en las empresas en la era soviética, me enseñaron que cuando escuchas esas palabras, sabes. hecho una mierda que debe ser completamente renovado ...
          Del motor al radar.
          maldita sea, y durante tres años no he estado en servicio, pero ya volveremos a hacer todo ...
          Porque todo se hizo por el culo.
          Bueno, entonces, probablemente, ¿era necesario que esos diseñadores, esos militares que establecían las tareas, dispararan?
          Por gastar cientos de miles de millones de dinero en algo. ese nicrom no funciona, pero Siria lo demostró. que el Su-34 no funciona. de lo contrario no habría sido convertido tan rápido allí.
          Y todo debe rehacerse bajo la apariencia de palabras sobre el enorme potencial de modernización.

          Inmediatamente ves al propagandista. y no un ingeniero de trabajo nifig ...
          1. lo mas importante
            lo mas importante 21 archivo 2018 14: 39
            +3
            Cita: ZVO
            Y todo debe rehacerse bajo la apariencia de palabras sobre el enorme potencial de modernización.
            Inmediatamente ves al propagandista. y no un ingeniero de trabajo nifig ...

            ¡Guau, qué patética! ¿Y no trataste de leer lo que escribí dos veces para aprender el significado? ¡SU-34 realizó su primer vuelo el 13 de abril de 1990! ¡El tiene 28 años! Por supuesto, esto no es crítico ... Pero pasan los años. El motor AL-31-M1 instalado en el SU está avanzado para su tiempo. Pero hoy hay un AL-41F1 más avanzado, que tiene más tracción y recursos. Y en el camino un motor aún más avanzado. El radar-Ш-141, por sí mismo, probablemente sea bueno, pero cuando sea adoptado por AFAR o ROFAR, les rendirá en términos de su rendimiento. Dado que el avión se producirá durante unos 30 años, o incluso más, no hace falta decir que durante este tiempo recibirá un nuevo motor y un nuevo radar. ¿Y en qué me equivoco? ¡Esto no tiene sentido si después de 30 años se producirá de acuerdo con los dibujos de 1990! Como ingeniero en una de mis formaciones, puedo decir que el desarrollo de una nueva debería comenzar incluso en el momento del ensamblaje del primer producto. Y el hecho de que la vanguardia sea ayer, hoy ya no está en la vanguardia, y mañana ya estará irrevocablemente atrás. Por lo tanto, todos los aviones deben ser modernizados de acuerdo con el espíritu de los tiempos.
            1. ZVO
              ZVO 21 archivo 2018 18: 44
              +1
              Cita: la más importante
              Cita: ZVO
              Y todo debe rehacerse bajo la apariencia de palabras sobre el enorme potencial de modernización.
              Inmediatamente ves al propagandista. y no un ingeniero de trabajo nifig ...

              ¡Guau, qué patética! ¿Y no trataste de leer lo que escribí dos veces para aprender el significado? ¡SU-34 realizó su primer vuelo el 13 de abril de 1990! .


              Reemplazas los conceptos.
              No me importa cuándo despegó el prototipo.

              Los hechos reales son:
              En el otoño de 2011, se firmó el acto de finalización de las pruebas estatales.
              20 de marzo de 2014: el avión se puso en servicio.
              El avión debe trabajar a la vanguardia durante al menos 15 años sin modernización.
              Y solo entonces será posible iniciar la actualización de bloque / etapa por etapa.
              Y estos 15 años, debe cumplir plenamente con las realidades de las tareas existentes.

              Todos.
              pasta karapuziki.
              ¿Por qué poner en servicio un avión deliberadamente desactualizado y estúpido en su forma actual?
              ¿Solo para "trabajar por trabajo"?
              ¿sin resultados?
              Su-34, excluyendo I + D, actualmente está produciendo al menos 2 mil millones de rublos. Puro costo.
              Recortemos ahora medio billón para el lanzamiento de tecnología pre-obsoleta. entonces asignaremos un billón para su modernización.

              Increíble.
              El lobby VPK se frota las manos bonitas.
              Todo tipo de Sechins. Deripaska y otros son solo niños en comparación con nuestras sierras de la industria de defensa.
              1. lo mas importante
                lo mas importante 22 archivo 2018 17: 27
                0
                Cita: ZVO
                No me importa cuándo despegó el prototipo.

                ¡¡¡Suntuosamente!!! ¡Deje de pulverizar los cerebros con urgencia con la alteración de TU-160 en TU-160M ​​y aún más en TU-160M2!
                Cita: ZVO
                Recortemos ahora medio billón para lanzar tecnología pre-obsoleta

                ¿Dije que el avión está desactualizado? Y aquí está. que en 10 años se puede hacer aún mejor, ¡estoy seguro!
                Todavía lees cuidadosamente lo que está escrito ... y no te preocupes sin una razón.
                1. ZVO
                  ZVO 23 archivo 2018 19: 51
                  +2
                  Cita: la más importante
                  Cita: ZVO
                  No me importa cuándo despegó el prototipo.

                  ¡¡¡Suntuosamente!!! ¡Deje de pulverizar los cerebros con urgencia con la alteración de TU-160 en TU-160M ​​y aún más en TU-160M2!
                  Cita: ZVO
                  Recortemos ahora medio billón para lanzar tecnología pre-obsoleta

                  ¿Dije que el avión está desactualizado? Y aquí está. que en 10 años se puede hacer aún mejor, ¡estoy seguro!
                  Todavía lees cuidadosamente lo que está escrito ... y no te preocupes sin una razón.


                  Tú mismo escribes con cuidado ...
                  ¿Cuándo entró en funcionamiento el Tu-160?
                  En el año 1987,
                  ¿Cuántos años han pasado antes de que se tomara la decisión de modernizarlo?
                  ¿Cuenta usted mismo?

                  Y aquí solo tres años ...

                  pensar. solo piensa con la cabeza ... más a menudo.
                  Intenta examinar la situación desde diferentes ángulos.
      2. Alex_59
        Alex_59 21 archivo 2018 07: 44
        +2
        Cita: voyaka uh
        "Su-34 - completamente superfluo en la Fuerza Aérea Rusa" ///
        Yo también lo creo. Escribió sobre ello, pero pegado ...

        Estoy de acuerdo en que una vez, así que no todos picotean. Pero por qué este avión en particular está ahí, lo entiendo perfectamente. Esto se debe al hecho de que en 90-e y 00-e fue un gran fracaso. Ahora solo necesitas algo nuevo, sobre qué volar. Es necesario dar algo a los estantes que solían volar a Su-24. Su-30 y -35 se producen en otras empresas distintas de Su-34. Por lo tanto, hay un pedido de 34. Esta es, en primer lugar, la inercia de pensar, en segundo lugar, el deseo de saturar al menos las unidades de combate con algo, en tercer lugar, cargar la industria (NAPO no está lista para el lanzamiento de Su-30 y -35, pero está lista para el lanzamiento de -34).
        Por una combinación de factores, vemos este compromiso y solución forzada. Que sea mejor así.
      3. vosotros que
        vosotros que 21 archivo 2018 11: 30
        +2
        No estoy de acuerdo.
        Los aviones de ataque rusos tienen diferentes condiciones: se sustituyen regularmente en estas condiciones
        los luchadores débilmente protegidos son más caros de usar.
        y el su-34 no es superfluo. solo necesita reemplazarlo con algo su-25.
    2. lanza
      lanza 20 archivo 2018 20: 31
      +3
      Entiendo que no eres un táctico, ¿eres un estratega? Su34 mostró una idoneidad profesional completa en Siria, no les importa que puedan colgar y defenderse incluso con f15
      1. Rushnairfors
        Rushnairfors 21 archivo 2018 10: 12
        +5
        No pueden resistir f15, no escribas lo que no sabes
        1. aKtoR
          aKtoR 22 archivo 2018 14: 18
          +2
          Por que no Somos adultos y debemos entender que la confrontación no es solo un simple "Bodalovo" que es más alto, sino la capacidad de llevar a cabo una misión de combate con ambos aviones: somos bombardeados por un grupo y están cubiertos con un par desde una distancia relativamente grande. No hay información abierta sobre la confrontación entre el Su-34 y el sistema de armas Khibiny "DRO - F-15". Por lo tanto, su declaración no es correcta sin información adicional.
    3. NEXUS
      NEXUS 20 archivo 2018 23: 25
      +9
      Cita: Outsider
      Su-34 es un avión completamente superfluo en la Fuerza Aérea Rusa, que fue lanzado y lanzado solo por inercia, pero porque alguien quería más masa. Por lo tanto, merecidamente no disfruta de ninguna demanda en el mercado mundial.

      No es superfluo, ya que están tratando de cerrar el nicho del avión de ataque, aunque caro. De hecho, el SU-34 es un bombardero que dice ser el mismo avión de ataque. Como luchador es contra el F-22, por ejemplo, no hay nada en absoluto ... para esto hay SU-35 y SU-30, y en el futuro cercano SU-57 .
      Las tareas son diferentes ... pero como he dicho muchas veces, nuestra línea de cazas pesados ​​es muy larga. Es comprensible que con el 30 saturamos urgentemente nuestras fuerzas aerotransportadas para modernizar nuestros aviones de combate (con una carga pesada relativamente barata), y después de eso apareció el SU -35С, superior a 30 en muchos aspectos Bueno, en el camino y 57, que a priori es más efectivo que 30 y 35, pero el precio sigue siendo muy alto en comparación con los cazas pesados ​​mencionados anteriormente. Y, por lo tanto, las compras serán en lotes pequeños, hasta que el precio se optimice en algo aceptable para la Región de Moscú.
    4. El comentario ha sido eliminado.
    5. Korb
      Korb 21 archivo 2018 04: 26
      +8
      Puedes considerar lo que quieras ... eso es solo gracias a Dios que nuestros militares y diseñadores no te escuchan :)

      "El Su-34 es un avión completamente superfluo en la Fuerza Aérea de Rusia, vendido y lanzado solo por inercia, pero porque alguien quería más masa. Por lo tanto, merecidamente no tiene ninguna demanda en el mercado mundial". - Ni siquiera sé cómo llamar a este disparate liberalista ... "En principio, el Su-34 podría lanzarse en serie en 1994, pero el colapso de la Unión y el caos resultante impidieron que el avión volara". - Y el concepto y el desarrollo, incluso antes, ¿cuál es el botín en la Unión Soviética? ¿O es un deseo deliberado de tirar de un búho en un globo? ¿Pero la aviación necesita ser desarrollada? ¿Y por qué nuestros liberales tienen la mejor forma de colchón? Abandonaron F111 - ¡REEMPLAZADO! un luchador en un bombardero, ¡vamos y lavaremos el SU30 en un bombardero! Al mismo tiempo, por alguna razón, no se tiene en cuenta que el SU34 y el SU30 son el desarrollo del SU27, otro concepto de combinación de un caza y un bombardero táctico, y nadie ha demostrado aún cuál es mejor.

      "Por lo tanto, merecidamente no tiene ninguna demanda en el mercado mundial". - esto no tiene sentido !!!!!! ¿Cómo pueden tener demanda los bombarderos en el mercado, al menos estratégicos, al menos tácticos? Incluso los colchones con su masa están tratando de ahorrar en esto, combinando todo lo que es posible e imposible (un F35 vale :)): ¿por qué hablar de los demás ... y luego ... y quién necesita bombarderos tácticos? Aquellos que lo necesitan, ya sea tratar de cortar los suyos o depender de colchones, países de la OTAN, Australia, no solo la OTAN, ¿entonces dónde usarlos para eso? ¿África, América del Sur? - gracioso ... hay China e India - que compran nuestros aviones de todos modos, pero aún así tratan de ahorrar dinero - los mismos indios de SU30 ya han lavado al estratega con Brahmos - en vano muchos países han comenzado a desarrollar y producir aviones subsónicos de ataque con helicópteros convencionales - Bombarderos: es mucho más barato y más conveniente conducir barmaleis con ellos, y el tamaño de la mayoría de los países les permite cerrar este nicho, y no esperan una guerra a gran escala. Es solo Rusia de quien no era necesario defenderse, por lo tanto, es necesario hacer las cosas a partir de los conceptos de la gran guerra.

      "Y para estar orgullosos de que en el bombardero de primera línea (esta es la verdadera clase del Su-34) hay un baño y una cabina, y en el camino hacia la meta, los pilotos allí pueden freír la caballa y hacer frente a las necesidades grandes y pequeñas, no en serio de alguna manera ... Pero al menos de alguna manera ... comer por fin, pero caca para enviar ... "- y estas son exactamente las palabras de un liberal y un hombre de mierda que odia a su Patria y sus compatriotas ... No solo es desagradable decir eso de las personas que hacen todo para que esa mierda viva en un país pacífico - ¿Alguna vez has volado un bombardero, guerrero del sofá y estratega? Es decir, usted, volando en un cómodo avión de pasajeros durante 2 o 3 horas, ¿nunca usó el baño? Pero en los bombarderos (especialmente en los estrategas) vuelan por 12 y aún más, ¿no necesitan esto?
      Existe un general alemán, para servir mejor en un submarino alemán y para luchar, en un ruso ... El equipo ruso siempre ha sido criticado por la falta de conveniencia y comodidad, ahora la situación está cambiando para mejor, ¿ahora es malo?
  11. Mukronom
    Mukronom 20 archivo 2018 17: 53
    +6
    Todo estaría bien, pero solo para el Su-34 se toma su radio de combate durante el vuelo de baja altitud desde el PTB, y para el F-15E se toma con un perfil de vuelo mixto. Pero si toma cifras comparables (para el perfil de baja altitud para ambas aeronaves), entonces el radio de combate será 800 km desde el American Eagle y 1 130 km = desde el Su-34. En consecuencia, resulta que la profundidad de impacto del F-15E es 2 100 km (teniendo en cuenta el hecho de que el JASSM-ER todavía no vuela en el 1 200, sino en el 1 300 km, pero en el Su-34 1 415 km. Bueno, cuando volamos a lo largo de un perfil mixto (suponiendo que tal Su-34 es más de 1,41 veces, es decir, ya que su radio de combate está "en el suelo"), obtendremos la profundidad del impacto 2 078 km 2 570 m de la "American".

    Aquí debe recordarse que con un perfil de vuelo mixto, el alcance de los misiles también cae, ya que el alcance máximo para ellos se indica al comenzar desde la altitud y velocidad máximas.

    También considero incorrecta cualquier comparación entre SVP-24 y JDAM, porque Hephaestus es una vista de bomba que da ~ 80% de certeza de golpear un objetivo de fábrica con 6 toneladas de hierro fundido, y JDAM es munición para golpear objetivos de punto pequeños y pequeños sede". Es como comparar los tanques de napalm con BetAB.
    1. Mimoprohodil
      Mimoprohodil 20 archivo 2018 21: 39
      +4
      Cita: Mukronom
      el rango máximo para ellos se indica al comenzar desde la altura y velocidad máximas.
      Esto se aplica a los misiles supersónicos. Los misiles subsónicos se lanzan a velocidad subsónica. http://www.ktrv.ru/production/68
    2. Rushnairfors
      Rushnairfors 21 archivo 2018 10: 16
      +3
      Hephaestus no es una vista de bomba, es un sistema informático que, además de resolver los problemas de bombardeo, también está destinado a la conducción de aviones. El SVP consiste en un conjunto completo de bloques y conjuntos. busca en internet y lee
  12. Sagaidark
    Sagaidark 20 archivo 2018 18: 18
    0
    Andrew, algo que no apareces en VK)
    y el artículo es generalmente bueno
  13. manga
    manga 20 archivo 2018 18: 36
    +1
    Los expertos aficionados de sangre fría aún no se han transferido a Rusia, aunque ¿dónde está el "amateurismo" aquí? Bravo.
  14. aKtoR
    aKtoR 20 archivo 2018 18: 48
    +7
    Artículo muy interesante Gracias al autor)))
    Me gustaría aclarar un par de puntos. Dado que el artículo se refería a la entrega del avión en 1994, muchas personas recuerdan ese momento difícil ... Esta vez dejó una marca indeleble en el avión Su-34 (y su serie posterior durante la modernización). Tras la entrega de este complejo, casi todos los sistemas excedieron en gran medida los requisitos de masa permitidos. El avión se hizo más pesado y en este diseño se puso en servicio con un conjunto abrumador de diferentes sistemas y armas. No había, no y no había fondos para llevar a cabo el trabajo de pérdida de peso (es prácticamente necesario llevar a cabo varios miles de vuelos). Entonces salió y nada se puede arreglar.
    En Occidente, de alguna manera no se menciona que los aviones tipo F-15 no tienen pequeñas restricciones para maniobrar: planeadores relativamente viejos. En Occidente, de alguna manera no es costumbre regañar, elogian más los productos. Nuestro avión puede maniobrar a la velocidad máxima y esto se confirma mediante pruebas.
    Y el último. Su-34 no es un bombardero de primera línea))) Este es un COMPLEJO multifuncional. Comparación de automóviles extranjeros y Zaporozhets no solo en sistemas de detección y guía.
  15. KKND
    KKND 20 archivo 2018 18: 49
    +6
    Artículo estaño! El alumno de quinto grado venció al alumno de segundo grado. La guerra de los sofás!
    Los chicos que pelean rap sobre este tema deben estar enlodados. Damantsev vs Andrey.
    Señor. La guerra de tsiferka es genial, solo está relacionada con la vida con un análisis exhaustivo de las páginas 500.
    Por ejemplo, Su-34 tiene más combustible que F-15. Bueno. ¿Por qué se puede medir el radio de acción? Debe conocer el modo de funcionamiento del motor turborreactor durante el vuelo (su consumo de combustible para el empuje, los recursos, la temperatura ambiente (altura, consulte el ciclo de Carnot), etc., etc.) en el medio del barco, el cambio de velocidad y la aceleración. El hecho de que usted y Damantsev escriban tsiferki en Internet, completamente desde el techo.
    Queriendo obtener un arma de alta precisión relativamente barata, los estadounidenses tomaron el viejo bombardero de caída libre y le atornillaron un navegador JPS, controlando un JDAM. Fuimos hacia el otro lado, habiendo encontrado una visión que nos permite aumentar repetidamente la precisión del bombardeo de municiones convencionales de caída libre. Nuestro camino es más barato y quizás más correcto.

    Esta perla es difícil de comentar. Las miras de las bombas de radar se inventaron hace mucho tiempo, y estoy seguro de ello en el F-15E, a pesar de que no volé. Incluso tiene versiones antiguas de F-16.
    Idealmente, cuando se realiza una misión de combate, un bombardero táctico no debe incluir su propio radar, porque no hay mejor manera de decirle al enemigo: "¡Estoy aquí, ahora mismo, mientras golpeo!" probablemente no existe en la guerra moderna.

    La RADARofobia entre la gente común está progresando. ¿Y qué hay de los pilotos en la Segunda Guerra Mundial sin una vista de radar arrojaron bombas "en el maletero", y por cierto, algunos de ellos lograron resultados impresionantes (cerebro-computadora) sin bromas.
    Y finalmente, el último aspecto (en orden, pero no en importancia).

    Bueno, por supuesto que estoy mojado ... las fantasías importantes del autor sobre la Segunda Guerra Mundial tuvieron que ser jodidas, sin ellas ...
    En general, Andrey, no entiendo nada en el negocio marítimo y me alegré de leerlo, pero Damantseva lo superó más allá del bien y del mal ... Estoy en shock ...
    1. lanza
      lanza 20 archivo 2018 20: 35
      0
      batir o no batir, así como beber o no beber, etc. si leyeron su momento, ¿volaron en f-16?
      1. KKND
        KKND 20 archivo 2018 20: 55
        0
        Cita: Lance
        f-16 volaste?

        En el simulador
        1. lanza
          lanza 21 archivo 2018 11: 29
          +1
          Dime dónde está con nosotros, lo mismo vale la pena.
    2. voyaka uh
      voyaka uh 21 archivo 2018 09: 40
      0
      "Fuimos a la inversa, inventando un alcance que puede mejorar significativamente la precisión
      bombardeo de municiones convencionales de caída libre. "////

      "Inventar" es una palabra fuerte. Hephaestus es una alteración cosmética de la vista estadounidense.
      un bombardero B-29 que cayó al final de la Segunda Guerra Mundial en el Lejano Oriente soviético y
      Fue copiado por orden personal de Stalin en el último tornillo sin cambios.
      Y Hephaestus mancha exactamente de la misma manera que la vista estadounidense: para el bombardeo de alfombras, es imperceptible e insignificante, pero para un solo bombardeo desde una altura es muy notable: de 8 bombas, uno obtiene lo mejor.
      1. Rushnairfors
        Rushnairfors 21 archivo 2018 10: 24
        +6
        Te equivocas, hemos cambiado casi por completo a Hephaestus y puedo decirte que ahora traemos seis ceros regularmente, hay errores, pero esto se debe principalmente al funcionamiento del equipo instalado inicialmente en el avión, específicamente en nuestros aviones hay problemas con el NK45, Hephaestus no funciona de forma autónoma en ningún avión; está conectado con un NK, una mira, un montón de otros sensores. Los aviones en los que todo esto funciona correctamente bombardean casi impecablemente. Su24 por lo que generalmente acumulan bombas durante las maniobras; Hephaestus lo considera todo. Pero, por supuesto, personalmente no considero que SVP sea un gran avance, y prefiero la OMC
        1. lanza
          lanza 21 archivo 2018 11: 33
          0
          rushneirfors donde vuela si en Siria diga el número
          1. Rushnairfors
            Rushnairfors 21 archivo 2018 16: 40
            +5
            Lance, te pido disculpas, pero no puedo decirte esto, espero que lo entiendas. Mi tipo es Tupolev.22.
            1. Rushnairfors
              Rushnairfors 21 archivo 2018 16: 42
              +5
              Por cierto, respondí un poco bruscamente lo anterior, por favor perdóname
              1. lanza
                lanza 21 archivo 2018 17: 18
                0
                Conozco tu tipo, no es nitidez. pura batalla f15 90%, pero hablé sobre el hecho de que él puede defenderse
                1. Rushnairfors
                  Rushnairfors 21 archivo 2018 22: 44
                  +3
                  Gracias por entender. Sobre su comentario, no lo entendí correctamente, ciertamente Su34 está lejos de Su24 o Su25 y si puede defenderse. Su gran problema son los motores de su27, son bastante débiles para esa máquina,
                  1. Korb
                    Korb 30 marzo 2018 08: 08
                    0
                    No todo de una vez, los dviguns cambiarán al SU-34, con la modernización, no tenemos un presupuesto militar de colchón.
  16. Choi
    Choi 20 archivo 2018 18: 58
    +3
    Hasta que desmonte al autor, quien afirmó que la boquilla redonda es una desventaja de los aviones rusos. No diré exactamente qué artículo, pero recuerdo exactamente esta declaración. También propuso un SLBM para atacar a los Estados Unidos AUG. Y mucho mas Sus artículos son perla sobre perla. Con una cara seria no hay nada que hacer allí. Voy a VO, veo un encabezado pretencioso pretencioso y no voy allí, porque sé a quién llamo el nombre al final.
  17. Lesorub
    Lesorub 20 archivo 2018 19: 08
    +2
    Entre el F-15E estadounidense y nuestro Su-34 hay una especie de carrera tácita.

    Si compara el F 15E y Su 30M y sus modificaciones.
  18. Turbris
    Turbris 20 archivo 2018 19: 45
    +1
    No entiendo por qué, en general, estas comparaciones teóricas se hacen para anunciar expertos. ¿Qué están comparando? ¿Características de rendimiento público abierto, que también son publicidad? ¿Y resulta que cualquier experto, que TTX quiere, y liderará tal, aquí escriben en la carga de combate F-15E de 11 toneladas? Esto significa que con tal carga, el avión puede despegar y dar vueltas alrededor del campo de aviación, no más, porque esta es la carga máxima, y ​​no combate. Y para que pueda hablar sobre cualquier característica de rendimiento, evaluar este o aquel tipo de arma, y ​​aún más, un avión solo puede basarse en los resultados de las pruebas de campo o la participación en hostilidades. Y estos datos están cerrados, por lo que numerosos expertos también son escritores de ciencia ficción.
  19. Acomodador
    Acomodador 20 archivo 2018 20: 13
    +1
    Bravo. Ya tengo estos Americanophiles.
  20. Rurikovich
    Rurikovich 20 archivo 2018 20: 52
    +2
    Aquí con respecto a las conclusiones con el autor, ¡estoy absolutamente de acuerdo! buena
    La comparación de algo es algo relativo ... ¿No es así, Andrei Nikolaevich? guiño
    Resulta que si quieres comparar algo objetivamente, debes mirar honestamente todos los lados del tema. Y si quiere una comparación que sea "correcta" para cualquiera, entonces ya existe un amplio campo de actividad para jugar con números en los ángulos correctos.
    Andrey, emborracharse con el material es interesante (aunque el deseo es más por las estructuras de ingeniería marina que por las aves demoníacas sonreír ) sí bebidas hi
  21. Vladimir SHajkin
    Vladimir SHajkin 20 archivo 2018 22: 56
    0
    Luego, en ese artículo, no estoy tan expandido, pero también noté en el comentario que las comparaciones no son adecuadas, no son correctas.
  22. Su24
    Su24 20 archivo 2018 23: 08
    0
    Cita: figvam
    Por cierto, la carga de combate del F-15E es de 11 toneladas, y el Su-34 es de 8 toneladas, pero de 11 toneladas, teniendo en cuenta el PTB y los tanques conformes, si el F-15E está completamente lleno, quedan 5 toneladas para el servicio. Y el Su-34 también tiene una cabina blindada que aumenta el peso de la aeronave, pero también aumenta las posibilidades de supervivencia de la tripulación.


    Ghm, según el Su-34 RLE, su carga máxima de combate es de 12,5 toneladas.
    1. Ayuntamiento
      Ayuntamiento 21 archivo 2018 01: 10
      +2
      Cita: Su24
      Ghm, según el Su-34 RLE, su carga máxima de combate es de 12,5 toneladas.




      Y tratas de mirar las cosas con tus propios ojos en lugar de los números turbios de los prospectos publicitarios patrióticos ... por ejemplo, en un video de Siria con el que el MO llenó Youtube. Realmente ves cuál es la carga útil real del Su-34. Un par de bombas. No son 5 toneladas. a distancias de 200 a 300 km.


      Esto incidentalmente se aplica al Tu-22
      1. Korb
        Korb 21 archivo 2018 03: 27
        +6
        E intentas analizar el video de Siria en lugar de tus ojos nublados por el NEPATRIOTISMO: Su-34 (y todos nuestros bombarderos) volaron en una tarea ESPECÍFICA, para la cual necesitas un número y tipo de bombas ESPECÍFICOS (¡y no todo lo que es posible!) - voló - cayó - fueron golpeados, regresaron - y de una nueva manera ... nadie se apresuraba allí por tipo - sí, tengo 12 toneladas de bombas - un par aquí, voló otros 200 km - cuatro aquí ... A veces hay que encender el cerebro ... o eres de 5 columnas ???? :)
        1. Setrac
          Setrac 21 archivo 2018 20: 07
          +1
          Cita: Korb
          nadie usaba allí por tipo, sí, tengo 12 toneladas de bombas, un par aquí, voló otros 200 km, aquí cuatro ...

          Diré más: muy probablemente allí y el combustible no se carga a los globos oculares, sino solo para volar al objetivo y de regreso, más un 25% de reserva aerodinámica ...
        2. Ayuntamiento
          Ayuntamiento 23 archivo 2018 01: 28
          +1
          Cita: Korb
          nadie usaba allí por tipo, sí, tengo 12 toneladas de bombas, una pareja aquí, voló otros 200 km, aquí cuatro ... A veces necesitas encender el cerebro ...




          El esquema en el que la unidad su-34 se carga con un par de bombas como en el video, condujo a 300-400 km del aeropuerto, regresó, nuevamente un par de bombas, y así 5-6 veces al día, ciertamente le parece brillante ... como conducir desde Rusia a Siria bajo el Tu-22 con quinientos quinientos ... y de regreso por un nuevo cargamento ...


          Admirado por su pensamiento estratégico
          1. ZVO
            ZVO 23 archivo 2018 09: 57
            +2
            Cita: Ayuntamiento
            Cita: Korb
            nadie usaba allí por tipo, sí, tengo 12 toneladas de bombas, una pareja aquí, voló otros 200 km, aquí cuatro ... A veces necesitas encender el cerebro ...




            El esquema en el que la unidad su-34 se carga con un par de bombas como en el video, condujo a 300-400 km del aeropuerto, regresó, nuevamente un par de bombas, y así 5-6 veces al día, ciertamente le parece brillante ... como conducir desde Rusia a Siria bajo el Tu-22 con quinientos quinientos ... y de regreso por un nuevo cargamento ...
            Admirado por su pensamiento estratégico


            Ven a una nueva realidad ...
            Los últimos 40 años ya.
            1 tarea - esto es 1 objetivo - esto es 1 avión - esto es 1 salida ...
            No hay más combinaciones y nunca las habrá.
            Y todos llegaron a esto.
            1. Ayuntamiento
              Ayuntamiento 23 archivo 2018 12: 34
              +2
              Cita: ZVO
              Los últimos 40 años ya.
              1 tarea - esto es 1 objetivo - esto es 1 avión - esto es 1 salida ...



              ¿En serio? ... ¿y es precisamente de acuerdo con este concepto que los aviones funcionan con cargas útiles de varias toneladas y con una docena de puntos de suspensión? ... todo lo ingenioso simplemente resulta ser
              1. ZVO
                ZVO 23 archivo 2018 14: 19
                +1
                Cita: Ayuntamiento
                Cita: ZVO
                Los últimos 40 años ya.
                1 tarea - esto es 1 objetivo - esto es 1 avión - esto es 1 salida ...



                ¿En serio? ... ¿y es precisamente de acuerdo con este concepto que los aviones funcionan con cargas útiles de varias toneladas y con una docena de puntos de suspensión? ... todo lo ingenioso simplemente resulta ser


                Si. Seriamente.
                Leer artículos, memorias, memorias, etc. sobre cómo fueron destruidos. u otros objetos desde 1980.
                Hay muchos de ellos.
                Esto es israelí y estadounidense, e incluso el nuestro lo puedes encontrar.
                Si tu quieres.
          2. Korb
            Korb 30 marzo 2018 08: 01
            0
            Gracias por el cumplido amarán Así es, entendiste correctamente mi mensaje ...
            En primer lugar, los incentivos "Tu-22 con 5 quinientos años de antigüedad": cargaron el Tu-22 tanto como tenían suficiente combustible, querían usarlos inadvertidamente desde el aeródromo iraní (el hombro es menor, la carga es mayor) y la posibilidad de correr en tripulaciones para fines a gran escala es excelente, y el tema de los costos es el último
            En segundo lugar, "la unidad Su-34 está cargada con un par de bombas como en el video, conducida a 300-400 km del aeropuerto, devuelta, de nuevo un par de bombas y así sucesivamente 5-6 veces al día" - no olviden que estamos, aunque en un amistoso, pero a un país extranjero, y cada vuelo debe verificarse en un 200%, para que no haya solapamientos, accidentes y errores, esto sigue siendo una guerra, la situación operativa está cambiando constantemente, y para que los perros de la "prensa libre" ni siquiera tengan garras, de lo contrario lo harán muchos chillidos, mocos y baba para volar, y aquí, también, los costos no están en primer lugar
  23. roman.roman24773
    roman.roman24773 21 archivo 2018 02: 35
    +2
    Casi en la revisión militar, leí que la ubicación en la cabina del avión SHOCK es hombro con hombro no es buena (esto también es cierto para el helicóptero Ka-52 Alligator). Cada uno de los dos miembros de la tripulación, el piloto y el operador de armas, con esta disposición ve el entorno solo en un hemisferio, y no en una esfera, si se ubican uno tras otro / generalmente hay dos pares de ojos que observan amenazas potenciales y reales, de las cuales los atacantes verán bastante / . En resumen, con las desventajas, el esquema de colocación es: ////////// Y así el artículo es adecuado
    1. Ayuntamiento
      Ayuntamiento 23 archivo 2018 12: 39
      0
      Y desde un punto de vista de seguridad, colocar a los dos pilotos en la misma cabina está lejos de ser una buena solución ... pero lo principal es declarar las soluciones fallidas con genio y logros y la cosa está en el sombrero ... de la misma ópera, llame a un pequeño microondas con la gran palabra Cocina a bordo y correr con este dispositivo sin sentido como con una bolsa escrita
      1. Korb
        Korb 30 marzo 2018 08: 29
        0
        Ayuntamiento: según tengo entendido, aquí está trabajando en subvenciones para la escoria de nuestro país en general y el equipo militar en particular ...
        "Y desde el punto de vista de la seguridad, colocar a los dos pilotos en la misma cabina está lejos de ser una buena decisión ... pero lo principal es declarar las decisiones fallidas con genio y logros y la cosa está en el sombrero" - y generalmente viste cosas IDEAL, objetos en este no el mejor de los mundos o soluciones?!?! ¿Quién y cuándo demostró que la decisión de los pilotos cercanos es una decisión desastrosa? cualquier solución SIEMPRE tendrá ventajas y desventajas, y la única tarea para los diseñadores (por ejemplo, después de elegir un diseño piloto específico para esta máquina) es neutralizar las desventajas y fortalecer las ventajas ... pero cómo lo lograron solo mostrará el tiempo ...
        "de la misma ópera, llama a un pequeño microondas con la gran palabra Cocina a bordo y corre con este dispositivo sin sentido como una bolsa escrita". ¿Por qué se te ocurrió la idea de que alguien estaba corriendo con esto? ¿o son tus sueños húmedos, o no hay nada más para quejarse del SU-34? Es decir, la indignación de los petroleros británicos después de viajar en brazos por la falta de una caldera para agua caliente en ellos para tomar té, ¿es esto normal? caldera de agua caliente para el té, Karl !!!! en el tanque !!!! oh sí, esto es "Europa iluminada", pueden apresurarse con su "bolsa escrita" ...
  24. Bongo
    Bongo 21 archivo 2018 03: 12
    +6
    Andrew, pon el artículo más, cuanto más comparé estas máquinas anteriormente. Pero con el debido respeto, no repita las tonterías de otras personas:

    Pero otra cosa es extraña: ¿por qué E. Damantsev acepta para la comparación? X-15Y no X-32 Con su gama 800-1 000 km?

    El misil aerobalista X-15 que se retiró actualmente del servicio fue solo con una "unidad de combate especial". Y la presencia de X-32 con LRE en las tropas no está confirmada.

    Lo que cambia "querido Yevgeny Damantsev", vive en su mundo virtual en el que se despliegan sistemas de defensa con misiles en los Kuriles. wassat
    1. Alex_59
      Alex_59 21 archivo 2018 07: 48
      +5
      Cita: Bongo
      Lo que cambia "querido Yevgeny Damantsev", vive en su mundo virtual en el que se despliegan sistemas de defensa con misiles en los Kuriles.

      Y nuestros SSBN se acercan en secreto a la estatua de la libertad para que después del ascenso nuestros marineros hagan selfies con ella. ))))))))
      1. lanza
        lanza 21 archivo 2018 12: 40
        0
        ¿Qué tienes contra pro kurils y dónde exactamente? tor2mu y c300 realmente hay. Sí, y en ningún caso defiendo a nadie.
        1. Bongo
          Bongo 22 archivo 2018 01: 47
          +2
          Cita: Lance
          ¿Qué tienes contra pro kurils y dónde exactamente? tor2mu y c300 realmente hay. Sí, y en ningún caso defiendo a nadie.

          ¿Desde cuándo los sistemas de defensa aérea TOR de corto alcance de las tropas se hicieron efectivos contra los misiles balísticos? La división "Thors" en las islas realmente existe, pero ¿qué pasa con los "300"? Si lo desea, podemos hablar con más detalle.
          ¿En qué isla de la cresta Kuril hay posiciones C-300P o C-300В?
    2. Andrei de Chelyabinsk
      21 archivo 2018 08: 46
      +3
      Cita: Bongo
      Y la presencia de X-32 con LRE en las tropas no está confirmada.

      hi Entonces, AGM-158B JASSM-ER fue adaptado para usarse con F-15 de las palabras de Damantsev: :))) Y parece que X-32 fue adoptado
      1. Rushnairfors
        Rushnairfors 21 archivo 2018 10: 33
        +6
        Andrey, buenas tardes. En cuanto al x32-, aún no lo han aceptado, hubo un fallo en las pruebas extremas, casi terminó en desastre.
        Con respecto al alcance de lanzamiento, ahora el alcance declarado de x32 es de aproximadamente 600 km, 800-1000 es un tipo de publicidad, hablamos con probadores que volaban en lanzamientos extremos, ¡la tarea era lanzar el cohete con el máximo! alcance 470km !!! 470 pero de ninguna manera 800 o incluso 700. Pero personalmente he dejado de referirme a lo que varios expertos escriben en numerosos artículos, creo que solo las personas que explotan (desarrollan, prueban), es decir, se comunican con el hierro. Lo mismo sobre x50: ni siquiera hemos oído hablar de este milagro, lo probarán, lo adoptarán, chillaré de alegría hasta que no esté allí.
  25. DimerVladimer
    DimerVladimer 21 archivo 2018 09: 27
    +3
    no sabemos qué carga de combate puede volar un avión estadounidense en un radio de combate de 1 km

    La caída de alcance según la configuración de la carga de combate puede ser de hasta el 30% del radio de uso de combate.
    emitió las especificaciones técnicas necesarias, y los diseñadores colgaron el misil de crucero Su-34 X-101 o X-102, con un alcance de 4 o 500 km, o incluso más. Hay una posibilidad técnica para esto; el cohete pesa menos de 5 toneladas

    Solo es fácil de escribir: el papel resistirá todo.
    Al resolver este problema de diseño, el peso juega un papel menor que las dimensiones y la distribución del peso de la carga útil, las fuerzas aerodinámicas que actúan en el complejo de la aeronave / cohete, etc.

    Por supuesto, en el éxito de la "Panzerwaffe" hubo muchos términos, pero entre ellos el hecho de que los vehículos de combate alemanes eran extremadamente (para su tiempo) convenientes para sus tripulaciones no era el más mínimo.

    En general, el factor 33 es insignificante en la batalla.
    Las principales razones del éxito de la Panzervaffe son la gestión competente, la experiencia, que afectó las tácticas, la inteligencia.
  26. voyaka uh
    voyaka uh 21 archivo 2018 09: 51
    +2
    "Pero hay otro punto de vista que aumentó el consumo de bombas con una menor probabilidad
    alcanzar un objetivo puntual hace que el uso de SVP-24 "Hephaestus" sea comparable en costo
    con JDAM ¿Quién tiene razón? "//////

    Es necesario comparar: cuántos objetivos fueron alcanzados durante UNA salida.
    Hefesto: 4 bombas - 1 objetivo.
    JDAM: 4 bombas - 4 objetivos.
    1. Rushnairfors
      Rushnairfors 21 archivo 2018 10: 39
      +6
      Hay diferentes situaciones, por ejemplo, en Chechenia, cuando había chichi en el invernadero y el PAN solo podía dar coordenadas aproximadas, donde sería más eficiente como un par verter 8-10 FAB o NAR en este mismo invernadero, bueno, si en puentes, aviones individuales en los estacionamientos , almacenes, RLposts u otros objetivos puntuales: aquí estoy de acuerdo con usted en un 300%.
    2. Horon
      Horon 21 archivo 2018 21: 54
      +2
      JDAM: 4 bombas - 4 objetivos.

      4 bombas y una caravana en la basura. La precisión de la derrota es la suma de los factores: la calidad de las coordenadas obtenidas del objetivo y la precisión de las armas utilizadas. Si el piloto no ve lo que disparó en absoluto, y el reconocimiento solo da coordenadas aproximadas, entonces las bombas exactas no tienen valor, o la tarea no se cumplirá, o las bombas tendrán que arrojarse en puñados.
      1. Evgeny Goncharov (smoogg)
        Evgeny Goncharov (smoogg) 23 archivo 2018 14: 41
        0
        sin JDAM, VKS no puede ir a una procesión de bodas
        1. Horon
          Horon 23 archivo 2018 22: 21
          +2
          ??? ¡Es necesario tener un bocado, de lo contrario, sus pensamientos de alguna manera desconectados! ¿Hay ejemplos en los que la videoconferencia buscó una procesión de bodas y se perdió? ¿Y por qué el VKS tuvo que buscar una procesión de bodas?
    3. DimerVladimer
      DimerVladimer 26 archivo 2018 10: 08
      +1
      Cita: voyaka uh
      JDAM: 4 bombas - 4 objetivos.

      4 municiones ajustables, para 4 "carros" de centavo
  27. parma
    parma 21 archivo 2018 11: 04
    0
    ¿Y por qué el autor también arrastró los cadáveres? El águila de impacto en el radar se ve +, como uno normal, y por lo tanto es más difícil determinar de dónde volará ... ¡Esto encaja bien con la estrategia de EE.UU. de un ataque de alta tecnología de largo alcance sin entrega! Los cadáveres no parecen un luchador en la firma (¿puedo confundir algo?) ... Por lo tanto, si el querido Andrei decidió incluir al hermano mayor de uno de ellos en la "pelea" de dos compañeros de clase condicionales, entonces también debería considerar B-1, por ejemplo. ... Y en general, una comparación de una técnica separada sin una imagen general de verborrea y perversión ...
  28. Snakebyte
    Snakebyte 21 archivo 2018 11: 27
    +3
    Con el deseo de obtener armas de precisión relativamente baratas, los estadounidenses tomaron la vieja bomba de caída libre y le sujetaron un navegador JPS, consiguiendo una JDAM controlada. Fuimos por el otro lado inventando un visor, que nos permite aumentar repetidamente la precisión del bombardeo de municiones convencionales de caída libre. Nuestro camino es más barato y, quizás, más correcto. Por supuesto, SVP-24 "Hephaestus" no reemplazará las bombas ajustables, porque, aunque aumenta significativamente la precisión del bombardeo, la munición de caída libre nunca será tan precisa como la controlada. Pero ahora nuestro avión de ataque puede usar municiones guiadas con precisión, o golpear al adversario con bombas convencionales con una precisión muy alta, mientras que el F-15E no tiene una segunda posibilidad. Al mismo tiempo, el uso de municiones de alta precisión (incluso relativamente baratas, como JDAM) no siempre está justificado. Pero hay otro punto de vista de que el mayor consumo de bombas aéreas con una menor probabilidad de golpear un objetivo puntual hace que el uso del SVP-24 "Hephaestus" sea comparable en costo a JDAM. Quien tiene razon

    Hay suposiciones incorrectas. Un sistema para apuntar bombas de caída libre, similar a Hephaestus, se ha creado y utilizado en la OTAN durante mucho tiempo: AN / ASG-19 todavía estaba en el F-105. El problema aquí no es dejar caer las bombas exactamente en el momento correcto (esto se hace mediante las automáticas al llegar al punto de descarga calculado), sino determinar con precisión este punto, es decir, encontrar el objetivo e indicar el sistema de puntería al sistema de puntería. Incluso si esto tiene éxito, es necesario dirigir con precisión el avión hacia el objetivo con una desviación lateral mínima; es imposible compensarlo en esta opción.
    Es por eso que los estadounidenses tomaron el camino de convertir las bombas convencionales de bajo costo en manejables.
    Los desarrolladores nacionales siguieron su propio camino único. Tomaron la bomba guiada KAB-500 (costosa) terminada y reemplazaron el buscador láser con un receptor satelital (ya listo, no tuvo que ser desarrollado). Y este desarrollo elemental le costó al estado 350 millones de rublos.
    Dinero dominado con éxito. No fue posible alcanzar los valores establecidos de TTW KVO = 6 m (solo 8 m), pero está bien, ajustamos el TTZ para indicar el KVO requerido de 10-12 m. GLONASS fue excluido de la composición de los sistemas de satélite utilizados, y todos los aviones fueron excluidos de los transportistas aviación de primera línea, excepto el Su-34. La creación de una variante del misil guiado X-25 con guía satelital también se excluyó de la estructura TTZ, y ni siquiera se dedicaron a un misil, aunque estas obras se pagaron según el acuerdo.
    Los detalles de la historia tragicómica de la creación de armas satelitales de alta precisión domésticas se pueden encontrar en http://www.warandmeasure.com/trials/20110317kab50
    0s.html
    En cuanto a la precisión del uso de armas domésticas en Siria, también plantea grandes dudas, esto merece un artículo separado. Sin embargo, este artículo ha existido durante casi 2 años:
    http://www.milconskam.com/articles.php?nazarticle
    = 1602
    1. Andrei de Chelyabinsk
      21 archivo 2018 19: 17
      +3
      Cita: Snakebyte
      El sistema de apuntar bombas de caída libre, similar a Hephaestus, fue creado y utilizado por la OTAN durante mucho tiempo: AN / ASG-19 todavía estaba en el F-105.

      Solo un pequeño matiz: no es similar a Hephaestus :))))
      1. Snakebyte
        Snakebyte 22 archivo 2018 12: 19
        0
        AN / ASG-19 no es similar, sí. Es solo por el ejemplo de que tales sistemas se usaron en Vietnam.
  29. DimerVladimer
    DimerVladimer 21 archivo 2018 12: 11
    +1
    Entiendo que un antiguo navegante del regimiento escribiría un artículo o un gen analista. El cuartel general con el rango de teniente coronel de aviación, o con experiencia en el manejo de unidades de la fuerza aérea, pero dos autores que están lejos de la aviación, tratando de juzgar el uso de combate de un avión, por el número de características técnicas, se ve muy divertido, no profesional.
    Muchos supuestos, supuestos, cálculos incorrectos, conclusiones erróneas en ambos artículos.
    1. lanza
      lanza 21 archivo 2018 12: 35
      0
      puedes creer que las suposiciones estarán con los coroneles, allí arriba el camarada ya habló de balwankas. pero para qué, cómo se probaron, qué querían saber, etc. saber unidades solo cuando se recibe a granel y ni siquiera se recibe, pero cuando se usa, todo encaja.
    2. avt
      avt 21 archivo 2018 12: 45
      +2
      Cita: DimerVladimer
      Entiendo que un antiguo navegante del regimiento escribiría un artículo o un gen analista. sede con el rango de teniente coronel de aviación, o con experiencia en el manejo de unidades de la fuerza aérea

      O, en el peor de los casos, Kostya Sivkov habría pintado las probabilidades.
      Cita: DimerVladimer
      Muchos supuestos, supuestos, cálculos incorrectos, conclusiones erróneas en ambos artículos.

      Pee-and-and-from! Todo esto
      Cita: DimerVladimer
      Muchos supuestos, supuestos, cálculos incorrectos, conclusiones erróneas en ambos artículos.

      ¡EN EL ESTUDIO! Insisto en la vergüenza del autor del navegador Georges! Y luego es como si no hubiera llegado a ser falso ... viene a mi mente
      Leerías algo, de lo contrario ya sabes ... - ¡Ah, y entonces leí, leí! ..
      Entonces, ¿qué estás leyendo? Esto ... cómo es, la correspondencia de Engels con esto ... ¿Cómo está su demonio? ... ¡con Kautsky! ...
      Sí, no estoy de acuerdo! - ¿Qué, con Engels o con Kautsky? - ¡Con ambos!
      Sí, y qué puedes ofrecer? - ¿Qué hay para ofrecer? Y luego escriben, escriben ... Congreso, algunos alemanes. ¡La cabeza se hincha! ¡Toma todo y divide! ..
      Y aquí hay otra pregunta inspirada
      ¿Qué dices de los elefantes, querido Sharikov? Bueno, no entiendo, ¿o qué? Un gato es otra cosa ... Los elefantes son animales útiles ...
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 26 archivo 2018 10: 41
        +1
        Cita: avt
        ¡EN EL ESTUDIO! Insisto en la vergüenza del autor del navegador Georges! Y luego es como si no hubiera llegado a ser falso ... viene a mi mente


        Tengo un par de especialistas de conocidos: un ex navegante de piso en el Su-24, otro enseñado en la escuela de navegadores, tiene experiencia en combate en el Su-24, pero no escribirán.
        Lo que es obvio para ellos: mastican cadetes verdes en la escuela de navegantes durante 5 años, y luego 15-20 años de experiencia en misiones de servicio, entrenamiento y combate, solo pueden insinuar algo para una botella ...
    3. Varna
      Varna 23 archivo 2018 19: 11
      0
      Cita: DimerVladimer
      Entiendo que un antiguo navegante del regimiento escribiría un artículo o un gen analista. El cuartel general con el rango de teniente coronel de aviación, o con experiencia en el manejo de unidades de la fuerza aérea, pero dos autores que están lejos de la aviación, tratando de juzgar el uso de combate de un avión, por el número de características técnicas, se ve muy divertido, no profesional.
      Muchos supuestos, supuestos, cálculos incorrectos, conclusiones erróneas en ambos artículos.


      El comentario más inteligente de todos.
      En general, no tengo idea de por qué los artículos no están escritos por antiguos voladores, caminantes en el mar, disparando a las aves: ¿son tímidos o están prohibidos? Millones de tales, y solo unos pocos, como Svateev, escriben que realmente no hay nadie más. Y todos, por falta de otros, escuchamos y leemos todo tipo de tormentas de nieve, como la épica Khazin sobre 8 o 9 compartimentos submarinos, todo sin sentido; donde el sinsentido del artículo se reproduce solo sin sentido de comentarios.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer 26 archivo 2018 10: 31
        +2
        Cita: Varna
        En general, no tengo idea de por qué los artículos no están escritos por antiguos voladores, caminantes en el mar, disparando a las aves: ¿son tímidos o están prohibidos? Millones de tales, y solo unos pocos, como Svateev, escriben que realmente no hay nadie más. Y todos, por falta de otros, escuchamos y leemos todo tipo de tormentas de nieve, como la épica Khazin sobre 8 o 9 compartimentos submarinos, todo sin sentido; donde el sinsentido del artículo se reproduce solo sin sentido de comentarios.


        Ellos (los navegadores) no están interesados, y escriben aquellos que no estudiaron como navegadores, no volaron, no encontraron aplicación práctica.
        Mi compañero de clase con experiencia en combate en el Su-24, enseñó en los navegadores de la escuela. Otro navegador del regimiento en el Su-24 después del servicio, vino a mi departamento, así que, a pesar de hablar con profesionales en este asunto, tampoco estaba por encima del nivel de "escuché algo".

        No tengo tablas, el cálculo de la carga de vuelo y el reabastecimiento de combustible, el viento al nivel, la velocidad y los giros en la ruta y la masa de matices que afectarán el rango de vuelo.

        Pero para mí, con familiares en la aviación y amigos con vuelos de combate en el Su-24, sería ridículo escribir sobre la aviación en los números de las características técnicas. Y para ellos, profesionales, simplemente no es interesante escribir verdades comunes, para ellos es una pérdida de tiempo.

        Y aquí, las personas que no tienen idea sobre las reservas de combustible en el barco, sobre qué viento en el escalón es el que se aproxima / pasa / lateral, agregue el radio de combate "tsifirki de los folletos" + rango de disparo por carga de combate, y generalmente podrá volar a este rango con esta carga señores "comediantes" de la aviación?

        ¿Quizás necesite familiarizarse con las reglas para determinar la reserva de combustible para navegación aérea (combustible ANZ), el balance de combustible sin desarrollar, la cantidad estimada de combustible para cada avión específico?

        Y lo que está escrito en tales artículos, este es un "popular" ...
  30. Forastero
    Forastero 21 archivo 2018 18: 38
    0
    Cita: yehat
    El número de bombas de precisión puede ser descuidado.

    - Si realmente quieres trabajar efectivamente con aviones bombarderos en el campo de batalla, no puedes "descuidarlos".
    Incluso los estadounidenses, con su inagotable logística, carecen constantemente de municiones de precisión.

    - Y esta es la segunda pregunta.
  31. Forastero
    Forastero 21 archivo 2018 18: 41
    0
    Cita: figvam
    Romario_Argo

    Escribí esto porque los estadounidenses siempre exageran las características de rendimiento, y lo subestimamos.

    - Este es un "infierno con dos!" Mira las características de rendimiento del Su-57: ¡es súper fácil de llevar! 2600 km / h de velocidad máxima! ¡Con motores viejos! ¡Cuántos con los nuevos, incluso da miedo decirlo! lol
    Los estadounidenses nunca dibujarán tales características ... wassat
  32. Forastero
    Forastero 21 archivo 2018 18: 51
    +3
    Cita: Su24
    ¿Cuál es la conclusión de lo anterior?


    La conclusión es que el autor escribió una larga y estúpida hoja, en la que se dedicaba principalmente a comentar el texto del oponente, en lugar de comparar dos planos, como parecía estar indicado al principio. Es triste.

    1. F-15E, la primera versión, pudo volar sobre el terreno plano a una velocidad de 900 (!) Km / ha altitud 30 (!!) m con envoltura automática del terreno sobre la llanura (diferencia de elevación de hasta 200 metros).
    ¿A qué altitud es capaz de hacer Su-34 HOY?
    Aquí hay un artículo hace 25 años:
    http://pentagonus.ru/publ/18-1-0-261
    2. Hoy, el F-15E tiene un radar con AFAR, uno de los más avanzados y potentes. Desde la estación de radar que se encuentra en el Su-34, sus equipos han estado "llorando y llorando" durante más de un año.

    No es que lo comparemos ...
  33. Forastero
    Forastero 21 archivo 2018 18: 55
    0
    Cita: Korb
    Puedes considerar lo que quieras ... eso es solo gracias a Dios que nuestros militares y diseñadores no te escuchan :)

    - Serían felices ... Sí, no se equivocarán ... llanto
  34. hetzer250789
    hetzer250789 22 archivo 2018 17: 27
    0
    Más de 100500 para el autor del artículo. Aunque hay una respuesta adecuada a las fantasías de Damantsev. Con las características técnicas de la estación de radar, generalmente es de 10ku. Prácticamente no hay datos sobre ellos. Vale la pena considerar la composición del armamento del avión, en particular, con respecto a la derrota de los objetivos de superficie . Aquí hay agujas en general sobre nada
  35. Forastero
    Forastero 23 archivo 2018 22: 27
    0
    Cita: hetzer250789
    ... Aún por considerar la composición del armamento de los aviones, en particular, en lo que respecta a la derrota de los objetivos de superficie. Aquí hay agujas en general sobre nada

    - ??
    https://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F
    -15E_Strike_Eagle # Especificaciones_ (F-15E)
    Misiles aire-superficie:
    6 × Maverick AGM-65
    2 × arpón AGM-84
    2 × AGM-84H / K SLAM-ER
    AGM-130
    AGM-154 JSOW
    JASSM AGM-158
    https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-84H/K_SLAM-ER
  36. Antares
    Antares 23 archivo 2018 23: 44
    +1
    Me complació leer los comentarios en el artículo. Es bueno que haya poca política ...
    Gracias a Andrey.
    Observo que con un radio de 1300, no es necesario volar desde el Báltico.
  37. TimurEkgardt
    TimurEkgardt 28 archivo 2018 17: 54
    +2
    Vi videos en YouTube donde despegaron el MiG-29 y el F22 Raptor.
    Sí, estos no son los planos que están en el artículo, sí, incluso escribí diferentes generaciones de planos. Pero en un solo despegue vertical, el MiG rompió la rapaz, que a su vez se caga en los primeros cientos de metros. Por lo tanto, no vale la pena comparar de cerca los equipos nacionales y extranjeros. Y si quieres comparar, entonces ve a los pilotos o diseñadores. En el extremo, mira el video como lo hice.
  38. Forastero
    Forastero 2 marzo 2018 23: 28
    0
    Cita: TimurEkgardt
    Vi videos en YouTube donde despegaron el MiG-29 y el F22 Raptor.
    Sí, estos no son los planos que están en el artículo, sí, incluso escribí diferentes generaciones de planos. Pero en un solo despegue vertical, el MiG rompió la rapaz, que a su vez se caga en los primeros cientos de metros. Por lo tanto, no vale la pena comparar de cerca los equipos nacionales y extranjeros. Y si quieres comparar, entonces ve a los pilotos o diseñadores. En el extremo, mira el video como lo hice.

    "Timur, ¿por qué escribir tonterías, muy patriótico, pero terriblemente estúpido?" Incluso entre los jóvenes pioneros prácticamente no hay personas que se opongan a los MiG-29 y F-22. riendo sentir
  39. Pimiento
    Pimiento 7 marzo 2018 02: 25
    0
    ¿Y cuántos misiles AGM-158B JASSM-ER pueden tomar el radio de combate máximo del F-15E, y cuántos X-32 - Tu-22M3M?


    ¿Y cuántas modificaciones diferentes de Tu 22 tienes en servicio? Menos de 100 !!! ¿Y cuántos Tu 22 m3m ??????

    ¿Y cuántos estadounidenses F 15E ???? no menos de 250 !!!!!!

    ¡Así que construyan chicos, construyan!

    Trabajo hermanos.