¿Por qué el muchacho carabina canadiense?
Como se conoció el otro día, el departamento militar de Ucrania tiene la intención de llevar a cabo un reequipamiento a gran escala de sus unidades. AK-74 y AKM, que son individuales. armas Los militantes de la APU deben ser reemplazados por rifles de asalto hechos en Canadá.
El acuerdo sobre el suministro de unidades 100 000 de estas armas en un futuro próximo debe ser concluido entre las autoridades de Kiev y una subsidiaria de la compañía estadounidense Colt por la compañía canadiense Diemaco / Colt Canada.
Esta es una versión canadiense del rifle estadounidense M-16 - C-7, y los rifles M-4 - C-8. Se diferencian del prototipo estadounidense en una versión simplificada de una vista de dioptrías. Los canadienses están muy animados por el próximo acuerdo. Estos rifles ya fueron entregados a Dinamarca, los Países Bajos, Francia, a Afganistán. Pero los volúmenes eran completamente diferentes. Por ejemplo, los rifles 2007 se vendieron a Afganistán en el año 2500.
Los propagandistas de Kiev también están muy complacidos con el próximo acuerdo, que, en su opinión, confirma que Occidente apoya la "lucha de Ucrania" y amplía su cooperación técnico-militar con ella.
Sin embargo, el entusiasmo y el entusiasmo de los propagandistas no son compartidos por los expertos ucranianos, preguntándose por qué se necesita este acuerdo. En particular, uno de ellos, Dmitry Snegirev, lo criticó duramente porque la producción de cartuchos NATO 5,56x 45 utilizados en estos rifles no se realiza en Ucrania.
Pero si se tiene en cuenta que en este momento la única fábrica de cartuchos de Ucrania se encuentra en Lugansk, podemos asumir que Kiev no tiene producción ni patrocinadores de los estándares soviéticos. Por supuesto, algunas de sus reservas están disponibles, aunque ya no son ilimitadas.
Además, el otoño pasado se informó sobre planes para crear, de nuevo con la ayuda de Canadá, una empresa conjunta para la producción de municiones estándar occidentales en Ucrania. Es decir, el problema a largo plazo puede ser resuelto. Mucho más desconcertante es la elección de las armas. Se debe admitir que los rifles de asalto de la familia AR, con todas sus ventajas indudables, como un buen equilibrio, una ergonomía bien pensada y una alta precisión, son considerados por los militares occidentales como recursos de modernización obsoletos y agotados. No es una casualidad que en los EE. UU. Desde finales del siglo pasado, el Pentágono y el USMC anunciaron varios programas para reemplazar los fusiles M-16 y M-4 en servicio.
Se sabe que el AR-ki, entre otras cosas, no es un modelo de confiabilidad y cuidado exigente. Y es obvio que no será fácil para los militares ucranianos, que están "mimados" con las armas de Kalashnikov, con los "canadienses", al menos al principio.
Y, por último, el aspecto financiero de la cuestión. Después de todo, los rifles C-7 y C-8 no son los más baratos. Si Ucrania necesita usar el cartucho NATO 5,56X45, podría ser mucho más barato comprar Kalashnikovs de este calibre de Bulgaria. Después de todo, el estándar del bloque del Atlántico Norte se aplica solo al cartucho, y no al arma debajo de él. Sin embargo, en varios países que recientemente se unieron a la OTAN, se siguen utilizando armas pequeñas desde el momento del ATS y se lanzan municiones bajo la misma.
Por cierto, como informa el recurso ucraniano zbroya.info, en este momento, alrededor de un millón de máquinas AK-74 y RPK-74 están a disposición de las Fuerzas Armadas de Ucrania, y no tantas como AK-47, AKM y PKK. Con tal arsenal, Ucrania durante mucho tiempo no puede preocuparse por volver a armar a sus militares.
En Kiev, dicen que consideran la presencia de armas soviéticas en las Fuerzas Armadas de Ucrania, como una reliquia de un pasado oscuro, del que debemos deshacernos lo antes posible. Pero, por ejemplo, los finlandeses lucharon el invierno y la Segunda Guerra Mundial con los rifles Mosin, apreciando este "remanente" del Imperio ruso. Y luego, después de la guerra, adoptaron su propia modernización del AK.
Al final, los propagandistas ucranianos podrían simplemente declarar que el diseño de AK en realidad fue robado por los "moscovitas" de cualquier nugget genio con el que Ucrania es tan rica. Bueno, o incluso para "descubrir" que Mikhail Timofeevich era, en realidad, un ucraniano Kalashenko, obligado a ocultar su nacionalidad a la NKVD.
Pero lo más sorprendente es que en Ucrania ya se están produciendo máquinas automáticas para cartuchos NATO de pequeño calibre. Estamos hablando de fabricado bajo licencia Fort-221, la versión ucraniana de la máquina israelí "Tavor" TAR-21, que viene en cantidades no demasiado grandes en unidades de la Guardia Nacional.
¿Por qué no aumentar la producción de estas armas, en lugar de comprar rifles de Canadá? Aunque el costo de producción del "Fuerte" en Ucrania es alto y cercano a los precios mundiales, aún es más bajo que el C-8.
Pero eso no es todo. Hace poco más de un año, Kiev anunció con orgullo que había recibido una licencia de los Estados Unidos para fabricar carabinas M-4. En enero, 2017 del año, Ukroboronprom anunció que las empresas de la corporación estatal en cooperación con la empresa estadounidense Aeroscraft producirán el rifle de asalto M16 (en realidad, la carabina M-4), que es un arma moderna que combina muchos años de experiencia. utilizar en condiciones de combate ".
Se informó que "el inicio de la producción del M16 en Ucrania es un paso, aunque en muchos aspectos simbólico, hacia la separación de Ucrania de su pasado soviético al abandonar las armas soviéticas y, por lo tanto, acercarse a la OTAN".
Pero lo sorprendente es que el ucraniano M-4, que recibió el nombre de WAC47, fue creado no bajo el patrocinio de la OTAN, sino bajo el soviético M 43, es decir, ¡7,62х39! Los autores del proyecto aseguraron que más tarde, cuando los combatientes de las Fuerzas Armadas ucranianas dominaron el nuevo dispositivo, cuando comenzó el lanzamiento de municiones estándar de la OTAN en el país, y Ucrania formó una alianza, los rifles lanzados podrían rehacerse para 5,56Х45.
Sin embargo, esta idea fue criticada por expertos estadounidenses que no participaron en el proyecto. Por ejemplo, Dakota Wood, un oficial de investigación de alto nivel de los programas de defensa de The Heritage Foundation, dijo que la conversión a un calibre diferente "requiere mucho dinero, por lo que es más barato comprar nuevos rifles diseñados para la munición de la OTAN".
Un experto militar, Brian Summers, dijo que sería necesario reemplazar no solo el cañón y el cerrojo, sino también la tienda, así como la parte inferior del receptor, que es casi equivalente a crear un nuevo rifle.
El escepticismo también fue expresado por especialistas ucranianos. El director de Defense Express, una compañía de información y consultoría, Sergey Zgurets, dijo que no tiene ningún sentido en este proyecto, ya que ni los patrones de la OTAN ni las municiones soviéticas viejas proporcionan una derrota confiable al enemigo con el uso de la nueva armadura rusa.
Fue apoyado por el jefe de la Asociación Ucraniana de Propietarios de Armas, Georgy Uchaikin, quien señaló: “En mi opinión, el tema de las armas pequeñas no está en primer lugar. Tal vez sea el 10 o incluso el 20. Tenemos problemas mucho más importantes, por ejemplo, con la guerra electrónica, drones".
Expresó su sorpresa de que la elección de "Ukroboronprom" recayera en la compañía que produce aeronaves y no tiene experiencia en la implementación de proyectos en materia de armas pequeñas. "¿Por qué las marcas como Colt, Remington, Bushmaster no son conocidas en todo el mundo y están involucradas en el suministro de armas a los ejércitos de todo el mundo? Tienen tecnologías, experiencia exitosa en la implementación de tales proyectos y sus propias instalaciones de producción ”, se preguntó el experto.
De hecho, la compañía estadounidense Aeroscraft (también conocida como Worldwide Eros Corporation, con sede en Montebello, California) es completamente desconocida como fabricante de armas pequeñas y, de acuerdo con la información proporcionada en su sitio web, se especializa en el desarrollo de globos, aeronaves y equipos relacionados (incluyendo observación y mástiles de amarre). Sin embargo, la mayoría de los proyectos de aeronave y globos aerostáticos de esta compañía no han tenido éxito y aún permanecen en el papel.
Se puede suponer que Aeroscraft, encabezado por el ciudadano estadounidense Igor Pasternak, quien emigró a Estados Unidos desde Lviv a principios de 1990-s, fue creado para una variedad de fraudes financieros, el "comercio aéreo". Lo que el nombre de la compañía en sí misma insinúa.
Al principio, había mucho ruido alrededor del proyecto, incluso se hicieron "prototipos" (por cierto, una versión civil del M-4 para el M43 se lanzó en los Estados Unidos) y se probó en la Guardia Nacional. Luego, a escondidas, el proyecto se desvaneció y ya no lo recordaban.
¿Cuánto dinero depositaron el Sr. Pasternak y sus socios ucranianos en sus bolsillos con el presupuesto ucraniano? historia es silencioso
Por supuesto, Colt Canada, en contraste con la idea original de Pasternak, es una compañía respetable y conocida, pero el hecho de que incluso ahora las autoridades de Kiev tengan la intención de gastar grandes cantidades de dinero en cosas que las Fuerzas Armadas de Ucrania no necesitan en absoluto, conduce a ciertas reflexiones. En realidad, los mercadólogos de las corporaciones de armas occidentales, como muestran los últimos escándalos, dominan el arte de los "sobornos".
El acuerdo sobre el suministro de unidades 100 000 de estas armas en un futuro próximo debe ser concluido entre las autoridades de Kiev y una subsidiaria de la compañía estadounidense Colt por la compañía canadiense Diemaco / Colt Canada.
Esta es una versión canadiense del rifle estadounidense M-16 - C-7, y los rifles M-4 - C-8. Se diferencian del prototipo estadounidense en una versión simplificada de una vista de dioptrías. Los canadienses están muy animados por el próximo acuerdo. Estos rifles ya fueron entregados a Dinamarca, los Países Bajos, Francia, a Afganistán. Pero los volúmenes eran completamente diferentes. Por ejemplo, los rifles 2007 se vendieron a Afganistán en el año 2500.
Los propagandistas de Kiev también están muy complacidos con el próximo acuerdo, que, en su opinión, confirma que Occidente apoya la "lucha de Ucrania" y amplía su cooperación técnico-militar con ella.
Sin embargo, el entusiasmo y el entusiasmo de los propagandistas no son compartidos por los expertos ucranianos, preguntándose por qué se necesita este acuerdo. En particular, uno de ellos, Dmitry Snegirev, lo criticó duramente porque la producción de cartuchos NATO 5,56x 45 utilizados en estos rifles no se realiza en Ucrania.
Pero si se tiene en cuenta que en este momento la única fábrica de cartuchos de Ucrania se encuentra en Lugansk, podemos asumir que Kiev no tiene producción ni patrocinadores de los estándares soviéticos. Por supuesto, algunas de sus reservas están disponibles, aunque ya no son ilimitadas.
Además, el otoño pasado se informó sobre planes para crear, de nuevo con la ayuda de Canadá, una empresa conjunta para la producción de municiones estándar occidentales en Ucrania. Es decir, el problema a largo plazo puede ser resuelto. Mucho más desconcertante es la elección de las armas. Se debe admitir que los rifles de asalto de la familia AR, con todas sus ventajas indudables, como un buen equilibrio, una ergonomía bien pensada y una alta precisión, son considerados por los militares occidentales como recursos de modernización obsoletos y agotados. No es una casualidad que en los EE. UU. Desde finales del siglo pasado, el Pentágono y el USMC anunciaron varios programas para reemplazar los fusiles M-16 y M-4 en servicio.
Se sabe que el AR-ki, entre otras cosas, no es un modelo de confiabilidad y cuidado exigente. Y es obvio que no será fácil para los militares ucranianos, que están "mimados" con las armas de Kalashnikov, con los "canadienses", al menos al principio.
Y, por último, el aspecto financiero de la cuestión. Después de todo, los rifles C-7 y C-8 no son los más baratos. Si Ucrania necesita usar el cartucho NATO 5,56X45, podría ser mucho más barato comprar Kalashnikovs de este calibre de Bulgaria. Después de todo, el estándar del bloque del Atlántico Norte se aplica solo al cartucho, y no al arma debajo de él. Sin embargo, en varios países que recientemente se unieron a la OTAN, se siguen utilizando armas pequeñas desde el momento del ATS y se lanzan municiones bajo la misma.
Por cierto, como informa el recurso ucraniano zbroya.info, en este momento, alrededor de un millón de máquinas AK-74 y RPK-74 están a disposición de las Fuerzas Armadas de Ucrania, y no tantas como AK-47, AKM y PKK. Con tal arsenal, Ucrania durante mucho tiempo no puede preocuparse por volver a armar a sus militares.
En Kiev, dicen que consideran la presencia de armas soviéticas en las Fuerzas Armadas de Ucrania, como una reliquia de un pasado oscuro, del que debemos deshacernos lo antes posible. Pero, por ejemplo, los finlandeses lucharon el invierno y la Segunda Guerra Mundial con los rifles Mosin, apreciando este "remanente" del Imperio ruso. Y luego, después de la guerra, adoptaron su propia modernización del AK.
Al final, los propagandistas ucranianos podrían simplemente declarar que el diseño de AK en realidad fue robado por los "moscovitas" de cualquier nugget genio con el que Ucrania es tan rica. Bueno, o incluso para "descubrir" que Mikhail Timofeevich era, en realidad, un ucraniano Kalashenko, obligado a ocultar su nacionalidad a la NKVD.
Pero lo más sorprendente es que en Ucrania ya se están produciendo máquinas automáticas para cartuchos NATO de pequeño calibre. Estamos hablando de fabricado bajo licencia Fort-221, la versión ucraniana de la máquina israelí "Tavor" TAR-21, que viene en cantidades no demasiado grandes en unidades de la Guardia Nacional.
¿Por qué no aumentar la producción de estas armas, en lugar de comprar rifles de Canadá? Aunque el costo de producción del "Fuerte" en Ucrania es alto y cercano a los precios mundiales, aún es más bajo que el C-8.
Pero eso no es todo. Hace poco más de un año, Kiev anunció con orgullo que había recibido una licencia de los Estados Unidos para fabricar carabinas M-4. En enero, 2017 del año, Ukroboronprom anunció que las empresas de la corporación estatal en cooperación con la empresa estadounidense Aeroscraft producirán el rifle de asalto M16 (en realidad, la carabina M-4), que es un arma moderna que combina muchos años de experiencia. utilizar en condiciones de combate ".
Se informó que "el inicio de la producción del M16 en Ucrania es un paso, aunque en muchos aspectos simbólico, hacia la separación de Ucrania de su pasado soviético al abandonar las armas soviéticas y, por lo tanto, acercarse a la OTAN".
Pero lo sorprendente es que el ucraniano M-4, que recibió el nombre de WAC47, fue creado no bajo el patrocinio de la OTAN, sino bajo el soviético M 43, es decir, ¡7,62х39! Los autores del proyecto aseguraron que más tarde, cuando los combatientes de las Fuerzas Armadas ucranianas dominaron el nuevo dispositivo, cuando comenzó el lanzamiento de municiones estándar de la OTAN en el país, y Ucrania formó una alianza, los rifles lanzados podrían rehacerse para 5,56Х45.
Sin embargo, esta idea fue criticada por expertos estadounidenses que no participaron en el proyecto. Por ejemplo, Dakota Wood, un oficial de investigación de alto nivel de los programas de defensa de The Heritage Foundation, dijo que la conversión a un calibre diferente "requiere mucho dinero, por lo que es más barato comprar nuevos rifles diseñados para la munición de la OTAN".
Un experto militar, Brian Summers, dijo que sería necesario reemplazar no solo el cañón y el cerrojo, sino también la tienda, así como la parte inferior del receptor, que es casi equivalente a crear un nuevo rifle.
El escepticismo también fue expresado por especialistas ucranianos. El director de Defense Express, una compañía de información y consultoría, Sergey Zgurets, dijo que no tiene ningún sentido en este proyecto, ya que ni los patrones de la OTAN ni las municiones soviéticas viejas proporcionan una derrota confiable al enemigo con el uso de la nueva armadura rusa.
Fue apoyado por el jefe de la Asociación Ucraniana de Propietarios de Armas, Georgy Uchaikin, quien señaló: “En mi opinión, el tema de las armas pequeñas no está en primer lugar. Tal vez sea el 10 o incluso el 20. Tenemos problemas mucho más importantes, por ejemplo, con la guerra electrónica, drones".
Expresó su sorpresa de que la elección de "Ukroboronprom" recayera en la compañía que produce aeronaves y no tiene experiencia en la implementación de proyectos en materia de armas pequeñas. "¿Por qué las marcas como Colt, Remington, Bushmaster no son conocidas en todo el mundo y están involucradas en el suministro de armas a los ejércitos de todo el mundo? Tienen tecnologías, experiencia exitosa en la implementación de tales proyectos y sus propias instalaciones de producción ”, se preguntó el experto.
De hecho, la compañía estadounidense Aeroscraft (también conocida como Worldwide Eros Corporation, con sede en Montebello, California) es completamente desconocida como fabricante de armas pequeñas y, de acuerdo con la información proporcionada en su sitio web, se especializa en el desarrollo de globos, aeronaves y equipos relacionados (incluyendo observación y mástiles de amarre). Sin embargo, la mayoría de los proyectos de aeronave y globos aerostáticos de esta compañía no han tenido éxito y aún permanecen en el papel.
Se puede suponer que Aeroscraft, encabezado por el ciudadano estadounidense Igor Pasternak, quien emigró a Estados Unidos desde Lviv a principios de 1990-s, fue creado para una variedad de fraudes financieros, el "comercio aéreo". Lo que el nombre de la compañía en sí misma insinúa.
Al principio, había mucho ruido alrededor del proyecto, incluso se hicieron "prototipos" (por cierto, una versión civil del M-4 para el M43 se lanzó en los Estados Unidos) y se probó en la Guardia Nacional. Luego, a escondidas, el proyecto se desvaneció y ya no lo recordaban.
¿Cuánto dinero depositaron el Sr. Pasternak y sus socios ucranianos en sus bolsillos con el presupuesto ucraniano? historia es silencioso
Por supuesto, Colt Canada, en contraste con la idea original de Pasternak, es una compañía respetable y conocida, pero el hecho de que incluso ahora las autoridades de Kiev tengan la intención de gastar grandes cantidades de dinero en cosas que las Fuerzas Armadas de Ucrania no necesitan en absoluto, conduce a ciertas reflexiones. En realidad, los mercadólogos de las corporaciones de armas occidentales, como muestran los últimos escándalos, dominan el arte de los "sobornos".
información