Military Review

Espacio reutilizable: proyectos prometedores de naves espaciales estadounidenses.

46
21 Julio 2011, la nave estadounidense Atlantis realizó su último aterrizaje, lo que puso fin al largo e interesante programa del Sistema de Transporte Espacial. Por diversas razones técnicas y económicas, se decidió interrumpir el funcionamiento del sistema del Transbordador espacial. Sin embargo, la idea de una nave espacial reutilizable no fue abandonada. Actualmente, se están desarrollando varios proyectos similares a la vez, y algunos de ellos ya han logrado mostrar su potencial.


El proyecto de la nave espacial reutilizable Space Shuttle perseguía varios objetivos principales. Uno de los principales fue la reducción del costo del vuelo y su preparación. La posibilidad de uso múltiple de la misma nave en teoría dio ciertas ventajas. Además, el aspecto técnico característico de todo el complejo ha aumentado significativamente las dimensiones y el peso permisibles de la carga útil. Una característica única del STS fue la capacidad de devolver la nave espacial a la Tierra dentro de su propio compartimento de carga.

Espacio reutilizable: proyectos prometedores de naves espaciales estadounidenses.
El último lanzamiento de la nave Altantis, 8 July 2011 g. Foto de la NASA


Sin embargo, durante la operación se encontró que lejos de todas las tareas se habían realizado. Por lo tanto, en la práctica, la preparación del barco para el vuelo fue demasiado larga y costosa; según estos parámetros, el proyecto no se ajustó a los requisitos iniciales. En algunos casos, el barco reutilizable no pudo reemplazar a los vehículos de lanzamiento "convencionales". Finalmente, la gradual obsolescencia moral y física de la tecnología llevó a los riesgos más graves para las tripulaciones.

Como resultado, se decidió terminar la operación del Sistema de Transporte Espacial. El último vuelo de 135 tuvo lugar en el verano de 2011. Cuatro barcos disponibles fueron dados de baja y transferidos a museos como inútiles. La consecuencia más famosa de tales decisiones fue el hecho de que el programa espacial estadounidense durante varios años se quedó sin su propia nave espacial tripulada. Hasta ahora, los astronautas tienen que ponerse en órbita con la ayuda de la tecnología rusa.

Además, durante un período indefinido, todo el planeta quedó sin sistemas reutilizables en uso. Sin embargo, ya se están tomando ciertas medidas. Hasta la fecha, las compañías estadounidenses han desarrollado varios proyectos de naves espaciales reutilizables de un tipo u otro. Todas las muestras nuevas se han puesto a prueba, como mínimo. En el futuro previsible, también podrán entrar en pleno funcionamiento.

Boeing X-37

El componente principal del complejo STS era un plano orbital. Este concepto se usa actualmente en el proyecto X-37 de Boeing. A finales de los años noventa, Boeing y la NASA comenzaron a estudiar los temas de los barcos reutilizables capaces de estar en órbita y volar en la atmósfera. A principios de la última década, estos trabajos llevaron al lanzamiento del proyecto X-37. En 2006, un prototipo de un nuevo tipo alcanzó las pruebas de vuelo con la descarga de un portaaviones.


El dispositivo Boeing X-37B en el carenado del cohete. Foto de la fuerza aérea de los Estados Unidos


El programa fue de interés para la Fuerza Aérea de los EE. UU., Y desde 2006 ya se ha implementado en su interés, aunque con cierta ayuda de la NASA. Según los datos oficiales, la Fuerza Aérea desea obtener un avión orbital prometedor capaz de llevar varias cargas al espacio o realizar varios experimentos. Según diversas estimaciones, el proyecto X-37B actual se puede usar en otras misiones, incluidas las relacionadas con el reconocimiento o la realización de trabajos de combate de pleno derecho.

El primer vuelo espacial del X-37B tuvo lugar en el año 2010. A finales de abril, el vehículo de lanzamiento del Atlas V llevó el dispositivo a una órbita predeterminada, donde permaneció 224 del día. El aterrizaje "en un avión" tuvo lugar a principios de diciembre del mismo año. En marzo del año siguiente, comenzó el segundo vuelo, que duró hasta junio del 2012. En diciembre, tuvo lugar el siguiente lanzamiento, y el tercer aterrizaje se llevó a cabo solo en octubre, 2014. Desde mayo 2015 hasta mayo 2017, el experimentado X-37B realizó su cuarto vuelo. 7 en septiembre pasado comenzó el próximo vuelo de prueba. Cuando se completa - no se especifica.

Según los pocos datos oficiales, el propósito de los vuelos es estudiar el funcionamiento de las nuevas tecnologías en órbita, así como realizar varios experimentos. Incluso si tiene experiencia con X-37B y resuelve problemas militares, el cliente y el contratista no revelan dicha información.

En su forma actual, el producto Boeing X-37B es un avión cohete con una apariencia característica. Tiene un gran fuselaje y aviones de tamaño mediano. Motor de cohete usado; El control se lleva a cabo por automatización o por comandos desde el suelo. De acuerdo con los datos conocidos, se proporciona un compartimiento de carga en el fuselaje con una longitud de más de 2 my un diámetro de más de 1 m, que puede alojar hasta 900 kg de carga útil.

En este momento, un X-37B experimentado está en órbita y resuelve problemas. Cuando regresa a la tierra es desconocido. La información sobre el curso futuro del proyecto piloto tampoco se especifica. Aparentemente, los nuevos mensajes sobre el desarrollo más interesante aparecerán no antes del próximo aterrizaje del prototipo.

SpaceDev / Sierra Nevada Dream Chaser

Otra versión del plano orbital es la nave espacial SpaceDev Dream Chaser. Este proyecto se desarrolló a partir del año 2004 para participar en el programa Servicios Comerciales de Transporte Orbital de la NASA (COTS), pero no pudo pasar la primera etapa de selección. Sin embargo, la compañía de desarrollo pronto aceptó cooperar con United Launch Alliance, que estaba lista para ofrecer su vehículo de lanzamiento Atlas V. En 2008, SpaceDev se convirtió en parte de la corporación Sierra Nevada, y poco después recibió fondos adicionales para crear su órbita. la aeronave Más tarde, un acuerdo con Lockheed Martin apareció en la construcción conjunta de equipos experimentales.


Un experimentado orbital plano Dream Chaser. Fotos de la NASA


En octubre, el 2013, el prototipo de vuelo del Dream Chaser, se dejó caer de un portaaviones, después de lo cual cambió a un planificador de vuelo e hizo un aterrizaje horizontal. A pesar de la falla durante el aterrizaje, el prototipo confirmó las características calculadas. Posteriormente, se realizaron otras pruebas en las gradas. De acuerdo con sus resultados, el proyecto fue finalizado, y en 2016, comenzó la construcción de un prototipo para vuelos espaciales. A mediados del año pasado, la NASA, Sierra Nevada y ULA firmaron un acuerdo para realizar dos vuelos orbitales en 2020-21.

No hace mucho tiempo, los desarrolladores de la máquina Dream Chaser recibieron permiso para iniciarse al final de 2020. A diferencia de otros desarrollos modernos, la primera misión espacial de esta nave se llevará a cabo con una carga real. El barco deberá entregar ciertas cargas a la Estación Espacial Internacional.

En su forma actual, la nave espacial reutilizable Sierra Nevada / SpaceDev Dream Chaser es un plano de aspecto característico que se parece a algunos diseños estadounidenses y extranjeros. La máquina tiene una longitud total de 9 my está equipada con un ala delta que abarca 7 M. Para la compatibilidad con los vehículos de lanzamiento existentes, se desarrollará un ala plegable en el futuro. La masa de despegue se determina a nivel de toneladas 11,34. El Dream Chaser podrá entregar toneladas de carga 5,5 a la ISS y regresar a la Tierra antes que las toneladas 2. El descenso de la órbita a la aeronave se asocia con menos congestión, lo cual se espera que sea útil para entregar algunos equipos. y muestras en experimentos separados.

SpaceX dragón

Por varias razones, la idea de un plano orbital actualmente no es muy popular entre los desarrolladores de la nueva tecnología espacial. Una nave espacial reutilizable de apariencia "tradicional", que se lanza en órbita con la ayuda de un vehículo de lanzamiento y regresa a la Tierra sin usar alas, ahora se considera más conveniente y ventajosa. El desarrollo más exitoso de este tipo es el producto Dragon de SpaceX.


Nave de carga SpaceX Dragon (misión CRS-1) cerca de la ISS. Fotos de la NASA


El proyecto Dragon se lanzó en 2006 y se realizó como parte del programa COTS. El objetivo del proyecto era crear una nave espacial con la posibilidad de lanzamientos y retornos repetidos. La primera versión del proyecto involucró la creación de un barco de transporte, y más tarde, en base a ello, se planeó desarrollar una modificación tripulada. Hasta la fecha, el Dragón en la versión del "camión" ha mostrado ciertos resultados, mientras que el éxito esperado de la versión tripulada de la nave cambia constantemente en el tiempo.

El primer lanzamiento de demostración de la nave de transporte Dragon tuvo lugar al final de 2010. Después de todas las mejoras requeridas, la NASA ordenó un lanzamiento completo de tal dispositivo para entregar carga a la Estación Espacial Internacional. 25 Mayo 2012 del año "Dragon" se acopló con éxito a la ISS. Posteriormente, se llevaron a cabo varios lanzamientos nuevos con la entrega de mercancías en órbita. La etapa más importante del programa fue el lanzamiento del 3 de junio del año. Primera vez en historias El programa se reinició la nave reparada. En diciembre, otra nave espacial, que ya volaba a la EEI, se fue al espacio. Con todas las pruebas hasta ahora, los productos Dragon han realizado vuelos 15.

En 2014, SpaceX anunció la prometedora nave espacial tripulada Dragon V2. Se argumentó que este dispositivo, que representa el desarrollo de un camión existente, podría entregar hasta siete cosmonautas en órbita o regresar a casa. También se informó que en el futuro el nuevo barco podría usarse para volar alrededor de la luna, incluso con turistas a bordo.

Como suele suceder con los proyectos SpaceX, el tiempo de implementación del proyecto Dragon V2 ha cambiado varias veces. Entonces, debido a los retrasos con el supuesto portador Falcon Heavy, la fecha de las primeras pruebas se trasladó al año 2018, y el primer vuelo tripulado avanzó gradualmente hacia el 2019. Finalmente, hace unas semanas, el desarrollador de la compañía anunció su intención de rechazar la certificación del nuevo "Dragón" para vuelos tripulados. En el futuro, se supone que tales tareas se resolverán con la ayuda del sistema BFR reutilizable, que aún no se ha creado.

El barco de transporte Dragon tiene una longitud total de 7,2 m con un diámetro de 3,66 M. El peso seco es 4,2 t. Es capaz de entregar una carga útil de 3,3 toneladas a la ISS y regresar a 2,5 toneladas de carga. Para acomodar ciertas cargas, se propone usar un compartimiento sellado con un volumen de metros cúbicos 11 y un volumen de cubo 14 sin presión. El compartimento sin sellado durante el descenso se descarga y se quema en la atmósfera, mientras que el segundo volumen de carga regresa a la Tierra y cae en un paracaídas. Para la corrección de la órbita, el dispositivo está equipado con motores tipo 18 Draco. La eficiencia de los sistemas es proporcionada por un par de paneles solares.

En el desarrollo de la versión tripulada del Dragón, se utilizaron ciertas unidades de la nave de transporte base. Al mismo tiempo, el compartimiento hermético tuvo que ser remodelado considerablemente para resolver nuevos problemas. También cambió algunos otros elementos de la nave.

Lockheed Martin Orion

En 2006, la NASA y Lockheed Martin acordaron crear una prometedora nave espacial reutilizable. El proyecto lleva el nombre de una de las constelaciones más brillantes: Orión. Al final de las décadas, después de la finalización de parte del trabajo, los líderes de los Estados Unidos ofrecieron abandonar este proyecto, pero luego de largas disputas se salvó. El trabajo fue continuado y hasta la fecha ha dado lugar a ciertos resultados.


Prometedor barco de orion a la vista del artista. Dibujo de la NASA


De acuerdo con el concepto original, la nave espacial Orion debía usarse en varias misiones. Con ello, se suponía que debía entregar carga y personas a la Estación Espacial Internacional. Habiendo recibido el equipo apropiado, podría ir a la luna. También se estudió la posibilidad de un vuelo a uno de los asteroides o incluso a Marte. Sin embargo, la solución de tales problemas se atribuyó a un futuro lejano.

De acuerdo con los planes de la última década, el primer lanzamiento de prueba de Orion se llevaría a cabo en 2013. En 2014, planearon lanzar con astronautas a bordo. El vuelo a la luna podría llevarse a cabo antes del final de la década. Posteriormente, se ajustó el horario. El primer vuelo no tripulado se transfirió al año 2014, y el lanzamiento con la tripulación, al 2017. Misiones lunares se trasladaron a los años veinte. Por ahora, los vuelos con la tripulación se han pospuesto para la próxima década.

5 Diciembre 2014 del año en que se realizó el primer lanzamiento de prueba de Orion. La nave con un simulador de carga útil fue lanzada en órbita por el vehículo de lanzamiento Delta IV. Unas horas después del comienzo, regresó a la Tierra y se derramó en un área determinada. Aún no se han realizado nuevos lanzamientos. Sin embargo, Lockheed-Martin y los especialistas de la NASA no se quedaron inactivos. En los últimos años, se han construido varios prototipos para realizar estas u otras pruebas en condiciones terrestres.

Hace apenas unas semanas, comenzó la construcción de la primera nave Orion para un vuelo tripulado. Su lanzamiento está previsto para el próximo año. La tarea de poner la nave en órbita se asignará al vehículo de lanzamiento espacial Space Launch System. La finalización del trabajo actual mostrará las perspectivas reales de todo el proyecto.

El proyecto Orion prevé la construcción de un barco con una longitud de aproximadamente 5 m y un diámetro de aproximadamente 3,3 m. Un rasgo característico de este dispositivo es un gran volumen interno. A pesar de la instalación de los equipos e instrumentos necesarios, un poco menos de 9 metros cúbicos de espacio libre permanece dentro del compartimiento hermético, adecuado para instalar varios dispositivos, incluidos los asientos de la tripulación. El barco podrá llevar a bordo hasta seis astronautas o cierta carga. La masa total de la nave se determina al nivel de 25,85 t.

Sistemas suborbitales

Actualmente, hay varios programas interesantes que no implican la eliminación de la carga útil en la órbita de la Tierra. Las posibles muestras de equipos de una serie de empresas estadounidenses solo podrán realizar vuelos suborbitales. Se supone que esta técnica se utiliza para algunas investigaciones o en el desarrollo del turismo espacial. Los nuevos proyectos de este tipo no se consideran en el contexto del desarrollo de un programa espacial en toda regla, pero son de interés.


SpaceShipTwo naves suborbitales bajo el ala de un avión de White Knight Two. Foto Virgen Galáctica / virgingalactic.com


Los proyectos SpaceShipOne y SpaceShipTwo de Scale Composites y Virgin Galactic ofrecen la construcción de un complejo que comprende un portaaviones y un avión orbital. Desde 2003, dos tipos de equipos han realizado un número significativo de vuelos de prueba, durante los cuales se desarrollaron varias características del diseño y los métodos de trabajo. Se espera que un barco SpaceShipTwo pueda llevar a bordo hasta seis pasajeros y elevarlos a una altura de al menos 100-150 km, es decir. por encima del límite inferior del espacio exterior. El despegue y el aterrizaje deben llevarse a cabo desde el aeropuerto "tradicional".

Desde mediados de la última década, Blue Origin ha estado trabajando en otra versión del sistema espacial suborbital. Ella propone realizar vuelos similares con la ayuda de un ligamento de un vehículo de lanzamiento y una nave como se utiliza en otros programas. Al mismo tiempo, tanto el cohete como el barco deben ser reutilizables. El complejo fue nombrado New Shepard. Con 2011, cohetes y barcos de un nuevo tipo realizan regularmente vuelos de prueba. Ya logré enviar una nave espacial a una altura de más de 110 km, así como garantizar el regreso seguro tanto de la nave como del vehículo de lanzamiento. En el futuro, el sistema New Shepard tendrá que convertirse en una de las novedades en el campo del turismo espacial.

Futuro reutilizable

Durante tres décadas, desde principios de los años ochenta del siglo pasado, el principal medio de transporte de personas y mercancías en órbita en el arsenal de la NASA ha sido el sistema de transporte espacial / Space Shuttle complex. Debido a la obsolescencia moral y física, así como a la imposibilidad de obtener todos los resultados deseados, se suspendió la operación de los Shuttles. Desde 2011, los Estados Unidos no tienen naves reutilizables viables. Además, siempre y cuando no tengan su propia nave espacial tripulada, como resultado, los astronautas tienen que volar en tecnología extranjera.

A pesar del cese de la operación del Sistema de Transporte Espacial, el programa espacial estadounidense no abandona la idea misma de una nave espacial reutilizable. Esta técnica sigue siendo de gran interés y puede usarse en una variedad de misiones. En este momento, la NASA y varias organizaciones comerciales están desarrollando varias naves espaciales prometedoras, tanto aviones orbitales como sistemas con cápsulas. En este momento, estos proyectos se encuentran en diferentes etapas y muestran diferentes éxitos. En un futuro muy próximo, a más tardar a principios de los años veinte, la mayoría de los nuevos desarrollos alcanzarán la etapa de prueba o vuelos completos, lo que permitirá reexaminar la situación y sacar nuevas conclusiones.


En los materiales de los sitios:
http://nasa.gov/
http://space.com/
http://globalsecurity.org/
https://washingtonpost.com/
http://boeing.com/
http://lockheedmartin.com/
http://spacex.com/
http://virgingalactic.com/
http://spacedev.com/
autor:
46 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Siroco
    Siroco 21 archivo 2018 06: 07
    +5
    Creo que nunca sabremos sobre los objetivos reales del programa espacial estadounidense, es un alto secreto, y adivinar en el café molido no es una tarea agradecida,
    Mi opinión es que en vano les proporcionamos motores, desatando así sus manos para resolver problemas en el espacio en otra dirección, dejándolos desconcertando cómo vuelan hoy.
    Bueno, y lo más importante, me sorprende, la persistencia con la que empujan a Mask and Co., ¿no es solo SOI 2.))))) No es un secreto que todo lo que es prometedor y rentable es un secreto, un tabú, y aquí y las empresas privadas se han levantado como un infierno de una caja de rapé, no todos los países tomarán un programa espacial, pero el genio Musk desde cero, dominó el programa espacial y popper en un par de años, bueno, no es serio, y Dios no lo quiera, decidiremos abordar este tema empresarios, luego kerdyk a Roscosmos, y Rusia como potencia espacial. Entonces, toda esta inundación con Mask, como molesta, no es tan simple como parece. Puede comparar esta situación con una hermosa rubia, y la figura es hermosa, y la cara, y vestida hermosamente, pero abriendo la boca, lleva ... ets)))))
    1. Mussasi
      Mussasi 21 archivo 2018 06: 47
      +3
      Ya teníamos empresarios que querían lanzar sus propios cohetes. Roscosmos como monopolista, naturalmente, no permitió esto. Debido a que todas estas personas emprendedoras no solo se fueron, se fueron a los Estados Unidos y ayudaron allí, como Elon Musk.
      1. AUL
        AUL 21 archivo 2018 08: 29
        +4
        Cita: Mussasi
        Ya teníamos empresarios que querían lanzar sus propios cohetes. Roscosmos como monopolista, naturalmente, no permitió esto. Debido a que todas estas personas emprendedoras no solo se fueron, se fueron a los Estados Unidos y ayudaron allí, como Elon Musk.

        ¿Y puedes dar más detalles sobre estos nuestros empresarios? ¿Qué enlace es el hilo? Y luego algo es una declaración muy dudosa.
        1. Mussasi
          Mussasi 21 archivo 2018 18: 46
          +1
          Cita: AUL
          Cita: Mussasi
          Ya teníamos empresarios que querían lanzar sus propios cohetes. Roscosmos como monopolista, naturalmente, no permitió esto. Debido a que todas estas personas emprendedoras no solo se fueron, se fueron a los Estados Unidos y ayudaron allí, como Elon Musk.

          ¿Y puedes dar más detalles sobre estos nuestros empresarios? ¿Qué enlace es el hilo? Y luego algo es una declaración muy dudosa.

          Te doy un enlace para cada pregunta. Sí, no hay ninguno, todo va por lo más grande.
          Y así, por ejemplo, puede conducir en Google "Exploración espacial privada rusa" muchas cosas para aprender.
    2. Pato muerto
      Pato muerto 21 archivo 2018 13: 02
      +2
      Cita: Sirocco
      y el genio Musk from scratch, dominó el programa espacial, durante un par de años y poper

      Sí, en estos cuentos solo los ingenuos creen ...
      Mágicamente, de repente se encontró a los especialistas correctos de las compañías cerradas "en silencio", así como a las tecnologías y empresas necesarias.
      Pero todo es una coincidencia, es solo un genio del marketing y un showman.  solicitar
      1. voyaka uh
        voyaka uh 21 archivo 2018 14: 38
        +4
        "mágicamente, de repente resultó ser el especialista correcto" ////

        ¿Por qué hay magia? Ofreció a especialistas especialistas en temas interesantes,
        libertad creativa. Y altos salarios además.
        Aquellos que fueron despedidos por la NASA, que están cansados ​​de las jerarquías establecidas de Lockheed y
        Boeing cambió a un interesante trabajo bien remunerado.
        1. Pato muerto
          Pato muerto 21 archivo 2018 16: 45
          +2
          Cita: voyaka uh
          Propuso a los expertos avances temas interesantes.
          libertad creativa

          Todo es mucho más interesante allí ...
          incluso en fuentes occidentales esto se nota.
          él estaba simplemente conectado al proyecto como un buen showman y menager.
          y no se cierran los especialistas que todos necesitan y que no siempre despiden, así como las empresas necesarias para la industria.
          Cuentos de garajes y rodillas, en los que todo está hecho ya no se mantiene.
          "Después de todo, si las estrellas están encendidas, es decir, ¿alguien necesita esto?"
    3. engenius
      engenius 21 archivo 2018 14: 12
      +3
      SpaceX es un intento de influir en el cartel de las corporaciones estadounidenses tradicionales para estimular precios más bajos allí, que el gobierno de los Estados Unidos ya puede pagar con dificultad. Para esto, se proporcionó a la Máscara toda la información que la acompaña: tecnológica, ciencia de los materiales, médica y biológica. Naturalmente, todo esto fue "transferido" de la agencia estatal de la NASA, el resto fue tomado de patentes comerciales, según las cuales pasó el plazo de propiedad de los titulares de los derechos de autor.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 21 archivo 2018 14: 40
        +6
        "Naturalmente, todo esto fue" transmitido "por la agencia estatal de la NASA" ///

        La NASA ha revelado todos sus secretos a TODOS. Viejos de Roskosmos
        También puede ir al sitio web de la NASA y tomar secretos Compañero (Solo inglés
        necesito entender sonreír ).
    4. FIFA de Cardiff
      FIFA de Cardiff 24 archivo 2018 18: 34
      0
      Cuántos gemidos, sollozos, gritos alrededor del aparato de supermáscara, que son cosas reutilizables y súper súper elevadoras de carga, SIN EMBARGO, la demanda determina la oferta, incluso en el espacio, pero la demanda ahora es escasa
      1- no hay necesidad de lanzar misiles pesados ​​porque no hay cargas pesadas
      2: no hay necesidad de sistemas reutilizables porque no existe una demanda masiva de lanzamientos.
      Ya hemos probado el concepto de reutilización en nuestra propia piel en los transbordadores, y el beneficio de esto no es del todo obvio: bueno, la máscara de 8 de cada 10 motores se bajó bien sin salir a la superficie, ¿y luego qué?
      1- es necesario devolver esos motores a la base para su revisión y preparación para el próximo lanzamiento
      2- parte de los componentes de esos motores 100% tendrá defectos ocultos que tarde o temprano surgirán en el próximo Challenger




  2. andrewkor
    andrewkor 21 archivo 2018 06: 58
    +5
    Y, sin embargo, debe admitir que el programa del transbordador espacial ha cumplido su tarea, aunque no sin costos, además, un avance en las tecnologías con la transferencia de estos al terreno ha recapturado algunos de estos costos.
  3. ares1988
    ares1988 21 archivo 2018 07: 14
    +5
    Por lo que recuerdo, no fue la gavilla FH + Dragon v2 la que fue certificada para vuelos tripulados, es decir. por volar alrededor de la luna. Y la certificación de F9 + Dragon v2 para vuelos a la ISS permanece en los planes.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 21 archivo 2018 09: 33
      0
      Así es, la certificación para vuelos tripulados en el F-9, por el contrario, se llama la máxima prioridad para la cual se lanzarán todas las fuerzas.
  4. Letnab
    Letnab 21 archivo 2018 07: 47
    +3
    Curiosamente, se ve muy similar a uno de nuestros desarrollos aún soviéticos. Y teniendo en cuenta las palabras del piloto de pruebas M.O. Tolboev de que los extranjeros se establecieron en el Gromov LII, resulta que nuestro desarrollo ahora está con los estadounidenses ...
    1. Pato muerto
      Pato muerto 21 archivo 2018 13: 10
      +2
      Cita: Letnab
      muy similar a uno de nuestros desarrollos, todavía soviéticos

      En "Bor" ...
      http://www.buran.ru/htm/bors.htm
      Y el programa "Spiral" era.
      1. Simple
        Simple 21 archivo 2018 23: 50
        0


        Llegamos desde el fondo del océano.
        El proyecto fue revivido dos veces en los Estados Unidos.
    2. prosto_rgb
      prosto_rgb 23 archivo 2018 01: 03
      0
      Cita: Letnab
      Resulta que nuestro desarrollo es ahora con los estadounidenses ...

      si compraron una espiral en monino y serían llevados a los Estados Unidos, resultó
      Aquí hay un desarrollo puramente estadounidense.
      El trabajo en vehículos voladores con recintos de carga en los EE. UU. Se llevó a cabo en los años 60-70. Incluso aquí en el sitio había una serie de artículos sobre esa cosa.
      Naturalmente, los desarrolladores no podían ignorar los resultados de los lanzamientos de Bor-s, lo cual es bastante lógico.
  5. Pacifista
    Pacifista 21 archivo 2018 08: 22
    +5
    Dream Chaser es una copia exacta de la "Espiral" de Lozino-Lozinsky. Solo el esquema de aterrizaje fue cambiado conceptualmente, los corredores fueron cambiados a chasis con ruedas, y así fue una redundancia completa.
    1. AUL
      AUL 21 archivo 2018 08: 53
      + 10
      Sí, ¡puedes ver de inmediato la gran especialidad! Miré la foto, ¡e inmediatamente determiné que era una copia exacta! Probablemente conozca a fondo el dispositivo Espiral y este dispositivo. Según esta lógica, el Buran es una copia exacta del Shuttle, el Tu-144 es una copia exacta del Concord y Mercedes es una copia exacta del Volga (solo el diseño conceptual del revestimiento del radiador). riendo estáblecido,
      1. Kir
        Kir 21 archivo 2018 09: 44
        +2
        AUL con el Tu-144 Mahu Dali, ya que el 144 había despegado previamente (lo que significa que el Concord es una "copia del Tu-144), e incluso superó al francés británico en una serie de decisiones, con respecto al resto, y luego considerando cuánto tiempo las personas allí se quedaron con nosotros y cómo de hecho, desde cero (si cree en la historia "verdadera" de la aparición de comerciantes privados estadounidenses) crearon modelos voladores, entonces está claro que este lado no está de acuerdo sobre quién y sobre la base de qué se hicieron sus muestras.
      2. Arikkhab
        Arikkhab 21 archivo 2018 12: 11
        0
        ¿Por qué es este "Tu-144 - una copia exacta de Concord"? Hay una semejanza externa, pero los planos son bastante diferentes (una disposición diferente de los motores ya elimina la "copia exacta")
      3. Acomodador
        Acomodador 21 archivo 2018 12: 29
        +1
        Shuttle y Buran difieren visualmente, y Concord con Tu-144, por lo que no hay necesidad de hablar. Esta es una espiral lapeada. 1 en 1.
        1. AUL
          AUL 21 archivo 2018 13: 01
          +3
          Sí, por supuesto. Simplemente me parece que al comparar dos muestras, en primer lugar, entender a las personas no mira la apariencia, sino el relleno, la funcionalidad y los parámetros. Y apariencia ... Entonces, las leyes de la aerodinámica son las mismas en todas partes, que en la URSS, ahora en los Estados Unidos.
          1. Kir
            Kir 21 archivo 2018 14: 44
            0
            AUL, el relleno No tiene sentido comparar, especialmente porque cuánto tiempo ha pasado, por lo que tiene sentido comparar Aerodinámica, Maniobrabilidad (el transbordador en esta vena ha dado paso a nuestro Espacio) y Materiales, al menos cómo podrían resolver el problema de las baldosas protectoras contra el calor (en Buran no podrían ser frio).
      4. Wims
        Wims 21 archivo 2018 15: 00
        0
        Duck Blizzard fue creado como una copia del transbordador siguiendo las instrucciones de la fiesta, a pesar de que nuestros científicos dijeron de inmediato que no era prometedor y muy costoso.
        1. Arkadiyssk
          Arkadiyssk 21 archivo 2018 15: 19
          0
          Buran no es casi una copia del Shuttle, sino un intento miserable de cosplay. Todo lo que los une es la apariencia, aunque de hecho el Shuttle tenía motores que levantaron todo el cohete, y el Buran solo tenía maniobrables (bueno, no podíamos hacer motores de marcha compactos que encajaran en la tormenta de nieve), porque toda la estructura está levantada. Energía levantada. Entonces Buran salió dorado e insoportable incluso para la URSS.
          1. AUL
            AUL 21 archivo 2018 16: 25
            +1
            Kir
            Además, escribí mi primer post. El hombre vio en la foto. externo la similitud (indudablemente muy grande) con la Espiral y se apresuró a declarar que era una "copia exacta" y una "redundancia completa". Para tal declaración, necesita saber a fondo cómo funciona el dispositivo y los parámetros de la espiral, y el dispositivo y los parámetros del aparato del personal. No creo que el autor tenga suficiente conocimiento de uno y otro. Y juzgar por las similitudes en la foto es, por así decirlo, más suave que decir, no demasiado razonable.
            PD: Y no me convenzan de la diferencia entre Buran y Shuttle, Concord y Tu. Escribí:
            Por esta lógica, Buran es una copia exacta del Shuttle, Tu-144 es una copia exacta de Concord y Mercedes es una copia exacta del Volga.
            1. Kir
              Kir 22 archivo 2018 00: 03
              0
              Estoy hablando de otra cosa: que la nuestra fue, y en muchos aspectos, mejor que nuestra contraparte extranjera.
          2. Kir
            Kir 22 archivo 2018 00: 02
            +2
            Este intento "patético" excedió a los Estados Unidos en términos de protección térmica, y los motores débiles aseguraron una mayor maniobrabilidad en el espacio, además de tener un aterrizaje completamente automático, que los locales no tenían.
            El transbordador, este es un sistema único, pero con nosotros, hasta cierto punto, el sistema era más razonable: un cohete súper pesado + la capacidad de producir cualquier tipo de carga.
            1. Evgeny Goncharov (smoogg)
              Evgeny Goncharov (smoogg) 23 archivo 2018 16: 10
              +1
              los transbordadores podían aterrizar en modo automático; además, casi todos los aterrizajes en el predominantemente automático pasaron, y los astronautas solo soltaron el tren de aterrizaje. Dejaré el resto de los Urya Tryndezh en tu conciencia.
    2. prosto_rgb
      prosto_rgb 23 archivo 2018 01: 06
      0
      Cita: pacifista
      Dream Chaser es una copia exacta de la "Espiral" de Lozino-Lozinsky. Solo el esquema de aterrizaje fue cambiado conceptualmente, los corredores fueron cambiados a chasis con ruedas, y así fue una redundancia completa.

      lejos de ser exacto
      y aun mas
      absolutamente no una copia
      pero tiene contornos aerodinámicos similares
      algo así como autos sedán.
  6. donavi49
    donavi49 21 archivo 2018 09: 55
    +7
    El artículo no está muy completo.

    Perdido por Starliner de Boeing, que vuela primero (julio-agosto y si el vuelo de prueba se reconoce como exitoso, en noviembre el astronauta 4 llegará por primera vez a la EEI que no está en la Unión).


    También olvidamos el sistema Bezos (que ahora es la persona más rica del mundo y sin relaciones públicas financia silenciosamente su propio programa espacial), el más progresivo en términos de vuelos orbitales y turismo.


  7. shinobi
    shinobi 21 archivo 2018 10: 18
    +2
    ¡No es eso, todo esto es interesante, pero no eso! La rama sin salida se ha desarrollado. Nadie ha eliminado el costo principal de iniciar en un inicio vertical, ¡así que dos pasos hacia la basura! Y este es el precio principal de iniciar. Y no tenemos que perseguir estúpidamente detrás de ellos Hay diseños maravillosos de Myasishchev Design Bureau, del siglo pasado, y el futuro está detrás de ellos.
    1. AUL
      AUL 21 archivo 2018 16: 36
      +5
      Cita: shinobi
      No es eso, todo esto es interesante, ¡pero no eso! La rama sin salida se ha desarrollado. Nadie ha eliminado el costo principal del lanzamiento en un lanzamiento vertical, por lo que nadie lo ha eliminado. ¡Dos pasos hacia la basura! Y este es el precio principal de comenzar.
      Se lo explicas a la Máscara, de lo contrario, él, estúpido, guarda los primeros pasos y lo conduce a un nuevo espacio. ¡Aqui tienes!
      1. Setrac
        Setrac 21 archivo 2018 19: 34
        +1
        Cita: AUL
        Se lo explicas a la Máscara, de lo contrario, él, estúpido, guarda los primeros pasos y lo conduce a un nuevo espacio. ¡Aqui tienes!

        La salvación de los pasos es de hecho una rama sin salida del desarrollo. Es necesario desarrollar en la dirección de reducir el número de pasos, y en el futuro, a dispositivos reutilizables de una sola etapa.
  8. Falcon5555
    Falcon5555 21 archivo 2018 11: 27
    +2
    Todo lo cósmico debe ser reutilizable, esto es obvio.
  9. Arikkhab
    Arikkhab 21 archivo 2018 12: 07
    0
    ¿Y no se usan repetidamente los vehículos de descenso de la serie Soyuz?
    1. voyaka uh
      voyaka uh 21 archivo 2018 12: 46
      +2
      Desechable - aterrizado desechado.
      Y construir uno nuevo.
    2. prosto_rgb
      prosto_rgb 23 archivo 2018 01: 11
      0
      Cita: ArikKhab
      ¿Y no se usan repetidamente los vehículos de descenso de la serie Soyuz?

      no no
      aunque la nave fue diseñada y probada con la posibilidad de un uso de 10 veces en la serie no funcionó, porque todas las fuerzas fueron lanzadas sobre Buran.
      Bueno, la RF actual no está a la altura.
  10. Antiguo26
    Antiguo26 21 archivo 2018 13: 46
    +6
    Cita: Sirocco
    Creo que nunca sabremos sobre los objetivos reales del programa espacial estadounidense, es un alto secreto, y adivinar en el café molido no es una tarea agradecida,

    Bueno, parte de los programas, por supuesto, está "acanalado". Para la misma información mínima X-37. Sobre las misiones generalmente casi completa cero

    Cita: Sirocco
    Mi opinión es que en vano les proporcionamos motores, desatando así sus manos para resolver problemas en el espacio en otra dirección, dejándolos desconcertando cómo vuelan hoy.

    Estoy de acuerdo con esta tesis, pero, por desgracia, el número de vuelos en motores RD-180 no supera el 20%. En 2017 hubo 5 lanzamientos de Atlas-5 con este motor y un lanzamiento de Antares-230 con el motor RD-181. Total aproximadamente 24% (7 de 29)
    Para 2018, los estadounidenses planean lanzar 42 operadores, de los cuales 7 son Atlas y 2 son Antares. de nuevo el mismo 21%. eso es un quinto. Para que no tengan que morderse el cerebro ...

    Cita: Sirocco

    Bueno, y lo más importante, me sorprende, la persistencia con la que empujan a Mask and Co., ¿no es solo SOI 2.))))) No es un secreto que todo lo que es prometedor y rentable es un secreto, un tabú, y aquí y las empresas privadas se han levantado como un demonio de una caja de rapé, no todos los países tomarán un programa espacial, pero el genio Musk desde cero, dominó el programa espacial y explotó en un par de años, bueno, no es serio, y Dios no lo quiera, decidiremos abordar este tema empresarios, luego kerdyk a Roscosmos, y Rusia como potencia espacial. Entonces, toda esta inundación con Mask, como molesta, no es tan simple como parece.

    La NASA se fue por el camino cuando dejó de cubrirse con una manta, arrastrando debajo de sí todos los programas espaciales. Y no perjudicaría a nuestro Roscosmos lanzar comerciantes privados en el mercado mientras todavía están allí.

    Cita: Mussasi
    Ya teníamos empresarios que querían lanzar sus propios cohetes. Roscosmos como monopolista, naturalmente, no permitió esto. Debido a que todas estas personas emprendedoras no solo se fueron, se fueron a los Estados Unidos y ayudaron allí, como Elon Musk.

    La empresa LIN Industrial todavía existe. Mientras

    Cita: AUL
    Cita: Mussasi
    Ya teníamos empresarios que querían lanzar sus propios cohetes. Roscosmos como monopolista, naturalmente, no permitió esto. Debido a que todas estas personas emprendedoras no solo se fueron, se fueron a los Estados Unidos y ayudaron allí, como Elon Musk.

    ¿Y puedes dar más detalles sobre estos nuestros empresarios? ¿Qué enlace es el hilo? Y luego algo es una declaración muy dudosa.

    http://spacelin.ru/proekty/sverkhlegkaya-raketa-t
    aymyr /
    Puede ser más fácil Google el nombre del vehículo de lanzamiento "Ultralight Taimyr, Adler, Aldan"

    Cita: pacifista
    Dream Chaser es una copia exacta de la "Espiral" de Lozino-Lozinsky. Solo el esquema de aterrizaje fue cambiado conceptualmente, los corredores fueron cambiados a chasis con ruedas, y así fue una redundancia completa.

    Bueno, como no es esquiar, sino ruedas, no es una redistribución completa. Además, estamos hablando exclusivamente de la apariencia. Y lo que hay dentro aún se desconoce. Sí, son similares entre sí, pero el mismo Buran en una de sus variantes era muy similar a un transbordador, y el TU-144 era similar a Concorde. Parece, pero no una copia completa. así que aquí


    Cita: shinobi
    ¡No es eso, todo esto es interesante, pero no eso! La rama sin salida se ha desarrollado. Nadie ha eliminado el costo principal de iniciar en un inicio vertical, ¡así que dos pasos hacia la basura! Y este es el precio principal de iniciar. Y no tenemos que perseguir estúpidamente detrás de ellos Hay diseños maravillosos de Myasishchev Design Bureau, del siglo pasado, y el futuro está detrás de ellos.

    Y no hay otro todavía. No hay VKS, comenzando desde el campo de aviación, no hay misiles reutilizables, ya que fueron pintados hablando del futuro. use lo que se puede lograr hasta ahora ...

    Cita: ArikKhab
    ¿Y no se usan repetidamente los vehículos de descenso de la serie Soyuz?

    No. Son desechables. En el camión Chelomeevsky, intentamos varias veces utilizar vehículos de reentrada, pero allí no estaban tripulados.
    1. AUL
      AUL 21 archivo 2018 16: 47
      0
      Antiguo26 , Gracias por el enlace. De alguna manera no estaba al tanto de estos asuntos.
    2. Mussasi
      Mussasi 21 archivo 2018 16: 54
      0
      También hay Cosmocourse; recientemente recibieron una licencia para esta actividad de Roscosmos.
      [media = http: // http: //www.cosmocourse.com/]
      [media = http: // http: //fastsalttimes.com/sections/c
      empresa / 1161.html]
  11. partidario del mal
    partidario del mal 21 archivo 2018 23: 58
    +1
    Por supuesto, entiendo todo: vuelos reutilizables y todo eso. Pero, ¿quién será responsable del control de los mismos pasos devueltos? Y allí, el trabajo de los detectores de fallas teniendo en cuenta los detalles de los "productos": un vagón y un carrito pequeño. Y puede que no se trate de Magadan, sino algo así en los mismos Estados. Quizás todo esto (NK) ya esté reducido al nivel de los procesos tecnológicos ordinarios. Dios dalo! Pero dudo mucho algo ...
    1. prosto_rgb
      prosto_rgb 23 archivo 2018 01: 16
      +1
      Cita: Angry Guerrilla
      Pero, ¿quién será responsable del control de los mismos pasos devueltos?

      ¿que quien?
      obviamente, el fabricante
      ¿O desea saber de qué cantor será el "Camarada mayor", que vigila atentamente el trabajo de los defectólogos de la tienda privada de charlatanes?
  12. ленивый
    ленивый 22 archivo 2018 16: 49
    +1
    El mayor problema con los barcos reutilizables es que, por ejemplo, la compañía X produjo 10 barcos en 10 años para el estado, que luego se utilizarán durante 20 años, y la compañía X, ¿qué hacer durante 20 años y en qué vivir? cuando puede remachar cohetes desechables durante 30 años y tener ingreso estable
  13. Jo Swar Htet
    Jo Swar Htet Junio ​​14 2020 20: 36
    0
    ¿Cómo afecta la operación reutilizable (vehículo de lanzamiento) a la vida útil del motor y la vida estructural?