Military Review

El sistema de defensa antimisiles en la región de Moscú se reforzará con los misiles Nudol.

53
El sistema de defensa de misiles que cubre Moscú se reforzará este año con misiles 53Т6М ultrarrápidos y súper maniobrables, capaces de interceptar objetivos en el espacio cercano y la estratosfera, según noticias.




Según representantes del Ministerio de Defensa, 53Т6М será puesto en servicio de combate de prueba en la región de Moscú hasta el final de este año. Anteriormente, los militares informaron sobre pruebas de misiles exitosas en el sitio de pruebas de Sary-Shagan en Kazajstán.

"Nudoli" es una versión mejorada de los misiles interceptores 80Т53 creados de nuevo en 6. El nuevo interceptor es un cohete de combustible sólido de dos etapas, que se almacena en un contenedor de transporte y lanzamiento hermético. En una posición de combate, se encuentra en una mina especial. Los desarrolladores pudieron actualizar el llenado electrónico y reactivar la producción. Para esto, fue necesario encontrar un reemplazo para los componentes producidos en las antiguas repúblicas soviéticas ”, dice el material.

Según Dmitry Kornev, editor en jefe del portal MilitaryRussia, es probable que la adopción de nuevos interceptores sea parte del programa de modernización de todo el sistema de defensa de misiles.

El sistema de defensa de misiles ruso A-135 "Amur" se refiere al 80-s medio. A pesar de todas las ventajas, es moralmente obsoleto tanto en hardware como en software. Por lo tanto, se trabajó para crear la siguiente modificación: A-235. No solo se actualizaron los interceptores, sino también la electrónica, el software, los radares y un centro de computación.
dijo el experto.

Señaló que hoy existe la necesidad de un nuevo antimisil, creado con todas las tendencias actuales en el desarrollo de este tipo. armas.

53T6 está en servicio con 90-s, y su período de garantía expirará pronto. Además, la precisión de la electrónica moderna y la guía de interceptor permite el uso de una ojiva convencional en lugar de una nuclear, lo que es importante cuando se usa en un área densamente poblada. Si logra crear una ojiva homing, entonces el cohete podrá destruir las últimas ojivas nucleares de maniobra,
explicó Kornev.

Esta es la "última línea de defensa", destinada únicamente a destruir las ojivas de los misiles balísticos intercontinentales. Nudol no podrá derribar el misil en la etapa inicial del vuelo. Este sistema también es capaz de destruir satélites, pero en un sector muy pequeño sobre Moscú y en órbitas bajas,
agregado en.
Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com
53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Andrey yuryevich
    Andrey yuryevich 21 archivo 2018 08: 17
    +4
    logró crear una ojiva dirigida, luego el cohete podrá destruir las últimas ojivas nucleares de maniobra,
    ¿Cuántas ojivas de maniobra puede destruir un cohete? no entiendo..
    1. hrych
      hrych 21 archivo 2018 08: 27
      +3
      Cita: Andrey Yurievich
      no entendi ..

      El experto es periodista, no ingeniero de cohetes. Por lo tanto, barre su lengua mientras agita una escoba ...
      Según Dmitry Kornev, editor en jefe del portal MilitaryRussia
      1. Uryukc
        Uryukc 22 archivo 2018 00: 15
        0
        Cita: hrych
        El experto es periodista, no ingeniero de cohetes. Por lo tanto, barre su lengua mientras agita una escoba ...

        MilitaryRussia es un portal de Internet, no una revista, y es el mejor portal de Internet sobre nuestro equipo en RuNet. Entonces eres tú quien agita tu escoba. Para no ser infundado doy un enlace, mire el artículo sobre el actualizado 160 y evalúe la pedantería en la selección de material y enlaces a fuentes ...
        http://militaryrussia.ru/blog/topic-271.html
        1. hrych
          hrych 22 archivo 2018 05: 43
          +1
          En primer lugar, un periodista ciudadano sufrió una tormenta de nieve y este portal, al menos en desgracia. Cuando se usa una carga de misiles nucleares, la detonación se produce a una altitud donde la atmósfera descargada y la onda de choque no alcanzan la superficie, no se espera contaminación radiactiva y las emisiones de luz de la atmósfera y las nubes también se debilitarán. Aquellos. Todos los factores dañinos de una explosión nuclear de una defensa antimisiles estarán seguros para los defensores, a menos que el EMP queme todos los iPhones y iPads. Además, la defensa antimisiles no es poderosa en el giro cercano. Ningún sabio escapará de un ataque nuclear para socavar su ciudad. Pero el Sr. Kornev no entiende que, además del BB del enemigo, hay docenas de objetivos falsos, es imposible seleccionar koi, y cada BB y LC necesita un misil para el impacto directo, pero una carga nuclear puede destruir todo esto de una vez y no se requiere un impacto directo. Naturalmente, no se puede hablar de intercepciones de unidades de maniobra en la frontera lejana. El autor confunde 53T6 - un misil de intercepción de corto alcance y un misil de intercepción de largo alcance 51T6, que puede derribar satélites. Y la intercepción cercana se lleva a cabo a una altura de 30-40 km, al menos 5 km, donde una carga de 10 kT ya será perjudicial para la superficie. Y Nudol no es un misil, sino un sistema, como Amur, en el que el misil de intercepción de corto alcance PRS-1 (53T6) 10 kT, el Azov o 51T6, o el cohete de interceptación de largo alcance A-925 y su carga alcanza hasta varios megatones, pero afecta el BB y Satélites enemigos de órbita baja a gran altitud y en un vacío espacial, donde no hay propagación de ondas de choque. No tengo intención de leer su enlace, el editor en jefe ya ha estado molesto por su balbuceo e incompetencia.
          1. Uryukc
            Uryukc 22 archivo 2018 21: 02
            0
            No quiero ofenderte ni competir con la estrategia del sofá. Es solo que te equivocas, pero él sí.
            Cita: hrych
            Primero, un periodista ciudadano sufrió una tormenta de nieve.

            ¿Dónde está la tormenta de nieve?
            Además, la precisión de la electrónica moderna y la orientación de los interceptores permite el uso de una ojiva convencional en lugar de una nuclear, y esto es importante si por encima área densamente poblada.

            ¿Dónde está la posibilidad de usar ojivas especiales?
            Cita: hrych
            Discurso sobre la seguridad de las explosiones nucleares estratosféricas

            El cinturón de radiación de la tierra se volverá gordo, lo que hará imposible la comunicación por radio; al menos habrá otras consecuencias.
            Cita: hrych
            Excepto que EMP quemará todos los iPhones y iPads.

            Así como la defensa antimisiles de radar / defensa aérea. Incluidos los radares de Nudol.
            Cita: hrych
            que además del BB del enemigo hay una docena de objetivos falsos más,

            1. Los falsos pasan el rato en el espacio cercano y no vuelan en grupo,
            2. Estados Unidos no utiliza objetivos falsos en sus misiles,
            3. Necesitas derribar solo NO objetivos falsos.
            Cita: hrych
            A-925 y su carga alcanza hasta varios megatones

            Se abandonaron las unidades de combate especiales; en la actualidad, solo los misiles con unidades de combate convencionales están de servicio. Las referencias y la evidencia no serán, búsquelo usted mismo. Y luego ni siquiera verás mis enlaces, escribirás nuevamente sobre incompetencia o cosas similares.
            1. hrych
              hrych 23 archivo 2018 11: 58
              +1
              Cita: Uryukc
              1. Los falsos pasan el rato en el espacio cercano y no vuelan en grupo,
              2. Estados Unidos no utiliza objetivos falsos en sus misiles,
              3. Necesitas derribar solo NO objetivos falsos.

              Blancos falsos: los globos inflables que vuelan en un espacio sin aire no difieren ni en el espectro óptico ni en el del radar y no se seleccionan. Vuelan en formación con BB, con la misma velocidad y formación densa antes de entrar en las capas densas de la atmósfera, son interceptados solo por misiles de defensa de misiles de largo alcance. Este es un LC inflable estadounidense, el nuestro no es muy diferente.
              Al entrar en la atmósfera, los LC inflables vuelan y ya son LC "operativos" de un tipo diferente: pequeños, pero pesados. La quema de la composición pirotécnica en una LC de este tipo simula la "imagen" térmica de la ojiva. Para confundir al GOS de la guía infrarroja de una defensa antimisiles, esta "imagen" también es imposible de distinguir porque copia completamente este BB, el misil cercano al misil ya está trabajando aquí más rápidamente, aunque también puede ser de largo alcance. Este es un pesado bloque falso.
              Entonces, ¿cómo no atacar el LC si no es diferente?
              Sobre la intercepción de maniobras, generalmente un cuento de hadas.
            2. hrych
              hrych 23 archivo 2018 12: 05
              +1
              Cita: Uryukc
              Se abandonaron las unidades de combate especiales; en la actualidad, solo los misiles con unidades de combate convencionales están de servicio.

              Estás equivocado, solo una ojiva especial, por las razones indicadas. Son ellos con SM-3 quienes están tratando de provocar un golpe directo. Su GBI - 2 Minuteman organiza también una defensa antimisiles nucleares. Un misil de intercepción de largo alcance de varios megatones es capaz de golpear varias municiones enemigas, antes de entrar en la atmósfera y el momento de la orientación individual, volar en formación cerrada y escupir en la LC, casi todas las municiones de un cohete. Pero nuestra nueva maniobra se dispersa a lo largo de la trayectoria y uno no puede golpearlos con una sola carga, por cada cabeza nuclear, necesitamos un misil. Estas son las reglas de defensa antimisiles.
              1. Uryukc
                Uryukc 23 archivo 2018 23: 00
                0
                Cita: hrych
                Un misil de interceptación de largo alcance de múltiples megatones es capaz de golpear varias municiones enemigas, antes de entrar en la atmósfera y en el momento de la orientación individual.

                Hasta donde yo sé, la etapa de cría de los Minutemen toma el BB por la mitad, y solo Amers sabe cómo vuelan. No vale la pena contar con la lluvia del BB en un solo lugar. Una explosión nuclear estratosférica no es lo mismo, ya que su eficiencia atmosférica debería ser mucho menor debido a la atmósfera descargada. Como resultado, es difícil esperar múltiples derrotas, aunque esto es posible.
                Pero aún así, el principal inconveniente de los equipos especiales es la radiación electromagnética y la radiación en la estratosfera. Después de las primeras intercepciones, el sistema de defensa antimisiles quedará ciego. Y es por eso que el equipo debería ser normal. El reclamo a Kornev solo de que no mencionó esto, sino que comenzó a preocuparse por los microdistritos.

                PD. Leí sobre objetivos falsos estadounidenses por primera vez. Comparte el enlace, por favor.
                1. hrych
                  hrych 24 archivo 2018 07: 34
                  0
                  Con una explosión decente, la bola de plasma alcanzará hasta un kilómetro, es decir. asegurará la derrota de todo en este diámetro, incluidos BB y LC. Y el golpe cinético directo es capaz de golpear un objeto, y luego la tarea de entrar en él es muy difícil e innecesario. La radiación es arrastrada por los flujos de gran altitud de 10 mil metros hacia América. La infección en sí, incluso con una explosión de aire, es mínima, decenas de kg de sustancias fisibles se irán volando y eso es todo. Con el suelo, sí, el suelo infectado se eleva, por lo que infecta el terreno. Y el aire, especialmente el estratosférico y el espacio, son absolutamente inofensivos. Y EMR, por supuesto, pero no habrá un segundo intento. Se las arregló para repeler, bien hecho, luego vivo, y el enemigo destruido. Déjenlos poner SM-3 allí, nuestro S-500 será un análogo, pero ... incluso el S-300 tiene una unidad de combate especial. Para derribar aviones enemigos también con una explosión de aire no está prohibido.
                  1. Uryukc
                    Uryukc 24 archivo 2018 22: 27
                    0
                    Cita: hrych
                    La radiación es llevada por los flujos de gran altitud de 10 mil metros, a América

                    El polvo radiactivo no irá a ningún lado, se quedará (puede volar alrededor del planeta docenas de veces) y luego se disipará en la estratosfera en la atmósfera hasta que se asiente en la tierra y el agua e incluso de una sola "mota de polvo" habrá consecuencias, aunque no tan aterrador. Y estas consecuencias se distribuyen de manera relativamente uniforme en el terreno.
                    Para la defensa antimisiles y el ejército en general, es peor si este polvo cuelga allí, no podremos rastrear cerca del espacio o usar la comunicación espacial, es decir, incluso si la defensa antimisiles se recupera del EMP, todavía no pueden funcionar normalmente.
                    Cita: hrych
                    Y el aire, especialmente el estratosférico y el espacio, son absolutamente inofensivos.

                    La palabra, absolutamente, no es apropiada aquí. "Relativamente" es el adverbio correcto.
                    Cita: hrych
                    El golpe cinético directo es capaz de golpear un objeto, y luego la tarea de entrar en él es muy difícil e innecesario.

                    Una ojiva especial solo puede interceptar un ataque limitado. Eficaz ojivas convencionales dan esperanza para la intercepción múltiple. Es poco probable que un golpe limitado sea limitado. Lo más probable es que una salva apocalíptica se extienda durante media hora o más. Estas ojivas no tienen que ser cinéticas; una ojiva pesada altamente explosiva debe manejarlo.
                    También escuché sobre la tecnología de plasma, el significado es que el plasma finalmente descarga un cierto volumen de la atmósfera en la que se encuentra el BB del enemigo, sin destruirlo, pero el BB que se mueve en un medio enrarecido alcanza el frente de una atmósfera densa y ya está destruido al respecto. Es cierto, aparte de esta descripción, no puedo compartir nada contigo.
                    Gracias por el video, pero represento más o menos la explosión estratosférica, sería mejor si compartieras un enlace a los objetivos falsos de la producción estadounidense.
                    1. hrych
                      hrych 25 archivo 2018 07: 26
                      0
                      El hecho es que no hay polvo infectado, la carga de material fisible durante una explosión de aire se dispersa por completo, y la mayor parte simplemente reaccionó por fisión del núcleo, una pequeña nube de vapor también se disipa instantáneamente. Cualquier volcán promedio genera suciedad como mil cargas, y las plantas de energía térmica en carbón infectan constantemente a los niños con polvo, e incluso un par de gramos de cenizas se convierten en un par de gramos de uranio. Una explosión en el aire (no a gran altitud) es la más efectiva en el área de impacto de la onda de choque y en un ataque nuclear serán la gran mayoría. Es seguro para el medio ambiente, y el "verde" y los adherentes del "invierno nuclear" en la succión del Departamento de Estado están tratando de pulverizar nuestros cerebros y cómo las "madres soldado" que no entregan convencerán a los soldados de que se rindan a Chechenia, después de lo cual se cortan la garganta desarmados ... Esta es el área donde dominamos desde 1953, cuando fabricaron la bomba termo-nuclear - Puff, y no un dispositivo Teller con un edificio de 4 pisos, también completa superioridad en los transportistas. Y bajo la Federación de Rusia y Putin, actualizaron toda la línea y alcanzaron un nivel cualitativo diferente. Hay mil bases estadounidenses, portaaviones y poderosos aliados de la OTAN, simplemente no significan nada, si abandonamos las armas nucleares, estamos casi condenados, y un amigo de la República Popular China también apuñalará por la espalda. Ahora, de un solo trago de tres Boreanos, cada uno destruirá los Estados Unidos, la UE y China, y nuestras armas nucleares tácticas no pueden calcularse. Entonces, el sistema de defensa antimisiles del esquema actual es capaz de repeler el ataque de misiles estadounidenses en la región central de la Federación Rusa, porque los misiles de defensa antimisiles de largo alcance crean una línea de defensa de hasta mil kilómetros, pero con una condición, somos los primeros en atacar y destruir la mayor parte de las fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos antes del lanzamiento, por supuesto, problemas con Los submarinos de Ohio, pero para ellos una sorpresa por separado y Status-6 no es solo por golpear la costa, sino también por destruir a los submarinos enemigos en una plaza de ubicación aproximada, y aparentemente podrá perseguir sus submarinos. El plasma, etc., con un láser basado en láser en la atmósfera es completamente ineficaz, especialmente cuando está nublado, de aquí nace un sinsentido con un avión láser, etc. Hasta ahora nadie ha ideado y no piensa en una defensa aérea / defensa antimisiles más pronunciada, porque La fisión nuclear y especialmente la fusión nuclear es el principal logro de la humanidad y el nivel de energía es incomparable. Sus falsas metas no difieren de las nuestras, este es el medio más simple y efectivo, no hay necesidad de reinventar la rueda. La maniobra de los bloques, por supuesto, es una tarea seria, y por tradición estamos un paso por encima de ellos. SNF y TNW son todos nuestros, pero no renunciaremos a esta ventaja. Trump ahora tomará medidas para actualizar su basura de recursos anticuada, pero necesita 10 años para ponerse al día con nosotros. No pudieron hacer complejo el suelo, y lo hicimos con bloques separables. No tienen un peso pesado, pero con nosotros pasó las pruebas de lanzamiento, a pesar de que el Voivode todavía está de servicio. Algo como esto. Ahora la neutralización del componente marino está en la agenda, y estamos nuevamente en la cima ...
                2. hrych
                  hrych 24 archivo 2018 08: 51
                  0
                  Así funciona la defensa nuclear
                3. hrych
                  hrych 24 archivo 2018 09: 11
                  0
                  La defensa aérea de Verney funciona así
    2. Tiksi-3
      Tiksi-3 21 archivo 2018 08: 54
      0
      Cita: Andrey Yurievich
      ¿Cuántas ojivas de maniobra puede destruir un cohete? no entiendo..

      probablemente quiso socavar la carga nuclear de la cabeza nuclear y, como resultado, la destrucción de todo en el área afectada ...
    3. novela66
      novela66 21 archivo 2018 09: 43
      + 10
      si cualquier numero! hasta que el combustible se queme, volará y los golpeará
    4. Servisinzhener
      Servisinzhener 21 archivo 2018 12: 38
      0
      Lo más probable, porque El área del misil ya está después de la separación de las ojivas.
  2. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 21 archivo 2018 08: 20
    +6
    Espero que no lo sepamos todo
    1. Andrey yuryevich
      Andrey yuryevich 21 archivo 2018 08: 22
      +2
      Cita: KVU-NSVD
      Espero que no lo sepamos todo

      100% porque:
      Este sistema también es capaz de destruir satélites, pero en un sector muy pequeño sobre Moscú y en órbitas bajas,
      - Suena extremadamente poco convincente.
    2. Vita vko
      Vita vko 21 archivo 2018 08: 45
      +5
      Cita: KVU-NSVD
      Espero que no lo sepamos todo

      Bueno, sí, es desagradable saber que en el caso de un ataque con misiles sobre Moscú, se creará una nube de plasma en la estratosfera en la que se garantiza que todas las ojivas de misiles balísticos arderán. Justo después del primer escalón, siempre sigue el siguiente escalón de ojivas, que es imposible de interceptar en condiciones de alta ionización de la atmósfera. Es por eso que ahora están hablando de la necesidad de desarrollar defensa antimisiles no nucleares.
      1. dvina71
        dvina71 21 archivo 2018 10: 34
        0
        Wow ... Me pregunto qué vas a crear un plasma allí. ¿Cómo pretendes controlarlo ... apoyarlo? Estoy viendo la ciudad de Yabch a punto de destruir el bb ... buena suerte ... Finalmente, el jazz en el profesional está destinado a demoler el LC y cambiar la ruta de vuelo del bb. Y luego aquellos interceptores sobre los que entra el artículo y luego un rango inferior ... s-400 \ 300 \ beech \ shell ... todo entrará en acción.
        1. Servisinzhener
          Servisinzhener 21 archivo 2018 12: 42
          +1
          S-400/300 todavía puede depender de qué versión y qué misiles. Pero Buk y Carapace-C definitivamente no lo son.
    3. cazador
      cazador 21 archivo 2018 09: 15
      +5
      Victor, hola! hi
      Cita: KVU-NSVD
      Espero que no lo sepamos todo

      No tiene dudas: solo sabemos lo que consideran necesario contarnos. Sí, y este negocio se puede diluir con agua. guiño
      1. Rocket757
        Rocket757 21 archivo 2018 09: 35
        +5
        Hola colegas soldado
        Están construyendo un moderno sistema de defensa antimisiles, ¡es gratificante y hace mucho tiempo! Solo las áreas industriales centrales protegen, tal es nuestro concepto de defensa antimisiles. Nuevos interceptores de misiles, también está bien, saturar la defensa con ellos ahora, con el tiempo, también está claro.
        ¿A expensas de los misiles anti-balísticos con ojivas vigorosas, como volar todo un enjambre de atacantes de un solo golpe? Los interceptores de un tipo no nuclear fueron controlados, contados y comenzaron a fabricar misiles. ¡Esto está justificado por todos los criterios! En principio, existen ojivas sanas para la defensa antimisiles, hay una metodología para su aplicación, ¡pero en el extremo!
        Nadie tiene una defensa absoluta contra todo, todo, por lo que el principal elemento disuasorio son las armas nucleares de represalia, no digamos ataques, defensa aérea, defensa antimisiles, todo es local ... aún debe desarrollarse, los higos saben cómo cambian los eventos !
        1. san4es
          san4es 21 archivo 2018 09: 50
          +2
          Cita: rocket757
          ... PVO - ACERCA de que todo es local ... aún debe ser y desarrollarse, ¡su FIG sabe cómo los eventos cambian!

          hi
        2. Servisinzhener
          Servisinzhener 21 archivo 2018 12: 44
          0
          Lo más probable, de una sola vez. Y una ojiva y simuladores.
      2. san4es
        san4es 21 archivo 2018 09: 40
        +1
        Cita: bouncyhunter
        ... solo sabemos lo que consideran necesario para informarnos. Sí, y este negocio se puede diluir con agua. guiño

        hi Hola pash


        Además:
        El lanzamiento real de la defensa antimisiles 53T6 soldado
        1. cazador
          cazador 21 archivo 2018 18: 43
          +2
          Sanya, saludo! hi Gracias por el apoyo informativo! guiño
  3. Simon
    Simon 21 archivo 2018 08: 26
    +1
    Cita: Andrew Y.
    logró crear una ojiva dirigida, luego el cohete podrá destruir las últimas ojivas nucleares de maniobra,
    ¿Cuántas ojivas de maniobra puede destruir un cohete? no entiendo..

    Aparentemente un secreto militar.  solicitar recurso
  4. AntiFREEZ
    AntiFREEZ 21 archivo 2018 08: 33
    +5
    cubriendo Moscú

    En Siberia nos regocijamos por los moscovitas ̶m̶o̶s̶k̶a̶l̶e̶yites, ¿o qué? qué
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 21 archivo 2018 08: 49
      +7
      en el sistema A-235 se regocijan por moscovitas
      y también puedes ser feliz por ti mismo. El sistema móvil de defensa aérea C-500 ya está en camino, ya hay una brigada completa en la glándula con el sistema de control automatizado, el radar de Marte y el radar de amplificación.
      1. Vadim237
        Vadim237 21 archivo 2018 09: 20
        +3
        Y todos estos sistemas de defensa aérea con 500 también se ubicarán alrededor de Moscú, como una adición al sistema de defensa antimisiles existente.
        1. NEXUS
          NEXUS 21 archivo 2018 10: 28
          +8
          Cita: Vadim237
          Y todos estos sistemas de defensa aérea con 500 también se ubicarán alrededor de Moscú, como una adición al sistema de defensa antimisiles existente.

          Según el acuerdo, Amurov está en servicio durante un cierto período de tiempo. Y este acuerdo define UNA ciudad bajo la protección de tal defensa antimisiles con misiles antibalas ... la Unión Soviética eligió Moscú y Estados Unidos, en mi opinión, Washington (puedo estar equivocado, correcto si esto no es así).
          En 26 en mayo 1972 del año, los EE. UU. Y la URSS firmaron el Tratado sobre la limitación de los sistemas de defensa antimisiles (entró en vigor en octubre 3 de 1972 del año). De conformidad con el Tratado, las partes se comprometieron a limitar sus sistemas de defensa antimisiles a dos complejos (el tamaño del complejo en sí no es más de 150 km con el número de lanzadores antimisiles no más que 100): alrededor de la capital y en la misma área de minas estratégicas de misiles nucleares. El acuerdo obligaba a las partes a no crear o desplegar sistemas o componentes de defensa antimisiles basados ​​en el espacio, el aire, el mar o la tierra.

          Es por eso que se construyó el radar DON-2Н.
          1. Rocket757
            Rocket757 21 archivo 2018 14: 13
            +4
            Los Yankees defienden "completamente" solo el área posicional de la base de misiles intercontinentales Grand Forks; Washington defiende solo tres instalaciones de defensa antimisiles.
            ¡Nadie puede proteger su territorio de un ataque masivo con misiles!
            Hay posiciones de instalaciones de defensa aérea y defensa antimisiles en todo el territorio, en las áreas más peligrosas, hay defensa aérea y defensa antimisiles, hay un componente de barco. Aquellos. Todos los objetos / territorios de interés para el enemigo están protegidos de ataques únicos / pocos, hay un sistema común, eso es todo. Hasta ahora, el único elemento disuasorio es el inevitable golpe de represalia con armas nucleares. Tal es el vagabundo.
    2. Evil543
      Evil543 21 archivo 2018 09: 17
      +2
      Puede alegrarse, tendremos muchas más víctimas, la densidad de población es la misma.
      1. Alex-a832
        Alex-a832 21 archivo 2018 09: 46
        +3
        Cita: Evil543
        Puede alegrarse, tendremos muchas más víctimas, la densidad de población es la misma.

        ¿Por qué haces esto, tal vez una persona que no es un eneldo, que terminó en Siberia para ganar dinero y realmente quería alegrarse por la seguridad de los moscovitas ... lol
        1. Alex-a832
          Alex-a832 21 archivo 2018 10: 01
          +4
          En serio, el avance de la defensa antimisiles, creo, está garantizado en ambos lados, por lo que vivimos en un mundo relativo. Me gustaría esperar que el número de ojivas que hipotéticamente hayan alcanzado el objetivo en Rusia sea un múltiplo del número lanzado. Luego, gracias al asentamiento desigual de los territorios, los rusos tendrán la oportunidad de sobrevivir. Estados Unidos, por otro lado, está más uniformemente poblado, y también serán "desviados" en detalle. Es decir, será difícil para los estadounidenses sobrevivientes encontrar un rincón relativamente "limpio" para sobrevivir en su isla. Conclusión: en caso de un conflicto nuclear global, un zorro polar grueso vendrá a todos y a todos.
    3. Servisinzhener
      Servisinzhener 21 archivo 2018 12: 45
      +2
      Restringido, porque de un golpe masivo, no ayudará. Y ninguno de los existentes ayudará tampoco.
      1. Rocket757
        Rocket757 21 archivo 2018 14: 17
        +4
        Ninguno y diseñado AHORA, en un futuro cercano.
        ¡Defensa aérea mejorada, medios de ataque mejorados!
        Aquellos. ¡Edad de Piedra, en el mejor de los casos, garantizada a todo el planeta!
    4. Rocket757
      Rocket757 21 archivo 2018 14: 18
      +3
      Todos tendrán un destino, ¡no lo dudes!
  5. Victor_B
    Victor_B 21 archivo 2018 08: 45
    +3
    ¿Cuántas ojivas de maniobra puede destruir un cohete? no entiendo..
    100500 arreglará?
    Bueno, en serio, entonces:
    1. Los estadounidenses ciertamente tienen ojivas de maniobra, pero aquí en nuestros sofás había poca información sobre ellos. Pero sobre nuestros sofás BB súper hiper maniobrables se frotaban las lenguas. (Además, realmente son y realmente súper hiper)
    2. Es imposible crear un sistema impenetrable de defensa antimisiles / defensa aérea. Cuanto más perfecto lo tengas, más simple, tonto, aumenta el conjunto de fuerzas para superarlo.
    3. Con un ataque termonuclear completo de un ICBM en Moscú, creo que la primera o segunda cabeza nuclear será detonada en el espacio cercano y la radiación electromagnética y las perturbaciones ionosféricas posteriores simplemente no permitirán que funcione el radar de guía.

    ¡Creo que sí! (c) (voz de Mimino)
    1. Mestny
      Mestny 21 archivo 2018 09: 13
      -1
      ¿Obviamente lo mismo ocurre con la defensa antimisiles de los Estados Unidos?
      ¿O es súper invulnerable?
      1. Vadim237
        Vadim237 21 archivo 2018 09: 22
        +2
        Pero el hecho es que la cantidad de satélites, radares terrestres y defensa antimisiles en los Estados Unidos está creciendo cada año.
      2. Servisinzhener
        Servisinzhener 21 archivo 2018 12: 50
        +1
        Tienen exactamente la misma imagen. No pueden dar una garantía del 100% y, lo más probable, por lo tanto, ni siquiera pueden atacar un poder de misiles como Corea del Norte. Aparentemente, no hay persona que pueda asumir la responsabilidad de declarar que ninguna cabeza nuclear caerá en el territorio. ESTADOS UNIDOS.
    2. Asceta
      Asceta 21 archivo 2018 09: 22
      +4
      Cita: Victor_B
      1. Los estadounidenses ciertamente tienen ojivas de maniobra, pero aquí en nuestros sofás había poca información sobre ellos. Pero sobre nuestros sofás BB súper hiper maniobrables se frotaban las lenguas. (Además, realmente son y realmente súper hiper)

      para atravesar los sistemas de defensa antimisiles, es más efectivo, más simple, más confiable y más barato instalar bloques de misiles guiados individuales no guiados convencionales en misiles estratégicos en un objetivo y un complejo de sistemas de defensa antimisiles (KSPPO), que se realizó.
      Una unidad de maniobra de guía individual es una unidad que, después de separarse de la última etapa del cohete, cambia independientemente su trayectoria de vuelo, lo que dificulta la intercepción de los sistemas de defensa antimisiles. En tal unidad se debe instalar:
      - motores con el suministro de combustible necesario;
      - los órganos de gobierno;
      - un sistema de control y orientación para el objetivo.

      Esencialmente, tales bloques son pequeños cohetes. Se desarrollaron bloques similares tanto en los EE. UU. Como en la URSS. En los Estados Unidos, una extensa investigación sobre la creación de ojivas de maniobra (programas ACE, AMARV, BGRV) terminó en la etapa de las pruebas de vuelo experimentales: no fue más allá
      Otra cosa es la llamada planeando planeadores BB tanto convencionales como hipersónicos, estos son aviones esencialmente independientes entregados al espacio utilizando ICBM. Juntos, pueden llamarse sistemas de planificación de cohetes.

      La primera mitad de este año estuvo marcada por informes de los medios sobre pruebas exitosas en Rusia y China de aviones hipersónicos, que están planeando ojivas hipersónicas de misiles balísticos desmontables del portaaviones. El "Objeto 4202" ruso y el WU-14 chino indican una nueva ronda en la carrera de las tecnologías de misiles nucleares (y, lo que es más importante, no nucleares). Por el momento, es una carrera de tecnologías, no de armamentos, porque tanto rusos, chinos y estadounidenses (HTV-2 y AHW) aviones hipersónicos experimentales no fueron más allá de la etapa de desarrollo y prueba.
      1. Vadim237
        Vadim237 21 archivo 2018 09: 26
        0
        "Los aviones hipersónicos experimentales no fueron más allá de la etapa de trabajo de desarrollo y pruebas". Por desgracia, no podemos decir esto, como no podemos decir con certeza: "En los EE. UU., Una investigación exhaustiva sobre la creación de ojivas de maniobra (programas ACE, AMARV, BGRV) terminó en la etapa de las pruebas experimentales de vuelo, no fue más allá".
      2. Victor_B
        Victor_B 21 archivo 2018 09: 34
        0
        para atravesar los sistemas de defensa antimisiles, es más efectivo, más simple, más confiable y más barato instalar bloques de misiles guiados individuales no guiados convencionales en misiles estratégicos en un objetivo y un complejo de sistemas de defensa antimisiles (KSPPO), que se realizó.
        Bueno, ¿qué impide socavar un par en las capas superiores / espacio cercano?
        Unas pocas decenas de minutos de perturbación ionosférica garantizan la incapacidad de operar el radar de defensa antimisiles.
        Bueno, este "terrible" legendario EMP! (Para resistencia a la cual se prueban todos los componentes electrónicos).
        De hecho, para la destrucción garantizada de Moscú y de toda la región industrial, solo se necesitan más de una docena de BB que hayan alcanzado con éxito sus objetivos.
  6. san4es
    san4es 21 archivo 2018 09: 36
    +2
    "Nudoli es una versión modernizada del sistema de defensa antimisiles 80T53 creado en los años 6


    53T6 defensa antimisiles
    PR se realiza de acuerdo con el esquema de "cono de rodamiento" sin rodamiento aerodinámico y elementos de control, con un recubrimiento especial de protección contra el calor. Como elementos de control y estabilización, se utilizaron motores de chorro de gas con un vector de empuje dirigido perpendicular al eje del cohete. OL tiene un circuito de una etapa con una ojiva desmontable. El motor utilizaba pólvora de combustión rápida. Durante 4 segundos de funcionamiento del motor, el cohete aceleró a la velocidad máxima. En este caso, las sobrecargas axiales alcanzaron las 300 unidades, y la temperatura del revestimiento aumentó a 2000 grados. Al mismo tiempo, el PR alcanzó una velocidad de más de 4 km / s. Según testigos presenciales de las pruebas, la velocidad del cohete es tan grande que es imposible ver el cohete al salir de los silos y seguirlo en el momento del vuelo. En las cámaras de combustión de los motores, no hay combustión, sino una explosión controlada.

  7. Dormidont
    Dormidont 21 archivo 2018 09: 51
    0
    Para nuestros socios occidentales y del Medio Oriente, no es una pena tener misiles
  8. Antiguo26
    Antiguo26 21 archivo 2018 09: 53
    +4
    Cita: Andrew Y.
    logró crear una ojiva dirigida, luego el cohete podrá destruir las últimas ojivas nucleares de maniobra,
    ¿Cuántas ojivas de maniobra puede destruir un cohete? no entiendo..

    En el mejor de los casos

    Cita: Tiksi-3
    Cita: Andrey Yurievich
    ¿Cuántas ojivas de maniobra puede destruir un cohete? no entiendo..

    probablemente quiso socavar la carga nuclear de la cabeza nuclear y, como resultado, la destrucción de todo en el área afectada ...

    Hubo rumores sobre el desarrollo de una ojiva de fragmentación para este misil, o incluso cinética. Lo que se aplica - HZ

    Cita: Andrew Y.
    .... porque:
    Este sistema también es capaz de destruir satélites, pero en un sector muy pequeño sobre Moscú y en órbitas bajas,
    - Suena extremadamente poco convincente.

    Además, no solo no es convincente, sino que generalmente está más allá de la conciencia. Si el modelo anterior tenía un rango de destrucción de 100 km y un alcance de 30 km de altura, el camino podría incluso duplicar estos parámetros como resultado de la modernización (que es poco probable), entonces el alcance en altura se convirtió en 60 km. Algo que no escuché satélites volando a tal altitud

    Cita: Victor_B
    Bueno, en serio, entonces:
    1. Los estadounidenses ciertamente tienen ojivas de maniobra, pero aquí en nuestros sofás había poca información sobre ellos. Pero sobre nuestros sofás BB súper hiper maniobrables se frotaban las lenguas. (Además, realmente son y realmente súper hiper)

    Pero en serio, entonces nadie más tiene cabezas de maniobra en servicio. Se están realizando pruebas, en particular del mismo producto 4202. Pero no están en servicio. El trabajo reciente fue sobre el producto 15A18M Voevoda antes del colapso de la Unión, cuando se probó dicha cabeza nuclear 15F178. Además, teniendo dimensiones aproximadamente tres veces más grandes que los misiles BG normales, este BG tenía una capacidad de aproximadamente 150 kt en lugar de los mismos 750 kt en el Voevody RGCh.
    Por lo tanto, las frases sobre la intercepción de maniobras BG son más probables "por una palabra roja".

    Cita: Victor_B
    Bueno, en serio, entonces:
    2. Es imposible crear un sistema impenetrable de defensa antimisiles / defensa aérea. Cuanto más perfecto lo tengas, más simple, tonto, aumenta el conjunto de fuerzas para superarlo.

    Absolutamente correcto. Además, superar el sistema de defensa antimisiles es mucho más barato que crear una defensa antimisiles impenetrable.
    Elemental simple
    Deje que un misil tenga una probabilidad de golpear un objetivo igual a 0,85.
    Esto significa que para la probabilidad total de alcanzar un objetivo igual a 0,999 debe tener 4 interceptores. Cuando tienes un "objetivo simple" como el moderno Corea del Norte sin un sistema de defensa antimisiles, necesitas derrotar a ese objetivo Cuatro interceptador

    Pero aquí el lado opuesto decide reemplazar el monobloque con un RGC. Y lanza un misil al enemigo, similar a nuestro Voivode. ¿Qué tenemos en el residuo seco?
    • 10 bloques de guerra
    • Al menos 4 objetivos falsos pesados
    (No se considerarán cosas pequeñas, como restos de papel de aluminio, globos y otras cosas. Por lo tanto, hay un mínimo de 14 golesque puede "llegar al suelo" porque pesados ​​objetivos falsos repiten las características de las ojivas. Además, a lo largo de la misma trayectoria, también volará etapa de cría. Total 15 goles. Para 100% la intercepción ya será necesaria 60 interceptores.
    PREGUNTA PARA LLENAR - ¿QUÉ ES MÁS FÁCIL?
    • Implemente un ICBM con un RFG o
    • ¿Desplegar 60 interceptores con sus minas, radares y más?

    o

    • Implemente dos ICBM con un RFG o
    • ¿Desplegar 120 interceptores con sus minas, radares y más?

    Cita: Victor_B
    Bueno, en serio, entonces:
    3. Con un ataque termonuclear completo de un ICBM en Moscú, creo que la primera o segunda cabeza nuclear será detonada en el espacio cercano y la radiación electromagnética y las perturbaciones ionosféricas posteriores simplemente no permitirán que funcione el radar de guía.

    Es un escenario muy real.
    Aunque las pruebas en un momento mostraron que los radares SPRN se estaban recuperando después de una explosión nuclear EMR en aproximadamente 10 minutos

    Cita: Victor_B
    ¡Creo que sí! (c) (voz de Mimino)

    "Van por el buen camino, camaradas", es decir, piensan correctamente riendo

    Cita: Mestny
    ¿Obviamente lo mismo ocurre con la defensa antimisiles de los Estados Unidos?
    ¿O es súper invulnerable?

    Absolutamente lo mismo. Si bien no existe ninguna ventaja en la forma de utilizar sistemas de defensa antimisiles basados ​​en otros principios físicos, no hay forma de ir desde la teoría de la probabilidad. Y la charla sobre su sistema de defensa antimisiles está diseñada principalmente para el laico
  9. Ratmir_Ryazan
    Ratmir_Ryazan 21 archivo 2018 11: 36
    0
    Esta es la "última frontera de defensa"


    Esto es exactamente ...
  10. Tektor
    Tektor 21 archivo 2018 18: 01
    0
    Cuanta más defensa de misiles 53T6 esté en alerta, más estados deberían enviar ojivas nucleares a Moscú. Ahora, dicen que se envían hasta 80 cabezas nucleares a Moscú. Y esto ya no garantiza un avance en el sistema de defensa antimisiles de la región central ... (S300V4, S400, Buk-M3) Y el número total de armas nucleares se limita a START-3. Aquellos. los centros industriales para los que las ojivas no son suficientes se pueden salvar ... Entonces nuestra civilización no se extinguirá. ¡Esto es muy importante!
  11. Antiguo26
    Antiguo26 21 archivo 2018 19: 45
    0
    Cita: Tektor
    Cuanta más defensa de misiles 53T6 esté en alerta, más estados deberían enviar ojivas nucleares a Moscú.

    No hay más misiles interceptores que los que hay ahora. EMNIP extrae estos misiles alrededor de Moscú 68.

    Cita: Tektor
    Ahora, dicen que se envían hasta 80 cabezas nucleares a Moscú.

    Apenas. El atuendo es muy poco probable. Por lo que recuerdo de los planes estadounidenses publicados, el número de BG enviados a la capital es de 7 u 8. El sistema de defensa antimisiles alrededor de Moscú pudo interceptar hasta 16 objetivos de par, es decir, hasta 32 objetivos. Así que apenas 80 ojivas son una figura real. Y, en principio, 80 cabezas nucleares habrían atravesado fácilmente la defensa antimisiles de Moscú

    Cita: Tektor
    S300V4, S400, Buk-M3

    Ninguno de estos, de estos sistemas, intercepta ojivas ICBM. No esos complejos, no esas velocidades

    Cita: rocket757
    Los Yankees defienden "completamente" solo el área posicional de la base de misiles intercontinentales Grand Forks; Washington defiende solo tres instalaciones de defensa antimisiles.

    Ya no protege. EMNIP, ese año, en 1985, el complejo Seyfgard fue desmantelado, y los misiles Spartan y Sprint fueron retirados del servicio de combate.
    1. Vadim237
      Vadim237 21 archivo 2018 21: 36
      0
      "C300B4, C400" Estos complejos tendrán la oportunidad de derribar ojivas en el tramo final, a altitudes de 35 kilómetros o menos y en un radio de hasta 100 kilómetros: el sistema SPRN también está conectado a la defensa aérea: sistemas de defensa antimisiles.