Military Review

EC-7: Poder no reclamado

77
Al final de la guerra, en febrero de 1945, en la oficina de diseño de la planta No. 100, cuya sucursal en ese momento estaba en Leningrado, comenzaron a trabajar en un nuevo proyecto pesado. tanque, que se suponía que era un desarrollo del proyecto IS-6. Para junio, un diseño preliminar bien desarrollado del futuro vehículo de combate, que recibió un nuevo índice, IS-7, estaba listo. Para su época, era el tanque más poderoso y el más pesado entre los tanques de producción soviéticos, pero este poder permaneció sin reclamar. A pesar de que no fue adoptado por el ejército soviético, muchas soluciones técnicas utilizadas por primera vez en este vehículo de combate se implementaron con éxito en otros tanques en serie en el futuro.


El tanque pesado IS-7 nunca ha sido producido en masa, lo que no evitó que se convirtiera en un vehículo de combate bastante reconocible, principalmente debido a su apariencia espectacular y memorable. Numerosos juegos de computadora populares en los que está presente este tanque también han jugado su papel. Al mirar esta máquina de combate de múltiples toneladas y sus elegantes contornos de una torre masiva, la palabra gracia viene a la mente, el EC-7 podría llamarse con seguridad un hermoso tanque, tanto como esta palabra era aplicable a los monstruos de acero pesados ​​diseñados para inculcar el miedo en el campo de batalla.

Variantes de prototipos EC-7.

En total, en la segunda mitad de 1945, la oficina de diseño de la Planta Experimental No. 100, bajo el liderazgo del famoso diseñador Joseph Yakovlevich Kotin, preparó varias versiones de los proyectos del nuevo tanque pesado: los objetos 258, 259, 260 y 261. Según Vera Zakharova, una empleada del Museo de Vehículos Blindados, el desarrollo de los tanques pesados ​​soviéticos se vio muy influenciado por el hallazgo cerca de Berlín en junio del año del monstruo alemán erosionado, el tanque Pz.Kpfw.Maus. Dado este hallazgo, 1945 June 11, en Leningrado, desarrolló un borrador de requisitos tácticos y técnicos para un nuevo tanque pesado soviético.


Originalmente, se planeó crear un tanque con una masa de combate de 55 toneladas, con una velocidad máxima de 50 km / h, armado con una pistola de 122-mm BL-13 con una velocidad inicial del proyectil 1000 m / s. En este caso, la armadura frontal del nuevo tanque tuvo que soportar golpear las carcasas de la misma arma. Ya en junio, el conjunto de requisitos tácticos y técnicos fue cambiado. La masa del tanque aumentó a 60 toneladas, la tripulación creció a personas 5. Se suponía que la armadura proporcionaba una protección efectiva del tanque contra los impactos de los cañones 128-mm. No solo la pistola 122-mm, sino también la pistola balística 130-mm del cañón de la nave B-13 se consideraron armas estándar.

El trabajo en un nuevo tanque pesado ya comenzó, basado en los últimos requisitos tácticos y técnicos. En septiembre-octubre, 1945, los diseñadores prepararon cuatro versiones del futuro tanque: "Objetos 258, 259, 260 y 261". Se diferenciaban entre sí principalmente por las centrales eléctricas y los tipos de transmisión utilizados (eléctricos o mecánicos). En última instancia, la elección recayó en el proyecto 260 Object, que estaba previsto que estuviera equipado con un motor B-16, una transmisión eléctrica y una poderosa pistola C-130 XAUMB montada en una torre de forma plana, que se convirtió en una característica reconocible de todos los modelos de tanques experimentados. EC-26. A pesar de la gran masa, el tanque era bastante compacto.

Este diseño preliminar del "Objeto 260" se convirtió en la base de la primera versión del tanque EC-7, que fue construido en metal. Sin embargo, incluso entonces resultó que la industria soviética no trajo el emparejamiento de los motores B-16, las pruebas y el ajuste fino de dicho motor en Leningrado demostraron que su diseño no era adecuado. Los diseñadores de motores recurrieron al motor dos por la razón de que el país simplemente no tenía un motor de tanque con la potencia requerida: 1200 hp. En última instancia, para los primeros prototipos del tanque EC-7, se decidió utilizar el nuevo tanque diesel TD-30, que se creó sobre la base del motor de avión AH-30. Durante las pruebas, este motor, montado en los dos primeros prototipos, demostró su idoneidad para el funcionamiento, pero debido a un montaje deficiente, requirió un ajuste fino.


Al trabajar en una nueva planta de energía para un tanque pesado prometedor, se introdujeron parcialmente varias innovaciones importantes y se probaron parcialmente en condiciones de laboratorio:
- equipo contra incendios con cierre térmico automático, activado a temperaturas de 100-110 ° С;
- tanques de combustible de caucho blando con una capacidad total de litros 800;
- Sistema de enfriamiento del motor de expulsión.

También por primera vez en la construcción de tanques soviéticos, los diseñadores utilizaron rieles con una bisagra de caucho-metal, amortiguadores hidráulicos de doble efecto, suspensión de barra de torsión de viga y rodillos de soporte con amortiguación interna, que operan con cargas elevadas. En total, en el proceso de diseño de un nuevo tanque, se fabricaron aproximadamente 1,5, miles de dibujos de diseño y más de 25 se introdujeron en el proyecto proyectos que no se habían encontrado anteriormente en la construcción del tanque. 20 de institutos e instituciones científicas soviéticas participó en el desarrollo y la consulta sobre el proyecto de un nuevo tanque pesado. En este sentido, el EC-7 se estaba convirtiendo en un proyecto verdaderamente innovador e innovador para la escuela de tanques soviéticos.

El principal armas Las primeras variantes del tanque EC-7 fueron la pistola 130-mm C-26, equipada con un nuevo freno de boca de agujero. La pistola se distinguió por una alta velocidad de disparo para tal calibre: disparos por minuto de 6-8, que se logró mediante el uso de un mecanismo de carga. También fue poderoso el armamento de ametralladoras, que luego solo aumentó. Los dos primeros prototipos utilizaron ametralladoras 7: una 14,5-mm de gran calibre y seis 7,62-mm. Especialmente para este tanque, los especialistas del laboratorio del Departamento del Diseñador Jefe de la Planta Kirov produjeron una unidad eléctrica remota de seguimiento síncrono de la unidad de ametralladora, construida con elementos de equipos individuales con tecnología extranjera. Un modelo hecho especialmente de una torreta con dos ametralladoras 7,62 mm instaladas se montó en la popa de la torre del experimentado EC-7 y superó con éxito las pruebas, asegurando que el tanque tuviera una alta maniobrabilidad en caso de fuego de ametralladora.


En septiembre-diciembre, el 1946 del año recolectó dos prototipos del nuevo vehículo de combate. El primero de ellos recolectó el 8 de septiembre del año 1946, antes de que finalizara el año calendario, logró pasar las pruebas de mar 1000 km, según sus resultados, se reconoció que el tanque cumple con los requisitos técnicos y tácticos previamente especificados. Durante las pruebas, se alcanzó la velocidad máxima de 60 km / h, la velocidad promedio de un tanque pesado en una carretera de adoquines rota fue 32 km / h. La segunda muestra, ensamblada en diciembre 25 1946, pasó las pruebas de mar de solo 45 km.

Además de los dos tanques experimentales que fueron ensamblados por los trabajadores de la planta de Kirov y tuvieron tiempo para pasar las pruebas al final de 1946 y al comienzo de 1947, se hicieron dos torres y dos cuerpos blindados por separado en la planta de Izhora. Fueron diseñados para ser sometidos a pruebas mediante bombardeos de las pistolas modernas 88, 122 y 128 mm. Las pruebas se realizaron en el rango NIBT de GABTU en Kubinka. Los resultados de estas pruebas fueron la base para la versión final de la reserva de un nuevo vehículo de combate.

Todo el año 1947 en Kirovsky Design Bureau se llevó a cabo un intenso trabajo en el desarrollo de un borrador de una versión mejorada del tanque EC-7, se realizaron mejoras en el diseño, incluidos los resultados de las pruebas de dos máquinas experimentales. La nueva versión del tanque EC-7 fue aprobada para la construcción de 9 en abril 1947. A pesar de los cambios en el diseño, el tanque todavía se mantuvo bajo el código "Objeto 260". El proyecto de un tanque pesado realmente ahorró mucho de sus predecesores, pero al mismo tiempo se realizaron muchos cambios significativos en su diseño.

EC-7: Poder no reclamado

El cuerpo del modelo actualizado se ha vuelto un poco más ancho, la torre está aún más aplanada. El tanque también recibió nuevos lados curvos del casco, tal solución fue propuesta por el diseñador N. N. Moskvin. Reservar un tanque fue más allá de los elogios. La parte frontal del casco consistía en tres placas de blindaje con un grosor de 150 mm, ubicadas en grandes ángulos de inclinación, se implementó el esquema "punta de pico", ya probado en el tanque serial EC-3. Gracias a la propuesta de Moskvin, los lados del tanque adquirieron una forma compleja que también incrementó la seguridad de la máquina: el grosor de los lados inclinados superiores del casco era 150 mm, el cóncavo inferior - 100 mm. Incluso el detalle de popa del casco tenía una reserva 100 mm (parte inferior) y una parte superior 60 mm muy inclinada. Sin embargo, la torre de cuatro asientos moldeada de dimensiones muy grandes era extremadamente baja y difería según los grandes ángulos de inclinación de las placas de blindaje. La reserva de la torreta fue variable: desde 210 mm con una inclinación total en grados 51-60 en la parte frontal hasta 94 mm en la parte trasera, con el grosor de la máscara de la pistola alcanzando 355 mm.

La innovación de las máquinas 1947 del año se ha convertido en un armamento aún más mejorado. El tanque recibió un nuevo cañón 130-mm C-70 con un calibre 54 de longitud de barril. El proyectil 33,4-kg disparado desde esta pistola tenía una velocidad inicial de 900 m / s. El cañón del tanque 130-mm C-70 se diseñó en el TsAKB (Central Artillery Design Bureau) específicamente para el tanque EC-7. Fue una versión de tanque de un experimentado 130-mm C-69 funda de artillería creada aquí. La pistola tenía un perno semiautomático de cuña vertical, y también estaba equipado con un cargador eléctrico, similar a la artillería naval. Esta solución permitió que el tanque proporcionara una tasa de fuego bastante alta.

Especialmente para la eliminación de gases del compartimiento de combate del tanque en el cañón de la pistola, se colocó un eyector y también se introdujo un sistema de purga del barril con aire comprimido. Una novedad para aquellos años y la construcción de tanques soviéticos fue el sistema de control de incendios. El dispositivo de control de incendios montado en el EC-7 aseguró que el prisma estabilizado apuntara a un objetivo predeterminado independientemente de la pistola, el disparo automático y el lanzamiento automático de la pistola a la línea de puntería estabilizada cuando se dispara.


Las ametralladoras se hicieron aún más impresionantes. El tanque recibió inmediatamente ametralladoras 8: dos KPV 14,5-mm de gran calibre a la vez. Una ametralladora de gran calibre y dos 7,62-mm RP-46 (la versión DT de posguerra) se colocaron en la máscara de la pistola. Dos ametralladoras RP-46 más estaban ubicadas en las cercas, las otras dos se giraron y se fijaron afuera a los lados de la torre del tanque. Todas las ametralladoras estaban equipadas con un sistema de control remoto. En el techo de la torreta, se colocó una segunda ametralladora 14,5-mm en una barra especial. Estaba equipado con un accionamiento eléctrico remoto de seguimiento síncrono, probado en el primer prototipo. Este sistema hizo posible disparar de manera efectiva tanto a objetivos terrestres como aéreos, mientras estaba protegido por la armadura de la torre. La munición del EC-7 consistió en disparos de carga separados 30, cartuchos 400 del calibre 14,5 mm y cartuchos 2500 para ametralladoras 7,62-mm.

La tripulación del tanque pesado incluía cinco personas, cuatro de ellas estaban en la torre. A la derecha de la pistola estaba el asiento del comandante del vehículo, en el lado izquierdo: el artillero. Los lugares de los dos cargadores estaban detrás de la torre. También controlaban ametralladoras, ubicadas en los guardabarros, en la popa de la torreta y ametralladora antiaérea de gran calibre. El asiento del conductor estaba ubicado en la proa alargada del casco.

La versión actualizada del tanque EC-7 difería la instalación del nuevo motor. Como planta de energía, decidimos utilizar el motor diesel serie 12 diesel serie M-50T, que desarrolla la potencia del HP 1050. a 1850 rpm El motor fue creado sobre la base de un motor diesel para torpedos. La instalación de este motor, junto con el uso de pistolas 130-mm también con raíces marinas, convirtió el nuevo tanque en una tierra real, si no en un barco de guerra, solo en un crucero. Por primera vez en la construcción de tanques soviéticos, se utilizaron eyectores para enfriar el motor M-50T. Al mismo tiempo, la capacidad de los tanques de combustible blando, que fueron hechos de tela especial, se llevó a los litros 1300.


Desde la transmisión eléctrica se negó a favor de la mecánica, creada en el año 1946, junto con la Universidad Técnica del Estado de Moscú que lleva el nombre de Bauman. El tren de rodaje del tanque pesado incluía rodillos 7 de diámetro grande (en cada lado) y no había rodillos de apoyo. Los rodillos se hicieron doble y tuvieron depreciación interna. Para mejorar la suavidad del tanque, los diseñadores utilizaron amortiguadores hidráulicos de doble efecto, cuyo pistón estaba ubicado dentro del equilibrador de la suspensión.

El destino del proyecto. Poder no reclamado

El primer prototipo del tanque pesado X-Numx, el 7 del año, comenzó una prueba de fábrica en el 1947 de agosto. El auto total pasó 27 km, después de lo cual fue enviado a la novia ministerial. En las pruebas, un tanque que pesa más de 2094 toneladas aceleró a 65 km / h. En cuanto a su movilidad, superó no solo los tanques pesados ​​sino también los medianos de sus años. En este caso, los expertos señalaron la facilidad de manejo del tanque. Las reservas en la parte frontal hicieron que la máquina fuera invulnerable para la pistola alemana 60-mm, que se suponía que debía armar al Maus, y también podía proteger a la tripulación de los bombardeos con su propia pistola 128-mm C-130. El uso de un mecanismo de carga especial hizo posible llevar la velocidad de disparo a 70-6 por minuto. Para su edad, el tanque era revolucionario en términos de características, simplemente no había tal cosa en el mundo en ese momento.

Tras los resultados de las pruebas, la comisión concluyó: EC-7 cumple con las especificaciones especificadas. Todavía se construyó el prototipo 4, ligeramente diferente entre sí, ya que el proyecto se está finalizando constantemente. En el otoño de 1948, el prototipo No. 3 ingresó para realizar pruebas en el Polígono NIBT. La charla fue sobre la construcción del primer lote de vehículos de combate 15, luego, en 1949, la orden se incrementó a los tanques 50. Sin embargo, estos planes no llegaron a buen término. 18 Febrero 1949 del año, sobre la base de la Resolución del Consejo de Ministros de la URSS No. 701-270, se detuvo el desarrollo y la producción en el país de tanques que pesan más de 50 toneladas. Este documento pone una cruz no solo en el EC-7, sino también en otro tanque pesado EC-4. El reclamo principal fue el gran peso de los tanques, lo que complicó su evacuación del campo de batalla y el transporte, no todos los puentes de carreteras podían soportar su peso, y el número de plataformas ferroviarias adecuadas era limitado. Vale la pena señalar que los tanques en serie con una masa de batalla de más de 50 toneladas no se construyen en nuestro país hasta el momento.


Otro tanque pesado con las iniciales del líder soviético, el 7-tonelada EC-60, que se creó y se lanzó a la producción en serie en ChKZ en 4, jugó un papel negativo en el destino del tanque EC-1947, donde se montó al finalizar la producción de EC-3. . El tanque pesado IS-4, que en el momento de su creación era la armadura más poderosa entre todos los tanques domésticos, tenía una capacidad de campo traviesa demasiado baja debido a la presión del suelo específica demasiado alta (0,9 kg / cm²) y no era la transmisión más confiable. Al mismo tiempo, su armamento no era diferente de los tanques EC-2 y EC-3. Sin embargo, la mayor desventaja de este vehículo de combate era una gran masa. Algunos creen que el EC-4 de alguna manera desacreditó la idea de crear tanques que pesen más de 60 toneladas, por lo que para el EC-7 más pesado, el ejército inicialmente tuvo cierto escepticismo. Vale la pena señalar que el intento de proporcionar al tanque el mayor nivel de protección llevó el peso de combate del EC-7 a registrar las toneladas de 68, en lugar de las toneladas de 65 planeadas.

Otra posible explicación del abandono de la producción en masa del tanque pesado EC-7 fue simplemente el sentido común y el pragmatismo. El concepto de aumentar el papel de los tanques en una posible guerra nuclear de misiles, que estaba surgiendo en ese momento, requería que el país desplegara grandes formaciones de tanques por adelantado y, por lo tanto, liberara el mayor número posible de vehículos blindados en años de paz. Se creía que en las primeras dos semanas del futuro conflicto hipotético, las fuerzas terrestres perderían hasta el 40 por ciento de sus tanques. En tal situación, la adopción de un tanque pesado, el EC-7, que tenía dudosas perspectivas de producción en masa, fue declarada inadmisible por la dirección militar. El LKZ simplemente no tenía capacidad suficiente en ese momento, y el lanzamiento de la producción en ChKZ fue casi irreal.

Uno de los prototipos del tanque EC-7, el único tanque 1948 del año construido, se puede ver en la colección del Museo de armamento blindado y equipos en Kubinka. Se puede decir sin exageración que el EC-7 fue el mejor tanque pesado jamás construido. historias construcción de tanques, no se perdería en el fondo del moderno MBT. Sin embargo, su desarrollo no fue en vano. Muchas ideas implementadas en el EC-7 se utilizaron para crear el tanque "Objeto 730", adoptado bajo la designación T-10 (EC-8).

Fuentes de información:
https://vpk-news.ru/articles/41362.
https://warspot.ru/2263-is-7-titan-opozdavshiy-na-voynu.
http://alternathistory.com/tyazhelyi-tank-7sssr.
Baryatinsky M., Kolomiets M., Koschavtsev A. Tanques pesados ​​soviéticos de posguerra // Coleccionista de brazos. - 1996. - No. 3 (6).
Materiales de fuentes abiertas.
autor:
77 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. persa
    persa 26 archivo 2018 06: 40
    + 14
    Tanque-fortaleza! Cuelga alrededor din.zaschitoy y todo kirdyk, ametralladoras 8 ...
    1. Soldado del ejército2
      Soldado del ejército2 26 archivo 2018 13: 34
      +5
      Cita: Perce
      Tanque-fortaleza! Cuelga alrededor din.zaschitoy y todo kirdyk, ametralladoras 8 ...

      ¿Por qué un motor de fortaleza y pistas?
      ¿Por qué tanque ocho ametralladoras?
      1. svp67
        svp67 26 archivo 2018 14: 36
        +8
        Cita: Ejército 2
        ¿Por qué tanque ocho ametralladoras?

        Y para que el enemigo no pareciera un poco ...
      2. Nikoliski
        Nikoliski 31 julio 2018 07: 57
        0
        Barmaley para conducir!
    2. Setrac
      Setrac 26 archivo 2018 16: 30
      +2
      Y ocho artilleros
    3. bola
      bola 4 Agosto 2018 08: 43
      0
      Cita: Perce
      Tanque-fortaleza! Cuelga alrededor din.zaschitoy y todo kirdyk, ametralladoras 8 ...

      Alas inmóviles y motores a reacción. Entonces todo, la OTAN debe rendirse.
  2. Olezhek
    Olezhek 26 archivo 2018 07: 12
    +7
    Y sin embargo, sus capacidades de combate reales son interesantes ...
    Es una pena que no pudiera hacer la guerra.
    1. antivirus
      antivirus 26 archivo 2018 09: 37
      +4
      su hermano merkava-60 t
      1. Grafova Irina
        Grafova Irina 28 archivo 2018 08: 03
        +5
        ¿Qué lado de "Merkava" es su "hermano"?
  3. Strashila
    Strashila 26 archivo 2018 07: 47
    +4
    Aquellos. hipotéticamente, podemos suponer que nuestros ferrocarriles están diseñados para las dimensiones y el peso del tanque IS7 ... para el período 1947-48 ... por lo tanto, en condiciones modernas es posible producir tanques que pesen hasta 65 toneladas.
    1. Igor K
      Igor K 28 archivo 2018 15: 36
      0
      ferrocarril sí, sin puentes.
      1. Strashila
        Strashila 31 julio 2018 08: 06
        0
        orden de dar a los militares ... calcularon la masa máxima del tanque y se la dieron a los desarrolladores ... un tanque que simplemente resistirá, nadie ordenará.
      2. max702
        max702 31 julio 2018 11: 16
        0
        Cita: Igor K
        ferrocarril sí, sin puentes.

        Vamos, cuando en las redes de arrastre de una excavadora a través de los puentes arrastran cuánto pesa todo esto? Y nada tiene puentes ... Aparentemente no podían dar una cantidad normal, en ese momento era importante ...
    2. Nikoliski
      Nikoliski 31 julio 2018 08: 00
      -1
      aquí no tiene toda la razón: los pontones militares son de hasta 50 toneladas (fue por esto que el T-14 fue empujado a esta notoria figura), el IL-76, incluso uno modernizado, tampoco levantará más de 50 toneladas
  4. SASHA VIEJA
    SASHA VIEJA 26 archivo 2018 08: 14
    +2
    ¡La estrella de la muerte!
    1. Cxnumx
      Cxnumx 26 archivo 2018 08: 26
      +2
      no, estrella de la muerte, esto es todo
      https://topwar.ru/7659-obekt-279.html
    2. Nikoliski
      Nikoliski 31 julio 2018 08: 04
      -1
      A juzgar por el lisiado miserable de World of Tanks Is-7, no por la estrella de la muerte, todos lo torturan y ofenden. guiño Estoy bromeando, por supuesto, pero hay algo de verdad, no diría que el IS-7 en este juego es mucho mejor que el T-62 (dos tanques medianos lo "muerden" ligeramente)
  5. Cxnumx
    Cxnumx 26 archivo 2018 08: 27
    +1
    ya algo así como:
    https://topwar.ru/18082-tyazhelee-nekuda-is-7.htm
    l
    aunque repetir no será superfluo)
  6. BAI
    BAI 26 archivo 2018 09: 25
    +3
    Al igual que desde la época del T-35, propusieron la idea de que un tanque debería luchar rodeado de infantería enemiga sin su apoyo, la idea de las armas forrajeras sigue avanzando. Gracias a Dios que al menos IS-2 ya ha llegado a comprender que no hay nada que esperar para la protección de su aviación y que es necesario colocar ametralladoras antiaéreas. Y si luego abandonaron las armas forrajeras, entonces la idea de las armas antiaéreas (es decir, la incredulidad en su propio avión de cobertura) sigue viva.
    1. Kot_Kuzya
      Kot_Kuzya 26 archivo 2018 09: 36
      +4
      Como han demostrado los años siguientes, es suficiente que un tanque moderno tenga dos ametralladoras: una ametralladora 7,62 coaxial con una pistola y una pistola antiaérea de 12,7 mm en la torreta. Todas las otras ametralladoras son inútiles.
      1. Glory1974
        Glory1974 26 archivo 2018 10: 19
        +6
        tanque moderno suficiente para tener dos ametralladoras

        No sería tan categórico. El número de ametralladoras depende de las tareas. Si antes el tanque conducía sobre la trinchera y el soldado arrojaba una granada a popa, entonces se necesitaba una ametralladora de popa. Luego, los tanques comenzaron a golpear de una manera diferente, la necesidad de una ametralladora de popa desapareció, pero creo que en las batallas urbanas una ametralladora en la popa no dolería ahora.
        Por cierto, en el BMD, además de estar emparejado con un arma, todavía hay dos cursos en los estantes de la pista. Nadie se quejó de que fueran superfluos.
        1. Soldado del ejército2
          Soldado del ejército2 26 archivo 2018 13: 43
          +4
          Por cierto, en el BMD, además de estar emparejado con un arma, todavía hay dos cursos en los estantes de la pista. Nadie se quejó de que fueran superfluos.

          Por cierto, el BMD no es un tanque y está diseñado para resolver tareas completamente diferentes.
          1. Glory1974
            Glory1974 26 archivo 2018 15: 18
            +2
            totalmente de acuerdo contigo Por lo tanto, indicado
            El número de ametralladoras depende de las tareas.
            1. 113262a
              113262a 28 archivo 2018 00: 23
              +3
              Por cierto, en 84 en el GSVG en 23 TP, el hombre de la compañía con toda seriedad ordenó que la ametralladora se montara en la 219r en la cremallera delantera derecha con control mecánico. Por cierto, el MV en el tanque tiene la mejor vista hacia adelante y los resultados de disparar a objetivos tales como juegos de rol y equipos de crecimiento en cintas BZT son excelentes. ¡Por BONA es ineficiente!
    2. Alexey ra
      Alexey ra 26 archivo 2018 13: 08
      +5
      Cita: BAI
      Gracias a Dios que al menos el IS-2 ya ha llegado a comprender que no hay nada que esperar para la protección de su avión y que es necesario poner una ametralladora antiaérea.

      Como el uv. M. Svirin, la instalación del DShK en el IS y el ISU no estaba destinada a disparar a los aviones. Además, las pruebas revelaron la inadecuación de esta instalación para la defensa aérea. Sin embargo, la instalación se recomendó para la producción como un sistema de disparo antiaéreo (es decir, para disparar con ángulos de elevación elevados) para proteger el TT y los cañones autopropulsados ​​durante las batallas en las ciudades.
      1. BAI
        BAI 26 archivo 2018 14: 18
        +1
        No sé quién es Svirin, pero en la sección "armamento del tanque" en todas partes se escribe algo como esto:
        A partir de enero de 1945, el IS-2 comenzó a equipar calibres grandes de 12,7 mm. ametralladora antiaérea DShK con mira colimadora K-8T.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 26 archivo 2018 20: 09
          +4
          Cita: BAI
          No sé quién es Svirin.

          No hagas alarde de ello. sonreír
          Es bastante extraño hablar de vehículos blindados de la era del centro de detención temporal, sin conocer al autor del libro de tres volúmenes sobre tanques de esa época y otro volumen sobre armas autopropulsadas. Es cierto que este trabajo ahora está siendo criticado, ya que los archivos abiertos han proporcionado mucha más información que la disponible para UV. M. Svirin al momento de escribir su trabajo.
          Cita: BAI
          A partir de enero de 1945, el IS-2 comenzó a equipar calibres grandes de 12,7 mm. ametralladora antiaérea DShK con mira colimadora K-8T.

          En este caso, medios antiaéreos destinados a disparar al cenit, es decir, con grandes ángulos de elevación. Para resolver los problemas de las instalaciones de defensa aérea, eran demasiado pesadas y no tenían las vistas adecuadas.
          Aquí está la instalación de DShK en pistolas autopropulsadas:
          1. wer2
            wer2 2 marzo 2018 20: 54
            -1
            Cita: Alexey RA
            sin conocer al autor de un libro de tres volúmenes sobre tanques de la época y otro volumen sobre armas autopropulsadas

            No para Svirin personalmente, pero a veces es más útil no conocer todo tipo de "trabajo".
    3. Alf
      Alf 26 archivo 2018 23: 23
      +5
      Cita: BAI
      a pesar de que el IS-2 ya ha comprendido que no hay nada que esperar para la protección de su avión

      ¿Los estadounidenses también confían en sus aviones, de acuerdo con la presencia de potros en cada tanque?
  7. realista
    realista 26 archivo 2018 10: 18
    +2
    para ese momento un automóvil muy formidable, para el nuestro todavía hay características relevantes, ¡eso es lo que los diseñadores podrían haber golpeado! El problema está en los puentes, todos los puentes de automóviles están diseñados para 45 toneladas del peso de un solo vehículo, por lo tanto, existe el riesgo de colapso de puentes bajo cargas pesadas, los constructores tienen la culpa.
    1. mac789
      mac789 26 archivo 2018 10: 43
      +4
      ¿Por qué constructores? Construido para que Tiger2 no pase. Bueno, o Abrams.
      1. Uskrabut
        Uskrabut 26 archivo 2018 17: 25
        +2
        No tenemos a dónde ir a Abrams, excepto en la M-4 y luego no a todas partes ..... pero todavía tienes que llegar a ella de alguna manera
      2. realista
        realista 1 marzo 2018 19: 10
        +1
        los constructores construyen lo que está diseñado y diseñan según lo prescrito en los estándares. pero en general, lo más probable es que tenga razón, ¡nuestras carreteras y puentes están diseñados para nuestro equipo!
  8. Tevdori
    Tevdori 26 archivo 2018 11: 31
    +3
    ¡Lo mejor de lo mejor de su tiempo! Es una pena que no haya hecho la guerra, por eso fue útil en el desarrollo posterior de la construcción de tanques. ¡Bajo en altura con excelente armadura frontal y no te olvides del baluarte!
    1. tu1970
      tu1970 1 marzo 2018 11: 34
      +1
      Cita: Tevdori
      ¡Lo mejor de lo mejor de su tiempo! Es una pena que no haya hecho la guerra, por eso fue útil en el desarrollo posterior de la construcción de tanques. ¡Bajo en altura con excelente armadura frontal y no te olvides del baluarte!
      Maus seguía siendo más bonito engañar ....
      El tanque tenía una maniobrabilidad deficiente: ¿cómo iba a luchar por los ferrocarriles o qué? ¡Ningún puente podría soportarlo!
      Simplemente no podía alcanzar físicamente al enemigo, para mostrar su armadura ...
      1. Tevdori
        Tevdori 3 marzo 2018 18: 59
        0
        ¡Lo entiendo perfectamente! Me refiero a lo siento no probado en la batalla de todos modos ...
  9. sombrío
    sombrío 26 archivo 2018 12: 25
    +4
    mdaaaa, el tanque fundamental.
  10. mkpda
    mkpda 26 archivo 2018 14: 11
    0
    Un tanque poderoso, ¡pero aquí se explica cómo usarlo si solo es compatible con puentes ferroviarios!
    1. svp67
      svp67 26 archivo 2018 14: 38
      +2
      Cita: mkpda
      Un tanque poderoso, ¡pero aquí se explica cómo usarlo si solo es compatible con puentes ferroviarios!

      Y aquí puedes ver cómo los alemanes usaron sus "Tigres" durante la Segunda Guerra Mundial
      1. mkpda
        mkpda 27 archivo 2018 10: 31
        0
        Los alemanes utilizaron a los Tigres de punta, a excepción de dos grandes operaciones ofensivas y los transportaron solo por ferrocarril. La URSS planeó usar tanques en gran medida en lugar de armas nucleares con el principio: "La mejor defensa aérea son nuestros tanques en los aeródromos enemigos". A tal ritmo de ofensiva, el IS-7 se colgaría en la parte trasera, debido a la incapacidad de transferirlos rápidamente a la sección requerida del frente (excepto la etapa inicial).
  11. filósofo
    filósofo 26 archivo 2018 16: 35
    +2
    ¿Y fue imposible reducir la versión final del IS-7 en peso a las 50 toneladas permitidas? Es decir, para reducir ligeramente la armadura donde no es tan importante, ¿quitar un cargador, dos ametralladoras, reducir la capacidad de los tanques, que reducir el volumen reservado y así perder peso?
    Bueno, o al menos aplique aleaciones más ligeras cuando sea posible.
    1. faiver
      faiver 26 archivo 2018 18: 09
      +1
      ¿Qué aleaciones ligeras al final de 40's?
      1. filósofo
        filósofo 26 archivo 2018 18: 33
        +1
        El duraluminio ya se ha utilizado en la aviación. A partir de él sería posible producir partes no blindadas, elementos de la estructura interna.
        Es simplemente interesante, ¿podría uno sacudir la masa a un valor aceptable sin reducir la efectividad del combate? Suponga que no hasta 50 toneladas exactamente, al menos cerca. Al mismo tiempo, después de todo, 7 ametralladoras son realmente superfluas. Nuevamente, con una disminución en la masa, habría menos carga en el motor, es posible cortar de manera segura el volumen de combustible transportado.
        1. faiver
          faiver 26 archivo 2018 18: 49
          +1
          Estoy hablando de aleaciones de armadura, ¿qué parte de duralk en el tanque sobrevivirá?
        2. Alf
          Alf 26 archivo 2018 23: 28
          0
          Cita: filósofo
          elementos del dispositivo interno.

          Por ejemplo
          1. filósofo
            filósofo 27 archivo 2018 01: 51
            0
            Y por ejemplo, todo excepto casco blindado. Los marcos de los asientos, el piso del compartimiento de combate de la torre, los pasamanos, los soportes para los proyectiles en la estación de combate, la división entre el compartimiento de combate y el MTO ... En resumen, todo lo que es posible. Bueno, menos las armas extra, combustible y municiones.
            ¿Solo ahora, en esos días, el tanque no se habría convertido en oro debido al aluminio (perdón por el juego de palabras)?
            1. Alf
              Alf 27 archivo 2018 19: 33
              +1
              Cita: filósofo
              Y por ejemplo, todo excepto casco blindado. Los marcos de los asientos, el piso del compartimiento de combate de la torre, los pasamanos, los soportes para los proyectiles en la estación de combate, la división entre el compartimiento de combate y el MTO ... En resumen, todo lo que es posible. Bueno, menos las armas extra, combustible y municiones.
              ¿Solo ahora, en esos días, el tanque no se habría convertido en oro debido al aluminio (perdón por el juego de palabras)?

              ¿Tienes un coche? Estima lo que sucede si todo en él está hecho de duraluminio.
              1. Ayuntamiento
                Ayuntamiento 27 archivo 2018 19: 37
                +2
                Cita: Alf
                ¿Tienes un coche? Estima lo que sucede si todo en él está hecho de duraluminio.



                Resulta que Tesla
                1. Alf
                  Alf 27 archivo 2018 19: 43
                  0
                  Cita: Ayuntamiento
                  Cita: Alf
                  ¿Tienes un coche? Estima lo que sucede si todo en él está hecho de duraluminio.

                  Resulta que Tesla

                  Resultará incomprensiblemente eso, que se promueve, pero que nadie lo ve en ningún lado.
              2. filósofo
                filósofo 28 archivo 2018 05: 20
                +4
                Disculpe, ¿eres un troll? Yo escribi: todo EXCEPTO Casco blindado. ¿De qué otra manera explicar?
                Aparentemente, por el deseo de atraer mi significado a mis palabras por los oídos, apareció una comparación con un automóvil. Como si fuera un tanque y un automóvil, conceptualmente un poco diferente ... Y sí, imagínese, inicialmente había muchas piezas fundidas hechas de aleaciones de aluminio en los automóviles, pero luego, para reducir el costo, fueron reemplazadas con acero estampado o plástico. Pero todo esto está en los autos, y estamos discutiendo un tanque pesado.
                1. tu1970
                  tu1970 1 marzo 2018 11: 38
                  +1
                  Cita: filósofo
                  Disculpe, ¿eres un troll? Yo escribi: todo EXCEPTO Casco blindado. ¿De qué otra manera explicar?
                  Aparentemente, por el deseo de atraer mi significado a mis palabras por los oídos, apareció una comparación con un automóvil. Como si fuera un tanque y un automóvil, conceptualmente un poco diferente ... Y sí, imagínese, inicialmente había muchas piezas fundidas hechas de aleaciones de aluminio en los automóviles, pero luego, para reducir el costo, fueron reemplazadas con acero estampado o plástico. Pero todo esto está en los autos, y estamos discutiendo un tanque pesado.
                  -esto es exactamente lo que ofrece ("Marcos de la jaula del asiento, el piso del compartimiento de combate de la torre, barandillas, soportes para proyectiles en combate, la partición entre el compartimiento de combate y el MTO"), fabricado por estampado de aceros delgados.
                  No se los considere los diseñadores de tanques para los retoños empujados dentro del tanque con la mayor fuerza
                  1. filósofo
                    filósofo 2 marzo 2018 06: 23
                    +1
                    ¿Me estás tomando el pelo allí? Escribí en la misma publicación que mencionó que partir hacia el estampado de chapa de acero o plástico es un intento de reducir el costo de producción y nada más. ¡El aluminio es más ligero! Si una parte hecha de chapa de acero con bajo contenido de carbono se reemplaza por una similar hecha de duraluminio, que es 1,2 veces más gruesa, entonces con la misma resistencia la parte resultará ser aproximadamente 2,5 veces más liviana. Por supuesto, los coeficientes exactos dependen en gran medida de las aleaciones que estamos comparando, pero espero que el mensaje sea claro.
                    1. tu1970
                      tu1970 2 marzo 2018 12: 11
                      0
                      y cuánto ahorrará en aluminio -200 -500- pero que Dios lo bendiga, déjelo una tonelada. Esto no hace el clima. Allí debe eliminar las toneladas mínimas de 3-5
                      1. filósofo
                        filósofo 2 marzo 2018 19: 47
                        0
                        ¡Eso es todo! Comencé desde allí: cuánto podría sacudir con el IS-7, con todo tipo de trucos, entre otras cosas, reemplazando (cuando sea posible) el acero con aluminio, reduciendo el volumen reservado (eliminando la segunda carga, el número de proyectiles y el combustible) y cinco ametralladoras . Si hubiera dado la orden de arriba: "¡Pierda peso!", ¿Sería posible con la misma arma, motor, blindaje frontal y lateral conducir la masa a un valor aceptable, o resultaría inevitablemente el T-10?
                        En general, una situación similar se repite de vez en cuando. ¿Recuerdas que se desarrolló la pistola ZIS-57 de 2 mm? Por lo tanto, incluso se descontinuó por ser demasiado potente y demasiado complicado en la producción. Este fue un error que tuvo que pagarse en sangre. Si, después de la muerte de Stalin, nuestros aliados de ayer hubieran decidido atacar, el T-10 no se habría convertido en un dolor de cabeza para ellos como el IS-7. Y este podría ser el mismo error que con el ZIS-2. Y ahora enrollamos círculos a través del mismo rastrillo: en lugar del T-14, damos prioridad a la modernización del T-72, T-80 y T-90.
                        Si se da un paso adelante, debe ser progresivo, de lo contrario es un paso en su lugar.
                      2. wer2
                        wer2 9 marzo 2018 21: 41
                        0
                        Cita: zombirusrev
                        Los ciudadanos no llevan tonterías.

                        No tengo tus hábitos.
                        Cita: zombirusrev
                        Las tarjetas en la URSS se cancelaron antes que en Europa.

                        Ese es el problema. Después de todo, fueron cancelados porque no había nada para cocinarlos. Por lo tanto, los bolcheviques simplemente dejaron a la población a su suerte. Después de cancelar las cartas, todos sobrevivieron lo mejor que pudieron.
                        Cita: zombirusrev
                        Desde 1943, la URSS comenzó a retirar a los trabajadores altamente calificados del frente y a transferir la economía nuevamente a caminos pacíficos.

                        ¿Qué tipo de rieles? ¿Quién y dónde fue llamado en 1943?
                        Leíste qué trucos había tomado la Dirección Principal de Movilidad desde el otoño de 1943 para mantener la fuerza del Ejército Rojo.
                        Fue entonces cuando se inventó la frase "... aquellos que cumplen 18 años en el año del borrador". Eso permitió remar en el ejército durante 17 años.
                        Cita: zombirusrev
                        Leemos Mukhin, Isaev, Pykhalov

                        Y otra publicación en la publicación.
                        Cita: zombirusrev
                        "La URSS era una prioridad para la gente de todo el mundo". (C)

                        ¿Hay alguna duda sobre esto? La URSS mantuvo a la gente de todo el mundo hambrienta. Debido a la población de la URSS, no había más fuente de dinero para esto.
                    2. wer2
                      wer2 2 marzo 2018 20: 48
                      0
                      Cita: filósofo
                      ¿Recuerdas que se desarrolló la pistola ZIS-57 de 2 mm? Por lo tanto, incluso se descontinuó por ser demasiado potente y demasiado complicado en la producción.

                      Eres tan grande, pero cree en los cuentos de hadas.
                      En realidad ZIS-2 arr. 1941 g:
                      1. Fue incapaz. Fue llevado a un estado más o menos operativo solo en 1943. Y esto ya era en muchos sentidos un cañón diferente. En particular, ella pesaba un 20% más.
                      2. No había ningún lugar ni nada para producirlo. Todas las fantasías anteriores a GAU en este sentido fueron al silbato. Solo después de recibir el equipo importado fue posible producir no solo ZIS-2, sino también muchas otras armas. En particular, cañones de tanque de 85 mm.
                      Cita: filósofo
                      Si, después de la muerte de Stalin, nuestros aliados de ayer hubieran decidido atacar

                      ¿A quién y por qué?
                      1. filósofo
                        filósofo 3 marzo 2018 07: 50
                        0
                        Aparentemente, una señal de mal gusto ahora es la provisión de evidencia de sus palabras cuando se construye una refutación de información disponible públicamente.
                        1. Si, para el año 2, el ZIS-43 ya era TAN diferente, se le habría dado un nombre diferente o se habría complementado con el existente. Por lo tanto, no encontraron que el número de modernizaciones introducidas sea digno de mención en el título.
                        2. Después de la fabricación del prototipo (¿en qué?), Las 370 piezas restantes simplemente surgieron de él. Y además, escribí anteriormente que se necesitaba un paso cualitativo hacia adelante y que debería haber comenzado (antes de la guerra, por supuesto) con la compra de equipos de metalurgia (que se vendían) y el desarrollo / construcción de los suyos.
                        Cita: wer2
                        ¿A quién y por qué?

                        Nosotros y por el mismo motivo que antes. "Impensable", como ejemplo, para ayudarte.
                    3. wer2
                      wer2 3 marzo 2018 09: 55
                      0
                      Cita: filósofo
                      Por lo tanto, no encontraron que el número de modernizaciones introducidas sea digno de mención en el título.

                      Este es generalmente un lugar común en la URSS. Puede recuperar el T-34/76 y el T-34/85. Oficialmente, todo se llamaba el T-34. A pesar de las diferentes armas y características de rendimiento.
                      Además, a diferencia del T-34, ZIS-2 arr. 1943 fue tan diferente que llevaba su propio nombre "ZiS-2 arr. 1943"
                      Cita: filósofo
                      Después de la fabricación del prototipo (¿en qué?)

                      En cualquier planta de tamaño decente hay producción piloto. Y hay en serie.
                      La producción piloto es la capacidad de hacer cosas más complejas. Pero muy caro. Y no lo suficiente.
                      Cita: filósofo
                      Necesitábamos un paso cualitativo y debería haber comenzado (antes de la guerra, por supuesto) con la compra de equipos para trabajar el metal (que se vendían) y el desarrollo / construcción de los nuestros.

                      El hecho es que dicho equipo se vendió solo una vez antes de la guerra en la URSS: los alemanes vendieron la fábrica "antiaérea" montada en Podlipki (Korolev) a finales de los años 30 (antes de los nazis). El que produjo los cañones antiaéreos 3-K, 51-K, 52-K. Y también cuarenta y cinco, pero esto es por otra razón. Había otra planta en los Urales con equipos importados similares, y eso es todo. Sin razón aparente, nadie más vendió equipos para perforación profunda precisa.
                      Y no pudieron hacerlo ellos mismos: el destino de 57 mm ZIS-2 y 107 mm M-60, una vívida confirmación de esto. El límite tecnológico de producción en masa para la URSS en su equipo era de barriles con una longitud de corte de 100 pulgadas. Fueron estampados masivamente (M-42, ZIS-3/5, F-34).
                      Cita: filósofo
                      Nosotros y por el mismo motivo que antes. "Impensable", como ejemplo, para ayudarte.

                      No vuelvas a contar las tonterías de otras personas. Nadie necesitaba un mendigo de la URSS. En toda su historia, nunca. Y todos los "planes traicioneros de los imperialistas occidentales", esto es solo su invención. Excusas de la gente peluda sobre el tema de por qué la vida es tan mala.
                      Si por alguna razón los anglosajones necesitaran la URSS, lo harían fácil y simplemente, con uno restante, en 1945. Después de los japoneses. Sin mucha pérdida por su parte. Con la ayuda de los mismos alemanes derrotados. Y los japoneses.
                      1. Mihail28
                        Mihail28 7 marzo 2018 13: 44
                        +1
                        Cita: wer2
                        Si por alguna razón los anglosajones necesitaran la URSS, lo harían fácil y simplemente, con uno restante, en 1945. Después de los japoneses. Sin mucha pérdida por su parte. Con la ayuda de los mismos alemanes derrotados. Y los japoneses.

                        En mayo de 1945, la Unión Soviética era muy necesaria para los estadounidenses. Solo por la victoria sobre Japón, para que el Ejército Rojo también pelee un poco. Contra japón Y antes de la victoria sobre Japón, Estados Unidos era bastante "amigo" de la URSS. Y después de la rendición de Japón, la imagen cambió un poco. Y los Estados Unidos, con Inglaterra y su bomba atómica, estaban considerando opciones para continuar la guerra, pero no contra la Unión Soviética, sino contra ella. Pensaron, entendieron que no tendrían éxito. Y fuimos por el otro lado. Para empezar, hicieron la Cortina de Hierro. Este Churchill proclamó la política del Telón de Acero, es decir, la separación de Europa de la URSS.
                        En ese momento, los analistas estadounidenses reconocieron el poder de la URSS, incluidos los militares, reconocieron que no funcionaría ocupar la URSS.
                        Y tiene razón al decir que después de la victoria en la Segunda Guerra Mundial, ya ni EE. UU. Ni Inglaterra necesitaban la URSS. Necesitaban la URSS PARA la victoria en la guerra, y no para cooperar con ella después de la guerra.
                    4. El comentario ha sido eliminado.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Mihail28
      Mihail28 26 archivo 2018 22: 27
      +2
      Había tal opción, este tanque se llamaba T10. Lea sus características en Internet.
      Y aleaciones más ligeras: esta es una resistencia de armadura más baja. Incluso puedes hacer cartón. O de papel de seda.
    3. mkpda
      mkpda 27 archivo 2018 10: 31
      0
      Y así resultó el T-10.
  12. Siberia 9444
    Siberia 9444 26 archivo 2018 17: 40
    +1
    ¡Un crucero y no un tanque! Niño bonito hi
  13. Dukat22
    Dukat22 26 archivo 2018 19: 13
    +1
    Cita: antivirus
    su hermano merkava-60 t

    Abrams y Merkavas no trabajan duro en el desierto en terreno duro, fueron creados para esto. ¿Cómo va a montar arcilla en la Europa húmeda? Todavía no han llegado a la Segunda Guerra Mundial a través de pantanos y ríos))) ........ por lo tanto, nuestros tanques son los mejores, ni siquiera tiene que disparar, todos fallarán y se ahogarán si nos alcanzan.
    1. Alf
      Alf 26 archivo 2018 23: 32
      +2
      Cita: Dukat22
      ¿Cómo va a montar arcilla en la Europa húmeda?

      Eso es todo.
  14. Mihail28
    Mihail28 26 archivo 2018 22: 22
    +2
    Año 1947. ¿La industria de la URSS no tenía otras tareas en ese momento? Excepto cómo construir un súper tanque.
    1. Camarada kim
      Camarada kim 27 archivo 2018 01: 13
      +4
      Lee en tu tiempo libre: Operación impensable
      Si la industria de la URSS se dedicara a la producción de pantalones cortos de encaje, en lugar de tanques, barcos y aviones, el plan de Hitler "Generalplan Ost" parecería una operación humanitaria para la URSS y Europa del Este.
      Fuente:
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%
      D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%9D%D0%B5%
      D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%B5%C
      2% BB
      1. wer2
        wer2 2 marzo 2018 21: 02
        0
        Cita: camarada Kim
        Si la industria de la URSS se dedicara a la producción de pantalones cortos de encaje, en lugar de tanques, barcos y aviones, el plan de Hitler "Generalplan Ost" parecería una operación humanitaria para la URSS y Europa del Este.

        Otro soñador del pasado.
  15. manga
    manga 27 archivo 2018 04: 40
    +4
    El enemigo de los tanques pesados ​​tiene sobrepeso. En principio, desde el punto de vista de la logística, él (peso) es generalmente el señor de las flechas de tanques en el mapa. ¿Qué significa el tanque "por encima de 50 toneladas"? Nuevos parques de pontones, nuevas plataformas para el transporte ferroviario (en ese momento, por supuesto) ... Itd. A esto se agregan elementos negativos indirectos: desgaste de la carretera (hasta carreteras del país), costos adicionales para el transporte de remolques. Tanques pesados ​​de la ofensiva de martillo de la Segunda Guerra Mundial. Pero el T-54 ya es comparable en protección de armadura y armamento (es decir, es capaz de alcanzar el rango de objetivos del IS-2,3,4 en los mismos rangos con un efecto comparable, incluso en términos de alta explosividad de proyectiles de 100 mm y 122 mm en comparación). En este punto, el racionalismo llegó al poder después de la guerra y reinó, reinó ... Es una pena que en la mente de los generales no más altos y el Politburó. ¿Dónde tenemos 65000 tanques? El IS-7 es una limusina hecha a mano que es sorprendente en sus características, pero ... pesada, grande y costosa. Malo o no que entró en una serie que nunca conocemos. Pero sucedió
  16. lexx2038
    lexx2038 27 archivo 2018 15: 27
    +1
    Agradable. Mortalmente hermosa, exuda directamente peligro mortal. Los tanques modernos no son tan expresivos, aunque no menos peligrosos.
  17. Aleks Wer
    Aleks Wer 1 marzo 2018 21: 46
    +1
    Y en el juego para estos ganchos para la oreja, is7 es muy inferior incluso al mouse. Igrodely shnyazhnaya
  18. Por siempre asi
    Por siempre asi 2 marzo 2018 22: 36
    0
    Tanque de verdadero avance.
  19. DesToeR
    DesToeR 3 marzo 2018 12: 23
    +4
    Cita: wer2
    No vuelvas a contar las tonterías de otras personas. Nadie necesitaba un mendigo de la URSS. En toda su historia, nunca.

    desde 2013 no he leído nada más divertido en VO.
    Cita: wer2
    Y todos los "planes traicioneros de los imperialistas occidentales", esto es solo su invención.

    ... así como planes desarrollados permanentemente para la destrucción de la URSS, por lo tanto, para calentar la mente y no más. E incluso trataron de implementar uno, por supuesto que podría estar equivocado, pero parece que el plan se llamó Barbarroja, pero eso no es seguro ... Si por alguna razón separas a la Alemania nazi de la corriente principal general del llamado Occidente, estas son conclusiones muy ingenuas . En ninguna parte Hitler no se habría "sacudido" sin un aprobador global.
    Cita: wer2
    Si por alguna razón los anglosajones necesitaran la URSS, lo harían fácil y simplemente, con uno restante, en 1945. Después de los japoneses. Sin mucha pérdida por su parte. Con la ayuda de los mismos alemanes derrotados. Y los japoneses.

    Krovushki habría sido sofocado lo suficiente como para 1 (un) mes de guerra altamente maniobrable al mismo tiempo en dos o tres direcciones por fuerzas no de ejércitos, sino de frentes. Bueno, entonces sorprenderían al "mundo entero" con la incomparable operación de transporte en el mundo con el nombre en código "Dunkerque Mark2".
    1. zombirusrev
      zombirusrev 9 marzo 2018 21: 29
      0
      Un ciudadano es un racista social ordinario. Los proletarios no tuvieron suerte con eso. Tenían la audacia de derrotar a sus amables capitalistas. Además, no solo participaron los holodrots rusos, sino los holodrazhts de todo el mundo. El movimiento comunista del mundo incluso perdonó a la URSS por la disolución del COMINTERN. Porque entendió que en esta situación era necesario derrotar al nazismo, y no resolver las pequeñeces.
  20. filósofo
    filósofo 3 marzo 2018 18: 39
    +1
    Cita: wer2
    Si por alguna razón los anglosajones necesitaran la URSS, lo harían fácil y simplemente, con uno restante, en 1945. Después de los japoneses. Sin mucha pérdida por su parte. Con la ayuda de los mismos alemanes derrotados. Y los japoneses.

    No podían, y no lo que no querían. Pero no voy a discutir contigo sobre esto, ya está claro de qué tubos te estás soplando en los oídos.
    En general, el Sr. wer2Como veré, eres muy prolífico en términos de comentarios con el objetivo de inculcar tu punto de vista (ya sea una broma: más de 60 comentarios por día). ¿Ideológico o salario?
    1. zombirusrev
      zombirusrev 9 marzo 2018 21: 35
      0
      Aquí una declaración como "¡El Sr. Rafael no es un hombre, esta es una empresa!" (C) Un ciudadano golpea los oídos de la gente a los oídos de una mentira refutada en tiempos de perestroika en los periódicos "Día", "Duelo", "Limonka", etc., así como en los foros de Internet de estas y otras publicaciones. La aparición de personajes similares sugiere una cosa que el enemigo global no duerme, pero no puede detectar nuevas mentiras además de la que ya existe en los manuales del Departamento de Estado.
  21. Kibb
    Kibb 4 marzo 2018 13: 59
    0
    Como dicen las personas más avanzadas en el tema: desde IS-7 fue posible hacer MBT, evitando dos o tres enlaces hasta 64B, pero el sistema de transporte podría soportarlo.
  22. Е2 - Е4
    Е2 - Е4 6 Agosto 2018 20: 49
    0
    constantemente se critica la munición, el NBL también es líquido