Military Review

Para la Armada rusa se construirá el portaaviones más nuevo.

118
Un cierto tipo de detalles aparecieron en los medios sobre los planes del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa sobre la orden de un nuevo portaaviones para las necesidades de la Marina. flota. En el canal de televisión "Star" se anunció información sobre el desarrollo de un nuevo proyecto.


Este proyecto implica la creación de un nuevo portaaviones con las siguientes características declaradas:
la longitud del buque de guerra es aproximadamente 330 m, el ancho es 40 m. Al mismo tiempo, el tamaño de la cubierta será aproximadamente dos veces más grande que el del portaaviones pesado Almirante Kuznetsov. Recordemos que en este momento el "Almirante Kuznetsov" es el único portaaviones en la Armada rusa.

Para la Armada rusa se construirá el portaaviones más nuevo.


Dichas dimensiones permitirán que el nuevo portaaviones lleve en su tablero hasta los activos aéreos de 90, tanto aviones como helicópteros.

Se sabe que el proyecto del portaaviones más nuevo asume la posibilidad de llevar a bordo sus propias aeronaves y patrullas de radar de largo alcance.

En el canal de television «Estrella» informó que el trabajo en el proyecto del portaaviones más nuevo se lleva a cabo por expertos del Centro de Investigación del Estado de Krylov. Y estos trabajos se llevan a cabo en el marco del programa estatal, calculado para el período hasta el año 2025.
Fotos utilizadas:
Wikipedia
118 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Spartanez300
    Spartanez300 26 archivo 2018 06: 16
    +8
    Según los expertos, 8-9 se dedica a la construcción de un portaaviones durante años, ni siquiera sé cómo nombrar este edificio.  solicitar
    1. Dmitry Belovetsky
      Dmitry Belovetsky 26 archivo 2018 06: 25
      + 53
      Ojalá el lobby azul marino con un arco a la izquierda. Es mejor actualizar la flota de destructores, fragatas, pequeños botes de misiles para actualizar. Bueno, y más submarinos. La manada de lobos de la APL moderna devorará cualquier AUG. Será barato y alegre. Y si algo dispara, seremos municiones especiales. Y ahí está ensuciando. Antes de la Primera Guerra Mundial, Rusia se involucró en una carrera de acorazados y, como resultado, la flota engulló todo el presupuesto militar y el ejército no estaba rearmado y preparado para la guerra. Y estos mastodontes estaban en los muelles. En lo que no solo con nosotros, sino también con todas las partes en conflicto. Todos tenían miedo de rascarse los juguetes caros. Deje que los chinos con los estadounidenses midan los portaaviones. Se lavaron el segundo y se parecía mucho a nuestro Kuznetsov. La campaña fue simplemente copiada. Y mejor fortalecemos la frontera terrestre con ojos rápidos.
      1. Ingvar 72
        Ingvar 72 26 archivo 2018 07: 32
        +8
        Cita: Dmitry Belovetsky
        Antes de la Primera Guerra Mundial, Rusia se involucró en una carrera de acorazados

        O un ejemplo de Alemania: ¿peleó mucho con Bismarck y Tirpitz?
        1. Alex777
          Alex777 26 archivo 2018 08: 54
          +6
          En la Primera Guerra Mundial, una batalla en Jutlandia valió la pena.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%82%D0%BB%
          D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%81%
          D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
          en la segunda guerra mundial:
          https://topwar.ru/79757-srazheniya-linkorov.html
          Pero la guerra del futuro no será como las guerras del pasado. hi
          Cuando terminen 1144.2, por ejemplo, su alcance de disparo de 2500 km (o tal vez más) te permitirá infligir un daño tremendo sin siquiera salir de la base.
          1. Servisinzhener
            Servisinzhener 26 archivo 2018 11: 05
            +1
            Eso es solo los alemanes derrotados en esta batalla, no cambiaron su posición. Y perdieron la guerra. Sobre 1144.2 Estoy de acuerdo.
          2. Coronel negro
            Coronel negro 26 archivo 2018 18: 16
            +1
            Entonces, tal vez sea imposible construir una Armada tampoco: se perdió el cohete del amarre de los barcos a motor y dejó que el adversario temblara, hay muchas estaciones de botes donde puede configurar.
        2. Simargl
          Simargl 27 archivo 2018 05: 18
          0
          Cita: Ingvar 72
          O un ejemplo de Alemania: ¿peleó mucho con Bismarck y Tirpitz?
          Nadie peleará en el AUG.
          ¿Te has dado cuenta de que después de la Segunda Guerra Mundial, están luchando con la URSS y Rusia en el territorio de terceros países?
          Se necesitan portaaviones + UDC, BDK para establecerse, porque en última instancia, necesitas recuperar terreno (si no nos deslizamos hacia el "Mundo del Agua"
      2. antivirus
        antivirus 26 archivo 2018 08: 13
        +4
        para mí, una cosa está clara: EL PERÍODO DE PIES ESTÁ TERMINADO
        PLANIFICACIÓN A LARGO PLAZO DEVUELTA A ALTAS OFICINAS. veremos cómo todo el presupuesto de la Reserva Federal estará planificando con calma durante 5-10 años (y el "plan de cinco años en 4 años" es la muerte para los matemáticos contables)
        esto es lo único que pueden hacer los nerds con gafas (como Kudrin-Zadornov) - aritmética y matan sabe - poner el dígito en (in) tiempo, y no solo en la caja fuerte (necesaria cuando se alimenta a los bancos)
        1. Kok bigotudo
          Kok bigotudo 26 archivo 2018 09: 37
          0
          Estos "nerds con gafas" y naves de diseño. Y Kudrin no es un hombre con gafas, sino un burócrata ordinario.
        2. Servisinzhener
          Servisinzhener 26 archivo 2018 11: 08
          +1
          La planificación del presupuesto para 5-10 años parece muy dudosa. Hay demasiados factores que pueden cambiar de forma impredecible. Durante un período tan largo, se pueden planificar algunos procesos, pero ciertamente no el presupuesto federal.
          1. antivirus
            antivirus 26 archivo 2018 14: 15
            0
            Sí, no planean dinero (es más fácil inclinarse hacia el extranjero) Y PERSPECTIVAS PARA EL DESARROLLO EN AQUELLOS O DR.
            FINALIZADO-ir y no sé dónde traerlo.

            COMIENZO: CADA DULK EN SU LUGAR DEBE GOLPEAR PARA ... (objetivo)
            - es posible que finalice la etapa de acumulación inicial de capital.
            -y / o solo la primera fase de la fase de acumulación inicial.
        3. Archivista vasya
          Archivista vasya 26 archivo 2018 11: 55
          +4
          ¡Regrese del cielo ... sobre cualquier planificación a largo plazo fuera de la cuestión! engañar Todo depende de los precios del petróleo, si se construirán o no las líneas de gas, si se introducirán nuevas sanciones, cuáles serán los tipos de cambio del dólar y el rublo, etc. En estas condiciones, solo puede planificar durante un año y debe ajustarlo.
          PD: Espero que el presupuesto no permita la construcción de un nuevo portaaviones. Necesitamos barcos y submarinos mucho más comunes. Son más baratos, significa construirlos de manera realista. Y luego lo construyen durante 5-10 años ...
        4. proletario
          proletario 26 archivo 2018 22: 26
          +1
          Pero le pido que no toque a Zadornov, solo cuente cuántas de sus "frivolidades" fueron confirmadas por el tiempo.
      3. NEOZ
        NEOZ 26 archivo 2018 10: 55
        +3
        Cita: Dmitry Belovetsky
        Antes de la Primera Guerra Mundial, Rusia se involucró en una carrera de acorazados
        y en la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos derrotó a Japón gracias a los portaaviones ... ¿qué hacer con este hecho?
        1. Servisinzhener
          Servisinzhener 26 archivo 2018 11: 16
          +1
          Justo antes de la Segunda Guerra Mundial, no se asignó un papel tan importante a los portaaviones y su influencia fundamental en las batallas navales se hizo evidente en el camino. Quién sabe si algún otro tipo de armas saldrá en un conflicto futuro, que es ahora pero se subestima su importancia.
          1. NEOZ
            NEOZ 26 archivo 2018 11: 26
            +2
            Cita: Servisinzhener
            Quién sabe si saldrá

            ese es el punto ... por lo tanto, llevaron a cabo encuestas (tal vez incluso en Siria) y llegaron a la conclusión de que se necesitaba un aeródromo flotante.
            1. Servisinzhener
              Servisinzhener 26 archivo 2018 11: 41
              +1
              Y espero que entendieran cuál en términos de composición del grupo aéreo, equipo y armas.
        2. El comentario ha sido eliminado.
      4. Romka47
        Romka47 26 archivo 2018 12: 33
        +1
        Estoy de acuerdo con usted, pero necesitamos un AGO fuerte, esto es a la vez un prestigio y la posibilidad de librar una guerra contra 3 países del otro lado del mundo. Si queremos ser una superpotencia real, tendremos que usar la fuerza aquí y allá de vez en cuando, y realmente la necesitaremos. No digo que debamos perseguir a los Estados Unidos. Pero debes admitir que uno es exactamente el portaaviones que necesitamos, ¡somos un gran poder!
      5. Incisivo
        Incisivo 26 archivo 2018 15: 14
        0
        "Karakurt" y "Buyanov" más con calibres, pondrán a todos en su lugar, incluidos AGO.
        1. Andy
          Andy 26 archivo 2018 17: 35
          0
          estos valles río-mar sin defensa aérea? atar con espino. calibre antibuque con un alcance de 300 km y un radio de combate de un avión de cubierta de 800 km + 200-300 km de vuelo de misiles
    2. insular
      insular 26 archivo 2018 06: 41
      +1
      Cita: Spartanez300
      8-9 años se asignan para la construcción de un portaaviones

      Khoja Nasreddin, por una buena tarifa, tardó más de veinte años en enseñar burro de alfabetización. El Emir amenazó con cortarle la cabeza a Nasreddin si el burro no aprende a leer dentro del período especificado. Cuando se le preguntó a Nasreddin cómo se arriesgó tanto, respondió:
      - esta bien ¡En veinte años, o el burro morirá, o el emir morirá, o yo moriré!

      Cita: Spartanez300
      Ni siquiera sé cómo llamar a este sitio de construcción.

      En realidad, burro, tal vez aprenderá a leer y escribir, porque PAK FA todavía voló.
    3. kuzxnumx
      kuzxnumx 26 archivo 2018 07: 58
      + 18
      El alto rango de la flota anunció que construirán para 2023, cuando Estados Unidos comisionará a otro portaaviones. Después de 5 años, sin un proyecto, ¿catapultas, tecnologías, nuevos aviones basados ​​en portaaviones, barcos de escolta ASG, infraestructura costera? ¿Mientras se construyen barcos más pequeños del tipo fragata durante 10-15 años? Otro corte de dinero y mentiras.
      1. Simargl
        Simargl 26 archivo 2018 08: 41
        +1
        Cita: kuz363
        Alto rango de flota anunció que construirán para 2023
        Para construir en 2023, ¡es necesario que el edificio estuviera casi listo ayer!
        Para construir un portaaviones, necesitas 30 mantecas. La carcasa en sí es solo un tercio de la cantidad.
        1. Servisinzhener
          Servisinzhener 26 archivo 2018 11: 46
          +3
          Y también es deseable tener un astillero adecuado, cuyo empleo en la construcción de un portaaviones no bloquearía la construcción y reparación de buques militares durante años. Un proyecto de un portaaviones que no se rehacerá cada seis meses al año. Como se mencionó anteriormente, basar la infraestructura y escoltar barcos. Y luego 30 mil millones, corte de metales y más ...
          1. Simargl
            Simargl 26 archivo 2018 14: 46
            0
            La carcasa en sí cabe en 10. Air wing - otro 4-7-10. En el mismo 30 ++ y el astillero, y la base.
      2. Evgeniy667b
        Evgeniy667b 26 archivo 2018 15: 12
        0
        kuzxnumx Cool balanceó, al año 23.! Como presentaré en el norte de Atoantica, una armada de portaaviones, petroleros, remolcadores, una docena de "Raptor" y un par de viejos BDK y BPC. Pero PL 941 del proyecto que todos quieren cortar. Para modernizarlos, probablemente habrá más sentido. ¿Rusia tiene otras preocupaciones marítimas? Si bien los estadounidenses clavan entre 1 y 2 vírgenes al año, solo tenemos un Severodvinsk extorsionado a la bandera en todos los años que Kazan traerá ahora. Se necesita una escolta para un portaaviones, pero es casi inexistente o falsa, y se necesita una defensa aérea confiable y una defensa antiaérea para que la cobertura sea mayor
    4. Ace Tambourine
      Ace Tambourine 26 archivo 2018 09: 46
      +4
      Y llame a BAM ..... no se equivocará ...
      Big Aviation Mudism ...
      No somos FSA, no somos invasores.
      Pregúntese para qué sirven estos barcos.
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 26 archivo 2018 10: 55
        0
        No somos FSH

        está amaneciendo Estados Unidos de America
        Y llame a BAM ..... no se equivocará ...

        Astillero Star en Big Stone, construya con calma un portaaviones a partir de bloques 30 de toneladas 1200, alrededor de 36 kT de acero, durante 1,5 años (incluido el período de corte de metal) + saturación de otro 1,5 del cual 0,5 ya está a flote
    5. x.andvlad
      x.andvlad 26 archivo 2018 10: 15
      +6
      Cita: Spartanez300
      Ni siquiera sé cómo llamar a este sitio de construcción

      Sí, de hecho, todavía no hay construcción.
      ... especialistas en el Centro Científico Estatal de Krylov están trabajando en el proyecto del último portaaviones. Y estos trabajos se llevan a cabo como parte del programa estatal, diseñado para el período hasta 2025.

      Según tengo entendido, planean involucrarse en el proyecto antes de los 25 años y construir antes del año 40. Esto es lo mejor.
      En general, un portaaviones es más para nosotros por prestigio que por necesidad real.
      1. NEOZ
        NEOZ 26 archivo 2018 10: 59
        0
        Cita: x.andvlad
        un portaaviones es más para nosotros por prestigio que por necesidad real

        ¿para qué prestigio? ¿Dar ejemplos de cómo un portaaviones elevó el prestigio del estado y, por lo tanto, el país recibió algún beneficio?
        1. x.andvlad
          x.andvlad 26 archivo 2018 11: 12
          +1
          Cita: NEOZ
          ¿para qué prestigio?

          Tanto para políticos como para militares. Es suficiente recordar que no todos los países pueden permitirse la construcción y el mantenimiento de tales buques.
          Pero todavía estamos muy lejos de esto. Tenemos muchas otras tareas principales en la flota.
      2. Sémola
        Sémola 26 archivo 2018 15: 01
        +2
        Según tengo entendido, planean involucrarse en el proyecto antes de los 25 años y construir antes del año 40.
        Quiero trabajar en un instituto de diseño. Durante mucho tiempo para diseñar una gran pieza de hierro y cobrar. Sabiendo que esta gran pieza nunca flotará durante mi vida mortal.
    6. Piramidon
      Piramidon 26 archivo 2018 10: 16
      +5
      Cita: Spartanez300
      Según los expertos, la construcción de un portaaviones lleva de 8 a 9 años.

      Tome el BDK "Ivan Gren". Desde el lanzamiento del proyecto (1998), han pasado 20 años y todavía no pueden dar a luz. Pero el portaaviones no es más fácil de construir.
    7. sivuch
      sivuch 26 archivo 2018 10: 32
      +4
      Construcción del siglo. Dado que el Instituto Central de Investigación de Krylov en detalle (en el sentido de los dibujos de trabajo) nunca ha desarrollado nada. AB siempre fue diseñado por los alemanes, los escalofríos tímidos en forma de Mercurio se encontraban entre los norteños, pero el Instituto Central de Investigación de Krylov se dedicaba a la teoría pura.
    8. Sémola
      Sémola 26 archivo 2018 14: 51
      +1
      Según los expertos, la construcción de un portaaviones lleva de 8 a 9 años, ni siquiera sé cómo llamar a este sitio de construcción
      Puedes llamarlo "a instancias ..." Para nuestra construcción naval, es casi lo mismo que mi vecina, el carpintero tío Petya, estaba borracha, se balanceó para construir una mansión de dos pisos en un día y medio.
      1. Kyzmich
        Kyzmich 27 archivo 2018 02: 48
        0
        En realidad, este es el momento normal para construir este tipo de barcos.
    9. Arane
      Arane 26 archivo 2018 15: 58
      0
      Cita: Spartanez300
      Según los expertos, 8-9 se dedica a la construcción de un portaaviones durante años, ni siquiera sé cómo nombrar este edificio.  solicitar

      De ninguna manera No empezaron a construir el último portaaviones más nuevo, y aquí, otro está en camino
  2. Petr petrov
    Petr petrov 26 archivo 2018 06: 23
    + 10
    ¡Otro recorte presupuestario!
    8-9 años, ¡cuántos ...!
    1. Kepmor
      Kepmor 26 archivo 2018 06: 33
      + 11
      un poco ... puedes agregar un centavo con seguridad ... no agregues ningún error ...
      una pregunta para los narradores de cuentos ... y ¿dónde vas a luchar contra este milagro? ... hay una grada debajo con una grúa de 2500 ??? ...
      de lo contrario, el "comunero" de Nikolaev tendría que exprimir a los ucranianos junto con toda la Nueva Rusia ...
      1. Berkut154
        Berkut154 26 archivo 2018 06: 37
        +6
        No hay nada que exprimir por ahí. Todo lo que era hierro fue cortado y robado. La grúa ya lleva 25 años en pie.
      2. Piramidon
        Piramidon 26 archivo 2018 10: 07
        0
        Cita: kepmor
        de lo contrario, el "comunero" de Nikolaev tendría que exprimir a los ucranianos junto con toda la Nueva Rusia ...

        Con Nikolaev no dará un paseo. Los turcos no lo dejarán salir a través del estrecho desde el Mar Negro.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 26 archivo 2018 10: 28
          +1
          Cita: Piramidon
          Con Nikolaev no dará un paseo. Los turcos no lo dejarán salir a través del estrecho desde el Mar Negro.

          El Ulyanovsk atómico fue construido precisamente en Nikolaev.
        2. Simargl
          Simargl 26 archivo 2018 14: 51
          0
          Cita: Piramidon
          Los turcos no lo dejarán salir a través del estrecho desde el Mar Negro.
          ¿Y se arrastra debajo de los puentes entonces?
          1. Piramidon
            Piramidon 26 archivo 2018 14: 57
            0
            Cita: Simargl
            ¿Y se arrastra debajo de los puentes entonces?

            Bueno, si los complementos se eliminan y se transportan en la bodega, entonces podemos rastrearlos. riendo
          2. Kyzmich
            Kyzmich 27 archivo 2018 02: 50
            0
            La altura del puente sobre el Bósforo es de 64 metros.
            Arrastrarse a través y con un margen.
            1. Simargl
              Simargl 27 archivo 2018 08: 59
              0
              Cita: Kyzmich
              La altura del puente sobre el Bósforo es de 64 metros.
              Arrastrarse a través y con un margen.
              La altura de los airbarges de amigos jurados con un desplazamiento de 70000 ++ toneladas - más de 64 m: Nimitsy - 74 m, Fords - 76 m.
              1. Kyzmich
                Kyzmich 27 archivo 2018 21: 38
                0
                olvidaste restar el calado de 10-12 metros
        3. Kyzmich
          Kyzmich 27 archivo 2018 02: 50
          0
          ¿Por qué es eso?
          ¿Por qué derecho?
    2. maxim947
      maxim947 26 archivo 2018 06: 37
      +7
      ¡Otro recorte presupuestario!

      Se bebieron la cabeza, un estúpido rábano picante,
  3. 210ox
    210ox 26 archivo 2018 06: 24
    +7
    Oh, estos ... Será, será ... Tendríamos que construir fragatas, destructores en la cantidad correcta.
  4. Dmitry Belovetsky
    Dmitry Belovetsky 26 archivo 2018 06: 26
    +7
    Una docena de misiles hipersónicos son mucho más baratos que un portaaviones. Y lo hacen como una nuez.
    Los portadores son armas contra los papúes que no pueden defenderse. Rusia no es Estados Unidos, no está luchando contra los papúes.
    1. Maki Avellevich
      Maki Avellevich 26 archivo 2018 06: 56
      + 10
      Cita: Dmitry Belovetsky
      Una docena de misiles hipersónicos son mucho más baratos que un portaaviones. Y lo hacen como una nuez.


      ¿Por qué portaaviones, tanques, aviones e infantería? cohetes más planeados y bala en los adversarios.

      tienes una estrategia alta, gracias a Dios no al timón sino detrás de la clave.
      1. Simargl
        Simargl 26 archivo 2018 14: 52
        0
        Cita: Maki Avellievich
        cohetes más planeados y bala en adversarios
        ¿Encendido el calvo?
    2. igorka357
      igorka357 26 archivo 2018 07: 13
      +8
      Para ser honesto, de hecho, ¡ni siquiera volarán! ¡Porque un portaaviones no va solo, y a sus diez, cien misiles de defensa antimisiles de Burkov, etc., etc.! ¡Leyeron los libros de la URSS, hay un AUG, para destrucción garantizada , un par de regimientos de estrategas sin suscripción!
      1. alstr
        alstr 26 archivo 2018 10: 07
        0
        Correctamente. Y cuántos misiles son cadáveres: 3 piezas como máximo. Y si llevas y arrojas 100-150 misiles antibuque en el submarino, entonces no parece ser suficiente, nuevamente tenemos en cuenta que es habitual lanzar al menos 1 misiles antiaéreos para 2 objetivo en defensa aérea.
        Entonces resulta que tal descarga de un submarino puede defenderse al menos 2 Burke. Y encontrar el submarino sigue siendo un placer.
        1. igorka357
          igorka357 26 archivo 2018 12: 24
          0
          Se olvidó de que el transportista en sí no tiene una OLP de este tipo, en forma de aviones ... ¡además de un par de stopudovo debajo de él, no hay duda al respecto! Digamos sinceramente, y admitimos que solo tenemos BCH ... desafortunadamente no podemos exponer nada más!
          1. alstr
            alstr 26 archivo 2018 13: 43
            0
            Ahora cuentemos. El rango de lanzamiento del mismo calibre es de 300 km (en la versión RCC). Pero toma 200 km (por fidelidad).
            Esto significa que es necesario controlar un círculo con un perímetro de aproximadamente 1300 km. Para monitorear constantemente dicho perímetro, es necesario tener sensores PLO cada 30-50 km, es decir. de 25 a 30 piezas de OLP (al mismo tiempo, este será el control de solo submarinos en movimiento). AGO no tiene tales medios.
            Y los aviones no ayudarán aquí, porque no tiene (la mayoría no tiene PLO, como clase). Y en un grupo de aviación típico solo hay 10 helicópteros PLO. Y eso es todo. Hay 3-4 más submarinos. Hay una OLP de las naves de escolta, pero tal cosa aquí, o son OLP o son defensa aérea (o proporcionan OLP en aproximaciones distantes, o proporcionan defensa aérea, pero muy cerca).
            Es decir, como resultado, en el mejor de los casos, el AUG puede proporcionar de manera confiable una OLP desde el avance de varios submarinos en un radio de 100 km desde el centro de AUG.
            Y, como muestra la práctica, esto tampoco ayuda, todavía aparecen en las inmediaciones.
            Aquí todavía puedes recordar el submarino argentino, que aún no se puede encontrar.
            Por lo tanto, las posibilidades de lanzar desde submarinos en AUG son bastante altas. Es menos probable que se vaya, pero esto también es posible si la operación se calcula por adelantado (no siempre es natural).
        2. igorka357
          igorka357 26 archivo 2018 12: 26
          +1
          100-150 ... ¿de qué tipo de "estrellas de la muerte" estás hablando? Nuestros mejores son Antei ... ¿cuántos están a bordo? ¡Eso es!
          1. alstr
            alstr 26 archivo 2018 13: 59
            0
            Escribí: "Si tomas y empujas 100-150 misiles antibuque en el submarino". Para el mismo Antey hay un proyecto de modernización a 72 Calibre.
            Es bastante posible empujar submarinos de 100-150 misiles. Por cierto, quizás, desde el punto de vista de la supervivencia, los misiles 70-80 son más óptimos que 150.
    3. Blackmokona
      Blackmokona 26 archivo 2018 07: 40
      +3
      Rusia no es Estados Unidos, no está luchando contra los papúes.

      En Siria, luchando activamente
    4. Simargl
      Simargl 26 archivo 2018 08: 15
      +3
      Cita: Dmitry Belovetsky
      Rusia no es Estados Unidos, no está luchando contra los papúes.
      ¡Venga! Siria: ¿no es una pista?
      Y se necesita un portaaviones, y BDK
    5. Tiksi-3
      Tiksi-3 26 archivo 2018 08: 46
      +1
      Cita: Dmitry Belovetsky
      Portadores: armas contra los papúes que no pueden protegerse

      ¿Quieres decir que Yugoslavia era un país de papúes? engañar amarrar
      1. sivuch
        sivuch 26 archivo 2018 10: 34
        +1
        En términos de armamento, sí
        1. Tiksi-3
          Tiksi-3 26 archivo 2018 10: 44
          +1
          Cita: sivuch
          En términos de armamento, sí

          entonces el ejército judío en esos días puede ser llamado un "rebaño primitivo"?
  5. Plaza
    Plaza 26 archivo 2018 06: 28
    +2
    ¿Y cuál es el punto en un auto?
    Mientras que la nueva construcción, el viejo roble dará. No es un símbolo, pero se necesita un escuadrón completo
    Esto es si tenemos ambiciones oceánicas
  6. calvo
    calvo 26 archivo 2018 06: 38
    +3
    Sí, incluso crea una isla flotante: será destruida en primer lugar. Y cuánto se necesitará para su personal y escolta en la campaña. Y la tecnología no se detiene, ¿será robada ?, o cambiarán la campaña, con un aumento en los fondos.
  7. Herkulesich
    Herkulesich 26 archivo 2018 06: 42
    +4
    Los plazos, como siempre, se desplazarán a la derecha, hasta el próximo programa de armas, y el marcador tendrá lugar en el mejor de los casos, ¡así que a 40 ohmios no antes!
  8. Monster_Fat
    Monster_Fat 26 archivo 2018 07: 03
    + 21
    Me encantan las "noticias" que comienzan con las palabras "voluntad", "planeado", "desarrollado", "pensar", etc.
    1. Cubierta
      Cubierta 26 archivo 2018 07: 16
      + 15
      A esto generalmente se agrega "miedo a la OTAN", "los estadounidenses están conmocionados", "el pánico de nuestros socios".
  9. AID.S
    AID.S 26 archivo 2018 07: 13
    +1
    se construirá el último portaaviones

    Lo ultimo.
    1. kit88
      kit88 26 archivo 2018 07: 44
      +5
      Shaw? ¿De nuevo?
  10. Nix1986
    Nix1986 26 archivo 2018 07: 20
    + 12
    ¿Por qué no una estrella de la muerte? O bien la parte superior está mal con el contenido del cráneo, o alguien necesitaba urgentemente un corte afilado y era necesario organizar qué hilo también era un proyecto genial, lo que sería muy deseable para hacer que los vítores de los patriotas se mearan con agua hirviendo. Por qué no lo necesitamos, ni siquiera quiero escribir, porque la lista es tal que comenzamos y terminamos en dos años, antes de que todos mastiquen con gran detalle que no necesitamos este tipo de arma, y ​​construirla en 1 copia es un proyecto similar a una tormenta de nieve. Desviación económica.
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 26 archivo 2018 07: 34
      +1
      Cita: Nix1986
      ¿Por qué no una estrella de la muerte?

      Sería mejor si fuera creado, será más barato. Darían una maldición como los estadounidenses a todos los tratados y lanzarían armas nucleares al espacio. Deje correr los péndulos.
      1. Blackmokona
        Blackmokona 26 archivo 2018 07: 41
        0
        Ya tienen un X-37 en este caso.
      2. Simargl
        Simargl 26 archivo 2018 08: 37
        0
        Cita: Ingvar 72
        Darían una maldición como los estadounidenses a todos los tratados y lanzarían armas nucleares al espacio.
        Y puedes poner algo en la flota mercante. Entonces todo irá al fondo, si eso es así.
        ¿Crees que si ponemos espacio en las armas nucleares, nuestros amigos jurados solo chillarán?
        1. Ingvar 72
          Ingvar 72 26 archivo 2018 09: 08
          +1
          Cita: Simargl
          nuestros amigos jurados solo chillarán?

          Por supuesto no. Pero colocar armas nucleares en el espacio es mucho más barato que contrarrestar esto. Pendosy, incluso con una imprenta, es poco probable que tire. Después de todo, su sistema de defensa antimisiles se convertirá en una inversión absolutamente inútil. hi
    2. kit88
      kit88 26 archivo 2018 07: 46
      +1
      No lo necesitamos por una simple razón. Porque Ataman Nem tiene una reserva de oro
    3. ingeniero74
      ingeniero74 26 archivo 2018 08: 30
      0
      Cita: Nix1986
      ¿Por qué no una estrella de la muerte? L

      ¡Antes de construir la "Estrella de la Muerte" necesitas entrenar "en gatos"! guiño Mire esto desde la perspectiva de las nuevas tecnologías, el resurgimiento de la cooperación empresarial, la creación de empleo, etc. matón Como resultado, un portaaviones, como el hierro, se lanzará casi gratis.
      En mi humilde opinión
      1. Nix1986
        Nix1986 26 archivo 2018 08: 43
        0
        Si necesita revivir la cooperación, es más barato cubrir la mesa del buffet para todas las personas. En cuanto a la tecnología, esto es algo extraño, en las startups y otras plataformas de crowdfunding nuestras startups están llenas, pero ¿no hay financiación o todo se está derrumbando en un prototipo y luego construyen inmediatamente un portaaviones? riendo Este no es un gato, sino una especie de tigre para una nube de masa.
  11. next322
    next322 26 archivo 2018 07: 34
    + 12
    la noticia no se trata de nada ... bla, bla ... la experiencia de gren y potkov demuestra que el barco de tal desplazamiento y tamaño será aserrado y construido durante al menos 35 años, construir 10 mejores karakurt es todo lo que OSK es capaz de hacer.
  12. sindicalista
    sindicalista 26 archivo 2018 07: 43
    +2
    La construcción de cualquier portaaviones es una preparación para la guerra del pasado. Y en el año 30 será un pasado muy lejano
    1. Gerente superior
      Gerente superior 26 archivo 2018 07: 55
      0
      La historia de la guerra confirma tus palabras.
  13. Aleks2048
    Aleks2048 26 archivo 2018 08: 02
    +1
    Avik es ciertamente bueno, pero es bueno cuando todo está en orden con el presupuesto. Me pregunto qué avión de AWACS aterrizará en la cubierta de este milagro tecnológico. ¿Pero todavía hay preguntas sobre dónde lo vamos a usar? Todo el horror es que la doctrina militar de la Federación de Rusia no proporciona poder de proyección hasta el punto de que se necesita un portaaviones, pero no es un problema, las doctrinas pueden corregirse y escribirse nuevas, pero la economía debe ajustarse porque la campaña en sí no es algo barato , pero Dios no permite llevar a cabo hostilidades activas, por lo que generalmente el precio es muy alto. El ejército y la armada solo son buenos cuando están en guerra, y cuando se están preparando para la guerra es un juguete costoso. Bueno, el ejército y la marina no producen más que un agujero en el presupuesto. Por cierto, ¿qué barcos serán custodiados por el futuro Avik al mismo tiempo para no debilitar la defensa costera de la Federación Rusa? En general, algunas preguntas para la empresa con un portaaviones.
    1. Simargl
      Simargl 26 archivo 2018 08: 32
      +1
      Cita: Alex2048
      El ejército y la armada solo son buenos cuando están en guerra, y cuando se están preparando para la guerra es un juguete costoso.
      Ejército y Armada saldarcuando conquistanasalto la economía es viejaо como Roma)
      Cuando se preparan para la guerra, también luchan: un elemento disuasorio para quienes tienen asalto la economía.
    2. Tiksi-3
      Tiksi-3 26 archivo 2018 08: 51
      +2
      Cita: Alex2048
      Todo el horror es que la doctrina militar de la Federación de Rusia no prevé la proyección de la fuerza hasta el momento

      amarrar ¿lo leíste? .... - lo principal en nuestro caso es asegurar el despliegue de combate de nuestros submarinos nucleares en los océanos. Y no escriba que puede disparar desde el muelle, ni siquiera balbucea
      1. Aleks2048
        Aleks2048 26 archivo 2018 09: 43
        +2
        Por supuesto, me familiaricé en Internet. Pero usar aug para retirar los submarinos nucleares a sus sitios de despliegue de combate no tiene sentido. Construir avik para estos propósitos es simplemente un crimen de recortar el presupuesto. am
        1. Tiksi-3
          Tiksi-3 26 archivo 2018 09: 45
          +1
          Cita: Alex2048
          . Construir avik para estos propósitos es simplemente un crimen de recortar el presupuesto.

          amarrar pero simplemente no trató de pensar? engañar
          1. Winnie76
            Winnie76 26 archivo 2018 10: 37
            0
            Cita: Tiksi-3
            pero simplemente no trató de pensar?

            ¿Puedo intentar? Para cuando tengamos todos los elementos necesarios, a saber: dinero, acciones, especialistas, aviones basados ​​en portaaviones (cazas, AWACS), catapultas, barcos de escolta, se ha establecido la cooperación (es decir, después de 60 años) el portaaviones ya no será relevante.
            Pronto comenzaremos a arar la inmensidad del universo. En mi humilde opinión, más rápido y más barato para construir una Estrella de la Muerte. El significado es claramente más.
          2. Aleks2048
            Aleks2048 26 archivo 2018 12: 09
            0
            Y pensemos juntos. ¿Por qué no bebió el presupuesto? ¿Qué hará Avik en la flota rusa? Bueno, eso es real.
            1. Tiksi-3
              Tiksi-3 26 archivo 2018 12: 15
              0
              Cita: Alex2048
              Bueno, eso es real.

              lee detenidamente todas las publicaciones, ya que ya respondí esta pregunta
              para el aburrido otra vez La tarea de AB es garantizar la estabilidad de combate de las fuerzas que cubren las áreas de despliegue. SSBN.
        2. Alexey ra
          Alexey ra 26 archivo 2018 10: 40
          +2
          Cita: Alex2048
          Pero usar aug para retirar los submarinos nucleares a sus sitios de despliegue de combate no tiene sentido.

          Desafortunadamente, esta es una necesidad imperiosa. Una alternativa a un AB son 2-3 aeródromos costeros, cada uno con una capacidad de un grupo aéreo AB. De lo contrario, sería imposible garantizar una fuerza de fuerzas igual al grupo aéreo AB sobre el control remoto PLOW desde la base. Además, a medida que se elimina la línea de interceptación del ICAPL del enemigo, el número de aeródromos en el área debería aumentar.
          Tarea AB: no la retirada de los submarinos nucleares. La tarea del AB es garantizar la estabilidad de combate de las fuerzas que cubren las zonas de despliegue del SSBN.
          1. Aleks2048
            Aleks2048 26 archivo 2018 12: 18
            0
            Un cálculo simple solo repugna la idea de construir un avik. En primer lugar, Avik no necesita uno, sino al menos tres, mejor que 4. En segundo lugar, ya anuncia en su publicidad lo que no tiene la Federación Rusa, a saber, los AWACS y las catapultas. En tercer lugar, qué para él una clase de hielo para trabajar más allá del Círculo Polar Ártico. Con el Polo Norte completamente loco, no hay competidores en Rusia y durante muchos años no lo estarán. Cuarto, puede ser más barato construir un poco más la aviación.
            1. Alexey ra
              Alexey ra 26 archivo 2018 16: 22
              +1
              Cita: Alex2048
              Primero avik no necesita uno, sino al menos tres, mejor que 4.

              El problema es que para eliminar la necesidad de aviones, es necesario construir un orden de magnitud más aeródromos costeros. Porque AB, cuando se mueve de una región a otra, arrastra una pista y una fuente de alimentación.
              Pero el problema principal es diferente: con la ubicación óptima de la línea antisubmarina en el mismo norte, su flanco derecho está a 500-600 kilómetros del aeropuerto terrestre más cercano. Y no puedes mover la tira más cerca.
              Cita: Alex2048
              En segundo lugar, ya está en su publicidad que lo que la Federación de Rusia no tiene, a saber, los AWACS y las catapultas.

              Catapultar teóricamente es: la catapulta de vapor de la fábrica de Proletarsky Ustinov y Amelko fueron asesinadas después del nacimiento, después de someterse a pruebas de fábrica.
              Cita: Alex2048
              Cuarto, puede ser más barato construir un poco más la aviación.

              Un poco más: esto es al menos tres veces más que con un proveedor. Desde el momento de "Verp" quedó claro que el enlace sobre los barcos requiere un escuadrón en la orilla.
  14. Freeman
    Freeman 26 archivo 2018 08: 05
    0
    "Nota" es demasiado poco informativo. Esto es lo que RG informa sobre este tema.
    Las características anunciadas del portaaviones coinciden con los parámetros de la nave de perspectiva del proyecto 23000 "Tormenta". Transportará hasta 90 aviones y helicópteros (en el Almirante Kuznetsov - 50). El complejo de lanzamiento Storm consta de dos saltos de esquí y un par catapultas electromagneticas. Los complementos (islas) también serán dos.
    Según el proyecto, la longitud del portaaviones es de 330, el ancho es de 40 y el calado máximo es de 11 metros. Desplazamiento del orden de 100 mil toneladas. La planta de energía es nuclear, presumiblemente dos reactores RITM-2000 (antes de ser probados en el rompehielos ártico de nueva generación). El portaaviones recibirá una clase de hielo para trabajar más allá del Círculo Polar Ártico.
    https://rg.ru/2018/02/25/reg-szfo/razrabotchik-ra
    sskazal-o-novom-avianosce-vmf-rossii.html

    Esto plantea dos preguntas:
    1. ¿Dónde obtenemos catapultas electromagnéticas, si ni siquiera tenemos vapor? ¿Compartirá China?
    2. Hubo información de que la clase de hielo implica el uso de un portaaviones en la Ruta del Mar del Norte. Simplemente no entendí eso y cómo él protegerá allí.
    ¿O se necesita una clase de hielo para poder transferirla entre la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, a lo largo de la Ruta del Mar del Norte?
    1. Simargl
      Simargl 26 archivo 2018 08: 29
      0
      2 estantes.
      3 - y eso también.
  15. loginovich
    loginovich 26 archivo 2018 08: 07
    +5
    Repost de KM.RU sobre este tema
    Invitado: Peter
    Hace unos meses, se hizo evidente que Rusia no era solo un crucero, sino que no se podían construir destructores. Y recientemente resultó que la creación de corbetas y fragatas de Rusia tampoco puede ser eliminada. Progreso, sin embargo)) Y luego, saludamos al portaaviones)) Estamos cantando una canción al frenesí de los valientes)))
    http://www.km.ru/forum/v-rossii/2018/02/25/voenna
    ya-aviatsiya-rf / 820545-voenno-morskoi-flot-rossii
    -poluchit-novyi-avianoset
  16. kuzxnumx
    kuzxnumx 26 archivo 2018 08: 12
    0
    Lo principal es no olvidar antes del inicio de la construcción pública para reconstruir los astilleros y capacitar a los trabajadores, ¡porque ahora no hay un muelle de este tamaño para un portaaviones! Pero para el PIB de Rusia será bueno, como la construcción del Este, el Puente Kerch, los gasoductos ... ¡De lo contrario, no habrían visto un crecimiento del PIB!
  17. EvilLion
    EvilLion 26 archivo 2018 08: 20
    +1
    Y digo que no lo hará. ¿Con qué estamos discutiendo y con quién?
  18. Tchoni
    Tchoni 26 archivo 2018 08: 23
    +1
    Shaw? ¿¡De nuevo!?
  19. Kotovsky
    Kotovsky 26 archivo 2018 08: 52
    +2
    Una vez más demuestras que estás lloriqueando sin razón. Ese pequeño bote, entonces por qué tan grande ... Y tal vez solo deseen buena suerte a los constructores navales, y por una vez se regocijan por el país. En tu opinión, y en el espacio, ¿enviar cohetes de XNUMX kg? No habrá diez, y no creo que sea una pelvis como la de myrikos, nuevamente con un relleno interesante. Tu moco, peor que la atención judía en el sitio. hi
    1. Archivista vasya
      Archivista vasya 26 archivo 2018 12: 04
      0
      ¿Entonces la economía tirará de ese bote? Todo es tan bueno con nosotros. Probablemente, no hay ningún lugar para depositar el dinero y el ejército estaba completamente rearmado, aviación. ¡Augemos todos en una sola nave! engañar Que se construirá en 20 años ...
      ¿Y qué significa "pelvis parecidas a los amerikanos"?
      1. Kotovsky
        Kotovsky 26 archivo 2018 12: 13
        +2
        La economía va a tirar, solo decidió construir. No exageres la dignidad de la pelvis. Creo que no será solo una barcaza con aviones.
  20. Jingibi
    Jingibi 26 archivo 2018 09: 08
    0
    Pon los cruceros Orlan en funcionamiento. Nuestra doctrina declara el componente defensivo de nuestras flotas.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 26 archivo 2018 10: 43
      +1
      Cita: jingibi
      Nuestra doctrina declara el componente defensivo de nuestras flotas.

      En la URSS, la doctrina decía lo mismo. Sin embargo, la flota exigió AB. Y al final, con un retraso de 20 años, todavía se colocó un AB completo.
      1. igorka357
        igorka357 27 archivo 2018 06: 47
        0
        ¡Vaya, pero no me digas el nombre y el diseño de un portaaviones de pleno derecho de la URSS, TAVKR no cuenta ...)))))) !!!
  21. Geonezis
    Geonezis 26 archivo 2018 09: 33
    0
    A juzgar por cuánto tiempo se está construyendo 22350, este portaaviones se verá en veinte años a partir de ahora.
    1. Piramidon
      Piramidon 26 archivo 2018 09: 59
      0
      Cita: Geonezis
      A juzgar por cuánto tiempo se está construyendo 22350, este portaaviones se verá en veinte años a partir de ahora.

      Si tenemos en cuenta que necesita construir un montón de barcos de escolta y a qué ritmo los estamos construyendo, entonces el tiempo irá muy a la derecha. ¿O él, como Kuzya, va a arar mares y océanos en un espléndido aislamiento, simplemente mostrando a todos que podemos? Pero primero, también necesita construir un muelle apropiado para él.
    2. Winnie76
      Winnie76 26 archivo 2018 10: 46
      +1
      Cita: Geonezis
      A juzgar por cuánto tiempo se está construyendo 22350, este portaaviones se verá en veinte años a partir de ahora.

      Durante 20 años, hemos construido submarinos. 60 años, nada menos
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. Larum
    Larum 26 archivo 2018 11: 38
    +1
    Es decir, hasta 25 g ¿solo se desarrollará? Y allí, como Khoja Nasredin ...
  24. Antiguo26
    Antiguo26 26 archivo 2018 11: 45
    0
    Cita: kuz363
    El alto rango de la flota anunció que construirán para 2023, cuando Estados Unidos comisionará a otro portaaviones. Después de 5 años, sin un proyecto, ¿catapultas, tecnologías, nuevos aviones basados ​​en portaaviones, barcos de escolta ASG, infraestructura costera? ¿Mientras se construyen barcos más pequeños del tipo fragata durante 10-15 años? Otro corte de dinero y mentiras.

    Este "alto rango de flota" es una gubia ordinaria y una raqueta. Lo dijiste bien. Sin nada (catapultas, aviones, incluidos AWACS, buques de orden, astilleros, al final), solo un trepak puede decir esto

    Cita: Dmitry Belovetsky
    Una docena de misiles hipersónicos son mucho más baratos que un portaaviones. Y lo hacen como una nuez.
    Los portadores son armas contra los papúes que no pueden defenderse. Rusia no es Estados Unidos, no está luchando contra los papúes.

    Para que puedan hacerlo, es necesario que el transportista se acerque al alcance del disparo al portaaviones. Y para que el portaaviones no tenga naves de seguridad. Y luego no aparecieron misiles hipersónicos, y de ellos ya son un prodigio. Otro. En los últimos años, ya ha habido calibre de calibre, gofres de policía de estado 6 y así sucesivamente.

    Cita: Maki Avellievich
    ¿Por qué portaaviones, tanques, aviones e infantería? cohetes más planeados y bala en los adversarios.

    Uno ya construido. Tanto es así que dejó el ejército sin nuevos desarrollos de artillería, aviación sin cañones de aviación y la flota sin artillería naval. Muchas gracias, pero no

    Cita: alstr
    Correctamente. Y cuántos misiles son cadáveres: 3 piezas como máximo. Y si llevas y arrojas 100-150 misiles antibuque en el submarino, entonces no parece ser suficiente, nuevamente tenemos en cuenta que es habitual lanzar al menos 1 misiles antiaéreos para 2 objetivo en defensa aérea.

    Esa es solo la experiencia de meter 150 RCC en un submarino, pierdes de vista lo principal. Frente a su mente hay un "Ohio" estadounidense con 150 misiles. Solo cohetes entonces Subsónico (si todavía tiene un pensamiento tácito sobre su rango). Pero el supersónico en el mismo barco de nuestro proyecto 949A entrará en la mitad. Y el alcance que tendrán, en principio, es de unos cuatrocientos kilómetros ...

    Cita: BlackMokona
    Rusia no es Estados Unidos, no está luchando contra los papúes.

    En Siria, luchando activamente

    Y al mismo tiempo, muchos de los que afirman que no están luchando, con furia, con espuma en la boca, votan por bases en Cuba, Venezuela, Vietnam y África. Y que allí se cubrirán estas bases. RTO clase río-mar "Buyan-M" con 4-8 lanzadores para misiles de todas las clases?
    1. Alexey ra
      Alexey ra 26 archivo 2018 16: 35
      +1
      Cita: Old26
      Uno ya construido. Tanto es así que dejó el ejército sin nuevos desarrollos de artillería, aviación sin cañones de aviación y la flota sin artillería naval. Muchas gracias, pero no

      No tan simple. ©
      La segunda generación de AC de a bordo - AK-230, AK-725 y AK-726 - comenzó a desarrollarse justo debajo de Khrushchev. Y todo lo desarrollado antes de ellos pertenecía a la categoría "tarde para la última guerra".
      En cuanto a las pistolas de aire comprimido, el GSH-23 también se fabricó bajo Jruschov. Otra cosa es que a raíz de la euforia de las perspectivas del RVV, los combatientes e interceptores perdieron sus armas, bueno, esto no era solo nuestro. Un ejemplo clásico es el Phantom inicialmente puramente cohete, al que, después de las primeras batallas, el cañón tuvo que ser envuelto con cinta aislante casi azul. sonreír
  25. Archivista vasya
    Archivista vasya 26 archivo 2018 11: 58
    +1
    Espero que cambien de opinión allí y abandonen el nuevo portaaviones. Nuestra economía no tirará de tal barco. O lo construirán durante 20 años, de modo que, una vez finalizada la construcción y entrega a la flota, los enviarán inmediatamente a reparar ... Es mucho más realista construir otros barcos, e incluso más submarinos.
  26. Fkjydjckfrgh
    Fkjydjckfrgh 26 archivo 2018 14: 21
    0
    ¿Quién lo construirá? ¿Los especialistas chinos o locales que aprendieron a resolver Sudoku en la escuela bajo el nombre del Examen Estatal Unificado (con un décimo cumpleaños y no en la EBN, no pueden culpar al HMS)?
  27. 23424636
    23424636 26 archivo 2018 14: 41
    0
    alguien realmente está promoviendo este grupo de prueba de Krylovsky como si no hubiera una Oficina de Diseño de Nevsky, el desarrollador principal de este tipo de barco.
  28. Krainiy alcantarillado
    Krainiy alcantarillado 26 archivo 2018 16: 30
    0
    Cita: kepmor
    de lo contrario, el "comunero" de Nikolaev tendría que exprimir a los ucranianos junto con toda la Nueva Rusia ...

    ChSZ (construcción naval del Mar Negro), allí se construyeron portaaviones. Pero el difunto hombre se apresura, hace tiempo que se arruinó ... Así que, por desgracia ...
  29. manga
    manga 27 archivo 2018 07: 58
    0
    ¿Hasta 2025? Entrar en este marco con un artilugio de tan alta tecnología es sí ... Pilotaje. Veamos. El trabajo de emergencia en Zvyozdochka en el Lejano Oriente ahora está claro. El segundo juguete de portaaviones para la Flota del Pacífico después de la reparación de Lazarev recibirá una base de reparación adecuada. Pero medido por portaaviones realmente no es nada. Tenemos otra carta de triunfo, bajo el agua. Barato (relativamente claro) y alegre. Y si no convierte todo en un alboroto americano con miles de millones de dólares en dinero, entonces puede permitírselo por completo y en esencia. Dicha plataforma con 40-50 años de servicio y la capacidad de "rellenar" con sus nuevos productos a medida que estén disponibles resolverá el problema de garantizar conflictos locales durante mucho tiempo. Si y bien.
  30. Antiguo26
    Antiguo26 27 archivo 2018 09: 25
    0
    Cita: Alexey RA
    En cuanto a las pistolas de aire comprimido, el GSH-23 también se fabricó bajo Jruschov. Otra cosa es que a raíz de la euforia de las perspectivas del RVV, los combatientes e interceptores perdieron sus armas, bueno, esto no era solo nuestro.

    Tenía esto en mente. Y con artillería también. Lo que escribió es de pequeño calibre, en casos extremos, el 76 mm puede considerarse un calibre promedio, pero, por desgracia, no construyeron "troncos" completos de al menos 130-152 calibres. Lo mismo es cierto en la artillería terrestre. Padre mismo sirvió en esos años. Luego, en los años 60, mientras estudiaba en la academia, dijo que cuántos proyectos no se habían realizado, mientras que el ejército en decenas de miles de copias continuó utilizando los desarrollos anteriores a la guerra y los desarrollos del período de guerra.
  31. Xscorpion
    Xscorpion 27 archivo 2018 12: 10
    +1
    Cita: Freeman
    "Nota" es demasiado poco informativo. Esto es lo que RG informa sobre este tema.
    Las características anunciadas del portaaviones coinciden con los parámetros de la nave de perspectiva del proyecto 23000 "Tormenta". Transportará hasta 90 aviones y helicópteros (en el Almirante Kuznetsov - 50). El complejo de lanzamiento Storm consta de dos saltos de esquí y un par catapultas electromagneticas. Los complementos (islas) también serán dos.
    Según el proyecto, la longitud del portaaviones es de 330, el ancho es de 40 y el calado máximo es de 11 metros. Desplazamiento del orden de 100 mil toneladas. La planta de energía es nuclear, presumiblemente dos reactores RITM-2000 (antes de ser probados en el rompehielos ártico de nueva generación). El portaaviones recibirá una clase de hielo para trabajar más allá del Círculo Polar Ártico.
    https://rg.ru/2018/02/25/reg-szfo/razrabotchik-ra
    sskazal-o-novom-avianosce-vmf-rossii.html

    Esto plantea dos preguntas:
    1. ¿Dónde obtenemos catapultas electromagnéticas, si ni siquiera tenemos vapor? ¿Compartirá China?
    2. Hubo información de que la clase de hielo implica el uso de un portaaviones en la Ruta del Mar del Norte. Simplemente no entendí eso y cómo él protegerá allí.
    ¿O se necesita una clase de hielo para poder transferirla entre la Flota del Norte y la Flota del Pacífico, a lo largo de la Ruta del Mar del Norte?


    1. Lo que no tenemos en servicio no significa que no lo estén y nunca se hayan desarrollado.
    2. Principalmente para el transporte a lo largo de la Ruta del Mar del Norte.

    Pero mi opinión es que no construirán tales portaaviones de todos modos. No hace mucho tiempo, el liderazgo de la Armada declaró que estos portaaviones eran un gran objetivo y nada más. Pero esos proyectos que se presentan regularmente son simplemente esperanzas del instituto de investigación de que se les asignará dinero. es su trabajo proponer proyectos con la esperanza de que les guste algo. Es más fácil hacer algunos portaaviones ligeros para 30-40 aviones. Para conflictos como Siria, es lo máximo, y competir con los EE. UU. en el número de portaaviones y su capacidad es inútil. Sería mejor considerar un proyecto como Kuznetsov, pero en una planta de energía nuclear, y con calibres 40-50 a bordo y poderosas armas antiaéreas. Y el número de aviones en él debería reducirse a 30, dejando principalmente modificaciones antisubmarinas y helicópteros AWACS. Y tal barco se puede construir durante diez años, porque que durante mucho tiempo no perderá su relevancia en vista de su universalidad, y para construir un mástil de avión durante diez años, y luego construir esa cantidad por sí mismo durante otros diez años volando, y otros 15-20 años de escolta envía esto no tiene sentido, y espero que esto no llegue a eso.