Military Review

Un mito en el que los mismos creadores de mitos no creen.

75
Los principales aliados europeos de los Estados Unidos para la OTAN ignoran por completo el "ruso tanque amenaza "


Un mito en el que los mismos creadores de mitos no creen.


El otro día, el Secretario General de la OTAN Jens Stoltenberg, en una entrevista con una de las ediciones occidentales autorizadas de Política Exterior, admitió en los términos más inequívocos que Rusia no amenaza militarmente a ninguno de los 29 de la Alianza del Atlántico Norte. Además, dejó claro que tal "amenaza" es puramente hipotética.

F.P. : ¿Cómo responderá la OTAN si Rusia hace en los países bálticos lo que ha hecho en Ucrania? "Pequeñas personas verdes". ¿La OTAN iniciará un artículo de 5 en esta situación?

JS: Primero, no vemos ninguna amenaza contra ningún aliado de la OTAN, y por lo tanto siempre reflexiono cuidadosamente sobre situaciones hipotéticas. Pero puedo decir que todo lo que sucedió en Crimea y en Ucrania, por supuesto, provocaría una respuesta de toda la alianza, porque la OTAN protege y protege a todos los aliados de cualquier amenaza.


Por lo tanto, la posición oficial de los líderes de la OTAN se formuló con bastante claridad: la alianza no ve ninguna amenaza militar de Rusia. Y la especulación sobre este tema no está dispuesta a participar.

Pero entonces surge la siguiente pregunta. Tal vez, el Sr. Stoltenberg simplemente lo expresó de manera miserable, dio su opinión personal como funcionario, o ¿tuvo alguna razón especial en este caso particular para no pedalear este tema? Pero en general, y en general, ¿la amenaza militar rusa en Occidente se siente, se reconoce y se teme?

El texto completo a continuación se dedicará a la prueba razonada de que Stoltenberg no es un cuervo blanco, sino un representante completamente típico del "establecimiento" occidental moderno, que comparte, por completo y por completo, su punto de vista sobre Rusia y sobre su ausencia. Amenaza militar para el oeste.

Para convencerse de esto, bastará con considerar la situación actual en Occidente con uno de los componentes más importantes del poder militar moderno: las tropas blindadas, con hechos y cifras a mano. Los cuales desempeñan un papel clave en todos los conflictos militares modernos, incluidos los que se libran literalmente ante nuestros ojos, en Siria y, más recientemente, en Irak.

Fue allí donde los tanques demostraron una vez más que los rumores sobre la pérdida de su significado de combate anterior resultaron ser muy exagerados. Era el lado que dependía del poder de penetración de los tanques que ganaron victorias en cualquier batalla terrestre.
Parecería que, en vista de este hecho, los países europeos de la OTAN, supuestamente amenazados por Rusia, y que Estados Unidos ayuda muy poco (¿qué es una brigada de tanques estadounidense para toda Europa?), Deberían haber tomado medidas extraordinarias para fortalecer dramáticamente su potencial blindado. . Además, ellos mismos dicen constantemente sobre miles de tanques rusos y sobre los esfuerzos colosales de Putin para armar al ejército ruso con los últimos modelos de vehículos blindados. Incluyendo un tanque tan moderno como el T-14 "Armata", que no tiene análogos en el mundo.

Sin embargo, no hay una emoción particular en relación con la "amenaza de los tanques rusos" en Europa occidental, que es la más cercana a Rusia y, por lo tanto, la más vulnerable, por extraño que parezca, no se observa. De la palabra en absoluto. Para asegurarse de esto, es suficiente para, al menos en términos generales, comprender lo que está sucediendo en esta área. Además, prácticamente no pasa nada.

Basta con decir que, en la actualidad, en ninguno de los principales países miembros europeos de la OTAN se fabrican tanques de batalla principales. Y en el arsenal de estas tres grandes potencias: Gran Bretaña, Alemania y Francia hay un promedio de trescientos tanques de batalla principales fabricados por 80-x - 90-s del siglo pasado. Es decir, aproximadamente - tres divisiones de tanques. Para comparación, Hitler tenía más de treinta divisiones de este tipo en 1941. Y Stalin aún más.

Pero tal vez los países mencionados, que en un momento estuvieron demasiado relajados debido a la pérdida del "enemigo querido" en la persona de la Unión Soviética, ahora, después de los eventos ucranianos, ¿finalmente se recordaron? ¿Y comenzó a acelerar la recuperación de su flota de tanques? ¡Nada como!

Durante los cuatro años de la crisis ucraniana, que, según la propaganda de masas occidental, es "una prueba indiscutible de las intenciones agresivas de Rusia" en relación con todo el mundo, en lo que respecta a la recreación del potencial blindado en países clave de la Euro-OTAN, lo que se llama, el caballo no ha rodado.

Juzga por ti mismo. Tome el mismo Reino Unido. El último tanque Challenger 2 se fabricó aquí en el año 2004, después del cual se cerró la planta de Newcastle upon Tyne y se despidió a su personal. Mientras tanto, en las fuerzas terrestres británicas del 420, los 2 Challengers lanzados por la industria permanecieron en servicio alrededor de las máquinas 220.

Perspectivas? Sí, casi ninguno. Cada año, hay discusiones acaloradas sobre el tema de la actualización de los Desafiadores restantes, de acuerdo con esta hermosa imagen.



Parece haber acordado que para 2019 se aprobará el proyecto de esta modernización. Sin embargo, ya está claro que incluso el cañón obsoleto no será reemplazado. Y todo se reducirá principalmente a la instalación de un nuevo llenado electrónico, a pesar de que el tanque seguirá siendo viejo.

¡Pero esto no es suficiente! Hoy en Gran Bretaña, el proceso de reorganización de las fuerzas terrestres está en plena marcha, durante el cual hasta la mitad de los regimientos de tanques restantes se transformarán y se reducirán a brigadas de ataque mecanizadas, en las cuales los tanques serán reemplazados por vehículos ligeros AYAX o incluso vehículos blindados. Solo imagine lo que pasará si una "brigada de caballería ligera blindada" británica atacara alguna vez a una división de tanques de pleno derecho de los "rusos agresivos" en algún lugar de los Estados bálticos. Los británicos, que yo sepa, simplemente adoran la búsqueda de perdices. ¿Pero no estoy seguro de si les gustará que ellos mismos se conviertan en el papel de perdices en sus latas de automóviles blindados?

Los expertos militares sobre esta misteriosa reforma británica escriben lo siguiente:

"Dada la creciente importancia de los tanques, como lo demuestran las guerras en Irak y Siria, así como las batallas en el este de Ucrania, la decisión anterior puede parecer contraria a la reducción del poder de ataque" https://bmpd.livejournal.com/1685751.html


Los "pepelats" ligeramente blindados británicos del modelo anterior "Cimitarra" de BRDM se incendian en la Basora iraquí. Año 2003

¿Qué más tenemos allí? Oh sí, Alemania. Otro, supuestamente asustado Putin para hipo poder. Los alemanes, en esta ocasión, recolectaron algo de dinero para extraer un centenar de Leopardos 2 de los tanques sépticos de la primera serie. Y los van a actualizar al nivel del nuevo "Leopard 2А7". Lo que en la naturaleza, aparte de las máquinas experimentales individuales, no existe en absoluto. Para los veteranos de edad será su hierro. Como resultado, ¡la flota de tanques de los herederos de Heinz Guderian en algún lugar de 2025 aumentará hasta trescientas unidades de combate!

¿Qué son estos "Leopardos 2" como unidades de combate, claramente demuestra la experiencia de su uso en combate en Siria?


Todo lo que queda del 2 A4 Leopard bajo África siria

Esto es lo que escribe la edición BMPD sobre esto:

"Una vez más, se demostró claramente que los tanques LeNom® 2, tan altamente calificados, tienen un defecto de diseño fatal al colocar la parte principal del kit de municiones en la parte frontal izquierda del casco, con una protección lateral débil, lo que hace de Leopard 2 una" bomba en las vías "... Destrucción del tanque Por primera vez, el 2 del año en Leopard 4A2016, como resultado de una explosión en el frente del cuerpo, fue marcado en tanques perdidos por el ejército turco durante los combates contra las fuerzas del Estado Islámico cerca de la ciudad siria de El-Bab.



Por lo tanto, la base del poder blindado de la Alemania moderna es la "bomba en las pistas", que falló completamente su examen principal en el campo de batalla, incluso en la guerra siria relativamente primitiva.

Y finalmente, la buena vieja Francia. Tan amable que incluso decidió desarrollar un nuevo tanque de batalla principal junto con su eterno histórico rival - Alemania. ¡Pero esto sigue siendo un progreso, porque el tanque francés actual Leclerc fue creado generalmente con el dinero de los Emiratos Árabes Unidos! Y entonces, probablemente salió tan monstruosamente caro que nadie lo compró más que los mismos jeques del petróleo. El propio ejército francés tenía suficiente dinero para solo 350 piezas, mientras que la necesidad mínima de tropas se estima en 800-1000 vehículos. Desde 2010, el lanzamiento de estas joyas en las pistas se ha suspendido por completo.


Durante el ejercicio, el tanque francés "Leclerc" condujo un poco mal allí.

En cuanto al "tanque del futuro" germano-francés, el momento de su aparición a la luz de Dios se designa como "perspectiva previsible". Por lo que se puede observar, se puede juzgar por el hecho de que, de acuerdo con los planes de la actual modernización del efectivo "Leclerc", ¡están destinados a servir tanto como el año 2040!

Tal, en general, es la imagen de los "preparativos militares febriles" de los principales estados de la OTAN de Europa en el contexto de la supuesta "agresión rusa" durante cuatro años. Tal vez en el pantano del bosque en pie, a veces se pueden notar incluso más signos de vida activa que en este simulacro que se está preparando para repeler el ataque de los rusos en Europa.

Resulta que ellos mismos no creen en esos terribles cuentos de propaganda, que también componen. Porque si ellos creyeran, probablemente no habrían tratado su propia seguridad tan descuidadamente. ¿Por qué, entonces, avivan este mito? La respuesta a esta pregunta es un tema para otra conversación. Pero como acabamos de ver, esta respuesta no tiene nada que ver con la mítica "agresión rusa".
autor:
75 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. AndreyIvanov
    AndreyIvanov 28 archivo 2018 15: 10
    + 18
    Juzga por ti mismo. Tome el mismo Reino Unido. El último tanque Challenger 2 se fabricó aquí en el año 2004, después del cual se cerró la planta de Newcastle upon Tyne y se despidió a su personal. Mientras tanto, en las fuerzas terrestres británicas del 420, los 2 Challengers lanzados por la industria permanecieron en servicio alrededor de las máquinas 220.

    Pero, ¿por qué los tanques británicos? Inglaterra es una nación insular y la flota es más importante que el componente blindado. Al mismo tiempo, con el desarrollo de armas de precisión, las apuestas en Occidente están en sistemas completamente diferentes. Además, en el caso de un conflicto militar de la OTAN con Rusia, no hablarán tanques, sino armas completamente diferentes.
    1. K.A.S.
      K.A.S. 28 archivo 2018 16: 21
      +9
      Pero, ¿cómo, por ejemplo, la OTAN capturará y controlará el territorio sin tanques?
      Imagine que un país de la OTAN se rebeló, este país tiene tanto aviones como otras armas como los demás. pero todavía hay tanques que otros no tienen.
      ¡Y las armas de alta precisión son una adición y no una panacea, porque los tanques en su desarrollo tampoco se detienen!
      Y nuevamente, con el desarrollo de armas de alta precisión de misiles hipersónicos, la flota ya no juega el papel que desempeñaba cuando no había aviación ni armas nucleares.
      1. AndreyIvanov
        AndreyIvanov 28 archivo 2018 16: 29
        + 11
        Cita: K.A.S.
        Pero, ¿cómo, por ejemplo, la OTAN capturará y controlará el territorio sin tanques?

        ¿El ejemplo de Yugoslavia no te dice nada?
        Cita: K.A.S.
        Y nuevamente, con el desarrollo de armas de alta precisión de misiles hipersónicos, la flota ya no juega el papel que desempeñaba cuando no había aviación ni armas nucleares.

        Che en serio? Y luego respóndeme la pregunta, ¿dónde está la probabilidad de meterse en la cabeza más alta que la de una persona con una pistola de más de 1000 metros o la de quien puso la pistola en la sien del adversario? Al mismo tiempo, aparentemente olvidaste que dos tercios de la superficie del planeta son agua. Y será en el teatro del agua que será uno de los componentes de la guerra más allá de los poderes, si los hay.
        Y, por cierto, uno de los más confiables y efectivos en la tríada nuclear es precisamente el componente marino.
        1. Tald
          Tald 28 archivo 2018 16: 47
          +4
          Sin embargo, no hubo mucha publicidad en relación con la "amenaza de los tanques rusos" en Europa occidental, que está más cerca de Rusia y, por lo tanto, no se observa a los más vulnerables, por extraño que parezca.

          Para neutralizar la amenaza de los tanques rusos en los años 90, se pusieron en servicio los SPBE, capaces de destruir miles de tanques que no eran análogos al mundo.

          KARLSKUGA, Suecia. El Ministerio de Defensa sueco concluye BAE Systems contrato para el suministro de proyectiles adicionales Bofors 155mm BONUS al ejército sueco. Según este contrato, el ejército sueco fortalecerá su capacidad de destruir tanques que no son análogos al mundo con la última versión de BONUS, que es producida por BAE Systems en colaboración con Nexter.

          La producción tendrá lugar en la fábrica de BAE Systems en Karlskog (Suecia) con un importante suministro de componentes de Nexter (Francia). Además de Suecia, el shell BONUS está en servicio con los ejércitos de otros países, incluidos Finlandia, Francia y Noruega..

          https://www.baesystems.com/en/article/swedish-arm
          y-select-bofors-155mm-bonus-munition



          También hay un SMArt-155 alemán, que está en servicio con los ejércitos de Alemania, Suiza, Grecia y Australia. Más CBU-97.

          Y para cortar tanques equipados con sistemas de defensa activos, a principios de la década de 2000, los estadounidenses crearon misiles cinéticos hipersónicos.

          Por lo tanto, la amenaza del tanque ruso existe solo en la imaginación de los patriotas Urya.
          1. AndreyIvanov
            AndreyIvanov 28 archivo 2018 16: 54
            + 20
            Cita: Tald
            Para neutralizar la amenaza de los tanques rusos en los años 90, se pusieron en servicio los SPBE, capaces de destruir miles de tanques que no eran análogos al mundo.

            Miras estas caricaturas por la noche y ya no haces reír a la gente. Los transportistas de estos clúster bz no nos dirán cómo pasar nuestra defensa aérea en capas. Al mismo tiempo, poco brilla para los europeos en caso de guerra, porque nadie jugará con ellos en tales cuñas y avances, y estúpidamente Iskander-K planificará la tierra europea con una pequeña ojiva nuclear y toda la aviación de corta duración, así como aviación estratégica con el X-55, X-102 y en el futuro X-50 ... al mismo tiempo, en el enfoque de complejos móviles RUBEZH (Vanguard) al igual que los guerreros europeos.
            Y sigues viendo tus dibujos animados.
            1. Karabas-Barabas
              Karabas-Barabas 28 archivo 2018 21: 51
              +3
              Cita: AndreyIvanov
              Los transportistas de estos clúster bz no nos dirán cómo pasar nuestra defensa aérea en capas.

              ¿De qué estarán protegidas las formaciones de tanques rusos de los proyectiles de 155 mm? ¿De qué estás hablando? Israel y la República Federal de Alemania tienen tales sistemas de defensa aérea, como el Mantis alemán, pero estos son sistemas objetivos de defensa aérea. Los alemanes están trabajando en defensa aérea de pequeño radio sobre ruedas con un sistema láser HEL capaz de calcular minas desde 82 mm y destruirlas a distancias de hasta 3 km. Esta máquina ya ha sido creada, probada y mostrada al público. Pero en la Federación de Rusia no se ha creado nada similar.

              Cita: AndreyIvanov
              Al mismo tiempo, poco brilla para los europeos en caso de guerra, porque nadie jugará con ellos en tales cuñas y avances, y estúpidamente Iskander-K planificará la tierra europea con una pequeña ojiva nuclear y toda la aviación de corta duración, así como aviación estratégica con el X-55, X-102 y el futuro X-50 ...


              Cita: AndreyIvanov
              Al mismo tiempo, se acercan los complejos móviles RUBEZH (Vanguard)

              Lo que llaman caricaturas ha estado en servicio durante mucho tiempo, además de la masa de otras armas modernas que generalmente están ausentes en la Federación de Rusia. Sí, y aparentemente no eres capaz de evaluar adecuadamente cómo y con qué comenzarán las bases de datos de los países de la OTAN, porque para ti realmente adoptó armas, o en este momento en la fase de prueba de uso de combate, las armas de alta precisión de la OTAN son dibujos animados, dibujos animados y las historias de Rogozin sobre las intenciones de crear de esto, sí, aparentemente la realidad. Pero tal vez sea mejor para nosotros discutir sobre tales escenarios, pero Dios no lo quiera, se trata de escenarios ... Pero incluso los enfrentamientos entre el ejército ruso y la OTAN se produjeron, por ejemplo, derribados por los turcos Su-24, o la destrucción de Wagnerites por los estadounidenses. Para mí, las muertes sin sentido de ciudadanos rusos, por las cuales ni una sola persona responsable ha sido castigada.
              1. cariperpaint
                cariperpaint 1 marzo 2018 02: 38
                +6
                Señor ... por qué llevas ... qué minas ... qué láseres ... qué tiene que ver el tanque con él ... el hombre dijo sobre los transportistas. cuando tales sistemas entren en modo de ataque, ¿alguien los mirará? ¿Representas una guerra como una línea en el mapa a cada lado del cual dibujaron los tanques? ¿De verdad crees que estos sonajeros son diferentes de los que tenemos? Homing cluster munition? ¿Estás bromeando así?))) todas las armas del mundo de alguna manera se desarrollan en paralelo. 155 mm hablar? y lanzará un tornado con sus 300 raquetas con 5 de ellas a 70 km y ¿qué sigue? Todo esto no detendrá el ataque de tanques de una sola división. con el fin de al menos necesitar una franja muy bien fortificada en la que todos estos sistemas de zanjas ordinarias nuevas y viejas se complementen entre sí.
              2. cariperpaint
                cariperpaint 1 marzo 2018 02: 40
                +3
                ¿Qué tipo de personas deberían ser castigadas por el hecho de que en algún lugar del desierto algunos tipos se dedicaron a sus asuntos y se metieron en un lío? o porque los turcos arrancaron el techo? castiguemos a todos por la nevada en Moscú y el hecho de que comenzó.
          2. Saigon
            Saigon 28 archivo 2018 17: 11
            + 15
            Señores, gentilmente me olvido de que la artillería abre el camino a los tanques, que aran todo en estiércol.
            Y la guerra en Donbass simplemente confirma: la artillería es el dios de la guerra
            1. Pivasik
              Pivasik 28 archivo 2018 20: 39
              +5
              Y el punto todavía pondrá a un soldado de infantería ordinario con el apoyo de tanques
          3. sib.ataman
            sib.ataman 2 marzo 2018 07: 10
            +3
            Desde que el misil antitanque Amerz Shileila, disparado desde un cañón de tanques M-60, que apareció en los lejanos años 60 del siglo XX, ¡algunos expertos prominentes creían que la era del tanque había llegado a su fin! Sin embargo, después de eso se las arregló para azotar la ventana de su oficina con un grito "¡Ya vienen tanques rusos! Ministerio de Defensa de Estados Unidos, P. McNamara, las guerras han pasado y continúan en Vietnam, Irak-Irán, Afganistán 2-espera, Chechenia 2-espera, Iraq 2-espera, Siria, África no se extingue por décadas, y en todas partes los tanques jugaron el papel de la principal fuerza de ataque, nota , no lanzagranadas, sistemas ATGM, zapadores con campos de minas y, especialmente, infantería! ¡El puntaje para varios ATGM, RPG, cañones autopropulsados, misiles guiados fue a las decenas, y los tanques, como demostró Siria una vez más, siguen siendo invariablemente la principal fuerza de ataque!
          4. Valery Saitov
            Valery Saitov 5 marzo 2018 09: 27
            0
            .... los estadounidenses crearon misiles cinéticos hipersónicos)))
            ¿Y por qué se lanzarán? ¿Y para qué sirven los "proyectiles" y el "calibre"? ¿Y para qué sirven las defensas aéreas de todas las franjas para las que han creado y siguen creando? todo lo decide la infantería. Un ejemplo de Siria y Afganistán. Muchos años han sido bombardeados, pero fue en vano. Ninguna madre tomahawks ayuda. Pero los tanques y los vehículos de combate de infantería + artillería son poder.
        2. K.A.S.
          K.A.S. 28 archivo 2018 16: 57
          +9
          Entonces, ¿qué debería decirme un ejemplo de Yugoslavia? cómo un país pequeño luchó con un adversario que tiene una superioridad completa tanto en tecnología como en tecnología. no espera ayuda de otros países?
          ¿O buscas el control militar del país? Bueno, para esto hay un afgano donde se usan tanques de coalición.
          ¿Pero las acciones de los petroleros en las campañas chechenas no te dicen nada? ¿O los petroleros estadounidenses en Irak?
          ¡Qué hará la OTAN si el enemigo es igual en fuerza y ​​tecnología, y no como Yugoslavia!
          A la pregunta "che" hay una respuesta relacionada con el hombro. pero no te responderé, te consideraremos un novato, ¡te perdoné!
          No voy a comentar sobre el arma y se te puede ocurrir una cabeza similar, ¡no tiene sentido! Por ejemplo: les recuerdo que una pistola no dispara a 1000 metros. Estoy para meterte en tu cabeza por una mierda de cañón. ¡incluso si me acerco, no parecerá muy poco!
          Y esto es para recordarle que la flota realiza tareas. por ejemplo, la flota de Inglaterra para cubrir el Lamansh para que la Vanka rusa no lo cruzara y estropeara los cuencos.
          Gracias por el recordatorio de que el planeta es agua. pero quiero recordarles que la cantidad de agua es diferente en todas partes. simplificadamente, Estados Unidos tiene mucha agua y ciudades en la costa, pero la Federación de Rusia tiene más tierras y ciudades ubicadas tierra adentro. ¿Por qué los Estados Unidos deberían luchar con Rusia en el mar si Rusia se encuentra en tierra? ¿Y por qué Rusia debería luchar contra Estados Unidos en el mar si Estados Unidos lo supera en fuerza de la armada? En general, estamos hablando de armas de precisión. que puso en tela de juicio el liderazgo de las flotas. La evidencia indirecta es intentos de desarrollar naves invisibles. todo lo demás no es relevante para el tema de nuestra disputa
          Es para las flotas enemigas que se están desarrollando todo tipo de nishtyaks como el circón o el misil balístico chino DF-21D (China).
          El componente de la tríada marítima en una guerra prolongada no participa después de su aplicación, ¡no defenderá nada y no hará nada!
          1. AndreyIvanov
            AndreyIvanov 28 archivo 2018 17: 12
            +5
            Cita: K.A.S.
            Entonces, ¿qué debería decirme un ejemplo de Yugoslavia? cómo un país pequeño luchó con un adversario que tiene una superioridad completa tanto en tecnología como en tecnología. no espera ayuda de otros países?

            Y tenemos superioridad en el componente marítimo, en la aviación, en la cantidad de la misma República Kirguisa, superioridad en tecnología ... Les recuerdo que estamos siendo sancionados, de los cuales estamos sustituyendo importaciones, y no al revés. Y términos como una huelga de desarme global, ¿el anillo de Anaconda no te dice nada?
            Cita: K.A.S.
            ¿Pero las acciones de los petroleros en las campañas chechenas no te dicen nada? ¿O los petroleros estadounidenses en Irak?

            Nadie jugará con nosotros en tanques. Y no lo haremos, si es un fuerte adversario. ¿Qué mostró Irak? Los cohetes excavados con radares, sistemas de comunicación, etc., y después de estar en un tablero, los que no fueron quemados por la aviación, fueron terminados por los Abrams. Y el ejército iraquí en ese momento estaba en números, si la esclerosis no me falla, el cuarto en el mundo.
            Cita: K.A.S.
            pero la Federación de Rusia tiene más territorio terrestre y ciudades ubicadas tierra adentro.

            Y nuestro territorio está bañado por tres océanos ... ¿y no nos damos cuenta de esto?
            Cita: K.A.S.
            ¿Por qué los Estados Unidos deberían luchar con Rusia en el mar si Rusia se encuentra en tierra?

            Si hay un conflicto militar entre Estados Unidos y Rusia, es la Marina de los Estados Unidos la que desempeñará uno de los papeles más importantes en este conflicto, ya que es el portador de la mayoría de los ICBM y la República Kirguisa.
            Cita: K.A.S.
            ¿Por qué Rusia debería luchar contra Estados Unidos en el mar si Estados Unidos lo supera en fuerza de la Marina?

            Porque esconderse en las profundidades del continente no funcionará. Repito, Rusia necesita una flota equilibrada. No estoy hablando de alcanzar y superar a los EE. UU. Y la OTAN en el número de buques de ataque, estoy hablando del equilibrio de nuestra flota.
            Cita: K.A.S.
            Es para las flotas enemigas que se están desarrollando todo tipo de nishtyaks como el circón o el misil balístico chino DF-21D (China).

            Bueno, sí ... pero los colchones están sentados y no hacen nada y esperan mientras nosotros y los chinos estamos cortando estos nishtyaks.
            Cita: K.A.S.
            El componente de la tríada marítima en una guerra prolongada no participa después de su aplicación, ¡no defenderá nada y no hará nada!

            El componente marino de la tríada nuclear es casi una garantía del 100% de que la respuesta al ataque nuclear será, ya que nuestros submarinos podrán lanzar Sinev y Bulava desde la pared sin salir al océano abierto.
            Y volviendo al tema del artículo ... Repito, los británicos y los colchones son vehículos blindados pesados ​​para nada. Suficiente y Strakerov, con su superioridad marítima y aérea.
        3. Setrac
          Setrac 1 marzo 2018 10: 23
          +5
          Cita: AndreyIvanov
          ¿El ejemplo de Yugoslavia no te dice nada?

          A pesar de las enormes fuerzas militares involucradas, Yugoslavia no fue derrotada por medios militares, se vio obligada a ceder por medios políticos.
      2. Karabas-Barabas
        Karabas-Barabas 28 archivo 2018 21: 17
        +1
        Cita: K.A.S.
        pero como la OTAN capturará y controlará territorio sin tanques

        Por qué sin tanques, con tanques, es poco probable que sea el antiguo Leo2A4, como lo hacen los turcos. Comenzando con Leo2A5M +, este es un nivel completamente diferente de protección, OMS y conciencia situacional. Existe una experiencia exitosa en el uso de Leo2 en Afganistán y Abramsov en Irak, si todos hacen su trabajo como deberían, las pérdidas se minimizan. El pequeño artículo es otra charla preelectoral, en realidad, el ejército ruso no tiene tanques capaces de resistir las formaciones de tanques de la OTAN, si queremos decir duelos. Lo que generalmente es incomprensible con este Armata, no está en servicio con armas, sino lo que está rompiendo las palancas de la OTAN para partir. Por el contrario, los BOPS rusos no pueden hacer frente a la armadura de primera línea de los tanques de la OTAN. Además, si de repente se trata de tales peleas, los tanques de la OTAN estarán llenos, incluyendo KAZ. El complejo militar-industrial ruso aún no ha suministrado al ejército tanques modernos, existen grandes dudas de que tales tanques existan, entonces, ¿por qué demonios la OTAN se preocupará por esto? Además, el potencial científico e industrial es un orden de magnitud mayor que el ruso, y si hubieran pensado que sus tanques eran más débiles u obsoletos y hubieran alcanzado el pico de su potencial de modernización, se realizaría un trabajo intensivo para desarrollar nuevos vehículos.
        1. zyzx
          zyzx 1 marzo 2018 05: 48
          +4
          Cita: karabas-barabas
          Por qué sin tanques, con tanques, es poco probable que sea el antiguo Leo2A4, como lo hacen los turcos. Comenzando con Leo2A5M +

          ¿Y qué tan rápido terminarán sus tanques 300-500 durante la ofensiva? Pues por 3 días.
        2. raw174
          raw174 1 marzo 2018 14: 18
          +4
          Personalmente, no creo en las batallas de tanques del tipo Kursk, en el siglo XXI ... pero aquí está el tuyo:
          Cita: karabas-barabas
          Lo que generalmente es incomprensible con este Armata, no está en servicio con armas, sino lo que está rompiendo las palancas de la OTAN para partir.

          Es interesante en parte: "... es decir, rompe las palancas de la OTAN para partir". ¿A qué tipo de chatarra te refieres y de dónde obtienes información? ¿Hay un video o algo que pueda apoyar lo que se dijo?
          Cita: karabas-barabas
          Los BOPS rusos no harán frente a la armadura de primera línea de los tanques de la OTAN.

          Y esto también es interesante. En algún lugar vi un video de un Abrams en llamas, que parecía derribado por los medios de producción de la Federación de Rusia ... ¿O Abrams como un manuscrito? en el sentido de no arder)))
      3. iouris
        iouris 1 marzo 2018 11: 56
        0
        Cita: K.A.S.
        Pero, ¿cómo, por ejemplo, la OTAN capturará y controlará el territorio sin tanques?

        Solo mediante el apoyo al régimen político, que proporcionará beneficios económicos al "billón de oro" o su parte seleccionada. Nuestros tanques T-64 y T-80 ya "controlan el territorio"
    2. gippernano
      gippernano 28 archivo 2018 16: 32
      +1
      Venga. ¿Las bombas atómicas comenzarán a disparar? o que arma Relsotron? Zumwalt? F-35?
      1. AndreyIvanov
        AndreyIvanov 28 archivo 2018 16: 41
        +2
        Cita: gippernano
        Venga. ¿Las bombas atómicas comenzarán a disparar? o que arma Relsotron? Zumwalt? F-35?

        Recordarle cuántas hachas se han gastado en Yugoslavia. Sin embargo, hubo bombas de fósforo y bombas de alfombra y todo lo que desea. Ahora mire el número total de portaaviones en afeitados y colchones y cuente el número total de aviones en ellos. Y además, compare la OTAN y nuestras flotas, y preste especial atención a que la mayoría de los buques de ataque de los mismos Estados Unidos están muy bien orientados a trabajar a lo largo de la costa.
        Por cierto, Estados Unidos está discutiendo seriamente el uso de un arsenal con pequeños explosivos nucleares. Esto es así por cierto.
        1. zyzx
          zyzx 1 marzo 2018 05: 52
          +2
          Cita: AndreyIvanov
          Recordarle cuántas hachas se han gastado en Yugoslavia. Sin embargo, hubo bombas de fósforo y bombas de alfombra y todo lo que desea. Ahora mire el número total de portaaviones en afeitados y colchones y cuente el número total de aviones en ellos. Y además, compare la OTAN y nuestras flotas, y preste especial atención a que la mayoría de los buques de ataque de los mismos Estados Unidos están muy bien orientados a trabajar a lo largo de la costa.

          Bueno, vuelemos, por ejemplo, a Novosibirsk, desde su portaaviones. Y calcule el número total de misiles de defensa antimisiles y el costo del primer misil y los primeros pepelats.
          Bueno, Francia tiene generales, es solo que siempre ha habido una canción, lo principal es tomar a Italia como un aliado, como si todo se rezara.
    3. zyzx
      zyzx 1 marzo 2018 05: 45
      +1
      Cita: AndreyIvanov
      ¿Pero por qué los tanques?

      ¿Y Francia desde nemchury vuelve a descargar?
      1. zyzx
        zyzx 1 marzo 2018 05: 59
        0
        Lamento guardarlo, el editor no funciona.
    4. Setrac
      Setrac 1 marzo 2018 10: 19
      +3
      Cita: AndreyIvanov
      Además, en el caso de un conflicto militar de la OTAN con Rusia, no hablarán los tanques, sino un arma completamente diferente.

      Los tanques pueden operar en condiciones de uso de armas nucleares.
  2. 210ox
    210ox 28 archivo 2018 15: 19
    +2
    En la primavera de 1941, Hitler también habló sobre la paz y otras cosas. Sin embargo, el plan Otto (Barbarroja) ya estaba listo. Y los Junkers "se perdieron" supuestamente con deseos de paz.
    1. gippernano
      gippernano 28 archivo 2018 16: 38
      +2
      Este Barbarroja, en la vida de un perdedor, fue mitificado, convertido en un gran héroe y creía en esta historia. Aquí está el resultado. Se les ocurrirá una vida a ellos mismos que creerán en ella, y luego se sorprenderán de cómo somos tan poderosos, con tal PIB, todo el tiempo que algunos campesinos tocan sus tambores
      1. Vladivostok1969
        Vladivostok1969 1 marzo 2018 02: 06
        +4
        Solo aquí no vale la pena olvidar lo que nos costó "tirar".
  3. mkop
    mkop 28 archivo 2018 15: 21
    +4
    Jens Stoltenberg es generalmente un cliente de una clínica psiquiátrica. "Hoy" dice que Rusia no amenaza a nadie, "ayer" dijo que amenaza ... Tal comportamiento es un trastorno de identidad disociativo, una personalidad dividida, aunque sea por una simple razón. Y tengo tanta sospecha de que el establecimiento occidental ha encontrado una nueva forma de tal enfermedad, porque es contagiosa entre ellos.
    1. gippernano
      gippernano 28 archivo 2018 16: 40
      +2
      Sí, cheto cheto, y ya no saben dónde soñaron, y dónde soñaron, y de lo que en realidad no habían estado al tanto durante mucho tiempo.
      1. Karabas-Barabas
        Karabas-Barabas 28 archivo 2018 22: 23
        +1
        ¿No está claro cuál es la contradicción? La OTAN, o el oeste, nunca dijeron que Putin tenía la intención de atacar a uno de sus países, ya que la Federación de Rusia no tiene para esto una superioridad no cualitativa ni cuantitativa de la fuerza militar. Hasta 2014, los países de Europa occidental incluso recortaron sus presupuestos militares. Pero después de la anexión de Crimea y la guerra en el Donbass, los países bálticos crecieron el temor de que esto también pudiera afectarlos, ya que tienen ejércitos pequeños y lejos del mismo nivel que los de los mismos países escandinavos, con su flota, fuerza aérea, etc. Nunca no había temor sobre el ataque de Putin a Europa, nunca fue un tema, pero surgió tanta ansiedad sobre los países bálticos. Eso es todo.
        1. Essex62
          Essex62 3 marzo 2018 23: 52
          +1
          ¿Y por qué los rusos deberían atacar a Geyropa? Ya está, de hecho, bajo la bandera verde. Tiene entre 5 y 10 años y todo.
          Por cierto, en la foto con el petrolero en llamas, todavía no es Skimiter, sino Warrier
        2. El comentario ha sido eliminado.
  4. Altona
    Altona 28 archivo 2018 15: 27
    +2
    Cita: AndreyIvanov
    Además, en el caso de un conflicto militar de la OTAN con Rusia, no hablarán los tanques, sino un arma completamente diferente.

    --------------------------
    Bueno, nos bombardearán, por ejemplo. ¿Y a qué vendrán los invasores?
    1. Vasya_Piterskiy
      Vasya_Piterskiy 28 archivo 2018 15: 56
      +4
      ¿Y a qué llegarán los invasores?

      En bicicletas rosas. hi
    2. AndreyIvanov
      AndreyIvanov 28 archivo 2018 15: 57
      +3
      Cita: Altona
      Bueno, nos bombardearán, por ejemplo. ¿Y a qué vendrán los invasores?

      Si nos fijamos en las guerras que libramos, el adversario vino a nuestra tierra con más frecuencia con la idea de no esclavizar al pueblo, sino de destruirlo. Quizás la excepción es Napoleón ...
      1. gippernano
        gippernano 28 archivo 2018 16: 46
        +2
        Qué tipo de tonterías. Hasta que se usen armas nucleares, los despertaremos como de costumbre para aplastarlos, y los usaremos, volarán a todos, sin excepción, y a amigos en el extranjero de acuerdo con el programa máximo.
  5. Les
    Les 28 archivo 2018 15: 59
    +2
    ¿Ninguna amenaza rusa? Pero ahora, ¿qué pasa con los Balts? ¿Y cómo justificar los ejercicios permanentes en nuestras fronteras y los contingentes de la OTAN en los mismos estados bálticos? Nah ... Stoltenberg se emocionó ...
    1. Vadson
      Vadson 28 archivo 2018 19: 32
      +1
      Para los bálticos de los rusos solo hay una amenaza: elevar su nivel de vida a nuestra costa. solo el mal mas tonto
  6. Yrec
    Yrec 28 archivo 2018 16: 08
    +2
    Los tanques son las armas de una guerra larga y pesada. Con una movilización parcial o total y la transición de la economía a vías militares. En los países europeos, simplemente no hay reserva de movilidad y la economía, a expensas del consumo, no puede reconstruirse para la guerra. Su estrategia es una huelga global y la ocupación del territorio en vehículos blindados con ruedas / vehículos de combate de infantería, en resumen, un bombardeo. Todo como siempre.
    1. esmerejón
      esmerejón 28 archivo 2018 16: 52
      0
      Cita: Yrec
      Los tanques son un arma de guerra larga y dura.

      Como si ... los tanques fueran un arma blitzkrieg.
      1. Yrec
        Yrec 1 marzo 2018 10: 03
        +2
        Nuestros tanques son armas blitzkrieg, los tanques occidentales son destructores de tanques defensivos.
        1. esmerejón
          esmerejón 1 marzo 2018 10: 23
          +3
          La defensa escalonada, especialmente saturada con armas PT, no se puede romper en vehículos blindados de transporte de personal. Por lo tanto, los tanques aún se necesitan precisamente como arma blitzkrieg. Y los vehículos blindados occidentales, sin embargo, tanques, solo con un sesgo en el PT, sucedió que históricamente fueron diseñados en un momento en que la carrera hacia el Canal de la Mancha era un plan bastante funcional.
          En cuanto a los golpes globales, hay una buena frase de una buena película soviética:
          ... Puedes esperar cualquier cosa de los rojos, sin embargo, también de los estadounidenses ... He estado luchando con ellos durante un año. Estos garabatos destruirán su propia técnica, piensan que la guerra solo se puede ganar bombardeando. Aumentarán su poder técnico y se ahogarán en él. Ella los colocará como óxido. Decidirán que pueden hacer cualquier cosa.

          En general, todo está sucediendo.
      2. birs
        birs 1 marzo 2018 12: 28
        +1
        Contra un rival tecnológico, el arma del blitzkrieg son misiles, contra los papúes y los tanques que aún pasarán por el blitzkrieg, aunque es más probable que sean armas de las fuerzas de ocupación, el brazo largo de la infantería.
    2. Saigon
      Saigon 28 archivo 2018 17: 13
      +1
      Pero lea en qué año de la guerra Adolf Aloizovich Hitler transfirió la economía alemana a pie de guerra, se sorprenderá mucho.
  7. andrewkor
    andrewkor 28 archivo 2018 16: 09
    +1
    Pero, ¿qué pasa si los británicos raspan todo el mundo, bueno, dicen en Jordania o Sudáfrica, y en Israel hay productos militares-industriales británicos?
  8. Mikhail3
    Mikhail3 28 archivo 2018 16: 16
    +7
    Como ya escribí, los estadounidenses no ganaron, compraron una victoria. ¡Una victoria comprada debe ser pagada constantemente! ¿Querían los Estados Unidos militarizar a Europa? Sea lo suficientemente amable para pagar tal Eso arrojará a Estados Unidos en el rearme europeo un billón o dos, entonces habrá un resultado.
    Pero no debes relajarte. Lo más probable es que Occidente simplemente espere destruirnos sin acciones militares masivas, para las cuales existen requisitos previos considerables. Nuestro ejército es pequeño, la población civil no está entrenada incluso para lo más básico, la calidad y la motivación de los mobresurs son, como mínimo, lo que no se ha visto en miles de años. En pocas palabras, la gente no puede ni está dispuesta a pelear con nadie.
    Y, por cierto, ¿cuántas de esas "divisiones de tanques de pleno derecho" tenemos que conducir estas Skimitars con un trapo orinando? Pero nuestros "socios" tienen cada vez más vehículos blindados ligeros y de alta velocidad capaces de destruir masivamente a la población civil desarmada. ¿Para qué sería?
    1. esmerejón
      esmerejón 28 archivo 2018 16: 55
      +1
      Cita: Mikhail3
      Pero nuestros "socios" tienen cada vez más vehículos blindados ligeros y de alta velocidad capaces de destruir masivamente a la población civil desarmada. ¿Para qué sería?

      Acero grueso y perezoso. A pie, las peleas ya no son cómodas y la pedicura se puede estropear, por lo que se trasplantan a los carros.
      1. Mikhail3
        Mikhail3 28 archivo 2018 17: 52
        +3
        Ellos no van a pelear. Se están preparando para matar. Con impunidad. Siente la diferencia?
        1. sabakina
          sabakina 28 archivo 2018 20: 23
          +6
          Miguel 3. El hecho es que nosotros a nivel genético sabemos cómo luchar. ¡Los miras! ¡Sin duda, quién no puede repetir la hazaña de Alexander Matrosov o Gastello hoy!
        2. esmerejón
          esmerejón 1 marzo 2018 08: 28
          +2
          Cita: Mikhail3
          Ellos no van a pelear. Se están preparando para matar. Con impunidad. Siente la diferencia?

          Lo siento Llegas tarde por años con tu admisión en 80.
          En la actualidad, los europeos no son capaces de "los que se detienen" de Livio y Siria para establecer, ¿dónde podemos hablar de destrucción aquí ...
        3. raw174
          raw174 1 marzo 2018 14: 38
          +2
          Cita: Mikhail3
          No van a pelear. Se están preparando para matar.

          Sí, no se están preparando para nada. Hacen autos blindados para no correr a pie por el campo de entrenamiento. No habrá un hombre bien alimentado para luchar ... ¿Cuánto duró Francia en la Segunda Guerra Mundial? Es más fácil para ellos capitular que luchar, la bandera ha cambiado y todo el negocio ...
  9. aloleggry
    aloleggry 28 archivo 2018 16: 38
    +3
    Cita: AndreyIvanov
    Juzga por ti mismo. Tome el mismo Reino Unido. El último tanque Challenger 2 se fabricó aquí en el año 2004, después del cual se cerró la planta de Newcastle upon Tyne y se despidió a su personal. Mientras tanto, en las fuerzas terrestres británicas del 420, los 2 Challengers lanzados por la industria permanecieron en servicio alrededor de las máquinas 220.

    Pero, ¿por qué los tanques británicos? Inglaterra es una nación insular y la flota es más importante que el componente blindado. Al mismo tiempo, con el desarrollo de armas de precisión, las apuestas en Occidente están en sistemas completamente diferentes. Además, en el caso de un conflicto militar de la OTAN con Rusia, no hablarán tanques, sino armas completamente diferentes.

    Si solo saqueas el territorio, entonces sí, habrá suficientes otras armas. Pero si tomas este territorio para ti, entonces, desgraciadamente, aparecerá en él personalmente. En el tanque Partisanos, zayet.
    1. Vadson
      Vadson 28 archivo 2018 19: 36
      +2
      ahora dale a un partidario competente un juego de rol de 7 o Dios no permita que un vampiro parezca un adversario
  10. Volka
    Volka 28 archivo 2018 19: 22
    +1
    y la rusofobia es una fuerza terrible, con tal presentación, el adversario se suicidará ...
  11. akims
    akims 28 archivo 2018 22: 04
    +2
    En este contexto, comienzas a entender de qué se metieron los polacos. Tienen 985 tanques. Medio cien menos que los alemanes.
  12. master2
    master2 28 archivo 2018 23: 31
    +3
    La lógica es simple, el tanque de hoy no tiene el significado que tenía en la Segunda Guerra Mundial. Los países de la Alianza tienen la última generación de armas antitanque capaces de destruir cualquier tanque existente hoy en día, como dicen "sin ruido ni polvo": ¿por qué gastar dinero en esta chatarra? Toda la exageración con el Armata "que todos temen", el biatlón de tanques, etc. - esto es todo escaparatismo y astas para uso interno (uno debe estar orgulloso de algo), para los patriotas, qué geniales somos.
    El enlace del helicóptero convierte el batallón de tanques en una pila de chatarra, lo que es peor para los tanques, son vehículos blindados de velocidad ligera equipados con cañones antitanque y lanzagranadas con las mismas jabalinas contra las cuales el tanque no tiene poder. Y las historias del canal Zvezda que tenemos son geniales, invulnerables, los mejores tanques del mundo no son más que publicidad y nada que ver con la vida.
    1. shinobi
      shinobi 1 marzo 2018 04: 45
      +4
      Los tanques en la guerra moderna no luchan solos. Y no deberían hacerlo. Y nunca han luchado. Si esto es realmente una guerra, no una acción policial o un acto de intimidación.
    2. Vadim Kurbatov
      Vadim Kurbatov 1 marzo 2018 07: 18
      +3
      ¿Estás hablando de jabalinas y tou? así que Siria demostró que las aves tampoco eran una panacea contra el tanque, pero las plataformas giratorias golpearon la defensa aérea de corto alcance
    3. raw174
      raw174 1 marzo 2018 14: 43
      +3
      Cita: master2
      El enlace de helicóptero convierte un batallón de tanques en una pila de chatarra

      Y la defensa aérea convierte el enlace del helicóptero en una pila de chatarra, y la artillería convierte la defensa aérea en esta pila, etc. No hay arma absoluta, excepto quizás el ICBM ...
    4. Pavel Bryansk
      Pavel Bryansk 6 marzo 2018 13: 21
      0
      ¿Mostrar al menos un T-90 alineado en batalla en los últimos tiempos? y comparemos con la cantidad de abrams quemados y leopardos.
  13. dokusib
    dokusib 1 marzo 2018 02: 32
    +1
    ¿Y qué leopardo realmente tan kosyachny? Parece ser considerado casi el mejor tanque del mundo. ¿Cuál es el grosor de la armadura que cubre la munición, qué hace su camino?
    1. shinobi
      shinobi 1 marzo 2018 04: 35
      +2
      Era un buen tanque para su época. Al igual que Abrash. Contra la primera generación de T-72 y sus armas. Pero, pero. Ahora se abre paso hacia un lado con un golpe, no importa dónde tenga municiones, pero contra el ATGM y el RPG son solo objetivos. ya que no tienen armadura activa ni medios de intercepción.
  14. shinobi
    shinobi 1 marzo 2018 04: 26
    +4
    Los tanques son buenos. Bajo una sola condición. Los oponentes estarán vacíos en el cielo. De una palabra. Aquí, sí, quién tiene cada vez más tanques perfectos está más fresco. Después de la primera guerra con Irak, Occidente se centró completamente en la aviación. Desde su punto de vista. La visión después de ganar dominio en el cielo y golpear el suelo con el ejército enemigo debería ser poca. En consecuencia, las tropas están equipadas de acuerdo con el principio de grupos de limpieza donde el papel de los tanques es de tercera categoría. Según su concepto, los tanques disponibles son abundantes. Y no importa cuáles sean si el enemigo probable después del primer ataque tiene poco o nada en absoluto. A partir de aquí, todos estos bailes con sables sobre el tema del ataque de desarme de rayos, la defensa global de misiles, etc. Siguen. Cómo superarán nuestra defensa aérea en capas para mí es un misterio, y les diré Me refiero a la categoría de ficción no científica.
    1. Pavel Bryansk
      Pavel Bryansk 6 marzo 2018 13: 34
      0
      Estoy de acuerdo contigo. aquí en esto nuestra apuesta en todos los medios, es decir aire, tierra, agua.
      después de aplicar bombas de cohetes. Los ataques desde el aire y desde el mar que se refugian en refugios y bunkers deben limpiarse con la ayuda de tanques al amparo de la defensa aérea
  15. 108- guardias pdp
    108- guardias pdp 1 marzo 2018 10: 45
    +1
    "Imagínense lo que sucedería si una" brigada británica de caballería ligera blindada "se enfrentara a una división de tanques de" rusos agresivos "en algún lugar de los estados bálticos".
    El autor debe tener cuidado con tales ejemplos, de lo contrario, la "cacerola" de alguien se sentirá frustrada por el miedo y en realidad gritarán que ya vieron nuestros tanques en los Estados bálticos hoy. am
  16. vital1505
    vital1505 1 marzo 2018 12: 15
    0
    Echa un vistazo al cohete de azufre, un convoy de vehículos en movimiento de una vez,
  17. Serzh
    Serzh 1 marzo 2018 16: 33
    +1
    Cita: karabas-barabas
    El potencial científico e industrial es mucho mayor que el ruso

    Bueno, sobre lo científico, no diré nada, sino sobre el potencial industrial ... Alguien se topó con este potencial a los 41 ...
    El potencial industrial de Rusia con sus recursos y territorio es prácticamente inagotable, al menos no se puede comparar con el occidental. De la palabra en absoluto.
    En una ley marcial, muchas cosas simplemente serán sacrificadas y en fábricas abandonadas en muy poco tiempo revivirán la producción de pequeñas fuerzas.
  18. Serzh
    Serzh 1 marzo 2018 16: 47
    +2
    Cita: AndreyIvanov
    Y ahora mire el número total de portaaviones en afeitado y colchones y calcule el número total de aviones en ellos.

    Todavía pareces unilateral. Rusia es un país que se defenderá. No nos permitirán atacarnos, eso es seguro. Por lo tanto, todos estos portaaviones deberán desembarcar al menos la distancia de partida de los aviones basados ​​en portaaviones. Y esta distancia ya está al alcance de nuestros guardacostas. Esta vez. El segundo. Olvidaste que también tenemos aviación, y es muy bueno. Y los aviones tienen cohetes. Tan pronto como estos portaaviones estén dentro de los límites de ataque, con bases de datos reales, se entregarán ataques preventivos. Para portaaviones. Y el tercero: nuestra flota de submarinos hasta ahora tiene una gran cantidad de submarinos, que en esta situación no estarán en los muelles. Además de nuestros buques de guerra, e incluso barcos que pueden transportar el CR. Y multiplique esto por la capacidad de los rusos para luchar. En total, los portaaviones causarán problemas, pero no son un gran problema. Hasta ahora, nuestra guardia costera está bastante lista para el combate.
    1. Pavel Bryansk
      Pavel Bryansk 6 marzo 2018 13: 38
      0
      Así es. portaaviones esto es para los "papúes"
  19. d ^ Amir
    d ^ Amir 2 marzo 2018 14: 53
    +1
    ¿¿¿Y qué??? ¡solo dice que los caballeros blancos no van a ir en el primer escalón! delante de ti conducirás todo tipo de psheks, probalts y nuevos amigos: ¡skakuazov!
  20. TimurEkgardt
    TimurEkgardt 2 marzo 2018 16: 30
    +1
    Me pregunto si el T-14 experimentará un incendio en Siria.
  21. sxfRipper
    sxfRipper 3 marzo 2018 23: 55
    +1
    de acuerdo con esta hermosa foto
    Hermosa foto Y por alguna razón me acordé de Uriah Heep, Salisbury.
  22. anvar1
    anvar1 4 marzo 2018 12: 59
    +1
    El conflicto de 2008 en Osetia del Sur y Abjasia mostró cómo un tanque, incluso sin municiones, podía dispersar a una multitud de guerreros georgianos.
  23. tihonmarina
    tihonmarina 4 marzo 2018 13: 20
    +2
    "Pero puedo decir que todo lo que sucedió en Crimea y en Ucrania, por supuesto, provocaría una respuesta de toda la alianza, porque la OTAN protege y protege a todos los aliados de cualquier amenaza ".
    Pero más bien no protege contra amenazas, sino que provoca amenazas a estos aliados.
  24. TuM0305
    TuM0305 5 marzo 2018 10: 44
    0
    ¡Creo que la OTAN no le tiene mucho miedo a t72b3! Entonces Armata comenzará a ingresar a las tropas en 2030, ¡luego se asustarán!
  25. andrew xnumx
    andrew xnumx 9 marzo 2018 23: 24
    0
    Sin embargo, debemos continuar persistentemente para mejorar todos los tanques disponibles y preparar la infraestructura para el despliegue de ejércitos de tanques, despliegue instantáneo. Los tanques aún tendrán su opinión, ¡y especialmente en Europa! Y luego, el ejército de tanques avanza en cooperación con otras ramas de las fuerzas armadas, y si el puño del tanque está bien cubierto por los sistemas de aviación y defensa aérea, barrerá todo a su paso. Si habrá una guerra convencional, será en la inmensidad de Ucrania y Polonia. Pero los tanques deberían estar listos para usar armas nucleares tácticas.