Los participantes de "House-2" se comportan decentemente ...
Nunca fue esto, y aquí de nuevo ...
La parte más espectacular de la campaña electoral de la campaña presidencial ha comenzado, cuando los candidatos deben enfrentarse entre sí y defender, defender y defender una vez más su programa electoral. Pero todo el incidente de la situación es que los programas candidatos en el programa, llamados debates, ni siquiera van al segundo, sino al décimo plan, en algún lugar muy, muy lejos. En primer lugar, como en cualquier programa en las pantallas de televisión del país, hay un escándalo: verter el barro en los debates del oponente antes de que él te eche ... Y si los viertes, vuélvelos también. Necesito un "thrash".
Y “thrash” tuvo lugar en uno de los primeros debates televisados cuando el candidato Vladimir Zhirinovsky se reunió con la candidata Ksenia Sobchak. Se desató tal "House-2" que parece que Ksenia Anatolievna llegó al debate junto con sus colegas en el escandaloso programa de televisión con monstruos en los papeles principales. El líder del Partido Demócrata Liberal, tras haber decidido que el ex presentador del principal programa de televisión de Rusia de todos los tiempos debería debatirse utilizando los métodos del programa, llamado Sobchak en el aire con el nombre radicalmente simplificado de una mujer con responsabilidad social reducida y un concepto no menos simplificado del término "excreta". Todo esto: después de que Zhirinovsky recibió un vaso clásico de Sobchak en tales casos, un vaso de agua le salpicó la cara: en resumen, "palabra por palabra".
Sobchak, unos minutos antes de la "fuente" y antes de que Vladimir Volfovich supiera de su responsabilidad social excesivamente baja, declaró:
Vladimir Solovyov intentó recordar a los reunidos (había otros candidatos en el estudio del centro comercial Russia 1) que la gente también elegía al comandante en jefe supremo, pero la situación estaba claramente fuera del control del presentador, por lo que el canal de televisión decidió mover el debate nuevamente después de la medianoche. ..
En este contexto, debe recordarse que el candidato con la calificación electoral más alta (si cree que los resultados de la investigación sociológica de VTsIOM) no participa en los debates con los competidores. El tema de la no participación del presidente actual en los debates como candidato también se abordó en los años "electivos" anteriores, pero las batallas en el aire nos obligan a volver a tocar este tema.
Entonces, para empezar, sobre la calificación electoral que el VTsIOM asigna a los candidatos. Datos del año 18 de febrero 2018 (un mes antes del día de las elecciones):
Primer lugar - Vladimir Putin (69,5%), segundo - Pavel Grudinin (7,5%), tercero - de Vladimir Zhirinovsky (5,3%), cuarto - Grigory Yavlinsky (1,4%), quinto - Ksenia Sobchak (aproximadamente 1%), todos los demás candidatos - mucho menos que un por ciento. Sobre 10,6% con la respuesta difícil.
Para realizar una encuesta (por cierto, por teléfono), VTsIOM involucró a 3 miles de encuestados en diferentes regiones del país.
Los gerentes de relaciones públicas del candidato con la calificación más alta son conscientes de que la aparición de Vladimir Putin en los debates televisados en vivo es algo que huele a la pérdida de los puntos de calificación. Aunque, aquí todavía tenemos que hacer un descuento en nuestro soberano, por así decir, la democracia y en la composición de nuestros rivales. Después de todo, qué pecado ocultar, es difícil imaginar que alguien de los "debatientes" (y el IWP en particular) se enamore del actual presidente, incluso si es un candidato, incluso si operara con argumentos dudosos. Es difícil imaginar que hubiera habido un escándalo en general, que tuvo lugar en el aire de Vladimir Solovyov sin el candidato principal. Podemos asumir que si el debate con la participación del propio Vladimir Putin, y noavatares si no hubiera proxies, habría un proceso correcto en todos los sentidos, donde no hay ni un paso a la izquierda ni un paso a la derecha ... Preguntas - con sentimiento, sensiblemente, con alineación - en la exhalación. Hable con usted: minutos 2,5, así que dígame lo que necesita decir en minutos 2,5. No es de extrañar que los rivales hayan demostrado Muchos - a lo largo de los años.
¿Preguntas calientes al principal candidato en el aire? Bueno, es poco probable.
Por supuesto, si se tratara también de preguntas reales de los rivales, entonces el interés en el debate sería lo mejor, exactamente. Preguntarían con precisión sobre los malos boyardos y sobre el hecho de que una persona en la que realmente confía y a la que la mayoría de los rusos realmente apoyan se ve obstaculizada específicamente por "cortar barbas".
Y así, los canales de televisión tienen que contentarse con lo que es. Y los canales de televisión deben estar categóricamente agradecidos a aquellos que formaron la lista final de candidatos a la presidencia, agradecidos por el hecho de que Vladimir Zhirinovsky, Ksenia Sobchak y la persona cuyo nombre en los canales de televisión central se mencionan constantemente en estrecha relación con los suizos. Billetes, luego a la inmobiliaria letona. De lo contrario, ¿qué discutirían los candidatos en este debate, si no los relatos de Grudinin, el número de años en el poder legislativo de Zhirinovsky o el nivel de responsabilidad social de Sobchak? De lo contrario, qué bueno, era necesario, y la verdad, discutir los programas de los candidatos, con pasos reales, y no con promesas virtuales.
Una pregunta aparte: si es así, entonces este debate en general ¿para quién? Por qué convocar debates, perdóneme, srach con obscenidades en el aire, por lo que Roskomnadzor debería, por definición, penalizar al canal, y a la comisión de ética de la Duma, el escritor de la maldición no etérea. ¿Por qué el formato del debate generalmente implica la posibilidad de no participación de un candidato (allí, y Titov envió a alguien en lugar de a sí mismo), y el "ausentismo" se explica por el hecho de que estaba ocupado o que hay representantes autorizados para esto? ¿Por qué entonces los fideicomisarios no gobiernan el país después de la elección del presidente? ¿O control ... pero no los que brillan en las pantallas de televisión en estos espectáculos de bazar?
En general, perdone la modesta opinión de un ciudadano: el debate expone, por decirlo suavemente, la imperfección del proceso electoral en sí. Si son para todos, entonces, ¿por qué no asumen la responsabilidad de ignorarlos o del comportamiento similar al de un mercado de los expertos ucranianos en los mismos canales de televisión, si no son para todos, entonces qué y con su ayuda están tratando de mostrar o incluso probar? Si los candidatos maldicen el aire, ¿dónde está la responsabilidad administrativa y la acción de la CCA? O todavía tiene que admitir la existencia del sistema de castas, cuando "lo que se permite a Júpiter ...", comprende ...
Hasta ahora, todo es así: adoptaron esta estúpida caricatura de antiguas disputas de los Estados Unidos, donde el debate se ha convertido en un producto de la dirección de Hollywood, y ahora no sabemos qué hacer con él y cómo digerirlo.
La parte más espectacular de la campaña electoral de la campaña presidencial ha comenzado, cuando los candidatos deben enfrentarse entre sí y defender, defender y defender una vez más su programa electoral. Pero todo el incidente de la situación es que los programas candidatos en el programa, llamados debates, ni siquiera van al segundo, sino al décimo plan, en algún lugar muy, muy lejos. En primer lugar, como en cualquier programa en las pantallas de televisión del país, hay un escándalo: verter el barro en los debates del oponente antes de que él te eche ... Y si los viertes, vuélvelos también. Necesito un "thrash".
Y “thrash” tuvo lugar en uno de los primeros debates televisados cuando el candidato Vladimir Zhirinovsky se reunió con la candidata Ksenia Sobchak. Se desató tal "House-2" que parece que Ksenia Anatolievna llegó al debate junto con sus colegas en el escandaloso programa de televisión con monstruos en los papeles principales. El líder del Partido Demócrata Liberal, tras haber decidido que el ex presentador del principal programa de televisión de Rusia de todos los tiempos debería debatirse utilizando los métodos del programa, llamado Sobchak en el aire con el nombre radicalmente simplificado de una mujer con responsabilidad social reducida y un concepto no menos simplificado del término "excreta". Todo esto: después de que Zhirinovsky recibió un vaso clásico de Sobchak en tales casos, un vaso de agua le salpicó la cara: en resumen, "palabra por palabra".
Sobchak, unos minutos antes de la "fuente" y antes de que Vladimir Volfovich supiera de su responsabilidad social excesivamente baja, declaró:
Los participantes de "House-2" se comportan decentemente ...
Vladimir Solovyov intentó recordar a los reunidos (había otros candidatos en el estudio del centro comercial Russia 1) que la gente también elegía al comandante en jefe supremo, pero la situación estaba claramente fuera del control del presentador, por lo que el canal de televisión decidió mover el debate nuevamente después de la medianoche. ..
En este contexto, debe recordarse que el candidato con la calificación electoral más alta (si cree que los resultados de la investigación sociológica de VTsIOM) no participa en los debates con los competidores. El tema de la no participación del presidente actual en los debates como candidato también se abordó en los años "electivos" anteriores, pero las batallas en el aire nos obligan a volver a tocar este tema.
Entonces, para empezar, sobre la calificación electoral que el VTsIOM asigna a los candidatos. Datos del año 18 de febrero 2018 (un mes antes del día de las elecciones):
Primer lugar - Vladimir Putin (69,5%), segundo - Pavel Grudinin (7,5%), tercero - de Vladimir Zhirinovsky (5,3%), cuarto - Grigory Yavlinsky (1,4%), quinto - Ksenia Sobchak (aproximadamente 1%), todos los demás candidatos - mucho menos que un por ciento. Sobre 10,6% con la respuesta difícil.
Para realizar una encuesta (por cierto, por teléfono), VTsIOM involucró a 3 miles de encuestados en diferentes regiones del país.
Los gerentes de relaciones públicas del candidato con la calificación más alta son conscientes de que la aparición de Vladimir Putin en los debates televisados en vivo es algo que huele a la pérdida de los puntos de calificación. Aunque, aquí todavía tenemos que hacer un descuento en nuestro soberano, por así decir, la democracia y en la composición de nuestros rivales. Después de todo, qué pecado ocultar, es difícil imaginar que alguien de los "debatientes" (y el IWP en particular) se enamore del actual presidente, incluso si es un candidato, incluso si operara con argumentos dudosos. Es difícil imaginar que hubiera habido un escándalo en general, que tuvo lugar en el aire de Vladimir Solovyov sin el candidato principal. Podemos asumir que si el debate con la participación del propio Vladimir Putin, y no
¿Preguntas calientes al principal candidato en el aire? Bueno, es poco probable.
Por supuesto, si se tratara también de preguntas reales de los rivales, entonces el interés en el debate sería lo mejor, exactamente. Preguntarían con precisión sobre los malos boyardos y sobre el hecho de que una persona en la que realmente confía y a la que la mayoría de los rusos realmente apoyan se ve obstaculizada específicamente por "cortar barbas".
Y así, los canales de televisión tienen que contentarse con lo que es. Y los canales de televisión deben estar categóricamente agradecidos a aquellos que formaron la lista final de candidatos a la presidencia, agradecidos por el hecho de que Vladimir Zhirinovsky, Ksenia Sobchak y la persona cuyo nombre en los canales de televisión central se mencionan constantemente en estrecha relación con los suizos. Billetes, luego a la inmobiliaria letona. De lo contrario, ¿qué discutirían los candidatos en este debate, si no los relatos de Grudinin, el número de años en el poder legislativo de Zhirinovsky o el nivel de responsabilidad social de Sobchak? De lo contrario, qué bueno, era necesario, y la verdad, discutir los programas de los candidatos, con pasos reales, y no con promesas virtuales.
Una pregunta aparte: si es así, entonces este debate en general ¿para quién? Por qué convocar debates, perdóneme, srach con obscenidades en el aire, por lo que Roskomnadzor debería, por definición, penalizar al canal, y a la comisión de ética de la Duma, el escritor de la maldición no etérea. ¿Por qué el formato del debate generalmente implica la posibilidad de no participación de un candidato (allí, y Titov envió a alguien en lugar de a sí mismo), y el "ausentismo" se explica por el hecho de que estaba ocupado o que hay representantes autorizados para esto? ¿Por qué entonces los fideicomisarios no gobiernan el país después de la elección del presidente? ¿O control ... pero no los que brillan en las pantallas de televisión en estos espectáculos de bazar?
En general, perdone la modesta opinión de un ciudadano: el debate expone, por decirlo suavemente, la imperfección del proceso electoral en sí. Si son para todos, entonces, ¿por qué no asumen la responsabilidad de ignorarlos o del comportamiento similar al de un mercado de los expertos ucranianos en los mismos canales de televisión, si no son para todos, entonces qué y con su ayuda están tratando de mostrar o incluso probar? Si los candidatos maldicen el aire, ¿dónde está la responsabilidad administrativa y la acción de la CCA? O todavía tiene que admitir la existencia del sistema de castas, cuando "lo que se permite a Júpiter ...", comprende ...
Hasta ahora, todo es así: adoptaron esta estúpida caricatura de antiguas disputas de los Estados Unidos, donde el debate se ha convertido en un producto de la dirección de Hollywood, y ahora no sabemos qué hacer con él y cómo digerirlo.
información