Military Review

El barco mas tranquilo

66



Este barco está hecho de paz y amor. Gracias al destino por el hecho de que nunca veremos la funcionalidad completa del "Zamvolta", tal como fue concebido por sus creadores.

Con un radar de banda dual, cuyas tres rejillas miraron hacia arriba, las otras tres escanearon continuamente la línea del horizonte.

Con una munición completa de misiles para cualquier propósito, incluidos misiles de largo alcance e interceptores cinéticos interatmos de largo alcance.

Con sistemas de artillería de seis pulgadas capaces de regar una lluvia interminable de municiones guiadas en 100 + km. A punta de pistola: toda la infraestructura de la costa densamente poblada, áreas en las que vive un tercio de la población mundial.

Con un circuito cerrado cerca de la defensa aérea, que consiste en cañones antiaéreos automáticos de 57 mm con proyectiles programables.

Con la implementación completa de los planes de construcción en serie - destructores 29 de la nueva generación en la guardia de la libertad.

El barco mas tranquilo


Pero lo suficiente como para burlarse de no ser el peor barco. Lo que sucedió en la práctica de un ambicioso programa de rearme flota?

Resultó, por decirlo suavemente, bastante débil. El "Destructor del futuro" ya no irradia su antigua confianza, y su funcionalidad secuestrada arroja dudas sobre la idea misma de su construcción. A pesar de todas las dificultades, el proyecto aún atrae la atención de especialistas y el público. Por varias razones.

No importa lo que hayan dicho sobre una serie de barcos "experimentales", para probar nuevas tecnologías, "Zamvolt", en primer lugar, sigue siendo una unidad de combate. Con un potencial que supera el potencial agregado de las flotas de muchos países del mundo.

Minas de cohetes 80. Pocas naves modernas tienen tal poder. No debes descartar sus armas de gran calibre, una solución inesperada que rompe los estereotipos de la guerra moderna (las armas de seis pulgadas no se colocaron en las naves de los 1950-s).

Innovación "Zamvolta", a primera vista, no parece obvio. Los habitantes solo ven el "hierro" de una forma inusual, sin los cañones de hierro prometidos y otros futurismos. Los especialistas tampoco expresan mucho entusiasmo: muchos elementos del "destructor del futuro" se han utilizado durante mucho tiempo en la práctica.

Durante mucho tiempo se ha observado que la silueta con el colapso de los lados coincide en forma con el "Merrimak". Si la comparación con el acorazado es solo una curiosidad, entonces otros momentos ya no pueden explicarse por una simple similitud externa. Una de las características principales de Zamvolta, la transmisión eléctrica, se instaló por primera vez en el “Vandalismo” diesel-eléctrico ruso (1903). Luego el esquema se aplicó en muchos buques militares y civiles, incl. en portaaviones y acorazados tipo Lexington (Tennessee, Colorado). Hoy en día, los destructores británicos Daring utilizan una transmisión eléctrica similar.

Por otro lado, uno no debe subestimar el progreso técnico. Los turbogeneradores y motores eléctricos de los acorazados de la Primera Guerra Mundial podrían proporcionar el poder de todo el 28 ths. Hp ¡Un cuarto de las posibilidades de “Zamvolta”! Con tamaños y densidad de potencia incomparables.



Y no solo una transmisión. "Zamvolt" es un verdadero paquete de energía eléctrica, penetrada por sus hilos desde la quilla hasta el estiércol. La principal innovación en el campo de las centrales eléctricas es la gestión flexible de los flujos de energía. Según los creadores, esto permite, por unos momentos, redirigir hasta el 80% de la energía generada a un grupo separado de consumidores.

Como habrás adivinado, esto se hizo con respecto a las pistolas electromagnéticas prometedoras. Es poco probable que los destructores sobrevivan hasta la aparición de "armas de guerra" listas para el combate, pero los Yankees en el proceso de trabajar en el "Zamvolt" obtuvieron experiencia práctica en la creación de sistemas eléctricos y automatización basados ​​en buques, que operan con capacidades de decenas de megavatios.

Al igual que con cualquier desarrollo en áreas críticas más allá de los conceptos tradicionales, tales avances pueden cambiar la tecnología y la tecnología a niveles más bajos. Y este es todo el proyecto DD-1000.

Muchos de los artículos presentados en forma fragmentada se reunieron en el pasado. Pero solo en el proyecto "Zamvolt" se convirtieron en parte de una sola estructura.

Por primera vez, se implementaron medidas a gran escala para reducir la visibilidad en la nave de la clase "destructora". Formas angulares, recubrimientos absorbentes de radio, enmascaramiento de emisiones térmicas de una central eléctrica, un campo de vigilia débilmente pronunciado ...

Por primera vez - automatización compleja, afectando muchos aspectos que anteriormente nadie prestaba atención. Todo ha sido automatizado, incluida la carga de municiones, alimentos, repuestos y consumibles en preparación para la marcha. Junto con el aumento en el tiempo de respuesta de todos los mecanismos y sistemas de la nave, lo que salvó a la tripulación de la necesidad de reparaciones en mar abierto. No hay talleres, equipos de maestros y electricistas. Todo el mantenimiento se realizará solo en la base de datos, antes y después del final de la caminata. La tripulación se reduce en 2-3 veces en comparación con los cruceros y destructores de la generación anterior.

Por primera vez, un radar multifuncional que combina las funciones de un radar de vigilancia, un radar de iluminación de objetivo, un radar de contra-batería y una estación de guerra electrónica. Detección automática de minas flotantes, misiles disparados, inteligencia electrónica: recopilación de información en modo pasivo.

Afortunadamente, el radar tiene un rango de detección limitado. Otras tres matrices de antenas (AN / SPY-4) nunca se instalaron en el destructor (área vacía en la enfermedad).



Arsenal de arma de cohete mixto. Nuevos lanzadores (Mk.57), equipados con paneles de expulsión y dispersos en todo el perímetro de la nave, para localizar daños en caso de incendio y detonación de municiones en el pozo de lanzamiento. La masa máxima de lanzamiento de los misiles se duplicó (a 4 toneladas): el sistema de defensa aérea Mk.57 se creó en función de las necesidades del futuro cercano.

Antologia de problemas

"Los soldados treparon hasta el borde del parapeto, pero no encontraron al enemigo ..." Ante la ausencia de un rival igual en las próximas décadas, la Marina de los Estados Unidos redujo el programa para crear la próxima generación de destructores.

Debido al hecho de que el proyecto se encontraba en un alto nivel de preparación, se decidió construir una serie limitada de tres destructores, es decir, para los estándares estadounidenses, ni siquiera empezaron a construir. El siguiente paso fue reducir la funcionalidad. Si Zamvolts no es un sustituto de toda la flota de destructores, puede optar por una serie de sistemas costosos. "Las naves del futuro" perdieron tres arrays del radar de reconocimiento general, las tareas de la defensa aérea zonal / defensa de misiles se asignaron a docenas de otros destructores con el complejo Aegis.

Entonces surgió la pregunta: ¿qué hacer con los “elefantes blancos”? Como se señaló anteriormente, esto no es solo un experimento. "Zamvolty" - unidades de combate completo. Debido a la falta de un radar de largo alcance, no encajaban en el AUG clásico. Por otra parte, la baja visibilidad, una combinación de armamento de cohete y capacidades defensivas serias (radar multiusos con AFAR + misiles antiaéreos ESSM de corto alcance y muy maniobrable) hicieron al Zamvolt adecuado para acciones individuales frente a la costa del enemigo. Unidades de apoyo de fuego del ejército y la ILC, liderando la batalla en la franja costera, inesperados ataques con cohetes de cañón en objetivos en la costa.

El rechazo de las municiones de artillería de alta precisión tipo LRLAP implicó nuevos cambios en el concepto.

Los cañones de los sistemas de armas avanzados (AGS) de 155 mm fueron un verdadero desastre. Los norteamericanos de una manera impensable pervirtieron la idea de la artillería naval. Aunque la idea en sí misma era racional de grano. La artillería tiene su propio alcance.en el que es superior en eficiencia a cualquier otro medio. De las ventajas: inmunidad completa a las condiciones climáticas, medios de defensa aérea y guerra electrónica, alta densidad de fuego: el fuego del crucero de la Segunda Guerra Mundial fue comparable en densidad al ala de un portaaviones moderno, el tiempo de respuesta más alto, el costo insignificante del arte. municiones: el habitual "blanco" en 1000 veces más barato que un misil de crucero.


La pistola automática Mk.71 calibre 203 mm - la apoteosis del desarrollo de la artillería naval. Pruebas en el destructor "Casco" (1975 g.)


"Zamvolt" no tiene nada de eso. Sus magníficas armas están suspendidas, hasta una munición aceptable que cumple con los requisitos de practicidad y justificación económica para la aplicación. El concepto de AGS fue inicialmente erróneo: la artillería no necesita competir con misiles, estableciendo registros en rango y precisión.

Actualmente, "Zamvolta" está probando el papel de los "combatientes" de los escuadrones enemigos en el combate naval. Según los cálculos de los almirantes, una menor visibilidad les permitirá ir en secreto a la distancia del inicio del misil y el primer ataque.

Principal anti-envio armas debería convertirse en un misil antiaéreo RIM-174 ERAM (SM-6), capaz de golpear objetivos aéreos y marítimos más allá del horizonte. Según los datos oficiales, el rango de lanzamiento para el objetivo de superficie puede alcanzar las millas 268. La debilidad relativa de la ojiva (64 kg) se compensa con el corto tiempo de reacción y la alta velocidad del 3,5 en una trayectoria casi balística. El cohete fue puesto en servicio en el año 2013. El presupuesto militar para el año 2019 estableció la cantidad de 89,7 millones de dólares para la adaptación de “Zamvolt” bajo los misiles SM-6.

El uso de otro desarrollo prometedor del Zamvolt, el misil antiaéreo AGM-158C LRASM con un buscador multiespectral, nuevos algoritmos de ataque y un alcance de lanzamiento en millas 300, está fuera de discusión. Las pruebas AGM-158 están en las etapas finales, según datos oficiales, se espera su adopción en 2018-2019.

El cambio de prioridades solo ocurre en papel. Un buque de guerra moderno de clase destructor con un desplazamiento de> 10 mil toneladas es lo suficientemente versátil para luchar contra cualquier enemigo submarino, de superficie, aéreo y terrestre.



Pero el hecho mismo de encontrar tareas adecuadas para barcos construidos indica de manera irrefutable los errores de cálculo de sus creadores. El principal error es la redundancia de la Armada de los EE. UU., Que opera una flota de cruceros y destructores 90. En este contexto, los Yankees, naturalmente, no pueden entender por qué se construyeron tres barcos "no estándar" más para esta armada.

Pregunta de costo

Imagine la situación: "Se compró un tomógrafo por valor de 500 millones de rublos para el hospital de la ciudad del condado N. del presupuesto de la ciudad". historiaSin duda, un joven médico se quejará a los periodistas de que no se trata de un tomógrafo, sino de una máquina de rayos X. Y ha sido desempacado por un año en una habitación en el primer piso. Habrá un escándalo, se enfrentarán luchadores contra la corrupción, y existe una posibilidad considerable de que los fragmentos huyan de las personas responsables.

A diferencia del sector civil, que de alguna manera está controlado por el público, el alcance de las órdenes militares es una fuente inagotable de malversación y "sobornos" en una escala particularmente grande. 10-fold overpricing bajo un velo sordo de secreto.

Se culpa a "Zamvolt" por el hecho de que son carreteras indecentes (4,24 mil millones de dólares). Y, esto supuestamente se destaca para lo peor. Eche un vistazo a otras naves modernas, sí, hay "zamvolty" a cada paso.

El costo anunciado de la modernización del Almirante Nakhimov TAKRK - 50 mil millones de rublos, o 1,6 mil millones de dólares. A partir de 2013, puede estar seguro de que para el final del trabajo, el costo estimado para la construcción a largo plazo aumentará varias veces. Es difícil para una persona común imaginar tales valores.

A modo de comparación: el costo del crucero más grande del mundo, "Symphony of the Seas", fue de 1,35 mil millones de dólares (2018). Simplemente no diga que el proceso de construcción de un gigante de la plataforma 16 es menos complicado y consume más tiempo que la construcción de otro "zamvolta". ¡Cuáles son algunas medidas sin precedentes para garantizar la seguridad de los pasajeros de 6000!


La longitud total del 362 m. Desplazamiento, como dos portaaviones nucleares.


La única partida de gastos "adecuada" en la implementación de proyectos de construcción naval militar es la investigación científica. El costo total de I + D para el proyecto DD-1000 fue de aproximadamente 10 mil millones de dólares, mientras que la aplicación de los resultados no se limita a un Zamvolt. Por ejemplo, el complejo de radar de banda dual Radar de banda dual (DBR) también se instala en portaaviones de clase Ford.

Al crear el "destructor del futuro", se obtuvo una gran reserva en el campo del diseño de cascos de formas inusuales, métodos de reducción de visibilidad, automatización, creación de sistemas de gestión de información de combate, instalaciones de radar y armas de la nueva generación.

autor:
66 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Theodore
    Theodore 2 marzo 2018 06: 48
    +6
    En general, ¡dinero por el desagüe!
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 3 marzo 2018 10: 27
      +1
      En general, ¡dinero por el desagüe!

      No estoy de acuerdo (!) UVK Mk.57 en las celdas 80; de hecho, es posible cargar misiles 240, 4 en 1.
      1. Dart2027
        Dart2027 3 marzo 2018 11: 39
        0
        Cita: Romario_Argo
        en realidad cargando 240 cohetes, 4 en 1

        ¿Te refieres a misiles de defensa aérea de corto alcance? ¿Cuál es el punto de?
  2. Rurikovich
    Rurikovich 2 marzo 2018 06: 49
    + 25
    ¡Inmediatamente reconocí a Oleg! Compañero
    Um ... ¡Resulta que el arma principal de Zamvolta es ... la redistribución instantánea del 80% de la potencia del barco! qué Volverse loco  solicitar
    Un barco que transporta menos PU que el barato (relativamente) "Burki", cuya artillería fue destruida debido a la ausencia de proyectiles, cuyo número de radares se eliminó debido a la economía, cuya automatización ha llegado a tal punto que no hay nadie para hacer frente a las inundaciones y posible durante la campaña. o lucha contra las crisis ... riendo Además, puede actuar como un cannabis contra los papúes que no pueden responder adecuadamente, ya que los oponentes adecuados enviarán inmediatamente esta creación a Neptuno. sí
    En resumen, Oleg, no importa cómo defiendas y no justifiques a tu favorito, la salida fue una parodia de un buque de guerra, solo en el mar. Por otra parodia está tratando de volar en el aire de los estadounidenses - F-35 riendo
    Saludos hi
    PD: ¿Comparar la plancha con un crucero? Oleg, en el transatlántico, al menos la babosia rodeada de turistas golpeará wassat
    1. Santa Fe
      2 marzo 2018 08: 03
      +6
      Cita: Rurikovich
      Comparar hierro con un crucero? Oleg, en el transatlántico, aunque el turista anidado babosy venció

      Querido, a veces pienso que no sabes como discutir. Usted mismo hace afirmaciones controvertidas y discute con ellas. No comparé el forro y el destructor en el tema de la recuperación.

      El propósito de mi comparación fue mostrar una diferencia catastrófica en el costo de construir una nave militar y civil.

      Quién y cómo ganará el dinero: su pregunta no es relevante para el tema. Obviamente, en tiempos de paz los civiles ganan. En la guerra, los intereses económicos protegen los buques de guerra.
      Cita: Rurikovich
      Resulta que el arma principal del Zamvolt es

      80 UVP y alta estabilidad de combate.
      ¿Cómo cambiará la composición de las armas en una década? Aún no se sabe, el trabajo de base es excelente.
      Cita: Rurikovich
      Yo como barato (relativamente) "Burke"

      Burke barato cuesta 2,2 mil millones amarrar
      obsoleto en muchos aspectos barco, tecnología de residuos construida, series extremadamente grandes (compras de equipos a granel para decenas de destructores en construcción)
      Cita: Rurikovich
      Un barco que lleva menos PU.

      y tiene otras características que no han notado que aumentan su valor de combate (vea mi comentario a continuación)
      1. BAI
        BAI 2 marzo 2018 10: 42
        +4
        El equipo militar siempre es más caro que el civil. Cualquier transistor con las letras "VP" era más costoso que el mismo transistor sin estas letras.
        Aunque, a expensas de la tecnología, admito que un ejército UAZ-469 es más barato que el mismo UAZ en un concesionario de automóviles.
      2. Rurikovich
        Rurikovich 2 marzo 2018 17: 50
        +4
        Cita: Santa Fe
        A veces pienso que no sabes cómo discutir.

        No iba a discutir, solo expresé mi opinión guiño
        Cita: Santa Fe
        80 UVP y alta estabilidad de combate.

        ¿Combatir la estabilidad en qué? Si el grupo no tiene valor, el precio de la discrepancia publicitada no tiene valor. Si está solo, entonces dudo que ESTO sea enviado a luchar realmente solo contra un enemigo adecuado.
        80 UVP esparcidos por el barco: querido, alguien crucificó una vez que proteger un par de compartimentos compactos es más fácil que los que se extienden por el barco. O los lanzadores de cohetes ya se han convertido en un elemento de defensa del barco. Recuerdo delirios sobre cofferdam "Zamvolta" guiño
        Cita: Santa Fe
        ¿Cómo cambiará la composición de las armas en una década? Aún no se sabe, el trabajo de base es excelente.

        Sí, puedes decir sobre cualquier barco con UVP ... ¿O es hierro especial?
        Por el costo de "excelencia" puede tomar 2 con una cola de "Burka" y habrá mucho más beneficio de ellos. No es sorprendente que continúen construyéndolos, a diferencia del "milagro"
      3. Drvintorez
        Drvintorez 3 marzo 2018 20: 38
        +2
        Cita: Santa Fe
        Querida, a veces me parece que no sabes cómo discutir.

        Oleg, tú mismo no sabes cómo discutir, solo qué, fusionar.
        Cita: Santa Fe
        El propósito de mi comparación fue mostrar una diferencia catastrófica en el costo de construir una nave militar y civil.

        ¿Cuál es el propósito de su obra de mostrar la diferencia entre civil y buque de guerra? lo inventaste ahora? no es obvio que el objetivo de tu obra es alabar a los muertos.
        Oleg, cuando aprendas a PENSAR y evaluar tus epopeyas críticamente, será muy bueno.
        de lo contrario, recuerdo sus "granitos" lanzados desde "Moscú" y "en los dedos cuentan los portadores de misiles antibuque pesados".
    2. Serg65
      Serg65 2 marzo 2018 13: 45
      +2
      hi ¡Salve Nikolayevich!
      Cita: Rurikovich
      a la salida fue una parodia de un buque de guerra

      No, no se trata de razas, es un réquiem dedicado a "Zamvolt" llanto
  3. andrewkor
    andrewkor 2 marzo 2018 06: 50
    +3
    El artículo no aborda la cuestión de la estabilidad militar de esta "plataforma" en un choque real, incluso si no está en el océano, sino a dónde lo van a enviar, contra la "orilla". Resiste que actuará como parte de un grupo de apoyo, pero ¿qué pasa con eso? ¿Quién está en el saber, iluminar!
    1. Santa Fe
      2 marzo 2018 07: 33
      +8
      Cita: andrewkor
      Cuántos misiles o torpedos anti-barco de la flota de mosquitos, por no mencionar más, puede soportar.

      Según la versión estadounidense, ganará, en opinión de la parte rusa, perderá.
      En conciencia - nadie sabe.


      Estando en las mismas condiciones, debería tener una ventaja sobre cualquier otro destructor:
      - Más posibilidades de luchar: un nuevo radar con AFAR con docenas de canales de iluminación objetivo
      - Más posibilidades de pasar desapercibido para misiles y torpedos.
      - Mayor durabilidad, más posibilidades de mantener la capacidad de combate después de ser golpeado:


      - ancho del casco grande (extensión 7,4 - contra 9-10 en otros buques de guerra), la presencia de una superestructura sólida masiva → le da al cuerpo rigidez adicional a la flexión / torsión en todos los planos.
      - Conjunto de bastidores de potencia más frecuente (nervios transversales);
      - inesperadamente alta resistencia de la galjanoplastia - la carcasa está hecha completamente de acero de aleación HSLA-80 (la resistencia de la 550MPa, acero de grados similares se usa en la fabricación de cascos submarinos duraderos);

      - la presencia de cofferdams entre el abordaje y la pared de lanzadores de cohetes - Corredor abovedado de ocho metros de ancho tres metros.teniendo una sección transversal en forma de. Compartimentos estrechos, impenetrables y deshabitados para la localización del daño cuando se rompe la piel externa.


      Teniendo en cuenta todos estos factores, puramente en teoría, Zamvolt en cualquier situación tiene más estabilidad de combate que cualquier otro crucero o destructor
      1. andrewkor
        andrewkor 2 marzo 2018 08: 55
        +1
        Gracias, no sabía nada al respecto. Pero aún así, ¿qué es la protección antitorpedo? ¡De la imagen se puede ver que es débil!
        1. Santa Fe
          2 marzo 2018 09: 00
          +7
          Cita: andrewkor
          ¿Pero qué tipo de protección antitorpedo?

          Ninguna de las naves modernas lo tiene, el doble fondo del 2 m high zamolt no podrá ayudar
          (y, de hecho, todos los esfuerzos realizados en el pasado dieron lugar a los resultados de 0, la división del cuerpo en compartimientos mediante mamparos internos impenetrables y la automatización fue más importante: control remoto de válvulas, la capacidad de los mecanismos para trabajar en compartimientos inundados (!)

          Y por supuesto el tamaño del barco importa

          meterse en el acorazado "North Carolina" Los torpedos 533-mm con una carga de 400 kg TNT cayeron por la nariz desde el lado izquierdo (área 45-46 de los cuadros) en metros 6 debajo de la línea de flotación. Cinco personas murieron, 20 se lesionó, se abrió en el tablero un orificio de 9,8 y 5,5 de altura, se perforaron cuatro mamparos de PTZ. La explosión también provocó un incendio en el compartimiento de transbordo de la torre # XXUMX, pero la rápida inundación de las bodegas de proa hizo posible evitar una catástrofe. Pero este daño no afectó la capacidad del acorazado para mantener su lugar en las filas y mantener la velocidad del escuadrón. El lanzamiento inicial en 1 ° por los esfuerzos de los lotes de emergencia se corrigió rápidamente en minutos 5,5.

          Total: protección golpeada a veces, pero 40-th. una tonelada de acorazado es como un elefante
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. andrewkor
            andrewkor 2 marzo 2018 09: 49
            0
            Impresionado! Y también la alimentación desgarrada de K.Kavkaz. "Usted, actual, nutka". Griboedov, "¡Ay de Wit!".
            1. Dart2027
              Dart2027 2 marzo 2018 10: 14
              +2
              Cita: andrewkor
              Y también se rasgó la alimentación del Cáucaso.

              ¿Es con un desplazamiento total de 9000 toneladas? Dado el hecho de que el desplazamiento total del SK fue de 44800 toneladas, la diferencia es obvia.
              1. andrewkor
                andrewkor 2 marzo 2018 10: 53
                +1
                Lucharon con lo que sucedió, ¡entonces cayó bajo la distribución! ¿Pueden los actuales hacer esto?, Sheffield como ejemplo.
                1. Dart2027
                  Dart2027 2 marzo 2018 11: 54
                  +1
                  Cita: andrewkor
                  Pelearon con lo que era, luego cayó bajo la distribución

                  En realidad, el punto es que un barco de gran tonelaje es más difícil de hundir que cuatro veces más pequeño.
                  1. andrewkor
                    andrewkor 2 marzo 2018 19: 09
                    0
                    Un gran barco, un gran torpedo, ya que no es trivial.
                    1. Dart2027
                      Dart2027 2 marzo 2018 19: 52
                      0
                      Cita: andrewkor
                      gran torpedo

                      Y para liberar este torpedo necesitas un gran barco.
                      1. andrewkor
                        andrewkor 3 marzo 2018 06: 27
                        0
                        Piraña será suficiente ola, pero el torpedo es de 650 mm., ¡Camina como camina, dispara, dispara así!
          3. BAI
            BAI 2 marzo 2018 10: 56
            +1
            Acorazado "Nagato": pasó 2 pruebas nucleares. En ambos casos, la distancia desde el epicentro no excedió 1.6 km. Para una explosión de aire: cientos de metros.



            1. andrewkor
              andrewkor 2 marzo 2018 11: 05
              +1
              Estoy feliz por Nagato y su capacidad de supervivencia (que no debe confundirse con la eficacia de la lucha), y también por los constructores de barcos japoneses. ¿Pero el Iron pasará esa prueba? ¿Al menos un kiloton?
              1. BAI
                BAI 2 marzo 2018 12: 55
                0
                Estos son problemas de hierro.
      2. yoyo1984
        yoyo1984 2 marzo 2018 17: 32
        0
        =) Si no es difícil predecir (puramente hipotéticamente) las consecuencias de obtener PCR (lo que quiera) en el complemento. Gracias)
        1. andrewkor
          andrewkor 2 marzo 2018 18: 18
          0
          Si le interesa la opinión del delegado, por favor, para empezar, estamos de acuerdo en que no se opondrá a Rusia
        2. andrewkor
          andrewkor 2 marzo 2018 19: 04
          +1
          Continuaré desde la segunda línea ... bueno, simplemente sin una posibilidad para eso. Si no te llevas a los papúes, son verdaderos oponentes de Irán y la RPDC. Tienen clones soviéticos P-5,6 que pesan ojivas de 900 kg. Tuviste la condición de que el misil impactara Además, aclararé que explotó, y puede suceder. Sí, será explotado, el barco quedará ciego y sordo, la mitad de la tripulación morirá, el resto luchará por la supervivencia, o más bien por la supervivencia. Esta es otra opción optimista, muy probablemente "salvar a quién tal vez "mientras que el segundo, también hipotético, no ha llegado. ¿Es divertido, verdad?! (Che, la tableta tiene errores, los comentarios desaparecen, perdón por el texto no digerible)
          1. yoyo1984
            yoyo1984 3 marzo 2018 13: 16
            0
            =) Así que estoy más o menos igual. Solo si crees en la "superestructura de madera", entonces los argumentos de la serie:
            "- Mayor capacidad de supervivencia, más probabilidades de mantener la efectividad del combate después de ser golpeado"
            - Es puramente relincho. Ella (superestructura) madera-MADERA CARL (Oleg). ¿Cuáles son las probabilidades? ¿Cuál es la tasa de supervivencia? Toda su protección es la invisibilidad condicional, pero si ha llegado, entonces todo es "el tomillo no hizo frente a la peritonitis", aunque tal vez el insidioso genio estadounidense era un especialista aquí, pensó en un truco tan sucio para que la PCR volara por borrador?)
            1. mmaxx
              mmaxx 27 marzo 2018 09: 29
              0
              Para vecinos: este no es un complemento. Esto es esencialmente un mástil. Hecho con paredes de una construcción compuesta de tres capas con agregado de balsa. Desde el punto de vista de la ingeniería, no hay nada divertido en absoluto. La elección del material proviene de las tareas.
          2. Авель
            Авель 5 marzo 2018 20: 54
            0
            Con una redada masiva. de soltero, en teoría, debería defenderse
      3. Pacífico
        Pacífico 3 marzo 2018 01: 13
        +3
        La presencia de una superestructura continua masiva → le da al cuerpo rigidez adicional a la flexión / torsión en todos los planos.

        De hecho, la flexión del barco tiene una influencia decisiva en la flexión y la torsión, principalmente en los largueros y su conexión con los marcos. Especialmente en el área de shirstreka, es decir, la parte superior del lado adyacente a la cubierta principal. La superestructura también puede afectar la resistencia a la flexión y la torsión, si se trata de un castillo de proa o caca. Pero esto no se trata de Zamvolt, porque Es una cubierta lisa.
        Una superestructura masiva solo afecta la estabilidad de la nave.
        Pero, ¿qué tiene esto que ver con el rendimiento de combate?
        A la navegabilidad, especialmente en condiciones de tormenta severas, por supuesto. Pero aquí la masividad del complemento simplemente "juega" en negativo, porque disminuye la altura metacéntrica y, en consecuencia, la estabilidad. Aunque leí en el mismo sitio que el complemento Zamvolt es un marco de madera enfundado a semejanza de Kevlar.
        Pero en realidad, gracias a los estadounidenses por deshacerse de una gran cantidad de dinero como tal. Un par de "revoluciones de colores" son menos, varios "ejércitos" de barmalei no están equipados con armas. Bueno, ¡cuántas personas quedaron vivas! Eso es seguro: "Zamvolt" - "paloma de la paz".
        1. voyaka uh
          voyaka uh 3 marzo 2018 11: 08
          0
          Paloma de la paz, hasta que lleguen sus misiles antibuque de largo alcance.
          1. yakyu20
            yakyu20 3 marzo 2018 18: 32
            0
            Parece que ya han dicho claramente que no tiene PKR de largo alcance con una ojiva suficiente (64 kg en total). No y no lo haremos, pero nosotros y nuestros amigos tenemos (Onyx, Calibre, P-270, etc.)
          2. Авель
            Авель 5 marzo 2018 21: 06
            0
            Mientras estos misiles antibuque vuelan, la paloma, como se esperaba, arruinará todo
        2. mmaxx
          mmaxx 27 marzo 2018 09: 37
          0
          No hay un complemento masivo en Zamvolte. Sobre los puentes está el mástil. Y fácil. Construcción de tres capas. Y balsa es uno de los mejores marcadores de posición para estructuras de tres capas. Entonces no hay necesidad de que la gente aquí se ría. Esta no es una superestructura de madera, pero el mástil tiene una construcción en forma de caja de un compuesto de tres capas. Y tal diseño hoy resuelve muchos problemas de los mástiles tradicionales. Todo el equipo está dentro y hay mucho espacio. Ciertamente también más fácil que el acero.
          En la vista lateral (foto, donde 2 "Zamvolta" con grúas) se ve claramente que la propia superestructura es muy baja, lo que es bueno para la estabilidad. Muy por debajo de la altura del tablero. Más ancho del cuerpo. Con tal arquitectura, la altura metacéntrica no puede estar donde se necesita. Todo lo contrario. Por el contrario, es necesario inclinarse más hacia arriba para que no sea excesivo con tal ancho. Para lo cual, de hecho, hay mucho espacio en el mástil. Que todos toman como complemento. Esta es una continuación del complemento.
          En mi opinión, la escuela de diseño simplemente no permitirá que los estadounidenses hagan un barco frágil y no navegable. Si y ahora. La superestructura también es corta, por lo que el peso en el medio, que es solo una ventaja para la navegabilidad y la resistencia.
          ¿Qué es visible desde el punto de vista de la navegabilidad?
          1. Nariz alta. Incluso muy alto cuando se ve con respecto a la longitud.
          2. Complemento bajo
          3. Mástil ligero con buena aerodinámica.
          4. Un bulbo grande en la nariz, es decir, un gran suministro de desplazamiento en la nariz. Siempre es bueno para la navegabilidad.
          5. Solo tamaños grandes.
          6. Un gran suministro de energía de la UE. Lo que se necesita exactamente para el concepto de perforación de olas de los barcos.
          7. No hay nada superfluo en la cubierta. Por la borda en la nariz también. Entonces, el aerosol no volará en el mar tempestuoso. ¿A quién no le gusta?
          Por alguna razón, todos ven la forma del hierro y creen que caminará como un hierro. ¿Por qué un hombre necesita una cabeza?
          Y nadie ha mostrado aún evidencia de mala navegabilidad. Al menos un artículo en la prensa sensacionalista.
          Puede encontrar fallas en la confiabilidad de todo lo que está allí. La pequeña tripulación afectará la lucha por la supervivencia. Bueno, tal vez los misiles no se llenaron, aunque ¿quién sabe? Nadie tiene tanto de todos modos.
          Pero, de hecho, la caja está hecha de forma avanzada.
          ¿Por qué es alto el precio? ¿Sabemos lo que se invierte allí? ¿Qué se hace adicionalmente para la construcción? Pero a diferencia de nosotros, los estadounidenses alimentan su industria de guerra, en lugar de seguir muriendo de hambre. ¿Quizás haya que volver a equipar toda la producción? Entonces el dinero se fue. Serial "Burke" es ciertamente más barato. Solo que él no desarrolla la construcción naval en absoluto.
          Por encima. Estamos haciendo un buen avión, el SU-30. Pero desde el punto de vista de la tecnología, esto es tecnología hace 50 años. Solo con CNC. C "A. Burke "la misma mierda. Por lo tanto, con el DD-1000, los estadounidenses comenzaron una nueva página. Exitoso o no, ya veremos. No tenemos tanto de todos modos.
    2. Авель
      Авель 5 marzo 2018 20: 49
      0
      A juzgar por los artículos anteriores, la superestructura es compuestos, Kevlar, armadura de aluminio. Se quema bien en caso de incendio. Sobre la protección del caso: no lo sé, pero también es muy interesante.
  4. tlauicol
    tlauicol 2 marzo 2018 07: 36
    +3
    De alguna manera ya no estoy molesto por el costo de Zamvolt, sino por el costo inicial de modernizar Nakhimov en comparación con el superliner a precios del día 13
    1. Avis-bis
      Avis-bis 2 marzo 2018 09: 54
      +7
      Cita: Tlauicol
      De alguna manera ya no estoy molesto por el costo de Zamvolt, sino por el costo inicial de modernizar Nakhimov en comparación con el superliner a precios del día 13

      ¿Y qué, en el "superliner" son armas o elevadores de avión? construir una "caja" con cualquier número de cubiertas no es costoso y no es difícil en las condiciones actuales. Pero el relleno, e incluso tan específico y de pequeña escala (o incluso único), como uno militar, es costoso.
      1. tlauicol
        tlauicol 2 marzo 2018 10: 01
        +4
        Sí, es tan costoso que los submarinos nucleares y el TARKR se construyeron durante 4-6 años, respectivamente, y están siendo reparados por 8+, cambiando constantemente los términos a la derecha. Escribí sobre robo
        1. Serg65
          Serg65 2 marzo 2018 13: 49
          +1
          Cita: Tlauicol
          Escribí sobre el robo

          qué ¿Y cuantos han robado?
  5. Tchoni
    Tchoni 2 marzo 2018 10: 20
    +2
    Artículo adecuado. Oleg es una gran ventaja. Es agradable de leer, a diferencia de algunas de sus obras.
  6. sxfRipper
    sxfRipper 2 marzo 2018 11: 52
    +3
    Con sistemas de artillería de seis pulgadas capaces de riego con lluvia interminable de munición guiada
    Inmediatamente recordé las memorias de Zhukov y "... y en los barcos 40 juegos de municiones" ...
  7. Algún tipo de compota
    Algún tipo de compota 2 marzo 2018 13: 15
    + 15
    Nautilus recordó)
  8. Berkut24
    Berkut24 2 marzo 2018 22: 44
    0
    No se revela el tema de la fiabilidad de esta magnificencia repleta de electrónica y electricidad. cada uno de ellos ha visitado repetidamente los muelles con graves fallas tanto en energía como en electrónica. Así como los F-35 no pueden volar lejos del aeródromo, los Zamolty tienen una restricción en la distancia desde las bases.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 3 marzo 2018 11: 15
      +1
      Los F-35 han volado docenas de veces en el Atlántico y el Océano Pacífico cuando fueron transferidos a bases militares y clientes. Su alcance (con reabastecimiento de combustible en el aire) es ilimitado.
      Centro de servicios establecido en Italia. El segundo es en los Estados Unidos. Israel se sirve a sí mismo.
      Los zombis trabajarán en el Pacífico contra China.
      1. Berkut24
        Berkut24 3 marzo 2018 13: 21
        0
        Zumwalt en el Pacífico no funcionará, porque Este es un barco costero. Además, no irán solos, porque requieren cubierta de defensa aérea. Por lo tanto, ahora se mueven acompañados de destructores. Por esta estúpida razón, su "sigilo" ya no es sigilo, porque No es un barco de cobertura invisible. Máximo: se pararán en Japón y deambularán por el estrecho.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 3 marzo 2018 16: 42
          +1
          Zumvolt NO es un barco costero. Este es un crucero oceánico. Su tarea inicial fue atacar la costa del enemigo en el extranjero. Ahora están siendo rehechos por ataques con misiles en escuadrones enemigos de superficie en los océanos.
          1. Drvintorez
            Drvintorez 3 marzo 2018 20: 31
            0
            Pato
            Cita: voyaka uh
            crucero oceánico

            o
            Cita: voyaka uh
            golpeando la costa del enemigo en el extranjero

            ¡No entiendo cómo tu cabeza no se vuelve cuadrada a partir de premisas tan mutuamente excluyentes?!?!?!
            1. voyaka uh
              voyaka uh 4 marzo 2018 11: 34
              0
              Para golpear la costa del enemigo
              Más allá del océano, este océano primero debe cruzarse. Y no te ahogues en la tormenta.
              ¿No es así? guiño
              Por lo tanto, no hay contradicción lógica en mis palabras.
              Similar al Zumvolt en la forma del casco del crucero Aurora (y sus amigos)
              Cruzó con éxito desde el Báltico hasta el Océano Pacífico hace 100 años.
              1. sxfRipper
                sxfRipper 5 marzo 2018 12: 43
                +1
                Similar al Zumvolt en la forma del casco del crucero Aurora (y sus amigos)
                Cruzó con éxito desde el Báltico hasta el Océano Pacífico hace 100 años.
                Principalmente a lo largo de la costa. ¡Y el hierro debe cruzar el Océano Pacífico! Si y la regla barco complicado - torpedo complicado Los chinos también lo saben.
  9. Xscorpion
    Xscorpion 2 marzo 2018 23: 01
    +2
    Cita: BAI
    Acorazado "Nagato": pasó 2 pruebas nucleares. En ambos casos, la distancia desde el epicentro no excedió 1.6 km. Para una explosión de aire: cientos de metros.





    Esta es una foto después de la primera explosión, en el aire. De 21 barcos, 5 se hundieron, casi todos los demás resultaron seriamente dañados o quemados. Afortunadamente, él estaba a popa de la explosión, el daño fue pequeño, por lo que se decidió usarlo en la segunda parte de las pruebas. Hubo 16 barcos. Todos se ahogaron, excepto 3, que lograron remolcar a la orilla. Pero solo se restauró un submarino, que después del servicio continuó. Nagato realmente se ahogó solo al cuarto día. Y el crucero alemán Príncipe Eugen solo 5 meses después Podría ser salvado, pero debido a la alta radiación en el barco no pudieron.
    1. BAI
      BAI 2 marzo 2018 23: 29
      0
      Fuera lo que fuese, Nagato resistió 2 JV en último lugar: 26 kT. Se hundió después de 4 días ¿Quién más puede presumir de tal supervivencia?
  10. Odesa
    Odesa 3 marzo 2018 00: 14
    0
    Solo byala. en teoría, los proyectos exitosos se esconden o piratean en todos los agujeros. y falla PR. Sacar conclusiones caballeros son buenos. ¿Los rusos siguen vendiendo?
  11. Pimiento
    Pimiento 3 marzo 2018 01: 38
    0
    El autor no escribe correctamente, la pronunciación no es 'Zamvolt', sino 'Zumwalt'. (Zumwalt)
    Y este barco siempre me recordó a 'Virginia':
    https://en.wikipedia.org/wiki/CSS_Virginia
    :)
  12. Dart2027
    Dart2027 3 marzo 2018 07: 11
    0
    Cita: andrewkor
    Piraña será suficiente ola, pero el torpedo es de 650 mm., ¡Camina como camina, dispara, dispara así!

    De hecho, les pusieron tubos de torpedos de 400 mm, ni siquiera cabían en 533 mm, donde estaban 650 mm.
    1. andrewkor
      andrewkor 3 marzo 2018 09: 02
      0
      Bueno, estamos hipotéticamente razonando, con 650 mm. TA no será Piraña real, sino alternativa. Si va a enviar Baby! La broma, bromas, pero en serio!
      1. Dart2027
        Dart2027 3 marzo 2018 11: 45
        0
        Cita: andrewkor
        Bueno, estamos hipotéticamente razonando.

        Sí, no, no hipotéticamente. Misiles pesados ​​o torpedos pueden desactivar cualquier nave, esto es realmente un hecho. Pero para que puedan hacer esto, necesitamos operadores que también tengan grandes dimensiones. Si Onyx se puede lanzar desde MRK, Granite necesita al menos un crucero, y lo mismo con los torpedos.
        1. andrewkor
          andrewkor 3 marzo 2018 13: 37
          0
          ¡Ríndete, ríndete, ríndete!
  13. Kashey INMORTAL
    Kashey INMORTAL 3 marzo 2018 08: 47
    0
    Leí en alguna parte el año pasado que el "hierro" tiene estabilidad más o menos ...
    1. voyaka uh
      voyaka uh 3 marzo 2018 11: 19
      +1
      Ya caminaba en clima tempestuoso en el Atlántico. Y los resultados son mejores que los de los Berks, que fracasan en la ola.
      1. DM51
        DM51 4 marzo 2018 09: 00
        0
        Cita: voyaka uh
        Ya caminaba en clima tempestuoso en el Atlántico. Y los resultados son mejores que los de los Berks, que fracasan en la ola.

        ¿Puedo vincular cuántos puntos? Y cómo será en las latitudes del norte, donde es posible la formación de hielo, y teniendo en cuenta las características de diseño de Zamvolt, es imposible dar la vuelta por completo, y la superestructura es enorme, cuando toneladas de hielo se pegarán, el hierro hará un overclock
  14. Altona
    Altona 3 marzo 2018 20: 24
    0
    Cita: Santa Fe
    El propósito de mi comparación fue mostrar una diferencia catastrófica en el costo de construir una nave militar y civil.

    -------------------------------
    Su artículo ya está en el medio se convierte en un himno a esta nave. Aunque cualquier técnica puede promocionarse como un depósito de tecnología, criticada por el costo y el valor de combate.
  15. ilik54
    ilik54 4 marzo 2018 06: 43
    +1
    Uno quisiera preguntar, parafraseando el clásico: ¿Cuántos "Calibre" y "Circones" se necesitan para destruirlo? ¿Recuerdas la rueda en Dead Souls? Y para Kazan, creo que no llegará. No, no llegará a Kazán.
  16. 3danimal
    3danimal 4 marzo 2018 11: 48
    0
    Cita: ilik54
    Uno quisiera preguntar, parafraseando el clásico: ¿Cuántos "Calibre" y "Circones" se necesitan para destruirlo?

    Probablemente hay más calibres que para Burke o BOD 1155.1: los sistemas de defensa son mucho más avanzados. Y Zirconov - 0, ya que no existen en servicio. En general, la aparición de misiles con características similares en tamaños tan pequeños en el futuro visible es poco probable. Conocí información de que bajo el nombre "Zircon" había un proyecto para la modernización del P-800. Aparentemente, está volando más lejos y es "más inteligente". Opción más realista.
  17. Altona
    Altona 4 marzo 2018 13: 03
    0
    Cita: 3danimal
    Probablemente hay más calibres que para Burke o BOD 1155.1: los sistemas de defensa son mucho más avanzados.

    --------------------------------
    No hay nada imperfecto allí, la defensa aérea de Zamvolt es generalmente miserable.
  18. Авель
    Авель 5 marzo 2018 20: 44
    0
    Sí, probando nuevas tecnologías. Y teníamos tipos de armas que dieron impulso a un mayor desarrollo, pero nosotros mismos no fuimos a la serie. Honestamente, estoy más interesado en su navegabilidad. cómo se comportará en una buena tormenta atlántica
  19. glavnykarapuz
    glavnykarapuz 8 marzo 2018 20: 35
    0
    Kaptsov en su repertorio: grandes barcos, pistolas.
    Bien, los ensayos de nivel escolar sobre economía ya no escriben. Y luego hubo intentos))
    Escribamos sobre barcos, él es mejor en eso.
    Solo en este artículo se alejó de sus "cánones"; no hay una palabra sobre ARMOR.
    ¿Está cambiando el mundo, y con él Oleg Kaptsov?
  20. куба
    куба 10 marzo 2018 16: 19
    +1
    Cita: Theodore
    En general, ¡dinero por el desagüe!

    Duc ... todavía imprime! ... propia mano, soberano !!