Irán: la lucha contra el doble rasero.
I. Corta la rama sobre la que se sientan.
"Dios no te ha gustado? ¡Y tú le respondes igual!
De la película “Deadly оружие»
De la película “Deadly оружие»
En el contexto de las sanciones occidentales contra Irán, este último actuó de forma impredecible e inesperada: él mismo impuso sanciones contra Occidente. Para empezar, Teherán suspendió el suministro de petróleo a Gran Bretaña y Francia, a países que Teherán considera como los principales aliados de los Estados Unidos. Ahora el siguiente turno "off".
Y no se puede decir que esas contramedidas tan duras no den resultados.
Como el canal iraní señaló recientemente Prensa tv, la UE ha pospuesto el momento de la aplicación de nuevas sanciones económicas contra Irán de abril a junio, debido a los problemas de Grecia relacionados con la búsqueda de nuevos proveedores de petróleo. Se planea que las sanciones se "lancen" con toda su fuerza no antes del 1 de julio. Para este momento, no solo Grecia, sino también otros países de la UE afectados por las contramedidas de Irán, deben encontrar proveedores alternativos de petróleo crudo. El informe de Press TV indica que, como resultado de las "contra sanciones", los precios del petróleo y la gasolina en el Reino Unido y Estados Unidos alcanzaron un máximo récord.
El 10 de abril, el presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad dijo que “Irán podrá existir tranquilamente en las condiciones de una prohibición total de la venta de petróleo durante dos o tres años. Señaló que el cese de las entregas de Irán se organizó en respuesta a las sanciones económicas de los Estados Unidos y la Unión Europea "(RBC). Ahmadinejad dijo: "Quieren imponer sanciones a nuestro petróleo, y debemos declararles que tenemos suficiente para vivir en paz sin vender petróleo durante dos o tres años" (RBC).
Mientras tanto, debemos entender claramente el propósito por el cual Ahmadinejad lanzó el "bloqueo petrolero" de la UE.
"El liderazgo iraní espera que en la próxima reunión de representantes de Teherán y las principales potencias mundiales, se pueda plantear la cuestión de aliviar las sanciones de la UE a los suministros de petróleo de la República Islámica, informó la agencia de noticias Xinhua con referencia al ministro de petróleo iraní Rostam Kassemi.
"Si los europeos no levantan las sanciones" petroleras ", sentirán un grave impacto en el mercado energético, especialmente en la seguridad energética. Esperamos bien Noticias (de los europeos), y la respuesta de Europa a Irán durante la reunión de Bagdad será de gran importancia para el mercado petrolero ", dijo Xinhua al ministro iraní"RIA "Noticias").
Sin embargo, nadie va a revisar las sanciones económicas contra Irán: Occidente es duro contra Teherán, por no decir, agresivamente. Actualmente, no se espera que Irán mitigue o levante las sanciones internacionales, a pesar de las negociaciones de los "seis" recientemente celebrados en Estambul. Así lo afirmó el diputado. El representante del Departamento de Estado de EE. UU., Mark Toner (RIA "Noticias", Maria Tabak). Pero mucho depende probablemente de la reunión de los Seis en Bagdad, programada para 23 de mayo. Es esta reunión la que pone ciertas esperanzas en Irán. Durante un mes de hambruna de petróleo, Europa puede llegar a sus sentidos.
Según lo informado por el corresponsal de Londres. ITAR-TASS Vitaly Makarchev, las sanciones internacionales que actualmente actúan contra el IRI no funcionan en la medida adecuada, tal como lo desearían los países occidentales. Esto también es reconocido por el periódico British Financial Times, que citó en su material los datos del Centro de Estudios de Energía Global con sede en Londres, sobre el cual Irán recibirá 2012 mil millones de las exportaciones de petróleo en 56. Lo principal aquí es esto: si la exportación de petróleo iraní ha disminuido, los precios del petróleo han aumentado, lo que compensa la pérdida parcial de suministro. Como resultado, las sanciones "no funcionan". (El cambio en los precios mundiales del petróleo en 2011-2012, ver, por ejemplo, aquí).
Se puede llegar a la siguiente conclusión: Irán, al introducir sus propias "contra-sanciones" contra Gran Bretaña y Francia, hizo sentir lo que la introducción de las sanciones que planeaban podría cambiar para los estados de la UE. A partir de aquí y un pánico económico en la misma Gran Bretaña. Y debido a Grecia, el término para la introducción de nuevas sanciones fue cambiado por completo.
Sin embargo, no solo Europa "sanciona" a Irán. Japón reduce la importación de petróleo iraní: en abril, los suministros de petróleo iraní a Japón serán 77% en comparación con enero y febrero. Turquía, representada por la compañía de refinación de petróleo Turpas, anunció recientemente una reducción en 20% de las importaciones de petróleo iraní. Mientras tanto, esta compañía más grande adquiere una gran cantidad de materias primas de Irán: por ejemplo, en 2010, Turpas compró 7,41 millones de toneladas de petróleo de Irán, o el 38% de sus compras (ITAR-TASS).
Por lo tanto, como una de las condiciones para el futuro acuerdo de compromiso de 23 en mayo, Teherán presentó el requisito de cancelar inmediatamente la decisión de la UE de imponer un embargo a la importación de petróleo iraní. Sin embargo, muchos analistas del mercado esperan que la escasez de petróleo llenará a Arabia Saudita. Sin embargo, para este último, será necesario aumentar la extracción de "oro negro" en 25% del nivel actual, para lo cual, según Andrew Hall, analista y jefe del Fondo Estenbek, no tiene capacidad de reserva. Los saudíes no podrán, en su opinión, aumentar la producción a 12,5 millones de barriles por día. El experto dijo: "El hecho de que Riyadh tomó la decisión de relanzar el campo Damman agotado en su conjunto después de que se cerró 30 hace muchos años, incluyendo la dificultad con las reservas" (ITAR-TASS).
Como resultado, es difícil predecir qué decisión se tomará en la UE con respecto a las sanciones: ¿se relajarán o Europa se mantendrá firme en sus intenciones? Probablemente el próximo mes, muy difícil para el mercado petrolero, mostrará dónde se verá inclinada la situación. Irán aún está vendiendo petróleo a China, que llena las reservas estratégicas, pero en el futuro, al llevar las reservas de 40-day a 90-day, lo más probable es que Beijing reduzca el volumen de compras.
De hecho, Irán no es ajeno a las sanciones. Los Estados Unidos aplican sanciones en su contra desde 1996 sobre la base de la ley sobre sanciones restrictivas adoptadas por el Congreso contra este país. Las compañías estadounidenses no pueden realizar transacciones financieras con Irán y participar en el desarrollo de campos petroleros. Las empresas estadounidenses que violen esta ley estarán sujetas a sanciones.
La Unión Europea se embarcó a fondo en un "nuclear" de Teherán en enero 2012. Las sanciones del euro se referían a la importación, adquisición y transporte de hidrocarburos iraníes y las operaciones financieras y de seguros relacionadas. Stanislav Ivanov ("Los brazos de Rusia") escribe sobre este tema:
“Ya no se permite invertir en las empresas petroquímicas de Irán o crear empresas conjuntas con ellos. Según los líderes de la UE, este embargo puede causar daños sensibles a Teherán, ya que los hidrocarburos, el combustible y los productos relacionados representan más del 90% de todas las exportaciones iraníes a los países de la UE.
El segundo artículo más grande, los productos de la industria química, es solo 5,2%, el tercer lugar es productos agrícolas (2,6%).
Al mismo tiempo, los países de la UE consumen menos de una cuarta parte del petróleo vendido por Irán por unos 13 mil millones de dólares al año. Teherán exporta la mayor parte de sus hidrocarburos a China (20%), Japón (18%) e India (16%). Ninguno de estos países ha apoyado el embargo, aunque Japón está tratando de reducir su dependencia del petróleo iraní.
La UE también congeló los activos del Banco Central de Irán, ubicado en Europa, que comerciaba con oro, metales preciosos y diamantes con compañías iraníes, agencias gubernamentales y el Banco Central. La transferencia de billetes denominados en moneda y monedas iraníes al Banco Central de Irán, así como la venta de una cantidad de bienes, también está prohibida ".
En Irán, desde enero 2012, el rial se ha depreciado a la mitad y, como en cualquier país con inflación galopante, la demanda de oro y moneda extranjera ha aumentado rápidamente. La UE y los Estados Unidos, que tienen mucha experiencia en este sentido, están esperando el descontento popular en Irán, y depositan sus esperanzas en la revuelta de los manifestantes. Sin embargo, los disturbios en Irán, por no mencionar los levantamientos armados como el de Libia, no ocurren. Los estrategas occidentales se han perdido una consideración importante: lo mismo que se han perdido en Siria. Ante un enemigo externo, y sin embargo, Occidente nunca ha sido un gran amigo de Irán, la sociedad no se desintegra, sino que, por el contrario, se está consolidando.
Por lo tanto, la respuesta económica "preventiva" del presidente Ahmadinejad al consumidor de Europa, junto con las actuales sanciones del euro, no solo dificultará las cosas para la posición de Irán que para los propios sancionadores. Las perras picadoras sobre las que se sientan.
Yo Ministro de Petróleo iraní: no habría felicidad, pero la desgracia ayudó
17 April 2012, el canal de televisión Prensa tv Entrevistó al ministro de petróleo de Irán, Rostam Qassemi. Respondiendo a las preguntas del periodista de televisión, el ministro dijo lo siguiente.
Primero, el proceso de negociación de Irán y Europa tendrá un impacto en los precios del petróleo. Después de todo, Irán es uno de los mayores propietarios de recursos energéticos. Por lo tanto, la continuación de las negociaciones entre Irán y los "seis" puede, con sus resultados positivos, tener un efecto positivo en la estabilidad del mercado petrolero.
En segundo lugar, según el ministro, si se trata de eso, Irán puede ampliar la lista de países incluidos en la contra-lista. Si traduce libremente las palabras del ministro, entonces Irán está "listo para dar lo mismo y en el mismo lugar".
En tercer lugar, el ministro no cree que el declive en la producción de petróleo (ya sea por 300 miles de barriles, y en 2012, según el pronóstico, por 1 millones de barriles) amenace la seguridad económica de Irán. La calidad del petróleo producido en Irán es alta, e Irán tiene clientes para los que no hay restricciones, dijo Rostam Kassemi.
En cuarto lugar, respondiendo a la pregunta de un periodista sobre si Arabia Saudita y Libia pueden ocupar el lugar de Irán en el mercado petrolero europeo, el ministro dijo: "... usted es testigo de lo que está sucediendo en los países europeos debido a la tensión en el mercado y al alza en los precios del petróleo". . Reemplazar a Irán con otros proveedores, según el ministro, es "poco práctico" y puede incluso dañar la producción de petróleo de países competidores en el futuro. Tal reemplazo puede ser sólo "temporal".
En quinto lugar, después de haber mantenido conversaciones con el ministro de petróleo de Arabia Saudita, Rostam Kassemi recibió garantías de que Arabia Saudita "ciertamente no reemplazará al petróleo iraní" en el mercado. Sin embargo, el Ministro agregó inmediatamente que las recientes declaraciones del Ministro indican lo contrario. Sin embargo, Rostam Kassemi cree que Arabia Saudita solo puede aumentar temporalmente la producción de petróleo. Ya su nivel actual de producción - el máximo.
Además, el ministro de petróleo iraní dijo que Irán ahora está exportando productos petroquímicos a cincuenta países y que este es un "gran mercado estable". Para los países que están siguiendo una "política antagónica" con respecto a los contratos y acuerdos petroleros, Irán responderá de la misma manera.
Al final de la entrevista, el ministro iraní se expresó en el sentido de que no habría felicidad; sí, la desgracia ayudaría. Las sanciones, dijo, le dieron a Irán la oportunidad de desarrollarse independientemente. Sí, ahora hay una gran cantidad de empresas extranjeras que operan en Irán y no están sujetas a sanciones, pero también hay grandes empresas iraníes que han ingresado a la industria en el contexto de las sanciones. "Nosotros", dijo el ministro, "tenemos un gran proyecto: el campo South Pars ...", señaló el ministro y los éxitos de las firmas e ingenieros iraníes en el campo de la alta tecnología.
Iii. “Respuesta digna a las amenazas existenciales” y 430 Tomahawks
Mientras tanto, los principales opositores de Irán, Israel y los Estados Unidos, están mostrando claras intenciones agresivas. Según el recurso. "Flota-2017", refiriéndose al canal israelí "Channel 10" y "SalamNews", recibió datos "sobre la transición de Israel a la implementación del plan de ataque contra Irán en caso de discusiones ineficaces sobre el programa nuclear". Si no se llega a un acuerdo en las conversaciones con los "seis" previstas para el 23 de mayo, es posible que se ordene al ejército israelí atacar Irán. Se supone que debe usar aviones modernos "F-15" y drones "Eitán".
En un discurso con motivo del Día de Catástrofe y Heroísmo (Día de la Memoria del Holocausto), el presidente israelí Shimon Peres dijo:
"Entonces fuimos un signo de interrogación, hoy somos un país fuerte ... No hay razón para subestimar las oportunidades obvias y ocultas que Israel tiene para hacer frente a esta amenaza (iraní)".
"La humanidad no tiene más remedio que aprender las lecciones del Holocausto y dar una respuesta adecuada a las amenazas existenciales antes de que sea demasiado tarde", dijo Peres, llamando a Irán "el centro de estas amenazas, el centro del terror" (RIA "Noticias").
En una entrevista con CNN, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, admitió que Washington ya ha desarrollado un plan para atacar a Irán. "Al mismo tiempo Panetta, - informes Rosbalt- Primero trató de convertir la conversación en una broma. Dijo que al convertirse en Ministro de Defensa, se dio cuenta de que "el Pentágono está desarrollando muchos planes para todas las ocasiones". Sin embargo, el jefe del ejército estadounidense agregó que si el caso llegaba al ataque de los Estados Unidos contra Irán, el ataque sería exitoso.
El ex asesor de seguridad nacional del presidente estadounidense James Jones, en una entrevista con el Washington Times, dijo que la huelga de Israel contra Irán sería un acto injustificado e imperdonable (RIA "Novosti", Denis Voroshilov) porque los Estados Unidos proporcionaron las garantías de seguridad de Israel a este último. Parte de este programa de garantía de seguridad es probablemente la agrupación de buques de guerra estadounidenses con misiles 430 Tomahawk (alcance 1,6 ths. Km.), En servicio en la costa iraní. Interfax transmite
“El Servicio de Información de la Marina de los EE. UU. Informó que un grupo de ataque basado en transportistas, dirigido por el USS Enterprise, se encuentra actualmente en el Golfo Pérsico. Según los informes, los barcos de la guardia militar y el submarino nuclear asignado al grupo de barcos pueden tener al menos misiles de crucero 130.
Otro grupo de ataque del portaaviones liderado por el portaaviones Abraham Lincoln, ubicado al lado en la parte norte del Mar Arábigo, tiene el mismo número de Tomahawks.
Además, el submarino nuclear de Georgia con misiles de crucero 154, así como el submarino nuclear que forma parte del grupo de anfibios anfibios que transportan los Tomahawks 12, se encuentran en la misma región.
Los expertos, según Interfax, creen que tal cantidad de misiles será suficiente para inhabilitar los sistemas de defensa aérea de Irán y los aeródromos militares.
Iv. América hará todo sin Israel
Mientras tanto, Israel y los Estados están demostrando sus intenciones guerreras o amantes de la paz (Estados Unidos, liderado por el amante de la paz Obama, todavía está desanimando a Israel de atacar a Irán, al menos le están pidiendo a Tel Aviv que posponga sus planes hasta 2014, hasta que el nuevo trono reine en Washington Presidente), Irán fortalece la preparación para el combate del ejército y flota. Stanislav Ivanov ("Los brazos de Rusia") cita algunos datos.
En 2012, el gasto de defensa de Irán podría exceder los $ 20 mil millones. Se planea aumentar la financiación y un programa nuclear. Todos los aviones de las Fuerzas Aéreas iraníes disponibles, incluidos el F-4, F-5, Su-24, MiG-29 y el caza iraní "Sayege" (un análogo mejorado del F-5) participaron en la reciente capacitación de aviación. Irán tiene un UAV propietario y puede resistir a los drones enemigos discretos. "De acuerdo con el liderazgo iraní", escribe S. Ivanov, "una señal del poder de la República Islámica de Irán fue también el paso de un grupo de barcos de combate iraníes formados por la fragata Hark y el destructor Nakdi" a través del Canal de Suez hacia el Mar Mediterráneo hasta las orillas de Siria, cubiertas por malestar interno.
Además de la defensa, los opositores de Irán deben tener en cuenta las capacidades estratégicas de este país. Teherán ha declarado en repetidas ocasiones la posibilidad de bloquear el Estrecho de Ormuz, en caso de agresión contra Irán. Irán no sufrirá una larga guerra con la flota estadounidense, pero puede instalar campos minados en el estrecho. Los agresores deben recordar que hasta cuatro quintas partes del petróleo mundial se transporta a lo largo del estrecho. El bloqueo del estrecho, incluso temporal, causará los espasmos de la economía mundial. No solo Gran Bretaña con Francia o Grecia se quedarán sin petróleo.
Por lo tanto, teniendo en cuenta el hecho de que en la caída en los Estados Unidos, la elección presidencial, la agresión militar directa de Estados Unidos e Israel contra Irán es poco probable. Lo más probable es que la presión económica continúe, quizás incluso en una versión más suave (después de las conversaciones de 23 en mayo), e Irán cooperará con los inspectores del OIEA para cooperar sin mucha prisa. Las declaraciones de los estadounidenses y los israelíes sobre un ataque militar parecen ser solo un complemento informativo de la presión económica de Irán. Si los Estados no se atrevieron a entrar en Siria, teniendo en cuenta tanto las próximas elecciones como los recientes fracasos en la construcción de la democracia en Libia, entonces el aliado sirio tampoco puede hacerlo. Parece que más y más a menudo el mundo "hegemon" se está haciendo entender que su tiempo se ha ido irremediablemente.
Algunos analistas creen que Estados Unidos, que busca dominar la región del Golfo, todavía tendrá que "tarde o temprano" tomar una decisión militar contra Irán:
"... la creciente confrontación entre Estados Unidos e Irán persigue un objetivo: ocupar una posición dominante en Oriente Medio, África del Norte y el Golfo Pérsico". Y como se evidencia historiaLas preguntas de tal orden geopolítico no se resuelven pacíficamente, porque la guerra es la continuación de la política por otros medios. Y es bien sabido cómo los Estados Unidos se aprovechan de los eventos de la llamada. "Primavera árabe".
Pero Irán implementa exactamente la misma estrategia. El diplomático iraní Moshen Yazdi dijo al periódico brasileño IraNews 31 en enero, por ejemplo: "Llamamos a este gran movimiento de la población musulmana en la región no" la primavera árabe "sino" el despertar islámico ". Quiero enfatizar que estamos presenciando la creación de un bloque islámico fuerte en la región. En el futuro Medio Oriente, por supuesto, no habrá lugar para países como Israel o Estados Unidos ".
Como parte de esta estrategia, Irán está cambiando la situación en varios países del Medio Oriente: Yemen, Líbano, Bahrein, Arabia Saudita y apoya activamente a los extremistas islámicos en Egipto, Túnez, Argelia y Marruecos. (Es probable que esta lista continúe en Qatar pronto. - O. Ch.).
No sin esfuerzo por parte de Teherán, se llevó a cabo una insurgencia islámica en Mali. La rápida propagación de los bacilos del fundamentalismo islámico, que abarca un territorio cada vez más extenso del Mediterráneo y la región del Medio Oriente, es alarmante no solo en los Estados Unidos o Europa, sino también en muchos estados árabes. Y por este motivo, tarde o temprano, Estados Unidos tendrá que decidir sobre una operación militar contra Irán "(Artem Ivanovsky, "Centenario").
En la guerra futura, según A. Ivanovsky, se puede usar el 140000 de los soldados estadounidenses en Kuwait, que será reforzado por grupos de la flota estadounidense 6. La guerra comenzará con ataques aéreos en los que se pueden usar bombas de 9500-kilogramos para destruir centros nucleares. Además de la destrucción de las instalaciones nucleares, los principales objetivos del ataque serán la destrucción de la fuerza aérea iraní y los sistemas de defensa aérea. La Armada de los Estados Unidos de 5 ayudará con esto. En la segunda etapa, la infantería invadirá el territorio del país, posiblemente desde el lado de Afganistán, donde en los últimos años, desde enero 2012, se han realizado grandes ejercicios dos veces.
En cuanto a Israel, Ivanovsky escribe acerca de su no participación (no resbalón de la pluma) en la guerra contra Irán, como sigue: "... EE. UU. no quiere que Israel participe en la guerra, porque inevitablemente restaurará incluso a los opositores de Irán entre los países árabes en su contra".
Sin embargo, parece que los Estados Unidos, ya enseñados por la experiencia amarga, antes de comenzar una tercera guerra mundial, cargados de ataques con vientos atómicos y suicidas en algún lugar de Washington, se medirán siete veces y no serán eliminados una vez.
La agresión informativa, en la que Estados Unidos se comió al perro, es una cosa, y la guerra, como resultado de lo cual todo el mundo se enfrentará a Estados Unidos, es otra muy distinta.
V. Kate Hudson: "Rompecabezas de lógica invertida"
Recurso qatarí Al Jazeera April 20 publicó un artículo de PhD Kate Hudson, ex presidenta de la Campaña Británica para el Desarme Nuclear, ahora secretaria general de esta organización.
Irán, dice el Dr. Hudson, no es el único país que tiene obligaciones por la no proliferación de armas nucleares y la preservación de la paz en el mundo. Irán es "solo una parte de la historia", dice el autor del artículo, señalando además que el presidente Obama, de Estados Unidos, es responsable del arsenal nuclear más grande del mundo, y al mismo tiempo se compromete a leer las anotaciones a otros países sobre sus compromisos libres de armas nucleares. El doctor en ciencias considera que aquí es "difícil negar las acusaciones de gran hipocresía".
Es para el crédito de Obama K. Hudson que pone "pasos diplomáticos hacia la reducción de los arsenales nucleares globales", incluido el "Nuevo Tratado START". "El acuerdo, firmado en abril 2010, se considera un paso significativo en el desarme nuclear bilateral y es un paso importante en el fortalecimiento de las condiciones mundiales, en virtud del cual el desarme multilateral puede avanzar". Mencionado y el Premio Nobel de la Paz de Obama (2009 g.). Pero "las acciones posteriores de los Estados Unidos no justificaron las esperanzas que nacieron cuando se firmó el nuevo tratado START".
Kate Hudson escribe: "En octubre, 2010, pocos meses después de firmar el Tratado, la Casa Blanca anunció con orgullo su" compromiso firme con la disuasión nuclear de los Estados Unidos ", anunciando que se gastarán $ 85 mil millones en la infraestructura nuclear".
Este es un nivel de financiamiento nuclear sin precedentes, desde la guerra fría, señala Hudson. Pero estos miles de millones de dólares de 85, según escribe, son insignificantes "en comparación con el gasto total proyectado en los Estados Unidos de $ 700 mil millones para armas nucleares en la próxima década. La escala de gasto es asombrosa: eso es aproximadamente 150 por ciento del total del producto interno bruto (PIB) anual de Irán, según estimaciones del Fondo Monetario Internacional ".
Hudson resume la política estadounidense de "disuasión nuclear": "En lugar de ayudar a escalar la escalada de la política nuclear de la Guerra Fría, estas prioridades distorsionadas solo conducen a la consolidación de las posiciones de los estados nucleares al mismo tiempo que alientan a los países no nucleares a alejarse de sus obligaciones en virtud del TNP".
En aras de la objetividad, Hudson habla sobre el gasto global en más de 1 trillón. dólares en programas nucleares. La inclusión de Rusia planea gastar 70 mil millones de dólares en los próximos años 10, incluida la creación de ocho submarinos nucleares, y Gran Bretaña, "a pesar de la sombría situación económica", está lista para gastar más de 100 mil millones de libras para mantener su arsenal nuclear y reemplazar "Trident" nuevos sistemas alrededor de 2060.
Por lo tanto, Hudson escribe, "no debería sorprender a nadie que cuando Barack Obama diga que" Irán debe cumplir con sus obligaciones ", sus palabras no tienen efecto en Teherán y en gran parte del resto del mundo".
"De hecho", escribe el doctor en ciencias, "Estados Unidos puede aplicar una política que solo alentará a Irán a desarrollar armas nucleares".
Como prueba de este posible efecto de la política estadounidense, Hudson cita los siguientes argumentos: 1) en lugar de mostrar un verdadero liderazgo mundial en la lucha contra la proliferación de armas nucleares, Estados Unidos está demostrando su "compromiso continuo" con el apoyo a los programas de armas nucleares; 2) La historia de la intervención y manipulación estadounidense en el Medio Oriente (y especialmente la interferencia en los asuntos de Irán), así como el "impudente deseo" de perseguir "los intereses nacionales en la región" dieron lugar a "una base para la desconfianza que continúa hoy". El artículo afirma además que un gran gobierno regional como Israel “tiene apoyo económico y militar de los Estados Unidos y privilegios importantes: la ausencia de disputas sobre su programa nuclear. Estos dobles estándares ", continúa Hudson," están jugando en contra de llevar a Irán a la mesa de negociaciones ".
La Dra. Kate Hudson observa que "no puede haber una solución militar para este problema". “Israel anunció el éxito de la Operación Babilonia en 1981, el bombardeo del reactor nuclear iraquí en Osirak, donde se sospechaba que Irak estaba desarrollando armas nucleares. La historia no solo ha puesto en tela de juicio la credibilidad de estas sospechas israelíes, sino que, lo que es más importante, el bombardeo probablemente aceleró los esfuerzos de Irak para adquirir de forma encubierta armas nucleares en los próximos nueve años ".
La opción militar con una invasión terrestre de Irán parece Kate Hudson "catastrófica". "La pérdida de vidas humanas sería terrible ..." Además, habría un conflicto generalizado en la región.
La única opción que Kate Hudson ve es que haya negociaciones diplomáticas acordadas, transparentes y productivas. Necesitamos un "comienzo del diálogo". Este año, escribe Hudson, "La ONU celebrará una conferencia sobre la WMDFZ en el Medio Oriente". Esta conferencia tiene como objetivo "unir a todos los estados del Medio Oriente para construir las bases para la realización de este objetivo más importante".
La conferencia podría servir como una plataforma abierta para discusiones sobre temas de seguridad y desarme, dijo Hudson. Pero hay un "pero":
"Sin embargo, el mes pasado, Israel declaró que no asistiría a la conferencia hasta que hubiera una" paz general en la región ". El embajador de Israel en la ONU, Ron Prosor, dijo que hasta que esto se logre, Israel considera que la conferencia es "absolutamente irrelevante". Puzzles de lógica invertida, concluye Hudson.
Si los Estados Unidos realmente quieren ver una solución a largo plazo para los problemas de la región, deberían ejercer una presión diplomática productiva, y no solo exagerar hablar de un conflicto militar. Pueden comenzar afirmando que Israel, como el único estado con armas nucleares en el Medio Oriente, debería asistir a esta conferencia vital ".
Por lo tanto, los estándares dobles y la "lógica invertida" no son algo que contribuya a la paz en la región. Aquellos que ven la mota en el ojo de Irán, no sienten el tronco ante sus propios ojos.
Observado y traducido por Oleg Chuvakin.
- especialmente para topwar.ru
- especialmente para topwar.ru
información