Dos tales Rusia diferente, o el discurso del Presidente a la Asamblea Federal
Pronto la elección. Pero, por desgracia, el programa preelectoral del candidato presidencial V.V. Putin aún no ha aparecido. ¡Pero sería tan interesante saber cómo Vladimir Vladimirovich ve el futuro de nuestro país! Pero 1 marzo, marzo 2018, se escuchó el mensaje del Presidente de la Federación Rusa V. Putin a la Asamblea Federal de la Federación Rusa. Tradicionalmente, indica pautas para el trabajo del gobierno y, por lo tanto, es totalmente posible comprender las políticas socioeconómicas de nuestro liderazgo en los próximos años.
VV habló durante casi dos horas. Putin sobre el presente y el futuro de la Federación Rusa. Pero, por desgracia, cada minuto se fortalece el sentimiento de que hay dos Federaciones Rusas completamente diferentes en el universo: en la que vivo y que vive la gran mayoría de los ciudadanos, y la que gobierna nuestro presidente.
Sólo unos pocos números. 14 Julio 2014 g. El dólar costó rublos 34,32., 6 Febrero 2015 g. - Rublos 68,61., 25 May. 2015 g. - Rublos 49,79. 22 Enero. 2016 Enero. 83,59 g. Es extremadamente difícil llamar a esta situación estable y estable para absolutamente todas las esferas de nuestra vida. Las empresas nacionales que obtuvieron préstamos en moneda extranjera, pero que vendían sus productos en nuestro mercado nacional por rublos, observaron cuán bruscamente cambió el monto de su deuda: para pagar los préstamos que tenían para comprar. dólares por rublos, y las ganancias a una tasa de dólar galopante no aumentaron. En otras empresas que compraron equipos importados, el costo de la compra de componentes y reparaciones tomó una naturaleza completamente incontrolada. Las redes comerciales que compraban productos electrónicos por dólares y los vendían por rublos, de repente descubrieron que podían comprar la mitad de la cantidad de bienes por esos rublos de lo que acababan de vender. Es decir, la industria y el comercio de la Federación Rusa estaban temblando y febril, y calificaba a este estado de estable y estable ... Recuerdo una réplica del director comercial de una importante empresa de San Petersburgo: "El desastre anterior al mes pasado (fue otra palabra que se dijo, por desgracia, completamente irreproducible en letra impresa), el mes pasado - una catástrofe, este mes - una catástrofe ... ¡La situación se ha estabilizado!
La RF en la que vivo realmente tuvo un período de estabilidad que comenzó en 1999 y terminó en 2008, es decir, entre el conocido incumplimiento de 1998 y hasta el final de la operación para obligar a Georgia a la paz Con la que estalló la peor crisis económica. Tan pronto como uno salió de las consecuencias de la crisis económica de 2008, estalló la crisis monetaria de 2014-2015. En términos generales, las últimas décadas de profundas crisis económicas se han convertido en una parte integral de nuestra existencia: la Unión colapsó en 1991, la crisis y el 90 salvaje, se estabilizó un poco como el 1998 predeterminado, después de 10 años, y después de seis años - otra vez ... Es decir, ya somos campeones mundiales universalmente reconocidos de inestabilidad económica, encajamos en el Libro Guinness de los Récords: llevamos al país cada año 6-8 a través de otra crisis económica.
Pero en la Federación Rusa, que está gobernada por nuestro presidente, ¡estabilidad y estabilidad!
Solo estudiemos las estadísticas, ya que no es difícil. Cada año hay un cierto número de muertes y un cierto número de nacimientos, la diferencia entre ellos da un aumento natural. Si mueren más personas de las que nacen, entonces el aumento natural se vuelve negativo.
Por lo tanto, en el período de 1946 a 1991. No hubo un solo año en que este aumento fuera negativo. Incluso en el primer 1946 de posguerra, ascendió a 1 millones. 336 mil. En 1958, logró fenomenales personas 1 930 000. En 60 y posteriormente disminuyó, por ejemplo, en 1985, y el aumento natural fue 749 881.
Pero en 1992, este indicador resultó ser negativo (personas 219 797). En 2000, la diferencia entre nacimientos y muertes fue un récord de personas 958 532. Pero entonces esta diferencia de pesadilla disminuyó y, finalmente, en 2013, el aumento natural ganó un valor positivo y ascendió a 24 013 personas. ¡Durante tres años, el aumento natural fue positivo! 2013-2015 total ¡Como resultado del aumento natural, la población de RF en la que vivo ha crecido en 86 387! Para nuestros tres mejores años, el crecimiento de la población natural representó tanto como 11,52% desde el nivel de UNO 1985 y tanto como 83% de 1991, cuando la Unión colapsó.
Por un lado, por supuesto, hay una tendencia positiva. Por otro lado, de qué tipo de avance podemos hablar si apenas llegamos a un fin en 2013-2015. y luego volvió a gritar en el menos? En 2016-2017, el aumento natural nuevamente tomó un valor negativo, en 2017, fue menos 134 456 personas.
Por otro lado, tenga en cuenta que el presidente no dijo una palabra sobre el hecho de que tenemos un aumento natural de la población. Habló solo del hecho de que la tasa de natalidad aumentó, la tasa de mortalidad disminuyó. Esta es, con mucho, la verdad más desafortunada en comparación con 2000, es decir, El inicio de la presidencia de V.V. De Putin 2000 2 miles de personas murieron en 225,3, 2017 1 miles de personas murieron en 824,3. 2000 nació en 1 266,8 mil personas, y en 2017 g - 1 689,9 mil personas.
Pero en 1991, en el año del colapso de la Unión Soviética, cuando el gran país entró en la era de los trastornos generales, 1 690,6 murieron mil personas. Y aquí está la trampa, porque es importante estimar el número de muertes en relación con el número de personas que viven. Porque si en un país murió medio millón, y en el segundo, un millón de personas por año, entonces parece estar diciendo que las cosas son el doble de malas en el segundo país. Pero si considera que en el primer país viven 200 millones de personas, y en el segundo, 50 millones, la situación es completamente opuesta, ¿no es así?
Entonces, en 1991, de cada persona 1000, una persona 11,4 murió, perdona mi fracción. Desde entonces, pasó una época completa antes de 2017: dejamos la medicina soviética "inefectiva", adoptamos todo lo mejor que existía en Occidente, y además, sin duda, en los años de 26, la ciencia médica siguió adelante. Bien cierto No podemos ignorar el hecho de que, según nuestro presidente, ya hemos vivido ese año en una era de estabilidad y estabilidad ... Pero por alguna razón, en 2017, tenemos personas que murieron por cada persona 1000, es decir, 12,4 veces más que en una crisis 1,09. Niños en personas 1991 Las personas 1000 nacieron en 1991, las personas 12,1 nacieron en 2017 g. Y esto, repetimos, es una comparación con una crisis y un problema 11,5 g, porque en un 1991 g realmente silencioso en las personas 1985. Población nacida 1000 niños!
Así que resulta que en la Federación Rusa, gobernada por mi presidente, hubo una "inversión" de una tendencia demográfica negativa. Y en la Federación Rusa, donde vivo, todavía tenemos un aumento natural negativo de la población, y en términos de mortalidad y fertilidad, no hemos alcanzado el nivel del año de crisis 1991.
Bien, sobre los muertos, bueno, o nada, ¿pero sobre los vivos?
Me gustaría mucho saber exactamente quién asesoró al presidente en esta parte de su discurso. En términos generales, las cosas son exactamente lo contrario, ya que en el pasado, 2017, los jóvenes matemáticos de la selección nacional rusa mostraron un resultado completamente desastroso, al ocupar el lugar de 11 en la Olimpiada Internacional de Matemáticas. Antes de 2011, Rusia solía estar entre los tres primeros ganadores, pero en 2011, cayó en el lugar de 4 y la "pisotearon" durante varios años. Y luego, en 2015-th - 8-th place, 2016 g - 7-8 place, y finalmente en 2017 g enrollado en 11 place. El décimo lugar está en Taiwán, el duodécimo y decimotercer lugar están en Grecia y Georgia, respectivamente. No te avergüences?
En otras palabras, mi Rusia y Rusia de mi presidente se dispersaron nuevamente en realidades paralelas, en Rusia, que está regida por VV. Putin, los jóvenes establecieron registros intelectuales, dejando “con la nariz” a los hombres y mujeres jóvenes del resto del mundo, pero en mi Rusia ... Bueno, ya han leído más arriba.
Bueno, si todo es tan maravilloso en Rusia con jóvenes talentos, ¿significa que finalmente hemos construido un sistema escolar perfecto? ¿Liberado, por así decirlo, del legado pesado de la escuela soviética? Pero no, resulta que:
Fue después de estas palabras de mi presidente que se volvió realmente aterrador. Porque hoy en día, fundamentalmente nuevo, diferente de los métodos de enseñanza soviéticos es ... En la URSS había excelentes libros de texto y programas que llevaban al niño de lo simple a lo complejo, y formaban en él una imagen completa del mundo. El niño puede asistir a la escuela él mismo, en el sentido de que los padres solo deben revisar sus tareas ya veces explicar algo incomprensible, pero, en general, enseñan en la escuela. Hoy ... como padre de tres hijos declaro responsablemente: si los padres recuerdan bien las clases de la escuela, podrán enseñar a los niños. Si no te acuerdas - necesitas tutores.
Y ahora el presidente está hablando de nuevos métodos "fundamentalmente nuevos". Queda por esperar que estas técnicas se implementen en la Rusia, que se rige por V.V. Putin Y no en la Rusia en la que vivo.
Vamos a la economia
Sin lugar a dudas, el país está feliz de ver a un líder que está decidido y confiado en sus habilidades. Pero me gustaría saber, ¿en qué se basa esta confianza? Aquí está, nuestro nivel actual de PIB, y ahora el presidente ha establecido una meta: aumentarla una vez y media a 2025. ¿Pero cómo lograrlo? ¿Dónde obtener los recursos que utilizamos para hacer un gran avance, dónde está el plan de acción?
Para empezar, examinemos un poco lo que pasó con la industria rusa desde el colapso de la URSS. Para esto ... no, no tomaremos indicadores monetarios, porque son del maligno: las desviaciones de los cambios de precios y la inflación son demasiado grandes. Utilizamos los índices de producción industrial (IPP). Que es En contraste con el PIB y otros indicadores de costos, la IPP se considera a partir de los volúmenes de producción física: en piezas, toneladas, metros, etc. Es decir, se toman muchos grupos de bienes y se compara su cantidad, que se produjo en un año en particular. Entonces, los gráficos a continuación nos muestran los índices de producción relativos a 1991 del año.
¿Cómo leerlo? En 1992, la RF produjo 84% del volumen de productos a partir del nivel de 1991. En 1993, g - solo 72,5% de 1991 g y así sucesivamente. Entonces, considerando este gráfico, vemos una tendencia interesante.
En el período comprendido entre 1992 y 1998 g, la producción industrial en la Federación de Rusia cayó, alcanzando el fondo absoluto en 1998 g - 48,2% de la producción de 1991, es decir, Reducido en más de la mitad. Pero en 1999-2000 g (es decir, después del incumplimiento de 1998 g), apareció un crecimiento constante, y en 2000 g (cuando VV Putin se convirtió en presidente de la Federación Rusa) regresó casi al nivel de 1994 g (57%). Luego, durante los siguientes dos años de la presidencia de Vladimir Vladimirovich, el crecimiento económico se desaceleró (!) Pero más tarde se produjo casi al mismo ritmo que teníamos en 1999-2000. Esta tendencia fue "asesinada" por la crisis de 2008 g que ocurrió en el otoño y la caída El desempeño en el último trimestre de 2008 g llevó al hecho de que, en general, 2008 g era un poco mejor que 2007, y luego entró en un fuerte declive. Bueno, ¡la crisis es la misma! Con 2009, nuevamente subimos, a 2011 g estamos a punto de alcanzar el nivel de 2007 anterior a la crisis, pero con 2012 g el desarrollo se ralentiza drásticamente, y luego la nueva crisis 2014-2015 nos vuelve a derribar y luego empezamos a arrastrarnos de nuevo ... g ingresamos 2016% del nivel de 88,6 g.
En otras palabras, ni los años de estabilidad ni la "refracción" de las tendencias demográficas negativas no nos llevaron a los indicadores industriales que Rusia demostró en 1991. Pero vimos esto en la industria en su conjunto, y analicemos y veamos cómo van las cosas con la industria extractiva. ¿Y cómo - con la industria manufacturera?
En principio, la imagen es la más esperada. En 2009, tuvimos la industria manufacturera más "deslizada", pero en 2011, alcanzamos y superamos los indicadores previos a la crisis de 2007-2008. Un problema: después de la última crisis, todavía no podemos alcanzar el nivel de 2011 g ... Es más o menos decir que una imagen aceptable pero estable para la industria en general está asegurada por un aumento en la extracción de minerales, mientras que la industria manufacturera se está "hundiendo".. Otro dato interesante es que durante todo el período de liderazgo del país, V.V. Hemos sido muy eficientes en el desarrollo de las industrias extractivas de Putin: para ellos, el país logró alcanzar el nivel de 1991 en 2005 y, desde entonces, la producción de minerales ha crecido y aumentado, lo que hace que 2016 sea el% de 115,5 en 1991. 1991 g nunca regresó solo a 2014 g "saltando" a 90,6% desde el nivel de 1991 g y manteniéndose en 2016 g a 85,8% muy miserable.
En términos simples, el estado de nuestra industria no inspira ningún optimismo, de hecho, no podemos hacer frente a las consecuencias de la crisis 2014-2015. Y nuestra industria, por supuesto, no está lista para ningún avance a las alturas trascendentales.
Bueno, no está listo, no está listo, no es una frase: en los 20-s del siglo pasado, nuestra industria tampoco estaba preparada para nada, pero luego resultó ser una URSS superpotencia. Lo que es importante no es con lo que empezamos, sino cómo vamos a deshacernos de él: historias Hay muchos casos en los que el uso adecuado de recursos mucho más modestos dio lugar a resultados notables. Tal vez el presidente tenga un plan, ¿cómo, habiendo comenzado desde una posición tan baja, podremos alcanzar alturas trascendentales de una vez y media de crecimiento del PIB?
Esto es lo que nuestro presidente propuso a la Asamblea Federal:
Se ve genial como un deseo, pero hay un matiz: aproximadamente, hay tres formas de aumentar la productividad laboral. El primero es organizativo, su significado es el uso competente del tiempo del personal. El hecho es que, con raras excepciones, ningún trabajador trabaja "de acuerdo con la tecnología" durante ocho horas a partir de las ocho que ha perdido, por diversas razones, la preparación del equipo, etc. etc. Minimizar estos períodos de inactividad, por un lado, y monitorear los estándares laborales (con recompensas por cumplir con el plan), por otro lado, puede aumentar la productividad laboral, dando al trabajador la oportunidad y el incentivo para trabajar de manera efectiva.
La segunda forma es aumentar el profesionalismo, lo que significa que un trabajador más profesional, al mismo tiempo y en el mismo equipo, puede hacer más que uno menos experimentado y entrenado. Ambos métodos no requieren inversiones significativas, pero existe un problema: en la era de las crisis permanentes, los líderes empresariales presentaron 120% en la implementación de ambos métodos. El hecho es que estos métodos permitieron, sin ningún gasto especial, aumentar la intensidad de la mano de obra y reducir el personal, ahorrando el fondo de salarios, que es un elemento de costo extremadamente importante de cualquier empresa de producción. Después de todo, no debemos olvidar que por cada rublo de salarios pagados a un empleado, debe pagar sobre los kopeks de 50 de varios impuestos y tasas presupuestarias y extrapresupuestarias ... Por lo tanto, el tema de los recortes de personal es un leitmotiv clave de los dueños de negocios, comenzando con 2008 g, exigieron y exigieron requerirá Hoy en día, los resultados en la reducción de los costos de personal y mano de obra por unidad de producción son, si no la clave, uno de los criterios clave para el éxito de un alto gerente.
Por supuesto, esto no significa que en toda la producción de hoy, las medidas organizativas y la profesionalidad de los trabajadores hayan alcanzado un máximo, todavía hay mucho por lo que luchar. Pero debe recordar la notable regla de Pareto, que dice: "90% del resultado se logra aplicando el 10% de esfuerzo, y para lograr el 10% restante, necesita aplicar el 90% de esfuerzo restante". En otras palabras, el primer 90% del resultado ha sido recibido durante mucho tiempo y no tiene sentido esperar los mayores avances en el rendimiento de estos métodos. Por supuesto, todavía hay empresas que ni siquiera han empezado a hacer esto, pero son realmente "los últimos mohicanos" y esperan que comiencen a introducir disciplina mañana y así sucesivamente, un poco ingenuas, y no lo dará todo. a nivel nacional, aquellos 5% por año de los que habló el presidente.
Queda una tercera vía, a saber, la introducción de nuevos equipos tecnológicos, que permite reducir el número de trabajadores de producción para la misma salida. El método es bueno y correcto, pero aquí está la mala suerte: requiere una inversión seria. El presidente, por cierto, señaló esto en su mensaje:
Lo primero que me gustaría mencionar - V.V. Putin no sabe dónde obtener estas inversiones. Esto no le hace ningún reproche: el presidente no es un superhombre, en principio, no puede tener conocimiento experto en todo, ni siquiera en áreas clave del conocimiento humano. Lo que sea que no pensemos de nosotros mismos allí, pero no conoceremos los problemas profundos de la pedagogía, sin recibir una educación adecuada y no haber trabajado como profesor durante muchos años. No entenderemos todos los matices de la medicina, a menos que seamos médicos practicantes con buena experiencia laboral, y lo mismo se puede decir sobre cualquier rama de las habilidades humanas.
Por lo tanto, la habilidad clave del presidente no es la omnisciencia en absoluto, sino la capacidad de encontrar y organizar personas profesionales que conozcan los problemas y sus "antecedentes" puedan encontrar e implementar soluciones a estos problemas. Por desgracia, si esta habilidad es en V.V. Putin es, en el caso de nuestro bloque económico en el gobierno, claramente no funcionó.
El hecho es que existen dos fuentes de inversión, externa e interna. Las fuentes nacionales son asequibles y baratas (no más caras que en los países con los que tratamos de competir en la eficiencia de la economía) de los recursos crediticios del sistema bancario nacional y de nuestros oligarcas-inversores. La segunda fuente es el préstamo externo, es decir, Importar bancos o inversores.
Entonces, nuestro bloque económico para 17 años de liderazgo del país V.V. Putin no pudo crear un sistema bancario efectivo. En primer lugar, nuestros préstamos cuestan al productor nacional varias veces más caros que las empresas en Europa y, en segundo lugar, aún intenta obtener este préstamo de inversión ... A diferencia de los préstamos a corto plazo, el préstamo de inversión por años 5-7 no está disponible para todas las empresas. . Pero lo más triste es que si de repente la Unión Europea llega al sector bancario en nuestro sector bancario, la gran mayoría de las empresas aún no podrán acreditar, porque ya han cobrado tantos préstamos que apenas logran pagar los intereses a tiempo.
Por supuesto, puede decir que esto es supuestamente el problema de las empresas y que fue necesario administrar el negocio de manera más eficiente. Hasta cierto punto, esto es cierto, pero el problema es que, independientemente de las razones, la mayoría de las empresas rusas han alcanzado durante mucho tiempo la cartera de préstamos máxima que pueden atender. Y ya no aceptarán nuevos préstamos, así que sin resolver el problema de la carga total de la deuda, la esperanza de que las empresas inviertan en préstamos de inversión, compren súper equipos y comiencen a aumentar la productividad en un 5% por año ... ¿cómo debo decir eso? Un poco ilusoria.
¿Oligarcas? Lamentablemente, sus oportunidades de inversión no son demasiado altas. El hecho es que la mayoría de ellos en 2000 construyeron su negocio de acuerdo con el siguiente esquema:
1) Comprar una empresa.
2) Tomar un gran préstamo sobre él y retirar dinero de él.
3) Dinero retirado para comprar la siguiente empresa.
4) Repetir hasta el infinito.
Como resultado, una persona es algo así como un multimillonario, pero en realidad sus miles de millones no son dinero en el banco, sino un grupo de compañías que están endeudadas en su mayor parte. Por supuesto, los oligarcas tienen algunos "escondites", pero ¿cómo extraerlos? Lo que es algo, pero la "expropiación de los expropiados" V.V. Putin no ha anunciado y nunca anunciará. Así que esta no es la fuente.
Por lo tanto, no tenemos serias fuentes de inversión doméstica, lo que significa que solo quedan préstamos de importación. Pero el problema es que no importa cuánto Kudrin repita el mantra sobre el capital extranjero, los inversionistas importadores no acudirán a nosotros hasta que cesen los saltos galopantes del tipo de cambio del dólar. Aquí usted, querido lector, tenía dólares, los transfirió a rublos y, de repente, ¡rrraz! La crisis, el dólar saltó y sus ahorros en rublos en términos de dólares de repente cayeron de media a dos veces. Desagradable Todavía Entonces, el inversionista de importación está absolutamente en la misma posición. Tiene un recurso en dólares, los invierte ... Bueno, digamos, a una fábrica para la producción de cualquier polímero para el que exista una gran demanda en Rusia. La crisis, el salto en el dólar, y el inversionista se horroriza al descubrir que sus inversiones se han "aliviado" una vez y media a dos, porque los precios del rublo no han cambiado y, más caro de lo que compró, no venderá la compañía, solo pagará por los rublos de la venta de sus polímeros. Compre uno y medio o dos veces menos dólares de lo invertido.
¿Qué inversor necesita esto?
En general, el problema es que sin algunos cambios fundamentales en nuestro modelo económico, no encontraremos los medios para la inversión. Y nuestros pseudo-economistas en el gobierno que son capaces de pensar solo en categorías estrechas (y erróneas) de la Escuela Superior de Economía (HSE) nunca irán a estas transformaciones; ni siquiera podrán darse cuenta de su necesidad, sin mencionar su invento y su implementación. En general, todo terminará como de costumbre: se elaborará un programa para atraer inversión extranjera, se otorgarán exenciones de impuestos sin sentido y medio, el presidente firmará y todo esto terminará.
Y mas El presidente dijo:
Me gustaría señalar que el aumento de la productividad laboral es, para los propietarios de empresas, principalmente un medio para ahorrar el fondo de nómina, por lo que no hay absolutamente ninguna razón para esperar un aumento impresionante en los salarios de los trabajadores. Por supuesto, las tecnologías más nuevas requerirán especialistas más calificados, quienes “costarán” más caros, pero la cantidad total de personas empleadas disminuirá y los fondos de nómina disminuirán. En otras palabras, por supuesto, el país necesita aumentar la productividad laboral (los productos serán más competitivos), pero no tendrá un impacto a gran escala en la demanda de los consumidores.
De hecho, hoy en día el papel de las pequeñas empresas se reduce a garantizar el buen funcionamiento de las grandes empresas industriales o a satisfacer las necesidades de la población. En consecuencia, para desarrollar una pequeña empresa, es necesario:
1) Muchas grandes empresas exitosas que forman una demanda de productos manufacturados y servicios para pequeñas empresas.
2) Muchas grandes empresas exitosas pagan altos salarios a sus empleados y forman una demanda efectiva de bienes y servicios para la pequeña empresa.
Por lo tanto, el éxito de las pequeñas empresas depende directamente del estado de la industria a gran escala. En consecuencia, la mejor manera de apoyar a una pequeña empresa es tener una gran empresa desarrollada y, en general, los países desarrollados del mundo siguieron este camino. Sí, se nos dice sobre el postindustrialismo, que la participación de la industria en el PIB de los países desarrollados es pequeña: 20-30%, el resto, todo tipo de servicios y comercio. Pero la cuestión es que antes del "postindustrialismo" los países desarrollados eran potencias altamente industrializadas, que, de hecho, los hicieron desarrollarse y, al mismo tiempo, creaban un terreno fértil para las pequeñas empresas. Ahora no tenemos esta base.
Tenemos, como siempre en economía, todo al revés: en lugar de centrarnos en el desarrollo de la producción a gran escala y, por lo tanto, crear una base para las pequeñas empresas, estamos ... tratando de apoyar a las pequeñas empresas en general. Por ejemplo, uno de los beneficios más efectivos para las pequeñas empresas es el sistema tributario simplificado, que exime del pago de una serie de impuestos, incluido el IVA. ¿Se ha vuelto el estado más bonito de repente? No, en absoluto: el sistema de pago de este impuesto lleva al hecho de que una gran empresa que compra un producto o servicio a un empresario privado en el "sistema de pago simplificado" pagará el IVA.
Concluyendo la conversación sobre las pequeñas empresas, recordemos la existencia del campo de la agricultura, pero el hecho es que la participación de las pequeñas fincas en los países desarrollados también es muy pequeña. En los Estados Unidos, casi el 90% de todos los productos agrícolas producen el 10% de las granjas más grandes.
¿Cuál es la conclusión? Es muy simple: no tuvimos una política económica adecuada, y nunca la tendremos.
El presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Vladimirovich Putin, transmitió su mensaje a la Asamblea Federal durante casi dos horas. Por desgracia, con cada una de sus palabras, el sentimiento de escuchar al 25º Congreso del Partido Comunista de la URSS se hizo más fuerte. Muchas palabras sobre cómo vivimos bien ahora y cómo viviremos aún mejor, propuestas para asumir mayores obligaciones socialistas, aprobación unánime de la sala ... Extraño deja vu de la era Brezhnev.
Eso es solo en 1982, cuando Leonid Ilyich Brezhnev murió, la tasa de natalidad en las personas 1000 ascendió a un niño 16,7. No 11,5, como lo es ahora ...
VV habló durante casi dos horas. Putin sobre el presente y el futuro de la Federación Rusa. Pero, por desgracia, cada minuto se fortalece el sentimiento de que hay dos Federaciones Rusas completamente diferentes en el universo: en la que vivo y que vive la gran mayoría de los ciudadanos, y la que gobierna nuestro presidente.
"Hemos proporcionado estabilidad y estabilidad en casi todas las áreas de la vida".
De aquí en adelante - citas del discurso de V.V. De Putin
Sólo unos pocos números. 14 Julio 2014 g. El dólar costó rublos 34,32., 6 Febrero 2015 g. - Rublos 68,61., 25 May. 2015 g. - Rublos 49,79. 22 Enero. 2016 Enero. 83,59 g. Es extremadamente difícil llamar a esta situación estable y estable para absolutamente todas las esferas de nuestra vida. Las empresas nacionales que obtuvieron préstamos en moneda extranjera, pero que vendían sus productos en nuestro mercado nacional por rublos, observaron cuán bruscamente cambió el monto de su deuda: para pagar los préstamos que tenían para comprar. dólares por rublos, y las ganancias a una tasa de dólar galopante no aumentaron. En otras empresas que compraron equipos importados, el costo de la compra de componentes y reparaciones tomó una naturaleza completamente incontrolada. Las redes comerciales que compraban productos electrónicos por dólares y los vendían por rublos, de repente descubrieron que podían comprar la mitad de la cantidad de bienes por esos rublos de lo que acababan de vender. Es decir, la industria y el comercio de la Federación Rusa estaban temblando y febril, y calificaba a este estado de estable y estable ... Recuerdo una réplica del director comercial de una importante empresa de San Petersburgo: "El desastre anterior al mes pasado (fue otra palabra que se dijo, por desgracia, completamente irreproducible en letra impresa), el mes pasado - una catástrofe, este mes - una catástrofe ... ¡La situación se ha estabilizado!
La RF en la que vivo realmente tuvo un período de estabilidad que comenzó en 1999 y terminó en 2008, es decir, entre el conocido incumplimiento de 1998 y hasta el final de la operación para obligar a Georgia a la paz Con la que estalló la peor crisis económica. Tan pronto como uno salió de las consecuencias de la crisis económica de 2008, estalló la crisis monetaria de 2014-2015. En términos generales, las últimas décadas de profundas crisis económicas se han convertido en una parte integral de nuestra existencia: la Unión colapsó en 1991, la crisis y el 90 salvaje, se estabilizó un poco como el 1998 predeterminado, después de 10 años, y después de seis años - otra vez ... Es decir, ya somos campeones mundiales universalmente reconocidos de inestabilidad económica, encajamos en el Libro Guinness de los Récords: llevamos al país cada año 6-8 a través de otra crisis económica.
Pero en la Federación Rusa, que está gobernada por nuestro presidente, ¡estabilidad y estabilidad!
"En años anteriores, debido al apoyo activo de la familia, la maternidad y la infancia, pudimos revertir las tendencias demográficas negativas: logramos un aumento en la tasa de natalidad y una reducción de la mortalidad".
Solo estudiemos las estadísticas, ya que no es difícil. Cada año hay un cierto número de muertes y un cierto número de nacimientos, la diferencia entre ellos da un aumento natural. Si mueren más personas de las que nacen, entonces el aumento natural se vuelve negativo.
Por lo tanto, en el período de 1946 a 1991. No hubo un solo año en que este aumento fuera negativo. Incluso en el primer 1946 de posguerra, ascendió a 1 millones. 336 mil. En 1958, logró fenomenales personas 1 930 000. En 60 y posteriormente disminuyó, por ejemplo, en 1985, y el aumento natural fue 749 881.
Pero en 1992, este indicador resultó ser negativo (personas 219 797). En 2000, la diferencia entre nacimientos y muertes fue un récord de personas 958 532. Pero entonces esta diferencia de pesadilla disminuyó y, finalmente, en 2013, el aumento natural ganó un valor positivo y ascendió a 24 013 personas. ¡Durante tres años, el aumento natural fue positivo! 2013-2015 total ¡Como resultado del aumento natural, la población de RF en la que vivo ha crecido en 86 387! Para nuestros tres mejores años, el crecimiento de la población natural representó tanto como 11,52% desde el nivel de UNO 1985 y tanto como 83% de 1991, cuando la Unión colapsó.
Por un lado, por supuesto, hay una tendencia positiva. Por otro lado, de qué tipo de avance podemos hablar si apenas llegamos a un fin en 2013-2015. y luego volvió a gritar en el menos? En 2016-2017, el aumento natural nuevamente tomó un valor negativo, en 2017, fue menos 134 456 personas.
Por otro lado, tenga en cuenta que el presidente no dijo una palabra sobre el hecho de que tenemos un aumento natural de la población. Habló solo del hecho de que la tasa de natalidad aumentó, la tasa de mortalidad disminuyó. Esta es, con mucho, la verdad más desafortunada en comparación con 2000, es decir, El inicio de la presidencia de V.V. De Putin 2000 2 miles de personas murieron en 225,3, 2017 1 miles de personas murieron en 824,3. 2000 nació en 1 266,8 mil personas, y en 2017 g - 1 689,9 mil personas.
Pero en 1991, en el año del colapso de la Unión Soviética, cuando el gran país entró en la era de los trastornos generales, 1 690,6 murieron mil personas. Y aquí está la trampa, porque es importante estimar el número de muertes en relación con el número de personas que viven. Porque si en un país murió medio millón, y en el segundo, un millón de personas por año, entonces parece estar diciendo que las cosas son el doble de malas en el segundo país. Pero si considera que en el primer país viven 200 millones de personas, y en el segundo, 50 millones, la situación es completamente opuesta, ¿no es así?
Entonces, en 1991, de cada persona 1000, una persona 11,4 murió, perdona mi fracción. Desde entonces, pasó una época completa antes de 2017: dejamos la medicina soviética "inefectiva", adoptamos todo lo mejor que existía en Occidente, y además, sin duda, en los años de 26, la ciencia médica siguió adelante. Bien cierto No podemos ignorar el hecho de que, según nuestro presidente, ya hemos vivido ese año en una era de estabilidad y estabilidad ... Pero por alguna razón, en 2017, tenemos personas que murieron por cada persona 1000, es decir, 12,4 veces más que en una crisis 1,09. Niños en personas 1991 Las personas 1000 nacieron en 1991, las personas 12,1 nacieron en 2017 g. Y esto, repetimos, es una comparación con una crisis y un problema 11,5 g, porque en un 1991 g realmente silencioso en las personas 1985. Población nacida 1000 niños!
Así que resulta que en la Federación Rusa, gobernada por mi presidente, hubo una "inversión" de una tendencia demográfica negativa. Y en la Federación Rusa, donde vivo, todavía tenemos un aumento natural negativo de la población, y en términos de mortalidad y fertilidad, no hemos alcanzado el nivel del año de crisis 1991.
Bien, sobre los muertos, bueno, o nada, ¿pero sobre los vivos?
“Los jóvenes rusos ya están demostrando su liderazgo tanto en la ciencia como en otras áreas. El año pasado, los escolares ganaron medallas 38 en competiciones internacionales ".
Me gustaría mucho saber exactamente quién asesoró al presidente en esta parte de su discurso. En términos generales, las cosas son exactamente lo contrario, ya que en el pasado, 2017, los jóvenes matemáticos de la selección nacional rusa mostraron un resultado completamente desastroso, al ocupar el lugar de 11 en la Olimpiada Internacional de Matemáticas. Antes de 2011, Rusia solía estar entre los tres primeros ganadores, pero en 2011, cayó en el lugar de 4 y la "pisotearon" durante varios años. Y luego, en 2015-th - 8-th place, 2016 g - 7-8 place, y finalmente en 2017 g enrollado en 11 place. El décimo lugar está en Taiwán, el duodécimo y decimotercer lugar están en Grecia y Georgia, respectivamente. No te avergüences?
En otras palabras, mi Rusia y Rusia de mi presidente se dispersaron nuevamente en realidades paralelas, en Rusia, que está regida por VV. Putin, los jóvenes establecieron registros intelectuales, dejando “con la nariz” a los hombres y mujeres jóvenes del resto del mundo, pero en mi Rusia ... Bueno, ya han leído más arriba.
Bueno, si todo es tan maravilloso en Rusia con jóvenes talentos, ¿significa que finalmente hemos construido un sistema escolar perfecto? ¿Liberado, por así decirlo, del legado pesado de la escuela soviética? Pero no, resulta que:
"Necesitamos avanzar hacia lo fundamentalmente nuevo, incluidas las tecnologías de aprendizaje individual, desde una edad temprana para inculcar la preparación para los cambios, para la búsqueda creativa, para enseñar el trabajo en equipo, que es muy importante en el mundo moderno, para las habilidades de la vida en la era digital".
Fue después de estas palabras de mi presidente que se volvió realmente aterrador. Porque hoy en día, fundamentalmente nuevo, diferente de los métodos de enseñanza soviéticos es ... En la URSS había excelentes libros de texto y programas que llevaban al niño de lo simple a lo complejo, y formaban en él una imagen completa del mundo. El niño puede asistir a la escuela él mismo, en el sentido de que los padres solo deben revisar sus tareas ya veces explicar algo incomprensible, pero, en general, enseñan en la escuela. Hoy ... como padre de tres hijos declaro responsablemente: si los padres recuerdan bien las clases de la escuela, podrán enseñar a los niños. Si no te acuerdas - necesitas tutores.
Y ahora el presidente está hablando de nuevos métodos "fundamentalmente nuevos". Queda por esperar que estas técnicas se implementen en la Rusia, que se rige por V.V. Putin Y no en la Rusia en la que vivo.
Vamos a la economia
“Rusia no solo debe establecerse firmemente en las cinco principales economías más grandes del mundo, sino que también a mediados de la próxima década debe aumentar el PIB per cápita en una vez y media. Esta es una tarea muy difícil. Estoy seguro de que estamos listos para resolver este problema ".
Sin lugar a dudas, el país está feliz de ver a un líder que está decidido y confiado en sus habilidades. Pero me gustaría saber, ¿en qué se basa esta confianza? Aquí está, nuestro nivel actual de PIB, y ahora el presidente ha establecido una meta: aumentarla una vez y media a 2025. ¿Pero cómo lograrlo? ¿Dónde obtener los recursos que utilizamos para hacer un gran avance, dónde está el plan de acción?
Para empezar, examinemos un poco lo que pasó con la industria rusa desde el colapso de la URSS. Para esto ... no, no tomaremos indicadores monetarios, porque son del maligno: las desviaciones de los cambios de precios y la inflación son demasiado grandes. Utilizamos los índices de producción industrial (IPP). Que es En contraste con el PIB y otros indicadores de costos, la IPP se considera a partir de los volúmenes de producción física: en piezas, toneladas, metros, etc. Es decir, se toman muchos grupos de bienes y se compara su cantidad, que se produjo en un año en particular. Entonces, los gráficos a continuación nos muestran los índices de producción relativos a 1991 del año.
¿Cómo leerlo? En 1992, la RF produjo 84% del volumen de productos a partir del nivel de 1991. En 1993, g - solo 72,5% de 1991 g y así sucesivamente. Entonces, considerando este gráfico, vemos una tendencia interesante.
En el período comprendido entre 1992 y 1998 g, la producción industrial en la Federación de Rusia cayó, alcanzando el fondo absoluto en 1998 g - 48,2% de la producción de 1991, es decir, Reducido en más de la mitad. Pero en 1999-2000 g (es decir, después del incumplimiento de 1998 g), apareció un crecimiento constante, y en 2000 g (cuando VV Putin se convirtió en presidente de la Federación Rusa) regresó casi al nivel de 1994 g (57%). Luego, durante los siguientes dos años de la presidencia de Vladimir Vladimirovich, el crecimiento económico se desaceleró (!) Pero más tarde se produjo casi al mismo ritmo que teníamos en 1999-2000. Esta tendencia fue "asesinada" por la crisis de 2008 g que ocurrió en el otoño y la caída El desempeño en el último trimestre de 2008 g llevó al hecho de que, en general, 2008 g era un poco mejor que 2007, y luego entró en un fuerte declive. Bueno, ¡la crisis es la misma! Con 2009, nuevamente subimos, a 2011 g estamos a punto de alcanzar el nivel de 2007 anterior a la crisis, pero con 2012 g el desarrollo se ralentiza drásticamente, y luego la nueva crisis 2014-2015 nos vuelve a derribar y luego empezamos a arrastrarnos de nuevo ... g ingresamos 2016% del nivel de 88,6 g.
En otras palabras, ni los años de estabilidad ni la "refracción" de las tendencias demográficas negativas no nos llevaron a los indicadores industriales que Rusia demostró en 1991. Pero vimos esto en la industria en su conjunto, y analicemos y veamos cómo van las cosas con la industria extractiva. ¿Y cómo - con la industria manufacturera?
En principio, la imagen es la más esperada. En 2009, tuvimos la industria manufacturera más "deslizada", pero en 2011, alcanzamos y superamos los indicadores previos a la crisis de 2007-2008. Un problema: después de la última crisis, todavía no podemos alcanzar el nivel de 2011 g ... Es más o menos decir que una imagen aceptable pero estable para la industria en general está asegurada por un aumento en la extracción de minerales, mientras que la industria manufacturera se está "hundiendo".. Otro dato interesante es que durante todo el período de liderazgo del país, V.V. Hemos sido muy eficientes en el desarrollo de las industrias extractivas de Putin: para ellos, el país logró alcanzar el nivel de 1991 en 2005 y, desde entonces, la producción de minerales ha crecido y aumentado, lo que hace que 2016 sea el% de 115,5 en 1991. 1991 g nunca regresó solo a 2014 g "saltando" a 90,6% desde el nivel de 1991 g y manteniéndose en 2016 g a 85,8% muy miserable.
En términos simples, el estado de nuestra industria no inspira ningún optimismo, de hecho, no podemos hacer frente a las consecuencias de la crisis 2014-2015. Y nuestra industria, por supuesto, no está lista para ningún avance a las alturas trascendentales.
Bueno, no está listo, no está listo, no es una frase: en los 20-s del siglo pasado, nuestra industria tampoco estaba preparada para nada, pero luego resultó ser una URSS superpotencia. Lo que es importante no es con lo que empezamos, sino cómo vamos a deshacernos de él: historias Hay muchos casos en los que el uso adecuado de recursos mucho más modestos dio lugar a resultados notables. Tal vez el presidente tenga un plan, ¿cómo, habiendo comenzado desde una posición tan baja, podremos alcanzar alturas trascendentales de una vez y media de crecimiento del PIB?
Esto es lo que nuestro presidente propuso a la Asamblea Federal:
"En primer lugar, para aumentar la productividad laboral ... ... Es necesario garantizar que la productividad laboral en medianas y grandes empresas de industrias básicas (industria, construcción, transporte, agricultura y comercio) crezca a una tasa no inferior al 5 por ciento anual, lo que permitirá a finales de la próxima década Alcanzar el nivel de las principales economías del mundo ".
Se ve genial como un deseo, pero hay un matiz: aproximadamente, hay tres formas de aumentar la productividad laboral. El primero es organizativo, su significado es el uso competente del tiempo del personal. El hecho es que, con raras excepciones, ningún trabajador trabaja "de acuerdo con la tecnología" durante ocho horas a partir de las ocho que ha perdido, por diversas razones, la preparación del equipo, etc. etc. Minimizar estos períodos de inactividad, por un lado, y monitorear los estándares laborales (con recompensas por cumplir con el plan), por otro lado, puede aumentar la productividad laboral, dando al trabajador la oportunidad y el incentivo para trabajar de manera efectiva.
La segunda forma es aumentar el profesionalismo, lo que significa que un trabajador más profesional, al mismo tiempo y en el mismo equipo, puede hacer más que uno menos experimentado y entrenado. Ambos métodos no requieren inversiones significativas, pero existe un problema: en la era de las crisis permanentes, los líderes empresariales presentaron 120% en la implementación de ambos métodos. El hecho es que estos métodos permitieron, sin ningún gasto especial, aumentar la intensidad de la mano de obra y reducir el personal, ahorrando el fondo de salarios, que es un elemento de costo extremadamente importante de cualquier empresa de producción. Después de todo, no debemos olvidar que por cada rublo de salarios pagados a un empleado, debe pagar sobre los kopeks de 50 de varios impuestos y tasas presupuestarias y extrapresupuestarias ... Por lo tanto, el tema de los recortes de personal es un leitmotiv clave de los dueños de negocios, comenzando con 2008 g, exigieron y exigieron requerirá Hoy en día, los resultados en la reducción de los costos de personal y mano de obra por unidad de producción son, si no la clave, uno de los criterios clave para el éxito de un alto gerente.
Por supuesto, esto no significa que en toda la producción de hoy, las medidas organizativas y la profesionalidad de los trabajadores hayan alcanzado un máximo, todavía hay mucho por lo que luchar. Pero debe recordar la notable regla de Pareto, que dice: "90% del resultado se logra aplicando el 10% de esfuerzo, y para lograr el 10% restante, necesita aplicar el 90% de esfuerzo restante". En otras palabras, el primer 90% del resultado ha sido recibido durante mucho tiempo y no tiene sentido esperar los mayores avances en el rendimiento de estos métodos. Por supuesto, todavía hay empresas que ni siquiera han empezado a hacer esto, pero son realmente "los últimos mohicanos" y esperan que comiencen a introducir disciplina mañana y así sucesivamente, un poco ingenuas, y no lo dará todo. a nivel nacional, aquellos 5% por año de los que habló el presidente.
Queda una tercera vía, a saber, la introducción de nuevos equipos tecnológicos, que permite reducir el número de trabajadores de producción para la misma salida. El método es bueno y correcto, pero aquí está la mala suerte: requiere una inversión seria. El presidente, por cierto, señaló esto en su mensaje:
“La segunda fuente de crecimiento es un aumento de la inversión. Ya hemos establecido el objetivo de llevarlos a 25 por ciento del PIB, y luego a 27 por ciento. La tarea, lamentablemente, aún no se ha resuelto. Para asegurar un crecimiento sostenible, tenemos que hacer esto, hacerlo a toda costa. Espero que el nuevo Gobierno, junto con el Banco de Rusia, presente un plan de acción concreto en esta área ".
Lo primero que me gustaría mencionar - V.V. Putin no sabe dónde obtener estas inversiones. Esto no le hace ningún reproche: el presidente no es un superhombre, en principio, no puede tener conocimiento experto en todo, ni siquiera en áreas clave del conocimiento humano. Lo que sea que no pensemos de nosotros mismos allí, pero no conoceremos los problemas profundos de la pedagogía, sin recibir una educación adecuada y no haber trabajado como profesor durante muchos años. No entenderemos todos los matices de la medicina, a menos que seamos médicos practicantes con buena experiencia laboral, y lo mismo se puede decir sobre cualquier rama de las habilidades humanas.
Por lo tanto, la habilidad clave del presidente no es la omnisciencia en absoluto, sino la capacidad de encontrar y organizar personas profesionales que conozcan los problemas y sus "antecedentes" puedan encontrar e implementar soluciones a estos problemas. Por desgracia, si esta habilidad es en V.V. Putin es, en el caso de nuestro bloque económico en el gobierno, claramente no funcionó.
El hecho es que existen dos fuentes de inversión, externa e interna. Las fuentes nacionales son asequibles y baratas (no más caras que en los países con los que tratamos de competir en la eficiencia de la economía) de los recursos crediticios del sistema bancario nacional y de nuestros oligarcas-inversores. La segunda fuente es el préstamo externo, es decir, Importar bancos o inversores.
Entonces, nuestro bloque económico para 17 años de liderazgo del país V.V. Putin no pudo crear un sistema bancario efectivo. En primer lugar, nuestros préstamos cuestan al productor nacional varias veces más caros que las empresas en Europa y, en segundo lugar, aún intenta obtener este préstamo de inversión ... A diferencia de los préstamos a corto plazo, el préstamo de inversión por años 5-7 no está disponible para todas las empresas. . Pero lo más triste es que si de repente la Unión Europea llega al sector bancario en nuestro sector bancario, la gran mayoría de las empresas aún no podrán acreditar, porque ya han cobrado tantos préstamos que apenas logran pagar los intereses a tiempo.
Por supuesto, puede decir que esto es supuestamente el problema de las empresas y que fue necesario administrar el negocio de manera más eficiente. Hasta cierto punto, esto es cierto, pero el problema es que, independientemente de las razones, la mayoría de las empresas rusas han alcanzado durante mucho tiempo la cartera de préstamos máxima que pueden atender. Y ya no aceptarán nuevos préstamos, así que sin resolver el problema de la carga total de la deuda, la esperanza de que las empresas inviertan en préstamos de inversión, compren súper equipos y comiencen a aumentar la productividad en un 5% por año ... ¿cómo debo decir eso? Un poco ilusoria.
¿Oligarcas? Lamentablemente, sus oportunidades de inversión no son demasiado altas. El hecho es que la mayoría de ellos en 2000 construyeron su negocio de acuerdo con el siguiente esquema:
1) Comprar una empresa.
2) Tomar un gran préstamo sobre él y retirar dinero de él.
3) Dinero retirado para comprar la siguiente empresa.
4) Repetir hasta el infinito.
Como resultado, una persona es algo así como un multimillonario, pero en realidad sus miles de millones no son dinero en el banco, sino un grupo de compañías que están endeudadas en su mayor parte. Por supuesto, los oligarcas tienen algunos "escondites", pero ¿cómo extraerlos? Lo que es algo, pero la "expropiación de los expropiados" V.V. Putin no ha anunciado y nunca anunciará. Así que esta no es la fuente.
Por lo tanto, no tenemos serias fuentes de inversión doméstica, lo que significa que solo quedan préstamos de importación. Pero el problema es que no importa cuánto Kudrin repita el mantra sobre el capital extranjero, los inversionistas importadores no acudirán a nosotros hasta que cesen los saltos galopantes del tipo de cambio del dólar. Aquí usted, querido lector, tenía dólares, los transfirió a rublos y, de repente, ¡rrraz! La crisis, el dólar saltó y sus ahorros en rublos en términos de dólares de repente cayeron de media a dos veces. Desagradable Todavía Entonces, el inversionista de importación está absolutamente en la misma posición. Tiene un recurso en dólares, los invierte ... Bueno, digamos, a una fábrica para la producción de cualquier polímero para el que exista una gran demanda en Rusia. La crisis, el salto en el dólar, y el inversionista se horroriza al descubrir que sus inversiones se han "aliviado" una vez y media a dos, porque los precios del rublo no han cambiado y, más caro de lo que compró, no venderá la compañía, solo pagará por los rublos de la venta de sus polímeros. Compre uno y medio o dos veces menos dólares de lo invertido.
¿Qué inversor necesita esto?
En general, el problema es que sin algunos cambios fundamentales en nuestro modelo económico, no encontraremos los medios para la inversión. Y nuestros pseudo-economistas en el gobierno que son capaces de pensar solo en categorías estrechas (y erróneas) de la Escuela Superior de Economía (HSE) nunca irán a estas transformaciones; ni siquiera podrán darse cuenta de su necesidad, sin mencionar su invento y su implementación. En general, todo terminará como de costumbre: se elaborará un programa para atraer inversión extranjera, se otorgarán exenciones de impuestos sin sentido y medio, el presidente firmará y todo esto terminará.
Y mas El presidente dijo:
“Quiero enfatizar que un aumento en la productividad laboral es también un aumento en los salarios y, por lo tanto, en la demanda de los consumidores. Esto, a su vez, es un motor adicional para el desarrollo económico ".
Me gustaría señalar que el aumento de la productividad laboral es, para los propietarios de empresas, principalmente un medio para ahorrar el fondo de nómina, por lo que no hay absolutamente ninguna razón para esperar un aumento impresionante en los salarios de los trabajadores. Por supuesto, las tecnologías más nuevas requerirán especialistas más calificados, quienes “costarán” más caros, pero la cantidad total de personas empleadas disminuirá y los fondos de nómina disminuirán. En otras palabras, por supuesto, el país necesita aumentar la productividad laboral (los productos serán más competitivos), pero no tendrá un impacto a gran escala en la demanda de los consumidores.
“La tercera reserva de crecimiento económico a gran escala es el desarrollo de pequeñas empresas. A mediados de la próxima década, su contribución al PIB del país debería acercarse al 40 por ciento, y la cantidad de personas empleadas aquí aumentará de 19 a 25 millones de personas ".
De hecho, hoy en día el papel de las pequeñas empresas se reduce a garantizar el buen funcionamiento de las grandes empresas industriales o a satisfacer las necesidades de la población. En consecuencia, para desarrollar una pequeña empresa, es necesario:
1) Muchas grandes empresas exitosas que forman una demanda de productos manufacturados y servicios para pequeñas empresas.
2) Muchas grandes empresas exitosas pagan altos salarios a sus empleados y forman una demanda efectiva de bienes y servicios para la pequeña empresa.
Por lo tanto, el éxito de las pequeñas empresas depende directamente del estado de la industria a gran escala. En consecuencia, la mejor manera de apoyar a una pequeña empresa es tener una gran empresa desarrollada y, en general, los países desarrollados del mundo siguieron este camino. Sí, se nos dice sobre el postindustrialismo, que la participación de la industria en el PIB de los países desarrollados es pequeña: 20-30%, el resto, todo tipo de servicios y comercio. Pero la cuestión es que antes del "postindustrialismo" los países desarrollados eran potencias altamente industrializadas, que, de hecho, los hicieron desarrollarse y, al mismo tiempo, creaban un terreno fértil para las pequeñas empresas. Ahora no tenemos esta base.
Tenemos, como siempre en economía, todo al revés: en lugar de centrarnos en el desarrollo de la producción a gran escala y, por lo tanto, crear una base para las pequeñas empresas, estamos ... tratando de apoyar a las pequeñas empresas en general. Por ejemplo, uno de los beneficios más efectivos para las pequeñas empresas es el sistema tributario simplificado, que exime del pago de una serie de impuestos, incluido el IVA. ¿Se ha vuelto el estado más bonito de repente? No, en absoluto: el sistema de pago de este impuesto lleva al hecho de que una gran empresa que compra un producto o servicio a un empresario privado en el "sistema de pago simplificado" pagará el IVA.
Concluyendo la conversación sobre las pequeñas empresas, recordemos la existencia del campo de la agricultura, pero el hecho es que la participación de las pequeñas fincas en los países desarrollados también es muy pequeña. En los Estados Unidos, casi el 90% de todos los productos agrícolas producen el 10% de las granjas más grandes.
¿Cuál es la conclusión? Es muy simple: no tuvimos una política económica adecuada, y nunca la tendremos.
El presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Vladimirovich Putin, transmitió su mensaje a la Asamblea Federal durante casi dos horas. Por desgracia, con cada una de sus palabras, el sentimiento de escuchar al 25º Congreso del Partido Comunista de la URSS se hizo más fuerte. Muchas palabras sobre cómo vivimos bien ahora y cómo viviremos aún mejor, propuestas para asumir mayores obligaciones socialistas, aprobación unánime de la sala ... Extraño deja vu de la era Brezhnev.
Eso es solo en 1982, cuando Leonid Ilyich Brezhnev murió, la tasa de natalidad en las personas 1000 ascendió a un niño 16,7. No 11,5, como lo es ahora ...
información