"Black Swan" voló?
El economista y disidente estadounidense, el ex asesor presidencial Reagan y autor de "reygonomics" Paul Craig Roberts, después del inicio de la crisis ucraniana, dijo que el movimiento económico más fuerte de Rusia podría ser detener los suministros de energía a Europa, lo que llevaría al colapso de la Unión Europea y la OTAN. Los economistas llaman a estos llamados "cisnes negros" ...
Moscú ha evitado hasta ahora hablar sobre el tema de los "cisnes", a pesar de las sanciones que presionan a Estados Unidos y Europa, pero parece que la paciencia está llegando a su fin. El jefe de Gazprom, Alexei Miller, habló por primera vez sobre la posibilidad del fin del tránsito de gas de Ucrania a Europa, y no solo el suministro de gas a Ucrania, este último ya se ha detenido. La parada de tránsito es el gas "cisne negro" de Paul Craig Roberts ...
La escandalosa decisión del arbitraje de Estocolmo en el caso entre Gazprom y Naftogaz de Ucrania, que obviamente está sesgada a favor de Ucrania, puede tener consecuencias mucho mayores de lo que parece hoy.
"El arbitraje de Estocolmo, guiado por dobles estándares, tomó una decisión asimétrica sobre el suministro de gas y los contratos de tránsito con NAK Naftogaz Ukrainy". Los árbitros argumentaron su decisión un fuerte deterioro en el estado de la economía ucraniana. Estamos categóricamente en contra de que los problemas económicos de Ucrania se resuelvan a nuestra costa. Gazprom comienza de inmediato el procedimiento para la rescisión de contratos con el NJSC Naftogaz de Ucrania para el suministro y el tránsito de gas ”, dijo Alexey Miller, jefe de Gazprom. No es menos sensacional que el discurso de Vladimir Putin en Manezh sobre las nuevas armas rusas.
Aparentemente, nuestros colegas occidentales, que corrompieron el arbitraje de Estocolmo, no esperaban una reacción tan dura de Gazprom, como los medios occidentales sólidos como "Forbes" repiten la declaración de Miller sin comentarios. El vicepresidente de la Comisión Europea, Maroš Shefchovic, solicitó por primera vez la solución de las diferencias que surgen sobre la base de las decisiones del arbitraje de Estocolmo, repitiendo la llamada del Departamento de Estado de los Estados Unidos, de hecho, tomando el lado del Arbitraje y Naftogaz.
Pero después de una conversación telefónica con el ministro de Economía, Alexander Novak Shefchovich, expresó su satisfacción de que "el tránsito de gas no está bajo amenaza", y no dijo nada sobre el arbitraje de Estocolmo, y señaló que la UE temía la decisión de interrumpir el suministro de gas a Ucrania.
Probablemente, Novak le dijo a Shefchovich que nada amenaza el tránsito ucraniano hasta que se finalice el contrato de tránsito de gas y que Naftogaz no retire el gas sin autorización, pero esto es trivial. Nada amenaza aún, ¿y mañana?
En general, se ha creado un precedente peligroso. Gazprom procedió del hecho de que los tribunales económicos occidentales son verdaderamente independientes y toman decisiones en cuanto al fondo. Ahora resulta que los tribunales económicos tienen prejuicios y toman decisiones dictadas políticamente. ¿Cómo, entonces, puedes trabajar con empresas occidentales?
Mañana, alguna compañía occidental creará una nueva situación de conflicto, la someterá al Arbitraje y reescribirá el contrato a favor de la contraparte occidental, y prescribirá que se ejecute. Esta arbitrariedad judicial, el arbitraje de Estocolmo, después de la AMA, actúa como una rama del Departamento de Estado de los Estados Unidos.
No tiene precedentes que el Arbitraje no solo emitió una multa, sino que reescribió el contrato existente a su discreción a favor de su favorito. Y le ordenó a la otra parte que lo realizara. En realidad, esto provocó una reacción aguda de Gazprom en forma de una decisión de rescindir inmediatamente los contratos reescritos por arbitraje. Si este precedente de Estocolmo no es condenado por la comunidad de expertos occidentales, la comunidad energética, ¿cómo podemos tratarlos más?
Por lo tanto, el jefe de Gazprom adoptó medidas sin precedentes para rescindir inmediatamente los contratos reescritos por arbitraje, de manera unilateral, lo que fue una sorpresa no solo para Kiev, sino también para Europa. Los suministros de gas a Ucrania se detuvieron de inmediato "debido a la falta de competencia económica". Bajo cuyo control funcionó el arbitraje: Estados Unidos o Estados Unidos y Europa, por supuesto, es importante, pero esto no cambia la esencia del asunto. Moscú no dijo una palabra sobre la solución de controversias que surgieron de manera tripartita, sobre lo que Shefchovic dijo inmediatamente, pero después de la llamada a Moscú, Shefchovich no recordó.
En general, una medida prevista por Gazprom fue una apelación contra la decisión del Arbitraje, que se anunció, pero paralela a la decisión principal sobre la rescisión de contratos. Aunque la apelación de Gazprom tiene una perspectiva judicial, dada la arbitrariedad del arbitraje de la Corte, se puede esperar que se repita.
Pero lo principal es diferente. Lo más probable es que la declaración decisiva de Miller fue acordada con el presidente Putin, el jefe de Gazprom es considerado como el "hombre de Putin" de larga data. Los suministros de gas siempre han sido un problema político, por lo tanto, no solo Gazprom toma decisiones fundamentales, especialmente ahora que el asunto del gas ha sido transferido al plano político por el Arbitraje. Ahora las decisiones se toman conjuntamente con Gazprom por Moscú, y específicamente por Vladimir Putin.
Desde este punto de vista, el arbitraje de Estocolmo dio una razón para detener el tránsito de gas de Ucrania, y Moscú se aprovechó de inmediato. Aunque la rescisión del contrato para el tránsito de gas con Naftogaz puede tener costos aún mayores para Moscú que las sanciones impuestas por Arbitrage a Gazprom.
Porque entonces Europa tendrá que celebrar un nuevo acuerdo de tránsito con Gazprom, que no podrá ser concluido. Es entonces cuando un "cisne negro" llegará a Europa como una respuesta asimétrica a las sanciones contra Rusia. Y sin una declaración formal de sanciones: no fuimos liberados el "cisne negro", sino el arbitraje de Estocolmo.
También es obvio que la huelga de Estocolmo contra Gazprom se está tomando en vista de la construcción inicial de Nord Stream - 2, se esperaba que Moscú la tragara para no interrumpir la empresa conjunta - 2. Pero Moscú dijo: si está buscando una excusa para abandonar la empresa conjunta - 2, es su derecho. Pero entonces puedes quedarte sin tránsito ucraniano.
Gazprom ya no es una cuestión de sanciones penales: las relaciones de energía de Rusia con Europa están en juego. La decisión del arbitraje de Estocolmo destruye la reputación de Europa a los ojos de Gazprom: tiene sentido trabajar con Europa si el Arbitraje no solo escribe multas absurdas, sino que también reescribe el contrato, que es mucho más importante.
Por supuesto, en el arbitraje de Estocolmo, se ve la mano de Washington, quizás él quiera interrumpir la empresa conjunta de esta manera: 2. Fue el Departamento de Estado de los EE. UU. El que reaccionó ante el escándalo de Estocolmo e instó a Rusia a llevarlo a cabo. Pero ahora Europa tendrá que, o una vez que haya condenado el arbitraje de Estocolmo, ponerse del lado de Rusia, o puede perder el tránsito de gas de Ucrania.
Si la confianza de Rusia en Europa no se restaura, la empresa conjunta 2 no tiene sentido construir, y Moscú puede lanzar un "cisne negro" a Europa, deteniendo el tránsito ucraniano. Entendiendo esto, Gazprom comienza inmediatamente el procedimiento judicial para la terminación del contrato de tránsito de gas.
Independientemente de las condiciones para la rescisión del contrato de tránsito, Gazprom, como proveedor de recursos, recuperará todo. En general, demandar a un proveedor monopolista de recursos siempre es un caso perdedor: en la corte puede ganar, pero en la vida es imposible en principio, el proveedor encontrará la manera de jugar todo. La victoria en el arbitraje de Estocolmo Naftogaz no fue castigada por Gazprom: se castigó a sí misma, ya ha logrado el cese de los suministros de gas.
Moscú ha evitado hasta ahora hablar sobre el tema de los "cisnes", a pesar de las sanciones que presionan a Estados Unidos y Europa, pero parece que la paciencia está llegando a su fin. El jefe de Gazprom, Alexei Miller, habló por primera vez sobre la posibilidad del fin del tránsito de gas de Ucrania a Europa, y no solo el suministro de gas a Ucrania, este último ya se ha detenido. La parada de tránsito es el gas "cisne negro" de Paul Craig Roberts ...
La escandalosa decisión del arbitraje de Estocolmo en el caso entre Gazprom y Naftogaz de Ucrania, que obviamente está sesgada a favor de Ucrania, puede tener consecuencias mucho mayores de lo que parece hoy.
"El arbitraje de Estocolmo, guiado por dobles estándares, tomó una decisión asimétrica sobre el suministro de gas y los contratos de tránsito con NAK Naftogaz Ukrainy". Los árbitros argumentaron su decisión un fuerte deterioro en el estado de la economía ucraniana. Estamos categóricamente en contra de que los problemas económicos de Ucrania se resuelvan a nuestra costa. Gazprom comienza de inmediato el procedimiento para la rescisión de contratos con el NJSC Naftogaz de Ucrania para el suministro y el tránsito de gas ”, dijo Alexey Miller, jefe de Gazprom. No es menos sensacional que el discurso de Vladimir Putin en Manezh sobre las nuevas armas rusas.
Aparentemente, nuestros colegas occidentales, que corrompieron el arbitraje de Estocolmo, no esperaban una reacción tan dura de Gazprom, como los medios occidentales sólidos como "Forbes" repiten la declaración de Miller sin comentarios. El vicepresidente de la Comisión Europea, Maroš Shefchovic, solicitó por primera vez la solución de las diferencias que surgen sobre la base de las decisiones del arbitraje de Estocolmo, repitiendo la llamada del Departamento de Estado de los Estados Unidos, de hecho, tomando el lado del Arbitraje y Naftogaz.
Pero después de una conversación telefónica con el ministro de Economía, Alexander Novak Shefchovich, expresó su satisfacción de que "el tránsito de gas no está bajo amenaza", y no dijo nada sobre el arbitraje de Estocolmo, y señaló que la UE temía la decisión de interrumpir el suministro de gas a Ucrania.
Probablemente, Novak le dijo a Shefchovich que nada amenaza el tránsito ucraniano hasta que se finalice el contrato de tránsito de gas y que Naftogaz no retire el gas sin autorización, pero esto es trivial. Nada amenaza aún, ¿y mañana?
En general, se ha creado un precedente peligroso. Gazprom procedió del hecho de que los tribunales económicos occidentales son verdaderamente independientes y toman decisiones en cuanto al fondo. Ahora resulta que los tribunales económicos tienen prejuicios y toman decisiones dictadas políticamente. ¿Cómo, entonces, puedes trabajar con empresas occidentales?
Mañana, alguna compañía occidental creará una nueva situación de conflicto, la someterá al Arbitraje y reescribirá el contrato a favor de la contraparte occidental, y prescribirá que se ejecute. Esta arbitrariedad judicial, el arbitraje de Estocolmo, después de la AMA, actúa como una rama del Departamento de Estado de los Estados Unidos.
No tiene precedentes que el Arbitraje no solo emitió una multa, sino que reescribió el contrato existente a su discreción a favor de su favorito. Y le ordenó a la otra parte que lo realizara. En realidad, esto provocó una reacción aguda de Gazprom en forma de una decisión de rescindir inmediatamente los contratos reescritos por arbitraje. Si este precedente de Estocolmo no es condenado por la comunidad de expertos occidentales, la comunidad energética, ¿cómo podemos tratarlos más?
Por lo tanto, el jefe de Gazprom adoptó medidas sin precedentes para rescindir inmediatamente los contratos reescritos por arbitraje, de manera unilateral, lo que fue una sorpresa no solo para Kiev, sino también para Europa. Los suministros de gas a Ucrania se detuvieron de inmediato "debido a la falta de competencia económica". Bajo cuyo control funcionó el arbitraje: Estados Unidos o Estados Unidos y Europa, por supuesto, es importante, pero esto no cambia la esencia del asunto. Moscú no dijo una palabra sobre la solución de controversias que surgieron de manera tripartita, sobre lo que Shefchovic dijo inmediatamente, pero después de la llamada a Moscú, Shefchovich no recordó.
En general, una medida prevista por Gazprom fue una apelación contra la decisión del Arbitraje, que se anunció, pero paralela a la decisión principal sobre la rescisión de contratos. Aunque la apelación de Gazprom tiene una perspectiva judicial, dada la arbitrariedad del arbitraje de la Corte, se puede esperar que se repita.
Pero lo principal es diferente. Lo más probable es que la declaración decisiva de Miller fue acordada con el presidente Putin, el jefe de Gazprom es considerado como el "hombre de Putin" de larga data. Los suministros de gas siempre han sido un problema político, por lo tanto, no solo Gazprom toma decisiones fundamentales, especialmente ahora que el asunto del gas ha sido transferido al plano político por el Arbitraje. Ahora las decisiones se toman conjuntamente con Gazprom por Moscú, y específicamente por Vladimir Putin.
Desde este punto de vista, el arbitraje de Estocolmo dio una razón para detener el tránsito de gas de Ucrania, y Moscú se aprovechó de inmediato. Aunque la rescisión del contrato para el tránsito de gas con Naftogaz puede tener costos aún mayores para Moscú que las sanciones impuestas por Arbitrage a Gazprom.
Porque entonces Europa tendrá que celebrar un nuevo acuerdo de tránsito con Gazprom, que no podrá ser concluido. Es entonces cuando un "cisne negro" llegará a Europa como una respuesta asimétrica a las sanciones contra Rusia. Y sin una declaración formal de sanciones: no fuimos liberados el "cisne negro", sino el arbitraje de Estocolmo.
También es obvio que la huelga de Estocolmo contra Gazprom se está tomando en vista de la construcción inicial de Nord Stream - 2, se esperaba que Moscú la tragara para no interrumpir la empresa conjunta - 2. Pero Moscú dijo: si está buscando una excusa para abandonar la empresa conjunta - 2, es su derecho. Pero entonces puedes quedarte sin tránsito ucraniano.
Gazprom ya no es una cuestión de sanciones penales: las relaciones de energía de Rusia con Europa están en juego. La decisión del arbitraje de Estocolmo destruye la reputación de Europa a los ojos de Gazprom: tiene sentido trabajar con Europa si el Arbitraje no solo escribe multas absurdas, sino que también reescribe el contrato, que es mucho más importante.
Por supuesto, en el arbitraje de Estocolmo, se ve la mano de Washington, quizás él quiera interrumpir la empresa conjunta de esta manera: 2. Fue el Departamento de Estado de los EE. UU. El que reaccionó ante el escándalo de Estocolmo e instó a Rusia a llevarlo a cabo. Pero ahora Europa tendrá que, o una vez que haya condenado el arbitraje de Estocolmo, ponerse del lado de Rusia, o puede perder el tránsito de gas de Ucrania.
Si la confianza de Rusia en Europa no se restaura, la empresa conjunta 2 no tiene sentido construir, y Moscú puede lanzar un "cisne negro" a Europa, deteniendo el tránsito ucraniano. Entendiendo esto, Gazprom comienza inmediatamente el procedimiento judicial para la terminación del contrato de tránsito de gas.
Independientemente de las condiciones para la rescisión del contrato de tránsito, Gazprom, como proveedor de recursos, recuperará todo. En general, demandar a un proveedor monopolista de recursos siempre es un caso perdedor: en la corte puede ganar, pero en la vida es imposible en principio, el proveedor encontrará la manera de jugar todo. La victoria en el arbitraje de Estocolmo Naftogaz no fue castigada por Gazprom: se castigó a sí misma, ya ha logrado el cese de los suministros de gas.
información