Military Review

Noticias del Presidente: Sistema de misiles Avangard con equipo militar.

108
El jueves pasado, marzo de 1, el presidente ruso, Vladimir Putin, se dirigió a la Asamblea Federal con un mensaje anual. El lugar más importante en el discurso del jefe de estado tomó la historia de los prometedores sistemas de armas estratégicas. El sistema Avangard fue presentado junto con otros productos. La existencia de un proyecto con tal nombre era conocida anteriormente, pero ahora han aparecido nuevos detalles. Además, el presidente anunció cierta información que complementa o corrige seriamente la imagen conocida.


Hablando de nuevos armamentos rusos, V. Putin dijo que un verdadero avance tecnológico fue la creación de un nuevo sistema de misiles estratégicos, que tiene equipos de combate fundamentalmente nuevos. El cohete base lleva el bloque alado de planificación. Según el jefe de estado, las pruebas de este último ya se han completado con éxito.



V. Putin recordó los eventos de los últimos años, que tuvieron lugar tanto en el ámbito internacional como en los sitios de prueba rusos. En el pasado, la parte rusa les ha dicho repetidas veces a sus socios europeos y estadounidenses su intención de tomar medidas para neutralizar las amenazas asociadas con la construcción de la defensa de misiles extranjera. De vuelta en 2004, los especialistas rusos realizaron las primeras pruebas de un nuevo y fundamental armasdestinado a la defensa de misiles de avance. Poco después, V. Putin hizo otra declaración sobre el desarrollo de los sistemas estratégicos, teniendo en cuenta las amenazas actuales.

Como recordó el presidente, dijo entonces que en las condiciones de crecimiento cuantitativo y cualitativo del potencial militar de terceros países, Rusia necesita el surgimiento de sistemas fundamentalmente nuevos. Además, señaló que las últimas pruebas de nuevos desarrollos permitieron a las fuerzas nucleares estratégicas contar con el surgimiento y la recepción de un arma completamente nueva. En ese momento, hablaron sobre un complejo técnico capaz de alcanzar un área objetivo a una profundidad intercontinental con velocidad hipersónica y alta precisión. Además, un producto prometedor debería haberse distinguido por una alta maniobrabilidad. En 2004, se observó que no existían armas similares de países extranjeros en ese momento.


En el taller de montaje de una empresa desconocida.


El jefe de estado, refiriéndose a la Asamblea Federal, señaló que Rusia no hizo un secreto de sus planes y declaró abiertamente el desarrollo de armas estratégicas con el fin de llamar a los países extranjeros para las negociaciones. Además, V. Putin recordó los problemas económicos del país que existían a mediados de la última década. Sin embargo, a pesar de todas las dificultades, el país encontró una oportunidad para preservar el estado de la mayor potencia nuclear. Anteriormente, como señaló el presidente, nadie quería tener en cuenta a Rusia, pero ahora le pide que la escuche.

El nuevo modelo de equipo de combate para el sistema de misiles difiere de otros sistemas de su clase en cuanto a características de vuelo. Él es capaz de volar en las densas capas de la atmósfera en el rango intercontinental, desarrollando una velocidad del orden de M = 20. Moviéndose hacia el objetivo, tal unidad de combate puede realizar maniobras profundas en altura y rumbo. La maniobra lateral puede proporcionar una desviación del rumbo original durante miles de kilómetros hacia el lado. La maniobrabilidad y la velocidad hacen que el equipo de combate sea invulnerable a los sistemas antiaéreos y de defensa de misiles existentes.


Un producto posiblemente relacionado con el proyecto Avangard.


El presidente habló sobre algunas de las características de diseño de la unidad de combate. En su construcción se utilizan nuevos materiales compuestos, con la ayuda de los cuales se resuelve el problema de un vuelo largo y controlado con la velocidad más alta. Durante dicho vuelo, se forma una capa de plasma alrededor del cuerpo del producto, y su superficie se calienta a 1600-2000 ° C. A pesar de esto, la unidad de combate retiene la capacidad de control deseada y continúa resolviendo las tareas asignadas.

Como en el caso de otros temas, el discurso de V. Putin fue acompañado por un video de demostración. El presidente señaló que, por razones obvias, aún no se puede demostrar la apariencia del prometedor equipo militar. Sin embargo, los productos existen y "funcionan bien". Ahora, habiendo superado ciertas etapas del proyecto, se embarca en nuevas obras.

El presidente ruso dijo que, hasta la fecha, la industria de defensa ha lanzado la producción en masa de nuevas ojivas. El producto recibió el nombre oficial de "Avangard". V. Putin no mencionó otras designaciones del complejo en su conjunto y sus sistemas individuales.


Lanza un cohete con un planeador hipersónico experimentado.


El informe del presidente fue acompañado por videos que muestran las principales características y principios de las armas prometedoras. El sistema Avangard se mostró en un video titulado "Sistema de misiles estratégicos con una unidad de planificación hipersónica". Con la ayuda de disparos de la vida real y gráficos de computadora, se mostraron las principales etapas del vuelo de Avangard al objetivo.

El video comienza con los marcos tomados en el taller de una de las empresas de defensa. Los elementos que se muestran en las existencias podrían ser elementos de una unidad de combate prometedora, pero esto no se puede decir con confianza. Luego mostraron el lanzamiento del cohete con el producto Avangard. Desde el lanzador de silos salió un cohete con un distintivo carenado de cabeza alargada y puntiaguda. Además, utilizando los gráficos, los autores del video mostraron que el cohete alcanzó una gran altura y separó las primeras etapas con el posterior lanzamiento del equipo de combate.


Cohete fuera de la mía


Liberada de los sistemas portadores, la unidad de combate Avangard se dirigió hacia el objetivo. El aparato que se movía con la velocidad más alta se mostraba rodeado por una nube de gas calentado. Durante el vuelo, el producto realizó varias maniobras energéticas con un giro en ángulos altos.

Además, el video mostró claramente las principales ventajas de maniobrar equipo militar. El producto, habiendo comenzado desde un lanzador en un continente, tuvo que pasar sobre el océano y golpear el objetivo a una gran distancia. Al mismo tiempo, había una conexión a bordo del enemigo con sistemas de defensa de misiles en el océano, en tierra, un sistema de antimisiles en tierra y en órbita, satélites de un sistema de alerta de ataque con misiles. Los satélites lograron detectar el paso del Avangard a través de sus zonas de observación, pero el éxito del enemigo terminó allí. La ojiva voló alrededor de la responsabilidad del grupo de la nave, y luego redondeó el área de la defensa de misiles en tierra. Este vuelo se mostró tanto en el esquema general como en "desde el punto de vista" de un dispositivo hipersónico. Habiendo pasado por zonas peligrosas, el producto continuó en vuelo para el propósito especificado.


Booster "Avangard" de diferente forma del cabezal carenado.


El video mostraba la apariencia aproximada del producto de vanguardia, pero, como señaló el presidente, era una imagen condicional que estaba lejos de corresponder completamente a la realidad. La ojiva pintada tenía una forma triangular con un fondo ligeramente curvado, que sirve como superficie de apoyo. La superficie superior de tal "ala volante" se distinguió por una mayor curvatura, proporcionando suficientes volúmenes internos. En la sección de la cola, un par de carinas se extienden hacia el exterior. La parte inferior, la nariz y los bordes delanteros de las quillas diferían en el color, lo que indicaba la aplicación de protección térmica.

2 en marzo V. Putin participó en el V Foro de Medios del Frente Popular de toda Rusia en Kaliningrado, donde nuevamente planteó el tema de las armas estratégicas prometedoras. Al comentar sobre los últimos desarrollos, dijo que docenas de empresas rusas y miles de especialistas participaron en la creación del proyecto Avangard. Todo esto, según el presidente, muestra que el país tiene un complejo de investigación y producción desarrollado que genera el producto final.


Separación de etapas de cohetes


La primera información sobre el proyecto con el cifrado Avangard apareció hace mucho tiempo, pero hasta ahora la información principal está clasificada. La información disponible no está particularmente completa, y las estimaciones y proyecciones a menudo son contradictorias o no se combinan con datos oficiales. La nueva información sobre las actividades de la industria de defensa rusa en los últimos años ha sido recientemente anunciada hace mucho tiempo por Vladimir Putin y alteró seriamente la imagen ya existente.

El nombre del complejo de misiles Avangard se emitió por primera vez en el año 2011 en una entrevista con el ministro de Defensa, Anatoly Serdyukov. El jefe del departamento militar habló sobre los planes para el desarrollo de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, y en ese momento las tropas planearon suministrar nuevos sistemas llamados Avangard. La situación específica con datos abiertos condujo al hecho de que el proyecto Avangard a menudo se identificaba con el proyecto de cohete Rubezh móvil RS-26. Los últimos datos de fuentes oficiales no confirman esta información, pero no la refutan por completo.


Avangard en vuelo


Según V. Putin, las pruebas del futuro Avangard se iniciaron en 2004, pero en ese momento no se reveló información sobre el proyecto. En los próximos años, el sistema parece haber sido probado y refinado. Estos trabajos tomaron mucho tiempo, pero todavía llevaron a los resultados deseados. El lanzamiento de la producción en serie de los productos Avangard ya ha sido anunciado. Probablemente, tales armas ahora están siendo entregadas a las tropas o preparándose para esto.

Las suposiciones antiguas sobre el uso de la unidad de combate Avangard en el cohete Rubezh ahora están en duda. El video de demostración preparado por el Ministerio de Defensa mostró el lanzamiento de un cohete de motor líquido, probablemente UR-100UTTH. Se estimó que el complejo de suelo móvil PC-26 estaba equipado con un cohete de combustible sólido. Cómo este hecho se relaciona con el uso práctico futuro de las armas hipersónicas es desconocido.


Evitando los sistemas de defensa de misiles enemigos.


Sin embargo, se puede suponer que el cohete propulsor líquido se usó solo como plataforma para pruebas. En este caso, después de realizar todos los controles necesarios, el bloque de batalla Avangard debía incorporarse en el misil complejo móvil Rubezh. No hay información exacta sobre esto.

En el marco del Discurso a la Asamblea Federal, por primera vez, se escucharon las características específicas de una posible unidad de combate hipersónica. V. Putin dijo que el producto Avangard durante la planificación del vuelo puede alcanzar velocidades de hasta M = 20 y volar a una distancia de al menos 5500 km. También se ofrece la posibilidad de una maniobra lateral con una desviación de la trayectoria original por miles de kilómetros. La parte de combate del producto es especial, con una relación óptima de dimensiones y potencia.


Maniobras sin pasar por la zona de defensa de misiles.


Los datos conocidos sobre el proyecto Avangard nos permiten imaginar exactamente cómo se utilizarán esas armas. Con la ayuda de un misil balístico intercontinental modificado, el equipo de combate debe mostrarse a una altura determinada con la aceleración a la velocidad requerida. A continuación, se realiza un reinicio y el dispositivo hipersónico avanza a un vuelo de planeo a alta velocidad. Moviéndose a lo largo de la trayectoria más conveniente, el planeador puede pasar por alto las zonas de peligro y así superar la defensa aérea o la defensa de misiles. La velocidad máxima de vuelo 20 multiplicada por la velocidad del sonido. Probablemente, su aparato debería desarrollarse en una parte descendente de la trayectoria, ya en el momento de caer sobre el objetivo.

La velocidad hipersónica en combinación con una gran altitud de vuelo le da al producto ventajas conocidas. En primer lugar, puede volar sobre áreas sin defensa aérea enemiga o defensa con misiles o sobre sectores con protección menos poderosa. Al mismo tiempo, es posible atravesar los sistemas de defensa del enemigo. Los modernos sistemas de defensa antimisiles no pueden alcanzar un planeador de maniobra que se desplaza a lo largo de una trayectoria impredecible. La alta velocidad de vuelo, a su vez, aumenta los requisitos de velocidad para la defensa aérea, lo que reduce considerablemente la posibilidad de una intercepción exitosa. Incluso si los sistemas de defensa del enemigo se encuentran en el camino de Avangard, es poco probable que su capacidad de intercepción sea lo suficientemente alta.



Según datos conocidos, los misiles intercontinentales de varios complejos domésticos importantes de la actualidad están equipados con ojivas de monobloque, lo que aumenta los riesgos asociados con el sistema de defensa antimisiles del enemigo. Reemplazar la unidad de combate "tradicional" con un planeador de maniobra hipersónico con una ojiva similar ofrece claras ventajas. El cohete todavía tendrá una sola carga especial, pero ahora la probabilidad de alcanzar un objetivo con éxito aumentará significativamente.

Vladimir Putin anunció el inicio de la producción en masa de los productos Avangard, pero, como se esperaba, no reveló detalles de este proceso. Se puede suponer que ya en un futuro muy cercano, un cierto número de misiles hipersónicos equipados con misiles estarán en servicio como parte de las fuerzas estratégicas de los misiles. Aparentemente, los tipos prometedores de armas serán operados en paralelo con las unidades de combate existentes del tipo tradicional. Si la transición completa de los ICBM a planeadores hipersónicos se llevará a cabo en un futuro lejano, solo podemos adivinarlo. Lo más probable es el trabajo conjunto de equipos de combate de diferentes tipos con diferentes características y capacidades.

Hace muchos años, ante una amenaza en forma de defensa exterior con misiles, el comando ruso decidió recurrir a una respuesta asimétrica. Se propuso contrarrestar el sistema de defensa de misiles en construcción con la ayuda de armas especiales con alto potencial. Una de las muestras de dicho sistema de choque se probó por primera vez en el año 2004, y ahora, después de todos los controles, se ha puesto en serie. En un futuro cercano, el complejo Avangard, que incluye una unidad de combate de maniobra hipersónica, tendrá que tener el impacto más notable en las capacidades de las fuerzas nucleares estratégicas rusas y, como resultado, en la seguridad del país.


Residencia en:
http://kremlin.ru/
http://mil.ru/
http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://tass.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-553.html
autor:
108 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Chichikov
    Chichikov 8 marzo 2018 07: 23
    +4
    Hermosos gráficos. Me gustaron especialmente las "burbujas" de las zonas de defensa antimisiles de las conexiones de superficie ... ¿no parece adecuado? Y al nuevo vehículo submarino no tripulado aún no se le ha dado su propio nombre ... ¡realmente sabe cómo entrar en esta "burbuja"!
  2. zyablik.olga
    zyablik.olga 8 marzo 2018 07: 29
    + 21
    Noticias del Presidente: Sistema de misiles Avangard con equipo militar.

    ¿Cuánto puedes masticar caricaturas? ¿Algo más no es más? wassat
    1. Thor
      Thor 9 marzo 2018 00: 07
      +5
      En el punto.
      El sitio se puso de moda al publicar descripciones "sombrías" de comerciales, trucos militares, etc. Como una exposición sobre el discurso ruso en la escuela para niños con retraso mental, por Dios ...
  3. Saludo
    Saludo 8 marzo 2018 07: 50
    +1
    el dispositivo recibe una señal de una fuente externa y vuela en una dirección controlada, lo que significa que es vulnerable a la interferencia de comunicación y los satélites pueden desactivarse
    1. dauria
      dauria 8 marzo 2018 20: 17
      +3
      significa que es vulnerable a la interferencia de comunicación


      ¿Qué demonios es una "conexión"? Suficiente de su cerebro para hacer algunas vueltas. De todos modos, San Francisco no se escapará de su lugar, y es difícil pasarlo por alto, incluso teniendo en cuenta.
    2. SERVIDOR
      SERVIDOR 11 marzo 2018 17: 12
      0
      Lo más probable es que se establezca un cierto algoritmo de acciones en una situación dada + inteligencia artificial (posiblemente) en el sistema de control.
  4. shinobi
    shinobi 8 marzo 2018 08: 21
    +9
    El principio es el mismo que el de la bomba de planificación. Resolvieron el problema con las dimensiones del sistema de guía inercial. Ahora se coloca en una unidad de combate estándar de 125 kt. Reemplazamos las aletas de freno con timones aerodinámicos. Y eso es todo. Si no fuera por los años 90, habrían estado armados durante mucho tiempo Fueron desarrollados al mismo tiempo que los cohetes Iskander.
    1. Letoto
      Letoto 8 marzo 2018 09: 51
      +6
      El gran problema con el vuelo hipersónico es el control, porque El plasma no transmite señales de radio. No importa cómo la URSS o los EE. UU. Puedan resolver este problema. De todos modos, de alguna manera aprendimos a usarlo, y esto es un gran avance.
      1. Operador
        Operador 8 marzo 2018 11: 09
        +4
        "Vanguard" no necesita una conexión: se envía a la meta, cuyas coordenadas se establecen antes del inicio en su sistema de referencia inercial. La vanguardia necesita un ajuste del vuelo a través del plasma con la ayuda de un radar en la última etapa del vuelo: cómo se resolvió este problema es un secreto.

        Los misiles de defensa de misiles hipersónicos con un sistema de guía de comando por radio están dirigidos a un objetivo al penetrar una nube de plasma con una corriente de gas inerte frío expulsado de una boquilla especial en la cara del cohete.
        1. gridasov
          gridasov 8 marzo 2018 12: 53
          +1
          Es hora de entender que el plasma es un colapso del circuito electromagnético. Es decir, los sistemas de energía interactúan a través de circuitos que forman no solo procesos lineales generalmente aceptados, sino también espaciales. Por lo tanto, la misma expresión "romper el plasma" está mal. Por lo tanto, esas soluciones técnicas que se utilizan ahora son miopes. Solo es necesario despolarizar el desarrollo de la acumulación potencial en las superficies de salida ionizadas, y luego aquellos procesos que se luchan se transformarán en procesos propicios y positivos, para lograr una velocidad aún mayor
          1. Falcon5555
            Falcon5555 8 marzo 2018 20: 44
            +3
            Gridasov, ¿eres esto? ¿Cómo son tus aventuras en Moscú? ¿Alguien logró meterse en algo?
            1. gridasov
              gridasov 8 marzo 2018 21: 15
              +2
              No hay dónde retirarse. Trabajamos en varias direcciones. Además de buscar a aquellos que puedan entender que estamos posicionándonos, participaremos en nuestra propia producción. Compramos nuestros equipos y continuamos produciendo, sin explicación alguna, lo que se demanda.
              1. Falcon5555
                Falcon5555 8 marzo 2018 21: 23
                +1
                No hay dónde retirarse.
                No hay ningún lugar para retirarse en Moscú, sí. riendo
                1. gridasov
                  gridasov 8 marzo 2018 21: 33
                  +1
                  Entiendo tu sarcasmo. Pero estoy en un sentido diferente. Hay demasiado alboroto en Moscú y es poco probable que encuentre gente cuerda. Además, cree que el problema no está en mí. Desafortunadamente, no funcionó conocer personas que entenderían los problemas de los problemas que estamos abordando. Sin embargo, aparecieron muchas ideas nuevas sobre la promoción de proyectos a los llamados socios. En general, resulta que estaba implícito que al lado de aquellos con los que muestra simpatía, aquellos que están listos para recoger la fruta caída.
                  1. Falcon5555
                    Falcon5555 9 marzo 2018 01: 28
                    +3
                    Entiendo tu sarcasmo.
                    Y dudo que entiendas "mi sarcasmo".
                    1. Baikal
                      Baikal 11 marzo 2018 17: 34
                      +2
                      Gridaastov¡Hurra, estás con nosotros! Pensé que finalmente conseguiste una novia y te dejé ir))) Ahora este generador de delirios casi científicos nos dirá todo y te dirá lo que hicieron en Avangard no tanto y cómo era realmente necesario)))
                      1. Golovan Jack
                        Golovan Jack 11 marzo 2018 17: 37
                        +5
                        Cita: Baikal
                        Pensé que finalmente tienes una chica y te dejo ir

                        ¿Sientes pena por la chica, según tengo entendido?
                        Bueno tu recurso
                        PD: y por alguna razón respondiste Falcon5555pero para nada GridasovSi
                      2. Falcon5555
                        Falcon5555 12 marzo 2018 01: 07
                        +1
                        No dejes que Gridasov invente el fluboloide. wassat
      2. voyaka uh
        voyaka uh 8 marzo 2018 20: 57
        0
        Ella no estaba decidida. No hay control externo en esta vanguardia.
  5. voyaka uh
    voyaka uh 8 marzo 2018 10: 01
    +6
    Tal cohete puede moverse con un sistema de guía inercial,
    según un programa predeterminado, pero no desde una señal de radio.
    Aquellos. Es imposible cambiar su ruta durante el vuelo.
    Si la zona de defensa antimisiles (naves de Aegis) se ha "movido", entonces el misil golpeará la zona como si fuera ciego.
    Un objetivo en movimiento, como una daga, no golpeará.
    No veo ninguna ventaja en comparación con los clásicos ICBM.
    La daga al menos omite todos los acuerdos sobre el BRDS, y no hay lanzamiento de la BR (que puede considerarse como
    como el comienzo de una guerra nuclear).
    1. Lopatov
      Lopatov 8 marzo 2018 10: 51
      + 12
      Cita: voyaka uh
      Si la zona de defensa antimisiles (se envía con Aegis) "se movió"

      ¿A qué velocidad es capaz de "cambiar"?

      Cita: voyaka uh
      Un objetivo en movimiento, como una daga, no golpeará.

      Munición nuclear tamborileada, objetivo en movimiento, o no. Para él, los objetivos inmóviles altamente protegidos representan un gran problema.

      Cita: voyaka uh
      No veo ninguna ventaja en comparación con los clásicos ICBM.

      Problemas garantizados para la defensa antimisiles. Exigiendo enormes nuevas inversiones para detener este tipo de amenazas.
      De hecho, este es el punto central de la "respuesta asimétrica" ​​rusa: por relativamente poco dinero, hacer que el sistema de defensa antimisiles sea muy costoso y, por lo tanto, económicamente inoportuno. Esta es la "carrera armamentista" correcta. Para nosotros, cierto.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 8 marzo 2018 11: 44
        + 10
        "por relativamente poco dinero, haga que el sistema de defensa antimisiles sea súper costoso y
        por lo tanto económicamente poco práctico "////

        Esto sería cierto si Estados Unidos intentara crear una defensa antimisiles contra los ICBM rusos.
        Pero los Estados ni siquiera están tratando de hacerlo. Porque entienden que esto no tiene sentido.
        Su defensa antimisiles es contra lanzamientos individuales de ICBM y misiles balísticos de infantería de "terceros países" y China.
        (Rusia necesita el mismo sistema de defensa antimisiles: tiene al menos "terceros" enemigos que Estados Unidos).
        Rusia lleva a Estados Unidos y la OTAN a una ronda de la carrera armamentista, que Rusia
        MUCHO PERDERÁ. Debido a niveles de financiación incomparablemente diferentes.
        Incluso la URSS con un potencial económico mucho mayor no podría hacer frente a una carrera prolongada
        armas para mantener la paridad con los Estados Unidos. La economía de Rusia es insignificante para
        en comparación con los países de EE. UU. + OTAN. Por lo tanto, un colapso en tal carrera es inevitable.
        China, después de haber creado la segunda economía industrial civil más poderosa del mundo, puede "enfrentarse
        músculos con Estados Unidos. Pero no Rusia. Rusia actualmente puede mantener un potencial de disuasión nuclear mínimamente razonable (400-500 ICBM), que es suficiente para prevenir cualquier ataque.
        Y construir una economía civil desarrollada. Pero no farolees, desafiando a la mitad del mundo, sin tener un centavo en el bolsillo.
        1. Lopatov
          Lopatov 8 marzo 2018 12: 04
          + 11
          Cita: voyaka uh
          Esto sería cierto si Estados Unidos intentara crear una defensa antimisiles contra los ICBM rusos.

          Bueno, sí, esta defensa antimisiles no es contra Rusia, sino contra Irán. ¿O contra Corea? ¿O contra Burkina Faso? Lo siento, no he buscado durante mucho tiempo contra quién deberían "funcionar" los sistemas de defensa antimisiles desplegados a lo largo de las fronteras rusas.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 8 marzo 2018 12: 56
            +7
            Y te ves. Eres un ex militar.
            Aegis terrestres en Rumania y Polonia no pueden interceptar
            ICBM de Rusia. De ninguna manera, fuera del alcance. Y Aegis no puede interceptar ICBM en absoluto,
            él solo está en contra de BDSD.
            La batería contra ICBM en Alaska no tiene tiempo para interceptar ICBM rusos,
            lanzado a través del Océano Ártico. Ella está encarcelada por intercepción.
            Lanzamientos individuales desde el Lejano Oriente a través del Pacífico Norte.
            No hablaremos de THAAD en California. Si él es una amenaza para Rusia?
            No hay ambiente alrededor de Rusia con un sistema de defensa antimisiles. Existe solo en el canal 1
            TV rusa para elevar las calificaciones.
            1. Lopatov
              Lopatov 8 marzo 2018 13: 08
              +6
              Cita: voyaka uh
              Aegis terrestres en Rumania y Polonia no pueden interceptar
              ICBM de Rusia.

              Lo es
              ¿Y quién dijo que las bases estadounidenses en Europa deberían permanecer "desatendidas"?
              ¿Quién dijo que el ataque de represalia no prevé la destrucción no solo de los Estados Unidos como estado, sino también de sus aliados europeos?
            2. Dim Dimych
              Dim Dimych 8 marzo 2018 14: 04
              +6
              Cita: voyaka uh
              Y te ves. Eres un ex militar.
              Aegis terrestres en Rumania y Polonia no pueden interceptar
              ICBM de Rusia.

              ¿Y quién le dijo que en las minas, con contenedores universales MK-41, los Tomahawks (con la cabeza nuclear) no serán cargados para el lugar de la defensa antimisiles SM-3? ¡Incluso si los Estados Unidos se negaron a proporcionar una garantía por escrito, significa que algo se "tiene en cuenta"!
            3. emwave
              emwave 9 marzo 2018 14: 37
              0
              ¿O la OTAN planea utilizar estos sistemas para el ataque, en lugar de la defensa antimisiles?
            4. Okolotochny
              Okolotochny 10 marzo 2018 00: 13
              +2
              TÚ has leído la propaganda estadounidense. Contra Irán si ... hay excelentes posiciones en ... Turquía. Pueden vencernos desde el principio. Pero Polonia y Rumania están en contra de nosotros. Su negación es otra confirmación de esto.
        2. Lopatov
          Lopatov 8 marzo 2018 12: 07
          +4
          Cita: voyaka uh
          Rusia lleva a Estados Unidos y la OTAN a una ronda de la carrera armamentista, que Rusia
          MUCHO PERDERÁ.

          Sí 8))))))))))))
          Cuando los estadounidenses tienen que responder un millón de dólares por uno de nuestros rublos invertidos ...
          1. voyaka uh
            voyaka uh 8 marzo 2018 12: 38
            +5
            No responderán a un claro farol. Ellos tienen sus propios planes.
            al presupuesto militar de los Estados Unidos, equivalente al 4% de su PIB, que es bastante modesto para tiempos de paz.
            Y el costo del equipo militar en Rusia es comparable al estadounidense (promedio 1: 3),
            a pesar de las múltiples diferencias salariales. Debido a la alta automatización e informatización de su industria de defensa.
            Hacen algo incluso más barato que Rusia.
            1. Lopatov
              Lopatov 8 marzo 2018 13: 04
              +7
              Cita: voyaka uh
              No responderán a un claro farol.

              ¿Y quién te dijo que esto es un farol? ¿Sabios expertos que, por ejemplo, le dicen que un motor construido y probado hace más de medio siglo es imposible?
              ocho))))))))
              Agitprop es un agitprop ...

              Cita: voyaka uh
              Y el costo del equipo militar en Rusia es comparable al estadounidense (promedio 1: 3)

              ¿Has "olvidado" que las contramedidas serán más caras que los métodos de ataque?
              Aquí está la pregunta: ¿cuánto costará el sistema submarino de defensa, por ejemplo, la costa del Pacífico de los Estados Unidos, garantizando con 100% de probabilidad la intercepción de una docena de "torpedos atómicos"?
              Opciones de respuesta: ¿10 mil veces más caro que estos 10 torpedos, 100 mil veces más caro o un millón de veces más caro?
              Permítame recordarle que el viejo SOSUS exigía 335 millones de dólares al año solo para su mantenimiento.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 8 marzo 2018 14: 03
                +3
                "garantizando con 100% de probabilidad la intercepción de una docena de" torpedos atómicos "?" ///

                ¿Crees estas tonterías? ¿Por qué entonces hablar de defensa antimisiles y BR ...
                Esperaba un diálogo con un ex artillero realista. triste
                1. Lopatov
                  Lopatov 8 marzo 2018 16: 25
                  +5
                  Cita: voyaka uh
                  Esperaba un diálogo con un ex artillero realista.

                  Oh caballero, ¿cómo se lavó el cerebro ...
                  1. Operador
                    Operador 8 marzo 2018 18: 06
                    +4
                    Después de la presentación del PIB de nuestras soluciones innovadoras en la esfera de los misiles nucleares, la mayoría de los "compatriotas" experimentaron butthurt [dolor en el culo] en la etapa aguda riendo
                    1. Lopatov
                      Lopatov 8 marzo 2018 18: 20
                      +1
                      8)))
                      Eso es correcto
                      Y dado que esencialmente no hay nada que decir, se tomó la decisión de no discutir, sino de llamar categóricamente todo "mierda" y "delirio". Al mismo tiempo, tratando de fijar todo a las elecciones 8)))
                  2. Xnumx vis
                    Xnumx vis 8 marzo 2018 21: 10
                    +2
                    Ellos, estos "guerreros ¡guau!" Temen creer en la existencia de nuestras armas ... ¡Son AFRICATAMENTE banales! ¿Por qué? ¡Sí, porque tienen mucho miedo!
                2. Okolotochny
                  Okolotochny 10 marzo 2018 00: 19
                  +2
                  ¿Y quién eres para el VUS? Y así, con alta. ¿O son especialistas de un amplio perfil? ¿Y el suizo y el segador y el tipo del tipo? ¿Qué desaparece tal singularidad?
              2. d.antonov
                d.antonov 8 marzo 2018 14: 51
                +2
                Bluff, aunque solo sea porque el láser de defensa aérea / defensa antimisiles no tiene sentido, lo que en principio es imposible, escribieron aquí 100 veces por qué. Se olvidaron, lo dejaron pasar y el resto
                1. Dim Dimych
                  Dim Dimych 8 marzo 2018 15: 25
                  +1
                  Cita: d.antonov
                  Bluff, aunque solo sea porque el láser de defensa aérea / defensa antimisiles no tiene sentido, lo que en principio es imposible, escribieron aquí 100 veces por qué. Se olvidaron, lo dejaron pasar y el resto

                  ¡Te aseguro que Putin no es el tipo de persona que "lame"! ¡Él aprecia demasiado su autoridad! Además, ¡no olvide que todos los desarrollos rusos tenían alguna base (y no "desde cero") de la época soviética!
                2. Lopatov
                  Lopatov 8 marzo 2018 16: 24
                  +4
                  Cita: d.antonov
                  Bluff, aunque solo sea porque el láser de defensa aérea / defensa antimisiles no tiene sentido, lo que en principio es imposible

                  Oh la La ...
                  De nuevo la misma imagen. Pensar para Putin lo que supuestamente dijo y marcarlo heroicamente como "sin sentido"
                  8))))))))))))))))))

                  Entonces, cariño, tómate la molestia de confirmar tus palabras sobre el "láser de defensa aérea / defensa antimisiles". Solo tus palabras, porque Putin no habló de esto.
            2. Winnie76
              Winnie76 8 marzo 2018 14: 03
              +2
              Cita: voyaka uh
              No responderán a un claro farol. Ellos tienen sus propios planes.
              al presupuesto militar de los Estados Unidos

              De hecho, la daga restablece todo el componente portador. ¿Cómo pueden responder? Portaaviones submarinos? O inmediatamente espacio. Ahora el clásico portaaviones estadounidense es solo una fosa común.
              Cita: voyaka uh
              Y el costo del equipo militar en Rusia es comparable al estadounidense (promedio 1: 3),

              A quién le importa cuántas catapultas y armadillos hay en América. Cuánto compraron mosquetes y chillidos. El complejo militar-industrial de Estados Unidos en armas críticas tiene al menos 10-20 años de retraso.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 8 marzo 2018 14: 23
                +3
                "De hecho, la daga restablece todo el componente portador" ///

                La daga (Iskander suspendido bajo el MiG-31) restablece solo el presupuesto ruso. sonreír
                No tiene relación con portaaviones.
                1. Winnie76
                  Winnie76 8 marzo 2018 20: 05
                  +3
                  Cita: voyaka uh
                  La daga (Iskander suspendido bajo el MiG-31) restablece solo el presupuesto ruso.
                  No tiene relación con portaaviones.


                  Guerrero, ¿viste la película? Aquí hay una pantalla para ti si eso. Mastico para aquellos en Israel. Dos barcos se dibujan en el video. Y en lugar de estos barcos, puede haber un portaaviones con una orden judicial. Y todavía no hay nada que derribe una raqueta de 10 M riendo
                  1. voyaka uh
                    voyaka uh 8 marzo 2018 20: 59
                    +1
                    Eso es todo: "dos barcos se dibujan en el video" riendo
                    Es mejor no decir ...
              2. Dim Dimych
                Dim Dimych 8 marzo 2018 14: 33
                +2
                [cita = Vinnie76] [cita = voyaka uh]
                De hecho, la daga restablece todo el componente portador. ¿Cómo pueden responder? Portaaviones submarinos? O inmediatamente espacio. Ahora el clásico portaaviones estadounidense es solo una fosa común. [/ cita]
                En mi opinión, no solo la "Daga", sino el super-torpedo que mencionó Putin, hay un punto importante, dijo que la aceleración a la velocidad máxima es varias veces más rápida que todo el submarino significa que muchos países tienen hoy, y la velocidad máxima es varias veces sobrepasa todos los torpedos y dispositivos existentes, dado estas palabras, uno de los analistas militares M. Khadarenok sugirió que un minirreactor nuclear (sobre el cual, en un foro juvenil, respondiendo a la pregunta de un estudiante sobre un reactor de misiles de crucero, Putin dijo que logró crear, gracias a nuevos materiales) el reactor fue creado sobre la base del reactor del barco soviético "Lira"; allí, la tecnología revolucionaria no se usó para enfriar, no líquido, sino metal líquido (basado en bismuto y plomo) y Lira solo tenía una velocidad subacuática muy alta de 42 nudos y en pocos segundos llevó el barco a Modo de velocidad máxima. Además, hay razones para creer que en este torpedo (dado sin una fuente limitada de energía) se utilizará el esquema de caballería del súper torpedo Shkval que podría acelerar bajo el agua a 380 km / h (aunque debido al alto consumo de combustible y la distancia era de solo 60-80 km ) Esperen y vean, y si nuestros ingenieros pudieron crear este súper torpedo, es solo una tecnología inalcanzable para los EE. UU. (En los próximos 10-15 años), porque no tienen desarrollos en el patrón de cavitación del movimiento de vehículos submarinos, aunque los alemanes que A principios de la década de 2000, crearon un aparato similar basado en desarrollos soviéticos.
            3. Dim Dimych
              Dim Dimych 8 marzo 2018 14: 09
              +2
              Cita: voyaka uh
              Hacen algo incluso más barato que Rusia.

              Creo que aquí está equivocado, dado el costo del producto en Rusia y en comparación con el costo de producción en los Estados Unidos, la diferencia puede ser varias veces (incluso con un alto nivel de automatización de la producción), ya que los salarios, los impuestos, la energía, etc., están en niveles completamente diferentes. Por lo tanto, el presupuesto militar de Rusia en dólares, traducido a rublos, puede multiplicarse por 2-3 veces.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 8 marzo 2018 14: 26
                +6
                "recursos energéticos, etc., a niveles completamente diferentes" ///

                ¿Recuerda dónde la gasolina es más barata en Estados Unidos o Rusia? guiño
                Y el combustible de avión de ellos también es más barato.
                1. acosador
                  acosador 8 marzo 2018 14: 32
                  +3
                  Cita: voyaka uh
                  ¿Recuerda dónde la gasolina es más barata en Estados Unidos o Rusia?
                  Y el combustible de avión de ellos también es más barato.

                  Eh ... Lanzó cohetes de Bahrein al espacio, no tenía competidores ... Y para la vieja Europa con sus etiquetas de precio para la gasolina, por lo que es kirdyk ...
                  wassat
                2. Dim Dimych
                  Dim Dimych 8 marzo 2018 14: 42
                  +2
                  Cita: voyaka uh
                  ¿Recuerda dónde la gasolina es más barata en Estados Unidos o Rusia? guiño
                  Y el combustible de avión de ellos también es más barato.
                  Si cuenta en dólares, de todos modos, el gas en los estados es 5-6 centavos más caro que en Rusia, ¡pero me refería a la industria de la energía eléctrica en el mensaje! No sé sobre combustible para aviones ...
                3. Winnie76
                  Winnie76 8 marzo 2018 20: 15
                  +3
                  Cita: voyaka uh
                  ¿Recuerda dónde la gasolina es más barata en Estados Unidos o Rusia?
                  Y el combustible de avión de ellos también es más barato.

                  Bueno, si tienen queroseno barato, entonces sí. Nada que cubrir riendo riendo riendo
            4. emwave
              emwave 9 marzo 2018 14: 39
              0
              ¿Y el hierro gobernante? ¿Qué pasa con el F-35?
            5. Okolotochny
              Okolotochny 10 marzo 2018 00: 16
              +2
              Un claro farol. Guerrero, pruebas en el estudio para farolear. Y si no, entonces fuma nerviosamente a un lado. Lo que, sin embargo, haces.
        3. Dim Dimych
          Dim Dimych 8 marzo 2018 15: 06
          +3
          Cita: voyaka uh
          Pero no farolees, desafiando a la mitad del mundo, sin tener un centavo en el bolsillo.

          Me pregunto dónde contarás estos "cuentos". El PIB de Rusia 3.8 billones de dólares, el PIB de EE. UU. 17 billones (y eso, la mayor parte debido a un aumento en el precio del producto) y la deuda (¡atención!) 20 billones. y una burbuja en la bolsa de 300 mil millones, por lo que quién y cuánto "pesa" la vida mostrará. Pero vaya al sitio "Hecho con nosotros" https://sdelanounas.ru/blogs/ y vea cuántas escuelas, hospitales e infraestructura (y en pequeños pueblos y ciudades y pueblos) se producen y construyen en Rusia, en solo una semana , y luego sacar conclusiones!
        4. Falcon5555
          Falcon5555 9 marzo 2018 01: 40
          +3
          Esto sería cierto si Estados Unidos intentara crear una defensa antimisiles contra los ICBM rusos. Pero los Estados ni siquiera están tratando de hacerlo. Porque entienden que esto no tiene sentido. ... China, después de haber creado la segunda economía industrial civil más poderosa del mundo, puede "medir sus músculos" con Estados Unidos. Pero no Rusia.

          Es decir, los Estados, según usted, entienden que no tiene sentido defenderse de los misiles rusos, pero Rusia no puede "forzar su fuerza" con Estados Unidos. ¿Qué tiene de malo la lógica de este texto? Hay algo de insensatez aquí. ¿Mil defensas de misiles contra lanzamientos individuales? Una publicación sin sentido.
    2. Operador
      Operador 8 marzo 2018 11: 14
      +3
      Cita: voyaka uh
      El objetivo en movimiento, como la Daga, no caerá

      En el sistema de misiles Dagger de rango medio, se usa el misil balístico Iskander-M, cuyo buscador optoelectrónico garantiza la derrota de objetivos móviles de gran tamaño del tipo destructor y más con un QUO de varios metros.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 8 marzo 2018 11: 48
        +4
        Confirmaste mi presentimiento de que simplemente engancharon a Iskander debajo del avión.
        Pero no caerá en ningún objetivo en movimiento; esto es un farol.
        1. Lopatov
          Lopatov 8 marzo 2018 12: 06
          +8
          Cita: voyaka uh
          Pero no caerá en ningún objetivo en movimiento; esto es un farol.

          Adnaznachno.
          Pero el KR estadounidense con el mismo radar activo cae de cabeza. ¿Por qué? Así es, los estadounidenses tienen una física diferente, democrática.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 8 marzo 2018 12: 30
            +4
            Tienen física, no faroles preelectorales. por lo tanto
            hacen CD clásicos subsónicos que, sí, caen con la precisión de un metro.
            (Usando GOS con 3-4 tipos de guía. El calibre también alcanzó + -10 m, lo cual es muy decente).
            Y las ojivas de BR que no están cayendo del espacio exterior en la sección terminal no están controladas,
            que por alguna razón se llaman planeadores o misiles de crucero.
            1. Lopatov
              Lopatov 8 marzo 2018 12: 46
              +7
              Cita: voyaka uh
              Usando GOS con 3-4 tipos de orientación.

              Uh ...
              ¿Sabes cómo funciona un radar GOS activo?

              Y luego miro: lograste armar y tomar "Tomahawks" antiaéreos que caen en objetivos en movimiento, y "estrategas" que usan los mismos "tipos", pero no están destinados a alcanzar objetivos en movimiento.

              Cita: voyaka uh
              No es un farol preelectoral.

              No leas los periódicos israelíes falsos. La calificación de Putin es altísima, y ​​no tiene que recurrir a "faroles" para ganar las elecciones
              8))))))))
              Poderosamente allí tienes un lavado de cerebro agiprop la población ...
              1. voyaka uh
                voyaka uh 8 marzo 2018 14: 07
                +4
                Hemos escrito poco sobre Rusia. Solo sobre la participación de los militares rusos
                Campaña siria, que es relevante para nosotros.
                Bien, hablemos de estos nuevos wunderwaffles después de unos pocos cuando
                Resulta que el desarrollo ha sido descontinuado.
                1. Dim Dimych
                  Dim Dimych 8 marzo 2018 14: 56
                  +7
                  Cita: voyaka uh
                  Bien, hablemos de estos nuevos wunderwaffles después de unos pocos, cuando resulta que el desarrollo se ha detenido.

                  Lo más óptimo en esta situación (para personas envidiosas y países que no simpatizan con Rusia) es la autohipnosis riendo
                2. Lopatov
                  Lopatov 8 marzo 2018 16: 31
                  +6
                  Cita: voyaka uh
                  Bien, hablemos de estos nuevos wunderwaffles después de unos pocos cuando
                  Resulta que el desarrollo ha sido descontinuado.

                  Hablar exactamente?
                  Después de todo, esta no es la primera vez que esto sucede, pero todos de repente se olvidan de la "conversación". De "Almaty" al puente de Crimea ...
                  1. voyaka uh
                    voyaka uh 8 marzo 2018 17: 42
                    +5
                    Armata en el ejército? ¿Se ha completado el puente?
                    Creo que los ICBM de Sarmatian lo harán. Después de 10 años, alrededor de una docena de misiles estarán en las minas en preparación para el combate. Daga: también servirá una docena o dos.
                    El resto es poco probable. recurso
                    Intercambiamos puntos de vista. bebidas Leí todas las objeciones de los oponentes.
                    Fue interesante hi
                    1. Okolotochny
                      Okolotochny 10 marzo 2018 00: 25
                      +2
                      Sí, sureño puramente judío, niega lo obvio. Al menos aprendiste a dar un puñetazo. Bueno, por supuesto, tomaron al maestro, el gurú, y lo bajaron al mundo entero.
                  2. Operador
                    Operador 8 marzo 2018 17: 57
                    +7
                    Fusionada al máximo riendo voyaka uh
                    1. voyaka uh
                      voyaka uh 8 marzo 2018 21: 09
                      +4
                      Nunca trato de reservar la última palabra. Gracias a todos los oponentes, incluidos aquellos que se mantuvieron en sus opiniones y no estuvieron de acuerdo con mis argumentos. bebidas
  6. alikstalker
    alikstalker 8 marzo 2018 10: 30
    0
    ¿Y por qué decidiste que la señal de control es suministrada por las ondas de radio, y no magnética? Recuerde que los campos de torsión son pseudociencia. Los científicos involucrados en esto son charlatanes. Para este tipo de conexión, ni el plasma ni el grosor del agua y la tierra son un obstáculo.
    1. gruñidos
      gruñidos 8 marzo 2018 11: 10
      0
      ondas de radio, no magnéticas
      Esto es lo mismo.
      Para este tipo de conexión, ni el plasma ni el grosor del agua y la tierra son un obstáculo.
      Solo que nadie sabe aún qué es. Pero si nada lo impide, ¿cómo funcionará el receptor?
      1. alikstalker
        alikstalker 8 marzo 2018 12: 00
        +2
        ¿Quién necesita saber el. Como dijo un monje tibetano: "Sus científicos son tan inteligentes y su cerebro está tan lleno de conocimiento que no puede entrar nada nuevo". ¿Estás seguro de que en la taiga remota no hay "sharashka"? al que el brazo Rothshelds no alcanza.
      2. AUL
        AUL 8 marzo 2018 12: 20
        +3
        ondas de radio, no magnéticas

        Esto es lo mismo.
        ¿En serio?
        Dos genios se reunieron. ¡Una abrió ondas magnéticas, la otra las comparó inmediatamente con ondas de radio! riendo
        Gridasov no está en ellos!
        1. alikstalker
          alikstalker 8 marzo 2018 12: 52
          0
          Lo siento, tonto en física. Digamos simplemente: la transferencia de información de una manera que es fundamental para "otros principios físicos nuevos"
        2. gruñidos
          gruñidos 8 marzo 2018 17: 51
          0
          ¿En serio?

          Hacer mierda? Ondas de radio: ¿qué tipo de radiación? ¿La segunda mitad del nombre no significa que necesites profundizar tus alardes?
          1. AUL
            AUL 8 marzo 2018 19: 57
            +1
            Hacer mierda? Ondas de radio: ¿qué tipo de radiación? ¿La segunda mitad del nombre no significa que necesites profundizar tus alardes?
            ¿Podrías expresar tu idea un poco más claramente?
            1. gruñidos
              gruñidos 8 marzo 2018 20: 16
              0
              No Hay un libro de texto de física para esto.
              1. AUL
                AUL 9 marzo 2018 13: 38
                0
                Cita: groks
                No Hay un libro de texto de física para esto.

                Por si acaso, vuelvo a leer el libro de texto de acuerdo con su consejo. Acerca de "Las ondas de radio: ¿qué tipo de radiación? ¿La segunda mitad del nombre no significa que necesite intensificar sus alardes?" - No encontré nada. Parece que el libro de texto equivocado es mío. ¡Entonces la pregunta sigue siendo válida!
        3. dauria
          dauria 8 marzo 2018 21: 10
          +2
          Gridasov no está en ellos!


          Esto es exactamente riendo De acuerdo, intentaré reemplazarlo. Cualquier emisor tiene una zona cercana y lejana. A corto plazo, el término integral prevalece, en la distancia, el diferencial de corriente en la antena. Para una onda sinusoidal, la saliva - y la integral y la derivada siguen siendo un seno (aunque con un cambio de fase). Pero para los pulsos de corriente rectangulares, ya hay una diferencia. Digamos que alguien vino a la cabeza para tomar una bobina y cambiar la corriente en ella con una frecuencia de una vez cada 10 segundos. El límite de la zona lejana 3 lambda es de 10 millones de km. (20 veces más lejos que la luna). ¿Quién hubiera pensado llamar a la "onda" el campo magnético durante estos 10 segundos, si lo haces constante estos 10 segundos? Hay un campo magnético, pero no cambia durante 10 segundos, lo que significa que no hay campo eléctrico. Pero el receptor (aguja de la brújula) marca perfectamente el "estado". Aquí tiene un "no electromagnético" magnético (condicionalmente, por supuesto, se producirá una conexión eléctrica en el momento de la conmutación).
  7. ares1988
    ares1988 8 marzo 2018 10: 53
    +3
    "El éxito del adversario terminó allí", así que sí, es extraño que el video no mostrara una respuesta: hola lanzamiento masivo del mbr y brpl del "enemigo" ...
    1. ingeniero74
      ingeniero74 8 marzo 2018 11: 18
      +1
      Cita: ares1988
      "El éxito del adversario terminó allí", así que sí, es extraño que el video no mostrara una respuesta: hola lanzamiento masivo del mbr y brpl del "enemigo" ...

      Se desactivarán antes del inicio:
      dije hoy lejos de todos nuestros logros y desarrollos prometedores. Pero suficiente por hoy.
      Estos son estos logros y desarrollos "lejos de todos". Compañero
      1. Lopatov
        Lopatov 8 marzo 2018 11: 50
        +7
        Cita: ares1988
        así que sí, es extraño que el video no muestre un lanzamiento masivo de respuesta de hola de mbr y brpl desde el lado "enemigo" ...

        Es imposible mostrar lo que no será. Porque fue la "tríada" estadounidense la primera en ser encarcelada bajo ataque (el concepto de "ataque de desarme").
        Y su sistema de defensa antimisiles es solo un intento de minimizar la respuesta "hola".
        Además, los Tratados de reducción de START tienen el mismo objetivo: ayudar a ABM a protegerse de las represalias.
        1. ares1988
          ares1988 8 marzo 2018 14: 19
          +2
          ¿Está realmente seguro de que al descubrir el lanzamiento de un ICBM que vuela hacia los Estados Unidos, mientras maniobra activamente, esquiva los sistemas de defensa antimisiles que no pueden ser destruidos por estos sistemas antimisiles, que, al final, después de un aterrizaje espectacular, produce un hongo característico y un poco de radiación? - Entonces, con todo esto, ¿Estados Unidos no transferirá sus fuerzas nucleares estratégicas a DEFCON 1 y luego a 0? Aquellos. ¿se sentarán allí y verán esto?) Oh sí, lo olvidé, son "bien, tontos" ...))
          1. Lopatov
            Lopatov 8 marzo 2018 16: 34
            +2
            Cita: ares1988
            ¿Está realmente seguro de que al descubrir el lanzamiento de un ICBM que vuela hacia los Estados Unidos, mientras maniobra activamente, esquiva los sistemas de defensa antimisiles que no pueden ser destruidos por estos sistemas antimisiles, que, al final, después de un aterrizaje espectacular, produce un hongo característico y un poco de radiación? - Entonces, con todo esto, ¿Estados Unidos no transferirá sus fuerzas nucleares estratégicas a DEFCON 1 y luego a 0?

            No traducir.
            ¿Cómo se puede traducir en mayores grados de preparación lo que ya está volando hacia Rusia?
            Una vez más, el método principal para aplicar XIAN estadounidense es el primer golpe. TENNESSE. "desarmado" ¿Es realmente difícil de entender?
            1. ares1988
              ares1988 8 marzo 2018 17: 39
              +1
              Eso es todo, te entiendo. Aquellos. hablar sobre el uso recíproco o contra uso. Sin preguntas.
              1. Lopatov
                Lopatov 8 marzo 2018 18: 15
                +3
                Cita: ares1988
                Aquellos. hablar sobre el uso recíproco o contra uso.

                Exactamente
                El sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos y las reducciones estratégicas de armas ofensivas están socavando seriamente la capacidad de Rusia de tomar represalias.
                Por lo tanto, todas estas "últimas armas" son solo un medio para detener esta tendencia.
                Para garantizar la posibilidad de un primer golpe impune, se necesitan medios completamente diferentes. Minimizando el tiempo de vuelo, el sigilo máximo, las nuevas armas no logran esto, sino todo lo contrario.
                1. ares1988
                  ares1988 8 marzo 2018 20: 33
                  0
                  Aún así, el sistema de defensa antimisiles, en mi opinión, en esta etapa solo puede ser bueno contra un ataque de represalia debilitado. Contra una huelga de represalia, es ineficaz hoy y mañana. Esto no se niega en los Estados Unidos. Sin embargo, oficialmente, la defensa antimisiles debe interceptar principalmente misiles norcoreanos, y al menos hará frente a esta tarea (aunque sin una garantía del 100% de intercepción).
          2. KCA
            KCA 11 marzo 2018 20: 40
            0
            Sin embargo, Rusia no bombardeó inmediatamente a Israel hace varios años cuando rastreó sus lanzamientos de misiles en el Mar Mediterráneo, pero en general los militares tienen la costumbre de advertir sobre lanzamientos balísticos y KR, para evitar lo que no funcionó, y por lo tanto los guerreros estadounidenses dicen que sabían sobre desarrollamos nuevos misiles, sabíamos el momento y el lugar de los lanzamientos, el lugar de la caída de las maquetas de ojivas, por supuesto, seguimos con todo celo
      2. ares1988
        ares1988 8 marzo 2018 14: 12
        +1
        Con tales suposiciones, incluso los dibujos animados no son necesarios como "evidencia"). No me sorprendería si en su imaginación Rusia ya está construyendo en su órbita la Estrella de la Muerte, que es invisible para todos, que, eh, y todo el mundo está en ruinas (porque: ¿por qué lo necesitamos si no hay Rusia en él?)))
  8. Procyon Lotor
    Procyon Lotor 8 marzo 2018 11: 01
    +2
    Mientras haya MAD, y nadie lo haya cancelado aún, todos estos prodigios como Prompt Global Strike, railgun o aquellos que recientemente han sido expresados ​​por el gran y omnipotente Pu, un verdadero poppycock y un juego con el público. Pero no se desanime, ya que Putin prometió que todo será así, para aquellos que creen que será así, no hay dinero, pero esperen.
    1. Lopatov
      Lopatov 8 marzo 2018 11: 58
      +5
      Cita: Procyon Lotor
      Mientras exista MAD

      ¡¡¡¡Exactamente!!!!
      Como recordaron correctamente este término. 8))))))))))) Maladets !!!
      La defensa antimisiles estadounidense fue concebida precisamente para evitar esta MAD. Brindando impunidad para el primer "ataque de desarme". Que, por cierto, es el método principal de usar American XIAN.

      Y la "verdadera mierda de Putin" hace que las inversiones multimillonarias en defensa antimisiles sean simplemente inútiles.
      Proporcionando así esta MAD- "destrucción mutua garantizada".

      Los agresores estadounidenses no quedarán impunes. 8))))))))))

  9. Operador
    Operador 8 marzo 2018 11: 02
    +2
    El significado de adoptar la planificación de Avangard en la atmósfera es simple: todos los misiles de defensa antimisiles estadounidenses, sin excepción, están equipados con interceptores sobre-atmosféricos con un sistema de guía infrarrojo o tienen una altitud máxima de menos de 40 km. Por lo tanto, el vuelo de "Vanguardia" a una altitud de 100 a 40 km se produce fuera de la zona de defensa antimisiles de Estados Unidos.

    Después del desarrollo de nuevos interceptores con otros tipos de interceptores en los EE. UU., Siempre puede volver a las ojivas controladas probadas con EPR de onda cuadrada 1 y cero emisión / reflexión de ondas electromagnéticas en los rangos visible, térmico y ultravioleta.

    En otras palabras, deje que Estados Unidos arroje algunas decenas de miles de millones de dólares por el desagüe. matón
  10. VOENOBOZ
    VOENOBOZ 8 marzo 2018 11: 23
    0
    Ahora los estadounidenses necesitan gastar dinero en contrarrestar, y se necesita tiempo para esto. Puede que tenga que ralentizar sus proyectos.
  11. Kostadinov
    Kostadinov 8 marzo 2018 11: 56
    +1
    Cita: voyaka uh
    Si la zona de defensa antimisiles (se envía con Aegis) se ha "movido", entonces el misil impactará en la zona como si fuera ciego. No golpeará un objetivo en movimiento, como la Daga. No veo ninguna ventaja en comparación con los ICBM clásicos.

    1. La zona de defensa antimisiles no sabe a dónde irá el cohete y su velocidad de movimiento no es más de 1 km por minuto. En unos 10 minutos, la zona podrá moverse no más de 10 km. Este desplazamiento se puede tener en cuenta preliminarmente y no es difícil evitarlo.
    2. Si la velocidad de Vanguard o Dagger es adecuada, entonces puedes entrar en un objetivo en movimiento, especialmente si el objetivo irradia (naves de defensa antimisiles).
    3. La ventaja es obvia: la capacidad de maniobrar a altas velocidades y sobrecargas, lo que complica enormemente la intercepción de la defensa antimisiles.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 8 marzo 2018 14: 16
      +3
      Todo esto es superfluo. BM ICBM apunta a las estrellas en el espacio en las estrellas
      una vez y derriba una piedra como un meteorito.
      Y es extremadamente difícil interceptarla incluso si no maniobra (se balancea
      timones de gas). Y toda esta planificación desde el espacio con bypass de defensa antimisiles es costosa, superflua e inexacta.
      1. Lopatov
        Lopatov 8 marzo 2018 16: 35
        +3
        Cita: voyaka uh
        Y toda esta planificación desde el espacio con bypass de defensa antimisiles es costosa, superflua e inexacta.

        Pero está garantizado para superar la defensa antimisiles e incluso sistemas prometedores.
        1. sabotear
          sabotear 8 marzo 2018 20: 32
          +1
          Solo tienes que dar en el blanco después de todos estos trucos.
        2. Operador
          Operador 8 marzo 2018 22: 07
          +2
          Cita: Spade
          garantizado para superar la defensa antimisiles

          Esto es cierto, pero esta característica de los tipos de armas presentadas no es lo principal: el objetivo es asustar al enemigo hasta la muerte (la estrategia de intimidación) y hacerle gastar dinero en contramedidas, es decir. jugar según nuestras reglas para los próximos años 20-30.

          Y luego, cuando el enemigo queme la mayor parte de su PIB en la carrera armamentista, cambie las reglas del juego nuevamente.

          Además, "Dagger", "Status-6" y un misil de crucero intercontinental con un motor nuclear hacen posible aumentar de manera económica nuestro potencial de misil nuclear por encima de los límites establecidos por el Tratado START y el Sistema de medición aerotransportado.

          Además, la "Daga" con un alcance de 2000 km le permite salvar ojivas limitadas de ICBM y SLBM cuando ataca a Europa, Japón, China e Israel (en el montón). La eficiencia de los misiles estratégicos rusos aumenta a 100%; todos pueden ser redirigidos a los Estados Unidos.

          Además, los misiles de crucero intercontinentales son el arma ideal de contraataque: se lanzan simultáneamente con el ICBM y el SLBM, llegarán a sus objetivos después de que los sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles del enemigo sean suprimidos por explosiones nucleares de ojivas de misiles balísticos.

          Además, el "Status-6" se agudiza exclusivamente contra países con infraestructura ubicada principalmente en la costa (Estados Unidos, China, Japón, Gran Bretaña, Israel, etc.), es decir. La creación por el adversario de su contraparte "Status-6" contra un país continental como Rusia no tiene sentido.

          Un "Sarmat" con "Avangard" - solo una cereza en el pastel matón
  12. Antiguo26
    Antiguo26 8 marzo 2018 16: 29
    +4
    Cita: Chichikov
    Hermosos gráficos. Me gustaron especialmente las "burbujas" de las zonas de defensa antimisiles de las conexiones de superficie ... ¿no parece adecuado? Y al nuevo vehículo submarino no tripulado aún no se le ha dado su propio nombre ... ¡realmente sabe cómo entrar en esta "burbuja"!

    Con respecto a la derivación de la "segunda burbuja", estoy de acuerdo. Sin pasar por el primero - no. El sistema probablemente tiene un ANN programado para realizar ciertas maniobras en el punto correcto. Es decir, se omite el sistema estacionario de PRO. Cómo evitará el sistema móvil de defensa antimisiles, cuyas coordenadas se desconocen en el momento del vuelo "Avangard" sobre él, solo los compiladores del video lo saben.

    Cita: Saludo
    el dispositivo recibe una señal de una fuente externa y vuela en una dirección controlada, lo que significa que es vulnerable a la interferencia de comunicación y los satélites pueden desactivarse

    Además, vuela en una nube de plasma. Y para saber dónde estará esta conexión de naves con el sistema de defensa antimisiles, también es necesaria la designación del objetivo ...

    Cita: Spade
    ¿A qué velocidad es capaz de "cambiar"?

    ¿En que tiempo? Una velocidad máxima de 30 nudos por hora es de aproximadamente 60 km. No existe una conexión instantánea entre la fuente de destino: el bloque alado terrestre. Si la BR comenzó con la oficina de diseño, llegará al adversario en media hora. En media hora, la conexión puede tardar 30 kilómetros y la unidad "se encontrará" con la conexión, donde no esperó

    Cita: voyaka uh
    Su defensa antimisiles es contra lanzamientos individuales de ICBM y misiles balísticos de infantería de "terceros países" y China.

    Ni siquiera de China. Para garantizar la destrucción del potencial de los misiles chinos, los estadounidenses deben lanzar un ataque preventivo para "reducir" el número de misiles balísticos en la volea de retorno. Y sin esto, China no será suficiente

    Cita: Spade
    Lo siento, no he buscado durante mucho tiempo contra quién deberían "funcionar" los sistemas de defensa antimisiles desplegados a lo largo de las fronteras rusas.

    Te reirás, pero las bases en Rumania y Polonia están en la Pista de vuelo de misiles iraníes si quieren atacar el corazón de Europa. Para Francia o Gran Bretaña, o Alemania. los misiles que se encuentran allí en todos sus parámetros: (alcance, alcance, altitud, velocidad de intercepción) NO PUEDEN INTERCEPTAR los ICBM rusos. Pueden aparecer algunas posibilidades fantasmales en el Bloque 3A SM-2 estándar, que logró volar durante las pruebas 3 veces (2 sin éxito). Pero debe entrar casi en la zona de responsabilidad de la phloia del norte, casi en el Mar Blanco, para tener la oportunidad de golpear a BG. Una vez más. Los radares de los interceptores estratégicos estadounidenses pueden ver hasta 3-4 mil kilómetros y pueden dirigir con precisión. En el mar: el radar tendrá un alcance de 1000-1500 km. Cuando el radar ve el objetivo, podemos decir que "el tren se ha ido". el cohete no tiene tiempo para alcanzar al objetivo. las posibilidades son casi nulas ...

    Cita: Spade
    Cita: voyaka uh
    Aegis terrestres en Rumania y Polonia no pueden interceptar
    ICBM de Rusia.

    Lo es
    ¿Y quién dijo que las bases estadounidenses en Europa deberían permanecer "desatendidas"?
    ¿Quién dijo que el ataque de represalia no prevé la destrucción no solo de los Estados Unidos como estado, sino también de sus aliados europeos?

    Bueno, ¿de dónde vienen estas bases, si no tenemos los misiles que pueden interceptar?

    Cita: dim dimych
    ¿Y quién le dijo que en las minas, con contenedores universales MK-41, los Tomahawks (con la cabeza nuclear) no serán cargados para el lugar de la defensa antimisiles SM-3?

    Dos preguntas. Conoces la gama de misiles modernos Tomahawk. No es la opción nuclear con la que comenzó todo, a saber, las modernas. Alcance: unos 1600 km. No hay ojiva para ellos. Y en los próximos años no se esperan. Esos BG que aún permanecieron en los almacenes están destinados al nuevo misil de crucero de la Fuerza Aérea. ¿O cree que la flota arrebatará ojivas de un programa para el que ya se ha asignado dinero? Además, las ojivas deben someterse a un curso de rejuvenecimiento. es decir, pasar por un programa de extensión de vida. El programa comenzará en 2019 y finalizará en 2025. Entonces, ¿qué BG pondrás en los misiles Tomahawk en estos lanzadores Mk-41?
    Si no ha sido prohibido en Google, vaya a cualquier recurso cartográfico y vea a dónde llegan los Tomahawks en Rumania, incluso si pasan directamente por Ucrania ..... Kaliningrado probablemente no tiene medios de defensa aérea de nosotros, pero Batko observará cómo dos docenas (si vuelan) misiles vuelan sobre él

    Cita: dim dimych
    Me pregunto dónde contarás estos "cuentos". PIB de Rusia 3.8 billones de dólares, PIB de EE. UU. 17 billones

    De hecho, en 2017, el PIB de EE. UU. Fue igual a 19 billones 284 mil millones 990 millones de dólares, y Rusia - 1 billón 267 mil millones 550 millones de dólares. Estadísticas normales Nada personal. ¿Pero de dónde sacaste estos números?
    1. Dim Dimych
      Dim Dimych 8 marzo 2018 17: 08
      0
      Cita: Old26
      El programa comenzará en 2019 y finalizará en 2025. Entonces, ¿qué BG pondrás en los misiles Tomahawk en estos lanzadores Mk-41?

      Curiosamente, ¿cree firmemente que los "apóstoles con un halo en la cabeza" en el extranjero no tienen (o el próximo año o dos) no tendrán los medios para la entrega de cargas nucleares en los cruceros? Lo dudo mucho, dada la triste experiencia con los acuerdos y reglas anteriores en el juego, que violan constantemente, que con la eliminación de armas nucleares en virtud del tratado START y con otros acuerdos (en una película reciente, Putin dice cómo Estados Unidos "mantiene la palabra" con respecto al golpe de estado en Kiev en 1, cuando le pidieron a Putin que Yanukovich retirara a la policía de las calles y firmara un acuerdo sobre elecciones anticipadas, y el golpe comienza al día siguiente) ¡No podemos confiar en las estadísticas, no en la información, no categóricamente!
      Cita: Old26
      De hecho, en 2017, el PIB de EE. UU. Fue igual a 19 billones 284 mil millones 990 millones de dólares, y Rusia - 1 billón 267 mil millones 550 millones de dólares. Estadísticas normales Nada personal. ¿Pero de dónde sacaste estos números?

      ¿Y cuándo miraste Wikipedia, no lo leíste hasta el final? ¡O no miró el gráfico sobre el PIB PPA (paridad del poder adquisitivo)! Rusia solo ocupa el sexto lugar (inmediatamente después de Alemania) con $ 6 billones. Estados Unidos tiene, de hecho, 3.8 y no 19 billones. Wikipedia: "Lista de países por PIB (PPA)"
      1. voyaka uh
        voyaka uh 8 marzo 2018 17: 29
        +6
        El PIB PPP fue inventado por la ONU específicamente para países pobres,
        para no ofenderse.
        Para países ricos en PIB (Nominal) igual o mayor que el PIB (PPA).
        Y en los países pobres, el PIB (PPA) puede ser dos o tres veces mayor que el PIB (Denominación).
        Para traducir a un lenguaje simple: en algunos pueblos indios reina
        actividad violenta: lavarse la ropa, reparar chozas
        y se venden todas las cosas pequeñas y comida. No está mal, vida feliz.
        PIB decente de la aldea (PPA) estáblecido, . Pero cuando necesitas comprar juntos, por ejemplo, un televisor
        al club para ver su hermosa serie, resulta que no hay un pueblo entero
        200 dólares para hacerlo. El PIB (valor nominal) de la aldea es bajo triste .
        1. dauria
          dauria 9 marzo 2018 00: 08
          +2
          El PIB PPP fue inventado por la ONU específicamente para países pobres,
          para no ofenderse.


          Truco, cariño. guiño
          Un peluquero en China hace un corte de pelo por 10 dólares, en los Estados Unidos por 100. Sí, un peluquero chino no comprará un Ferrari. Pero el PIB PPP es un indicador de la ECONOMÍA del PAÍS, y no del ingreso de un peluquero. Y si hay 10 peluqueros en China y uno en los EE. UU., Entonces la producción (y el PIB PPA) en China es 10 veces mejor. Aunque solo el PIB nominal será igual.
          Pon una planta en lugar de una peluquería, y todo es muy extraño. China YA quedó en primer lugar en PPP. Y a su valor nominal: es suficiente para él colapsar el dólar y comenzar a comprar Ferrari por yuan. ¿Pero por qué?
  13. Antiguo26
    Antiguo26 8 marzo 2018 17: 44
    +4
    Cita: dim dimych
    Curiosamente, ¿cree firmemente que los "apóstoles con un halo en la cabeza" en el extranjero no tienen (o el próximo año o dos) no tendrán los medios para la entrega de cargas nucleares en los cruceros?

    Pero no creo. Por así decirlo. Lo sé. Y además de Wikipedia, leí un montón de literatura específica. El momento más cercano en el que podrán producir nuevas cargas nucleares es 2030. Y aquí incluso el asunto no está en el dinero, sino en el tiempo. Aprovechando el colapso de la URSS y estando en euforia, se perdieron el momento en que su complejo de armas nucleares comenzó a degradarse. El acuerdo Gor-Chernomyrdin clavó un clavo en la tapa de su ataúd

    Cita: dim dimych
    Lo dudo mucho, dada la triste experiencia de los acuerdos y reglas anteriores en el juego, que violan constantemente, que con la eliminación de armas nucleares en virtud del acuerdo START1,

    ¿Y qué, fue la destrucción de armas nucleares prescrita en el tratado START-1? ¿No recuerdas en qué artículo? Sí, por la destrucción del cuerpo, sí, pero por la destrucción de las cargas nucleares, esto ya es ficción. Ambos países utilizarán ojivas que están siendo retiradas del servicio, de lo contrario, cada parte no habría acumulado una cantidad tan alta de UME
    Sin embargo, cada una de las partes hace esto sin mirar a los demás, ya que es difícil almacenar una gran cantidad de municiones. Tienen municiones en la categoria OPERATIVAMENTE DESPLEGADOesta en la categoria ALMACENAMIENTO OPERACIONALhay categorias ALMACENAMIENTO A LARGO PLAZO и RESERVA ESTRATEGICA
    Cifras sobre cuántas personas han publicado regularmente. Y no es para ti y para mí cubrirnos los ojos. Si no solo lees Wikipedia, puedes encontrar estos datos.
    Puedo mostrarle una tabla sobre cuántos GB eliminan los estadounidenses. Creo que te encontrarás en todo tipo de almacenamiento

    Esto se está desmantelando para el período 1994-2009. Solo cubre todos estos tratados START-1 y START-2

    Cita: Dim Dimych
    según otros acuerdos (en una película reciente, Putin dice cómo Estados Unidos cumple su palabra sobre el golpe de estado en Kiev en 2014

    No confundir cálido y suave. Acuerdos o lo que sea en el campo político y los tratados de armas estratégicas. Putin algo cambió al hecho de que no están cumpliendo ninguna obligación en Ucrania. ¿Por qué no dijo qué violaciones tienen los estadounidenses con respecto a las armas estratégicas?

    Cita: dim dimych
    ¿Y cuándo miraste Wikipedia, no lo leíste hasta el final? ¡O no miró el gráfico sobre el PIB PPA (paridad del poder adquisitivo)! Rusia solo ocupa el sexto lugar (inmediatamente después de Alemania) con $ 6 billones. Estados Unidos tiene, de hecho, 3.8 y no 19 billones. Wikipedia: "Lista de países por PIB (PPA)"

    Pero en tales casos no miro Wikipedia. Hay recursos más precisos. Tomaste la mejor actitud, según el personal docente, y la diste como si todo en Rusia fuera excelente. Pero el hecho de que en otro parámetro está en el lugar 13 con los números 19,284990 para ellos y 1,267550 para nosotros, aquí decidió no decir nada. La relación es peor, por lo que no es rentable.
    1. Dim Dimych
      Dim Dimych 8 marzo 2018 18: 17
      0
      Cita: Old26
      Esto se está desmantelando para el período 1994-2009. Solo cubre todos estos tratados START-1 y START-2

      Estaba hablando en Wikipedia: "Un acuerdo sobre la eliminación del plutonio" (tal vez cité incorrectamente el tratado START 1), donde los Estados Unidos simplemente nos engañaron al conservar el plutonio, ¡y construimos una planta de procesamiento en toda regla! Pero el hecho es el hecho: ¡no se puede confiar en ellos!
  14. Kathernik
    Kathernik 8 marzo 2018 20: 42
    +2
    Cita: voyaka uh
    "por relativamente poco dinero, haga que el sistema de defensa antimisiles sea súper costoso y
    por lo tanto económicamente poco práctico "////
    Esto sería cierto si Estados Unidos intentara crear una defensa antimisiles contra los ICBM rusos.
    Pero los Estados ni siquiera están tratando de hacerlo. Porque entienden que esto no tiene sentido.
    Su defensa antimisiles es contra lanzamientos individuales de ICBM y misiles balísticos de infantería de "terceros países" y China.
    (Rusia necesita el mismo sistema de defensa antimisiles: tiene al menos "terceros" enemigos que Estados Unidos).
    Rusia lleva a Estados Unidos y la OTAN a una ronda de la carrera armamentista, que Rusia
    MUCHO PERDERÁ. Debido a niveles de financiación incomparablemente diferentes.
    Incluso la URSS con un potencial económico mucho mayor no podría hacer frente a una carrera prolongada
    armas para mantener la paridad con los Estados Unidos. La economía de Rusia es insignificante para
    en comparación con los países de EE. UU. + OTAN. Por lo tanto, un colapso en tal carrera es inevitable.
    China, después de haber creado la segunda economía industrial civil más poderosa del mundo, puede "enfrentarse
    músculos con Estados Unidos. Pero no Rusia. Rusia actualmente puede mantener un potencial de disuasión nuclear mínimamente razonable (400-500 ICBM), que es suficiente para prevenir cualquier ataque.
    Y construir una economía civil desarrollada. Pero no farolees, desafiando a la mitad del mundo, sin tener un centavo en el bolsillo.

    - Querido, aquí recientemente un montón de músculos en Khabarovsk fue golpeado por un golpe. Así es con la economía de América. Un movimiento equivocado (y sucederá) y no hay esta economía.
  15. Kathernik
    Kathernik 8 marzo 2018 20: 47
    +3
    Cita: voyaka uh
    El PIB PPP fue inventado por la ONU específicamente para países pobres,
    para no ofenderse.
    Para países ricos en PIB (Nominal) igual o mayor que el PIB (PPA).
    Y en los países pobres, el PIB (PPA) puede ser dos o tres veces mayor que el PIB (Denominación).
    Para traducir a un lenguaje simple: en algunos pueblos indios reina
    actividad violenta: lavarse la ropa, reparar chozas
    y se venden todas las cosas pequeñas y comida. No está mal, vida feliz.
    El PIB (PPA) de la aldea es decente. Pero cuando necesitas comprar juntos, por ejemplo, un televisor
    al club para ver su hermosa serie, resulta que no hay un pueblo entero
    200 dólares para hacerlo. El PIB (valor nominal) de la aldea es bajo.

    - Quema lo mismo: tanto la cabaña como la cabaña. Su ejemplo sobre el PIB no se trata de nada.
  16. pyc.arpeccop tornado 150
    pyc.arpeccop tornado 150 8 marzo 2018 22: 30
    +1
    Cita: Old26
    Además, vuela en una nube de plasma. Y para saber dónde estará esta conexión de naves con el sistema de defensa antimisiles, también es necesaria la designación del objetivo ...

    Bueno, esto no es un problema. En la parte inferior del portaaviones probablemente hay muchas almejas. Bueno, es posible que de repente uno se desmagnetice a la orden de un satélite o una boya, y aparezca dando una señal de radio. Ponerlos al fondo no es problema. A dónde van, amarran ... Puedes usar mini-drones.
  17. Xscorpion
    Xscorpion 8 marzo 2018 23: 36
    +4
    Cita: voyaka uh
    "De hecho, la daga restablece todo el componente portador" ///

    La daga (Iskander suspendido bajo el MiG-31) restablece solo el presupuesto ruso. sonreír
    No tiene relación con portaaviones.


    Su punto de vista es comprensible, como su conocimiento. riendo ¿Cuál es el valor del cambio en el área de defensa antimisiles? guiñó un ojo Cuando estas áreas pueden cambiar su ubicación a una velocidad de al menos 100 m / s, entonces quizás deberían escucharse sus argumentos. Pero solo porque podría simplemente estar equivocado en números. De hecho, incluso con tal velocidad de cambiar la posición de la defensa antimisiles, urgentemente necesita aumentar la velocidad una vez más por al menos 10. Y es una locura absurda. Usted mismo confirma que es imposible interceptar incluso misiles existentes. Pero como escribí anteriormente en un tema similar, cuando el número de antimisiles es varias decenas en uno de los nuestros, interceptarán. Y si Estados Unidos realmente se defiende contra China y la RPDC, entonces déjelos construir al menos decenas de miles de sistemas de defensa antimisiles en su territorio, estoy seguro de que Rusia no estará en contra, pero por ahora, construyen sistemas de defensa antimisiles en la frontera con nosotros. No se preocupe por nuestro presupuesto. matar a docenas de personas. Y para salvar a estas personas se necesitan docenas de chalecos antibalas, y no habrá garantía de que ayuden. ¿Qué crees que es más barato hacer una ametralladora o al menos diez chalecos antibalas? Min habrá una diferencia de 1:10. Solo se garantiza que una ametralladora matará a estas diez personas. Y la armadura corporal solo da una pequeña oportunidad para que estas personas sobrevivan.
  18. Antiguo26
    Antiguo26 9 marzo 2018 00: 02
    +3
    Cita: dim dimych
    Estaba hablando en Wikipedia: "Un acuerdo sobre la eliminación del plutonio" (tal vez cité incorrectamente el tratado START 1), donde los Estados Unidos simplemente nos engañaron al conservar el plutonio, ¡y construimos una planta de procesamiento en toda regla! Pero el hecho es el hecho: ¡no se puede confiar en ellos!

    Realmente te equivocaste. START-1 no tiene nada que ver con eso. Y si a alguien le gusta o no, los estadounidenses cumplen con tales tratados de armas estratégicas globales.

    En cuanto al plutonio. Se eliminarían 34 toneladas de plutonio (17 en cada lado). Los estadounidenses decidieron usar la tecnología para "neutralizar" el plutonio para que, de ser necesario, pudieran devolver el plutonio a su estado original. Construimos una planta para la producción de combustible MOX. Los estadounidenses estaban tan convencidos de su infalibilidad que ahora se quedaron sin la producción de nuevas cargas nucleares (en presencia de plutonio). Las armas y el complejo nuclear cayeron en descomposición. Las reservas de LEU que recibieron bajo el acuerdo de Gore-Chernomyrdin ya se han agotado. Ahora los estadounidenses están usando su combustible HEU-LEU, pero esta no es una opción. Sería mejor para ellos crear tecnologías y una planta para la producción de combustible MOX. Pero decidieron burlar a todos, y como resultado se burlaron a sí mismos.
  19. Narak-zempo
    Narak-zempo 9 marzo 2018 11: 28
    0
    ¿Por qué tantas dificultades con una unidad de maniobra o un misil alrededor del mundo? ¿Voronezh está cubierto por el "paraguas" de la defensa antimisiles estadounidense?
  20. DimerVladimer
    DimerVladimer 12 marzo 2018 14: 16
    0
    En la foto solo hay un cono de pared delgada con una concha, no creo que se relacione con un complejo de ojivas guiadas, aunque su tamaño es similar a ciertos productos de finales de los 80. Pero la falta de algunos controles externos no nos permite hablar con confianza.

    En este caso, después de realizar todas las comprobaciones necesarias, la unidad de combate Vanguard pasaría a formar parte del misil complejo móvil Rubezh.


    ¿Por qué lo clasifica como un operador particular? Las unidades de combate se pueden unificar con los portadores al alterar las etapas de distribución, si solo la energía y las características generales del portador permitirían colocar una unidad controlada, que generalmente es más grande que la no administrada.