Ucrania ha anunciado una vez más una gran venta de bienes del Estado.
El viernes pasado, el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, firmó otra ley de privatización. Esta vez, como señalaron los expertos, la propiedad estatal ucraniana se “venderá por subasta de acuerdo con la ley inglesa”. A la propiedad del estado, las autoridades actuales de Kiev se están acercando no por primera vez. Hasta cierto punto, esto ya se ha convertido en una especie de diversión de primavera, ya que la implementación de tales leyes, como norma, se anuncia en marzo. Y luego todo se reduce a la codicia de los funcionarios ucranianos, que están confundidos sobre el deseo de reponer el presupuesto del país y su deseo de apoderarse de la propiedad estatal.
Las empresas rusas estan prohibidas
Esta vez, en Kiev, amenazaron con una "gran privatización". El Fondo Estatal de Propiedades de Ucrania (SPFU) planea vender alrededor de mil empresas estatales antes de 2020. Entre ellos hay grandes 20, algo notorio por los intentos anteriores de privatizar la planta portuaria de Odessa.
Se pondrán a la venta varias centrales térmicas y empresas regionales de energía, la principal empresa generadora de energía de Ucrania, Centrenergo OJSC, Zaporizhia Aluminum Plant, la planta para la producción de fertilizantes minerales Sumykhimprom y otros hígados de privatización ucraniana.
El hecho es que muchos de estos objetos se incluyeron previamente en los planes de privatización, pero no se prepararon adecuadamente para el comercio. En algunos casos, como fue el caso con la planta de Odessa, intentaron reducir su precio a un desperdicio, pero en otros, los conflictos de intereses de los solicitantes de bienes del estado no congelaron las posibles transacciones durante mucho tiempo.
Sea como fuere, no ha habido ingresos importantes para el presupuesto de los ingresos de privatización en Ucrania desde 2005. Por ejemplo, el año pasado, un poco más de 3 mil millones de hryvnias provinieron de la venta de empresas estatales al tesoro ucraniano, aunque el plan recaudó tanto como miles de millones de 17. Los nuevos apetitos del gobierno ucraniano ahora se han elevado a miles de millones de 22, pero no a grivnas, sino a los dólares estadounidenses más genuinos.
Entre otras cosas, el orden de los objetos 400 de la llamada "pequeña privatización" se pone a la venta. Campamentos infantiles, cines, tiendas e incluso barcos irán bajo el martillo. Ellos perfeccionarán una nueva ley, que ahora tiene una innovación importante. Las posibles disputas entre los reclamantes por bienes del estado pueden considerarse no en instancias locales, sino en un tribunal de arbitraje comercial internacional, que funciona según los principios de la jurisprudencia inglesa.
Este es un guiño a los inversores extranjeros, a quienes las autoridades de Kiev invitan a la privatización de las empresas ucranianas. Para ellos, todo lo más "dulce y cálido". A quienes las autoridades ucranianas no quieren ver en las subastas de privatizaciones son empresas y ciudadanos de la Federación Rusa.
Para las "compañías del estado agresor", las restricciones especiales se introducen específicamente en la ley. Como señaló el viceministro de Desarrollo Económico y Comercio de Ucrania, Maxim Nefedov, en el comentario a los medios de comunicación: "Hay una prohibición de la participación del estado ruso, la participación de empresas en las que el estado ruso tiene una participación significativa es también una regla que no puede haber más del 10% de beneficiarios conectados" con el estado ruso. - El funcionario enfatizó que "no queremos que la capital del estado ruso, las empresas asociadas con el gobierno ruso, vengan aquí". Desde que entendemos que Gazprom o Rosneft no es un negocio. Es economico оружие De Rusia ".
Las armas son armas, pero el bienestar financiero de una parte de los objetos de privatización está directamente relacionado con su cooperación con las "compañías del país agresor". La misma planta química de Sumy fabricó fertilizantes minerales a partir del gas natural ruso, y la planta portuaria de Odessa se convirtió en una de las empresas químicas más grandes de Ucrania, gracias al procesamiento del amoníaco suministrado por la empresa de productos Togliatti-Gorlovka-Odessa por la empresa rusa Togliattiazot.
La corrupción altera todos los planes.
Sin embargo, la prohibición de la participación de las empresas rusas es más probable la propaganda. En la ley 2016 del año, todo el estado agresor también estuvo dedicado a toda una historia de prohibiciones. Sin embargo, el año pasado, según el Servicio Estatal de Estadísticas de Ucrania, Rusia ingresó a los tres primeros países en términos de inversión directa en la economía ucraniana. (Chipre - 25,5% en la estructura de la inversión extranjera, Países Bajos - 16,2%, Rusia - 11,4%.)
Los expertos señalan que en los casos primero (Chipre) y segundo (Países Bajos) estamos hablando de inversiones a través de la costa. En tal esquema, los beneficiarios finales no son obvios, en gran medida, la probabilidad de que esto ocurra también podría ser que las empresas rusas estén interesadas en recapitalizar sus activos previamente adquiridos.
En cualquier caso, las empresas rusas pueden utilizar sus estructuras offshore y participar en acuerdos de privatización en Ucrania. A los políticos locales no les gusta mucho. Recientemente, como informó el DW alemán, el jefe de la facción parlamentaria "Frente Popular", Maxim Bourbaki, exigió que el Comité Antimonopolio de Ucrania reconsidere las decisiones sobre la compra de LLC Energy International International más del 50 por ciento de las acciones de la compañía de suministro de energía Chernivtsioblenergo.
En esencia, la charla es sobre la nacionalización de los activos del grupo VS ENERGY, cuyos beneficiarios son varios empresarios rusos. Declaraciones similares a lo que hizo Bourbaki fueron hechas por otros diputados regionales. De hecho, entre los activos de la Energía, hay diez compañías de energía regionales más, incluida Kievoblenergo.
Los políticos ucranianos imputados (los hay) rechazan el enfoque populista del diputado Bourbaki y sus partidarios. Entienden que el tratamiento gratuito de la propiedad de otra persona mantendrá a los inversionistas alejados del país para siempre. Además, estos casos ya son conocidos en el mundo. Más a menudo en este sentido, recuerde historia Ciudadano estadounidense de origen ucraniano Vadim Segal.
Segal, el gerente de una firma de inversiones en Nueva York, invirtió en su antigua tierra y construyó una planta de soja por un millón de 50. La nueva compañía atrajo al multimillonario Dmitry Firtash, y él simplemente lo limpió por sí mismo. En respuesta a la confiscación de su propiedad, Segal recurrió a los tribunales locales y al gobierno ucraniano en busca de protección, pero esto no ayudó. Además, los esfuerzos de Firtash Interpol emitieron una orden de arresto contra Seagal, acusándolo de fraude.
Esta historia (y no es exclusiva de Ucrania) muestra a los inversores que no deben esperar una actitud justa de las agencias locales de aplicación de la ley en la resolución de disputas comerciales. Es por eso que la nueva ley prescribió un procedimiento para la consideración de tales conflictos en un tribunal de arbitraje comercial internacional.
En Ucrania, un nuevo procedimiento para resolver disputas se presenta como un avance en la civilización. De hecho, esta es una medida forzada para contrarrestar la corrupción total de los funcionarios ucranianos. Sin la protección internacional de ellos, es poco probable que los inversores occidentales discutan las propuestas del gobierno ucraniano sobre la privatización de la propiedad estatal de Ucrania.
Este no es el único obstáculo en la implementación del programa de privatización. Los expertos señalan que los principales funcionarios ucranianos no están interesados en ello. Hoy en día, controlan totalmente los flujos financieros de las empresas estatales, sin olvidarse de sí mismos como seres queridos. La privatización puede privarlos de un canal tan rico.
No es una casualidad que en los últimos años, los planes para privatizar la propiedad estatal ucraniana no se hayan implementado en absoluto. Por ejemplo, después de que Maidan, en 2014, el entonces Primer Ministro de Ucrania, Arseniy Yatsenyuk, amenazó con llevar a cabo la mayor privatización en los últimos años de 20.
Ese plan se cumplió solo con 0,3%. Al año siguiente, la tasa de privatización aumentó a 1%. El récord en este sentido fue 2017 año, casi 18 por ciento. Sin embargo, incluso este registro fue solo una confirmación del hecho de que los funcionarios no tienen ninguna prisa por abandonar la propiedad estatal que les aporta muchos beneficios.
El ambicioso plan de privatización, según los expertos, enfrentará los mismos problemas y se convertirá en una nueva serie interminable de promesas incumplidas.
Las empresas rusas estan prohibidas
Esta vez, en Kiev, amenazaron con una "gran privatización". El Fondo Estatal de Propiedades de Ucrania (SPFU) planea vender alrededor de mil empresas estatales antes de 2020. Entre ellos hay grandes 20, algo notorio por los intentos anteriores de privatizar la planta portuaria de Odessa.
Se pondrán a la venta varias centrales térmicas y empresas regionales de energía, la principal empresa generadora de energía de Ucrania, Centrenergo OJSC, Zaporizhia Aluminum Plant, la planta para la producción de fertilizantes minerales Sumykhimprom y otros hígados de privatización ucraniana.
El hecho es que muchos de estos objetos se incluyeron previamente en los planes de privatización, pero no se prepararon adecuadamente para el comercio. En algunos casos, como fue el caso con la planta de Odessa, intentaron reducir su precio a un desperdicio, pero en otros, los conflictos de intereses de los solicitantes de bienes del estado no congelaron las posibles transacciones durante mucho tiempo.
Sea como fuere, no ha habido ingresos importantes para el presupuesto de los ingresos de privatización en Ucrania desde 2005. Por ejemplo, el año pasado, un poco más de 3 mil millones de hryvnias provinieron de la venta de empresas estatales al tesoro ucraniano, aunque el plan recaudó tanto como miles de millones de 17. Los nuevos apetitos del gobierno ucraniano ahora se han elevado a miles de millones de 22, pero no a grivnas, sino a los dólares estadounidenses más genuinos.
Entre otras cosas, el orden de los objetos 400 de la llamada "pequeña privatización" se pone a la venta. Campamentos infantiles, cines, tiendas e incluso barcos irán bajo el martillo. Ellos perfeccionarán una nueva ley, que ahora tiene una innovación importante. Las posibles disputas entre los reclamantes por bienes del estado pueden considerarse no en instancias locales, sino en un tribunal de arbitraje comercial internacional, que funciona según los principios de la jurisprudencia inglesa.
Este es un guiño a los inversores extranjeros, a quienes las autoridades de Kiev invitan a la privatización de las empresas ucranianas. Para ellos, todo lo más "dulce y cálido". A quienes las autoridades ucranianas no quieren ver en las subastas de privatizaciones son empresas y ciudadanos de la Federación Rusa.
Para las "compañías del estado agresor", las restricciones especiales se introducen específicamente en la ley. Como señaló el viceministro de Desarrollo Económico y Comercio de Ucrania, Maxim Nefedov, en el comentario a los medios de comunicación: "Hay una prohibición de la participación del estado ruso, la participación de empresas en las que el estado ruso tiene una participación significativa es también una regla que no puede haber más del 10% de beneficiarios conectados" con el estado ruso. - El funcionario enfatizó que "no queremos que la capital del estado ruso, las empresas asociadas con el gobierno ruso, vengan aquí". Desde que entendemos que Gazprom o Rosneft no es un negocio. Es economico оружие De Rusia ".
Las armas son armas, pero el bienestar financiero de una parte de los objetos de privatización está directamente relacionado con su cooperación con las "compañías del país agresor". La misma planta química de Sumy fabricó fertilizantes minerales a partir del gas natural ruso, y la planta portuaria de Odessa se convirtió en una de las empresas químicas más grandes de Ucrania, gracias al procesamiento del amoníaco suministrado por la empresa de productos Togliatti-Gorlovka-Odessa por la empresa rusa Togliattiazot.
La corrupción altera todos los planes.
Sin embargo, la prohibición de la participación de las empresas rusas es más probable la propaganda. En la ley 2016 del año, todo el estado agresor también estuvo dedicado a toda una historia de prohibiciones. Sin embargo, el año pasado, según el Servicio Estatal de Estadísticas de Ucrania, Rusia ingresó a los tres primeros países en términos de inversión directa en la economía ucraniana. (Chipre - 25,5% en la estructura de la inversión extranjera, Países Bajos - 16,2%, Rusia - 11,4%.)
Los expertos señalan que en los casos primero (Chipre) y segundo (Países Bajos) estamos hablando de inversiones a través de la costa. En tal esquema, los beneficiarios finales no son obvios, en gran medida, la probabilidad de que esto ocurra también podría ser que las empresas rusas estén interesadas en recapitalizar sus activos previamente adquiridos.
En cualquier caso, las empresas rusas pueden utilizar sus estructuras offshore y participar en acuerdos de privatización en Ucrania. A los políticos locales no les gusta mucho. Recientemente, como informó el DW alemán, el jefe de la facción parlamentaria "Frente Popular", Maxim Bourbaki, exigió que el Comité Antimonopolio de Ucrania reconsidere las decisiones sobre la compra de LLC Energy International International más del 50 por ciento de las acciones de la compañía de suministro de energía Chernivtsioblenergo.
En esencia, la charla es sobre la nacionalización de los activos del grupo VS ENERGY, cuyos beneficiarios son varios empresarios rusos. Declaraciones similares a lo que hizo Bourbaki fueron hechas por otros diputados regionales. De hecho, entre los activos de la Energía, hay diez compañías de energía regionales más, incluida Kievoblenergo.
Los políticos ucranianos imputados (los hay) rechazan el enfoque populista del diputado Bourbaki y sus partidarios. Entienden que el tratamiento gratuito de la propiedad de otra persona mantendrá a los inversionistas alejados del país para siempre. Además, estos casos ya son conocidos en el mundo. Más a menudo en este sentido, recuerde historia Ciudadano estadounidense de origen ucraniano Vadim Segal.
Segal, el gerente de una firma de inversiones en Nueva York, invirtió en su antigua tierra y construyó una planta de soja por un millón de 50. La nueva compañía atrajo al multimillonario Dmitry Firtash, y él simplemente lo limpió por sí mismo. En respuesta a la confiscación de su propiedad, Segal recurrió a los tribunales locales y al gobierno ucraniano en busca de protección, pero esto no ayudó. Además, los esfuerzos de Firtash Interpol emitieron una orden de arresto contra Seagal, acusándolo de fraude.
Esta historia (y no es exclusiva de Ucrania) muestra a los inversores que no deben esperar una actitud justa de las agencias locales de aplicación de la ley en la resolución de disputas comerciales. Es por eso que la nueva ley prescribió un procedimiento para la consideración de tales conflictos en un tribunal de arbitraje comercial internacional.
En Ucrania, un nuevo procedimiento para resolver disputas se presenta como un avance en la civilización. De hecho, esta es una medida forzada para contrarrestar la corrupción total de los funcionarios ucranianos. Sin la protección internacional de ellos, es poco probable que los inversores occidentales discutan las propuestas del gobierno ucraniano sobre la privatización de la propiedad estatal de Ucrania.
Este no es el único obstáculo en la implementación del programa de privatización. Los expertos señalan que los principales funcionarios ucranianos no están interesados en ello. Hoy en día, controlan totalmente los flujos financieros de las empresas estatales, sin olvidarse de sí mismos como seres queridos. La privatización puede privarlos de un canal tan rico.
No es una casualidad que en los últimos años, los planes para privatizar la propiedad estatal ucraniana no se hayan implementado en absoluto. Por ejemplo, después de que Maidan, en 2014, el entonces Primer Ministro de Ucrania, Arseniy Yatsenyuk, amenazó con llevar a cabo la mayor privatización en los últimos años de 20.
Ese plan se cumplió solo con 0,3%. Al año siguiente, la tasa de privatización aumentó a 1%. El récord en este sentido fue 2017 año, casi 18 por ciento. Sin embargo, incluso este registro fue solo una confirmación del hecho de que los funcionarios no tienen ninguna prisa por abandonar la propiedad estatal que les aporta muchos beneficios.
El ambicioso plan de privatización, según los expertos, enfrentará los mismos problemas y se convertirá en una nueva serie interminable de promesas incumplidas.
información