Military Review

Tracks vs ruedas: un dilema para todos los tiempos.

30
Aunque la controversia "que es mejor: la oruga o la rueda" es tan antigua como el propio tanque, todavía no pierde su actualidad, ya que los ejércitos se esfuerzan por modernizar sus estructuras de poder para enfrentar futuras amenazas.


La mayoría de los ejércitos del mundo explotan flotas mixtas de vehículos de combate con ruedas y rastreados, y cada tipo tiene sus propias ventajas. Mientras que las pistas brindan movilidad superior a plataformas más pesadas, el uso de ruedas reduce la logística y permite que las plataformas modernas se muevan más lejos y más rápido, proyectando efectivamente la potencia y las capacidades, a través de diferentes tipos de terreno, incluida la infraestructura civil, como carreteras y puentes.

Distancia de derrota

El debate sobre "lo que es mejor: una oruga o una rueda" ha sido particularmente caliente últimamente. Esto se debe a la formación de medios de despliegue o fuerzas de "choque" que, aunque no alcanzan la potencia de fuego de las unidades blindadas, tienen una mayor movilidad estratégica y operativa en comparación con ellas.

Las fuerzas promedio deberían teóricamente ser capaces de maniobrar a largas distancias y responder más rápidamente a las crisis internacionales. Un buen ejemplo son las brigadas mecanizadas de Stryker, cuyos debates sobre la viabilidad de las cuales no han disminuido desde su formación al comienzo de los 2000-s. El concepto inicial de las fuerzas medias se vio influenciado por los procesos que comenzaron después de la Guerra Fría, o más bien los conflictos regionales, por ejemplo, el conflicto en Kosovo, en el que el despliegue de fuerzas blindadas se consideró excesivamente excesivo.


Al final del curso de conducción, los soldados del ejército estadounidense señalan que la permeabilidad de la plataforma Bradley rastreada sobre el terreno supera significativamente la permeabilidad de los vehículos blindados con ruedas, por ejemplo, los transportes blindados de personal Stryker.

Este concepto se basa en un chasis común, que se puede adaptar para diversas tareas, lo que ayuda a reducir la carga logística y es lo suficientemente liviano para el transporte en aviones C-130 Hercules de transporte militar y otros aviones similares, por ejemplo, C-17. Antes del 90, el ejército estadounidense tradicionalmente prefería los vehículos blindados rastreados en lugar de los vehículos con ruedas, especialmente frente a la tecnología soviética pesada, pero después de la Guerra Fría, la naturaleza de las misiones de combate y el enemigo con el que el ejército podía enfrentarse había cambiado mucho.

"Hemos entrado en una nueva era de nuevas amenazas, nuevas demandas y nuevos métodos para realizar operaciones armadas", dijo Timoney, director de la compañía Timoney Wilkes, que se especializa en tecnología de transmisión de energía. - De hecho, en ese momento los vehículos con ruedas prevalecían en los parques, está claro que esto estaba determinado por tareas operativas, y no por el hecho de que una tecnología es mejor que otra. Era solo que el camino era más conveniente en ese momento ".

Los vehículos con ruedas fueron considerados la mejor solución en este nuevo mundo, especialmente en entornos urbanos contra amenazas asimétricas o desiguales. Como resultado, el vehículo blindado LAV III 8x8 desarrollado por General Dynamics Land Systems (GDLS), la última designación de Stryker, fue elegido como la plataforma final para el proyecto de vehículo promedio del Ejército de los EE. UU. Esta plataforma con ruedas ya preparada se prefirió al transportador de personal blindado con orugas M113A3, ya que entonces las fuerzas de choque móviles necesitarían tractores pesados ​​para el transporte, mientras que el consumo de combustible y el volumen de servicio se aumentarían notablemente en largas distancias.

El vehículo blindado Stryker, que pesaba más de 20 toneladas, se desplegó en Afganistán, Irak y Siria, y también se desplegó permanentemente en Europa como parte del segundo regimiento de reconocimiento. Actualmente hay diez variantes diferentes de Stryker, incluyendo el vehículo de transporte de infantería (M1126), el sistema de pistola móvil (M1128) y el mortero 120-mm (M1129).

Debido al hecho de que la plataforma de ruedas Stryker, es capaz de desarrollar una velocidad máxima de 97 km / h. Puede viajar 530 km (velocidad media 64 km / h) sin repostar y con un mantenimiento mínimo, lo que es imposible en el caso de las plataformas rastreadas. Esto le permite ahorrar mucho tiempo cuando se implementa dentro del teatro operacional.

Tracks vs ruedas: un dilema para todos los tiempos.

El ejército británico desplegó el vehículo blindado Bronco 2 Warthog en Afganistán. Esta plataforma destaca por sus orugas de goma.

Buscamos la misa

Sin embargo, para mantener su masa relativamente pequeña y garantizar la máxima movilidad y capacidad de despliegue, es necesario sacrificar algo. Los vehículos con ruedas no tienen una reserva tan buena como sus contrapartes pesadas, que mantienen la barra en algún lugar entre 40 y 70 toneladas con kits de reserva adicionales. La falta de armadura, lo que hizo que las máquinas fueran vulnerables a municiones de más de 7,62 mm, fue una crítica común del Stryker, especialmente cuando esta máquina se implementó por primera vez en Irak en 2003.

Los vehículos blindados Stryker eran particularmente vulnerables a las granadas propulsadas por cohetes, pero estos riesgos se redujeron con la adición de una armadura voluminosa de celosía. Sin embargo, esta decisión conduce a un aumento en la masa y el tamaño de la máquina y afecta adversamente la movilidad general de la plataforma en terrenos difíciles. La instalación de armaduras pesadas se ha convertido en una práctica común en Irak y en Afganistán, donde la amenaza de los IED no permitió que el contingente internacional se relajara. Sobre la base de los resultados de estas dos guerras, se definieron los requisitos actuales para los vehículos de combate, incluidos los vehículos con ruedas: la protección debe cumplir al menos el cuarto nivel de STANAG 4569 como estándar.

En este sentido, la masa total de plataformas con ruedas tiende a 30 toneladas, y algunos modelos, como el Boxer de Rheinmetall, ya han superado la barra en toneladas de 36. Según Wilkins, estas máquinas están trabajando actualmente "en el límite de sus capacidades" en términos de movilidad.

“El factor limitante es muy simple: la rueda estándar del tamaño más grande, que puede instalar en la máquina y la carga en este eje. La rueda estándar del tamaño más grande, si observa casi todos los vehículos de combate en servicio, excluyendo el Boxer, son las ruedas 16R20, explicó. "Si le da a la carga del eje, que está equipada con ruedas 16R20, más de 9 toneladas, entonces no obtendrá una buena movilidad ... Tan pronto como exceda las toneladas 8 por eje, entonces la movilidad comenzará a deteriorarse".

A medida que aumenta la masa, los ingenieros deben buscar formas de reducir la presión en el suelo para mantener la permeabilidad. Una forma es aumentar aún más el tamaño de las ruedas, pero esto conlleva un aumento correspondiente en el tamaño de la máquina hasta tal punto que ya no se puede llamar una plataforma de despliegue rápido. Algunos ejércitos también insisten en que sus autos están flotando, y esto requerirá una plataforma más grande (pero no más pesada) para mantener la flotabilidad después del aumento masivo, porque la ley de Arquímedes no se ha cancelado.

Como resultado, para las máquinas que han roto toneladas de 35, las pistas son la única solución.

Según Mark Signorelli, vicepresidente de BAE Systems, uno de los factores principales a la hora de elegir entre pistas y ruedas es la categoría por peso del automóvil, que está determinada por el nivel de protección que necesita el usuario final. “Los vehículos con ruedas pueden tener una movilidad muy buena, pero están limitados por el límite superior. Si quieres ir por encima de estas toneladas de 35 ... entonces la diferencia en la movilidad realmente comienza a manifestarse ".

Los altos niveles de protección y movilidad son especialmente importantes para los vehículos que forman parte de fuerzas blindadas pesadas, que están equipadas con OBT, BMP y los vehículos de apoyo correspondientes, por ejemplo, los transportes blindados de personal M113. Dichas unidades, conocidas en el ejército estadounidense como ABCT (equipo de combate de brigada blindada - grupos de brigada blindados), utilizan tácticas militares generales para acercarse a sus objetivos y luchar en vehículos, que a menudo incluyen la lucha contra oponentes iguales, que pueden usar los más sofisticados. Sistemas de armas ofensivos y defensivos, incluidos sus propios MBT y BMP. Por ejemplo, un vehículo de ruedas Stryker con una masa de 20-35 toneladas no podrá sobrevivir a este tipo de guerra y será rápidamente superado por vehículos blindados enemigos.

Como parte de su proceso de modernización, el ejército estadounidense reemplazará el M113 existente en las brigadas ABCT con el nuevo vehículo blindado multipropósito (AMPV), que tiene un alto nivel de uniformidad con Bradley.

"Esta máquina, actuando en conjunto con las fuerzas dadas, debe tener el mismo nivel de protección y movilidad que Bradley, puede que no sea tan alta como la M1 Abrams, pero en general equivalente a la M1 en términos de protección integral", dijo Signorelli, señalando que AMPV y sus variantes estarán cerca de la marca de aproximadamente 40 toneladas. - Si tienes una estructura militar con por tanques M1 Abrams pesa 70 toneladas, entonces, por supuesto, tiene toda la infraestructura para soportar máquinas tan pesadas ".

Un toque interesante para historias AMPV fue la versión de seguimiento de corta duración de Stryker, que fue ofrecida por GDLS en AUSA 2012. Quizás fue la insinuación del fabricante de que su vehículo con ruedas no podía cumplir con los requisitos del proyecto ABCT. La compañía más tarde se retiró del proyecto y dejó a BAE Systems como el único solicitante.

En desinflado

En el pasado, los vehículos con ruedas eran criticados constantemente por su vulnerabilidad al fuego de las armas pequeñas. armas o metralla de explosiones que podrían deshabilitar la máquina o poner en riesgo a los que están dentro. Hoy en día, los ejércitos que operan flotas blindadas con ruedas resuelven este problema mediante la introducción de la tecnología de las ruedas de combate, que permite a las plataformas mantener la movilidad incluso cuando se rompe la rueda.

Esta tecnología ahora ha hecho que los vehículos con ruedas de todo tipo sean mucho más confiables en el campo de batalla moderno; En comparación con los vehículos rastreados, su operación es más atractiva para las fuerzas terrestres. Compañías como Hutchinson y Tyron comenzaron sus actividades en esta área hace unas décadas. Una vez, Tyron desarrolló soluciones para vehículos blindados Land Rover Defenders en Irlanda del Norte y actualmente está ampliando constantemente su gama de productos para una variedad de vehículos con ruedas.

Tyron ha desarrollado un sistema multibanda ligero, que, en esencia, es una cinta que se coloca en el nicho de montaje de la rueda y fija el neumático a la llanta y no permite que se salga volando cuando se pincha. Este producto sigue siendo popular, especialmente en las estructuras militares y policiales.

"Cuando sabes que el neumático y la rueda no entran en contacto con la superficie de la carretera, aumenta el manejo del auto", dijo el jefe ejecutivo de Tyron, Richard Gleisbrooke. "Esto es lo que lo saca de una situación difícil, no es una rueda con inserciones reforzadas, de hecho, es una forma de salir de una situación difícil".

En DSEI 2017, Tyron presentó un disco con un candado (una parte metálica (disco), que se monta en una rueda (rueda) especialmente diseñada) y evita el desmontaje de la rueda cuando se conduce a presiones extremadamente bajas) para un neumático de goma optimizado para máquinas con centralizado. Regulación de la presión de los neumáticos. Bedlock evita que entren objetos extraños dentro de la llanta y la llanta permanece en la rueda incluso con baja presión causada por un pinchazo o ajustes de control de presión. "La tripulación de la tripulación claramente no necesita una situación en la que la rueda gire y la llanta permanezca en su lugar, lo que puede suceder fácilmente al tratar de superar el ascensor", dijo Gleisbrooke.

Los insertos antipinchazos All Terrain Rubber (ATR) de Tyron también se seleccionaron para la BBM Lazar 8x8, lo que le brinda la oportunidad de mover al menos 50 km en todas las ruedas propulsadas.

Al inicio de 2017, la compañía también mostró un nuevo inserto de carbono liviano de carbono ATR. Para la máquina de configuración 8x8 con neumáticos 1400R20, la reducción de peso mínima en comparación con los insertos de acero ATR estándar es de 240 kg. "Si hemos reducido la masa y retenido todos los beneficios, entonces lo hemos logrado", concluyó Gleizbrook.


Los vehículos con orugas pesadas no se pueden desplegar en largas distancias sin el uso de transportadores pesados; No hay tal problema para los vehículos con ruedas.

Estrategia combinada

El Ejército de los EE. UU. Intentó integrar el Stryker con ruedas y Abrams realizó el seguimiento en una unidad cuando la Brigada 3 de ese entonces se desplegó en el Centro Nacional de Capacitación en el año 2015 para probar nuevos conceptos operativos.

Sin embargo, la auditoría mostró que "hay problemas serios", ya que es imposible lograr un efecto sinérgico a partir de la interacción de estas dos máquinas. Ambos coches pueden realizar maniobras en las carreteras a la misma velocidad, pero en terrenos difíciles, Stryker fue "notablemente más lento".

“Esto hizo difícil mantener un ritmo constante cuando maniobraba en áreas abiertas, también privaba a los tanques de la potencia de ataque y la velocidad con la que normalmente podían atacar. "Cuando los tanques maniobraban de forma independiente, se encontraron sin el apoyo de la infantería durante el despojo del terreno prohibido y fueron rápidamente destruidos por las armas antitanque del enemigo", dijo uno de los organizadores del evento con sus impresiones en un artículo para la revista American Army Military Review.

Está claro que las fuerzas blindadas pesadas siguen ocupando un lugar importante en los ejércitos modernos, especialmente en los conflictos de alta intensidad, pero los problemas asociados con ellos no han desaparecido durante varias décadas. Los vehículos rastreados son menos confiables en comparación con los vehículos con ruedas, son más difíciles de desplegar sin una cadena de suministro larga, que incluye enlaces como ingeniería, vehículos de recuperación, transportadores pesados ​​y camiones cisterna de combustible. En última instancia, todo depende de su peso y de las cadenas de acero, lo que aumenta el consumo de combustible y requiere una cantidad significativa de mantenimiento.

Según Nicholas Drummond, un oficial británico retirado y consultor de defensa, los vehículos rastreados deben detener cada 300 km por mantenimiento preventivo, que puede demorar hasta 8 horas, lo que en realidad impide un mayor avance y contribuye a una pérdida de ritmo. Los equipos necesitan descansar debido a la fatiga asociada con el aumento del ruido y la vibración de las pistas de acero. Este es otro problema posible si los ejércitos quieren una combinación de vehículos con ruedas y con orugas.

Actualmente, el Reino Unido está debatiendo sobre la formación de dos brigadas de choque de armas combinadas por parte del ejército británico. Las nuevas formaciones de la categoría media en peso, equipadas con una combinación de vehículos con orugas Ajax y un vehículo de ruedas MIV (Mecanismo de infantería mecanizado) 8x8 (aún no se ha seleccionado un modelo específico), deben poder desplegarse en 2000 km. Ajax será una máquina formidable con su cañón 40-mm con munición telescópica, pero en la etapa inicial de despliegue puede haber problemas para actuar en las mismas formaciones de batalla con MIV.

"Si tienes una flota mixta, y todos los ejércitos con una flota tan mixta, es muy difícil mantener los vehículos con ruedas y rastreados juntos", explicó Kevin Sloan, un comandante retirado del ejército británico.


Los vehículos seguidos son conocidos por sus requisitos de mantenimiento. Se requieren comprobaciones preventivas cada 300 km, lo que crea problemas durante las operaciones largas

Reemplazo de goma

Varios países están actualmente explorando la posibilidad de reemplazar las pistas de acero tradicionales con pistas de goma. Una de las empresas activas en este campo es Soucy Group, que comenzó a equipar vehículos militares con orugas de goma sobre 25 hace años, comenzando con las plataformas BAE Systems Hägglunds Bv206 y BvS10. Desde entonces, esta colaboración con Hägglunds se ha ampliado para incluir plataformas más pesadas que pesan alrededor de 30 toneladas en su órbita, incluido el vehículo blindado CV90, para el cual Soucy desarrolló pistas de caucho que les gustaron a los ejércitos noruegos y holandeses.

Sloan, actualmente involucrado en el desarrollo de negocios en Soucy Defense, notó que las ventajas de los rieles de goma incluyen ahorro de combustible de un tercero, reducción de ruido en decibeles 13,5 y vibración de 70% menos y "reducción significativa" del costo del ciclo de vida.

"No requiere mantenimiento en absoluto, y aquí el costo durante todo el ciclo de vida es un argumento serio; no tiene que hacer nada con esta pista de goma después de que se usó". "El volante, el volante, los rodillos de la oruga ... todos viven casi al mismo tiempo que la oruga", explicó. "Debe reemplazar inmediatamente la pista completa después de ejecutar 5000-8000 km, mientras que en las pistas de acero maneja aproximadamente 2000-3000 km y durante este tiempo, cambia los forros de goma aproximadamente seis veces, y esto es 18 horas de funcionamiento".

También se instalaron pistas Soucy en transportes de personal blindados M113 de varios ejércitos, así como en la familia Bronco BMP de ST Kinetics. En el show de DSEI en Londres el otoño pasado, Winston To, jefe de marketing de ST Kinetics, dijo que con estas pistas, el Bronco 3 podría "superar la parte abrumadora del terreno encontrado en la Tierra".

Las orugas de goma de Soucy pueden soportar explosiones de acuerdo con el nivel de STANAG 4569 3. Una explosión de cuarto nivel, y este 10 kg de TNT, puede destruirlo. "Con el nivel 4 STANAG 4, no le quedará ninguna suspensión, es decir, de una forma u otra, la evacuación del automóvil es necesaria", dijo Sloan. "La mina terrestre 1 STANAG Level rasgará la oruga de acero, pero si las bombas 3 Level explotan, la oruga de goma absorberá la onda expansiva, no pasará por toda la máquina, es decir, vemos otro elemento de seguridad aquí".

Sloan admitió que la inversión inicial requerida al comprar orugas de goma fue mayor que al comprar acero y reemplazarlas (un improbable caso de ruptura) se requiere para levantar el auto en los gatos, pero esto es solo una tarifa por las obvias ventajas obtenidas. De hecho, después de que el ejército noruego probó las pistas de goma en las máquinas CV90 a principios de esta década en Afganistán, decidieron transferir toda su flota a pistas. El ejército holandés también sigue la moda y, según Sloan, transferirá todos los vehículos CV90 a las pistas pronto.

Mirando la perspectiva, Soucy compró un tanque Leopard 1 de la presencia de un ejército canadiense para probar las pistas de goma en plataformas que pesan 42-45 toneladas. “Están diseñados específicamente para la nueva máquina Ajax del ejército británico para intentar ingresar a este mercado. Esta categoría por peso coincide exactamente con nuestros planes. También nos centramos en el programa australiano Land 400 Phase 3, que está a punto de comenzar, y en el programa de EE. UU. En la máquina de la potencia de fuego protegida móvil ".

La compañía también está probando pistas de goma en el BMP Warrior IFV (510) del ejército británico para demostrar su solución en una plataforma que pesa toneladas de 35-38. En el futuro, esto allanará el camino para las pistas de goma y su integración con otras plataformas, incluyendo M2 Bradley, especialmente en un momento en que los ejércitos comienzan a ver los beneficios de los materiales compuestos de goma y están cambiando su configuración tradicional por el hecho de que las pistas solo deben ser de acero.

"Creo que los comandantes del ejército ya se han dado cuenta de que las pistas de goma son lo suficientemente confiables y duraderas para estas masas, y puede comenzar a considerar las ventajas de estas máquinas", explicó Signorelli. - Cuando combina estas ventajas tecnológicas con los accionamientos eléctricos, comienza a reducir una cierta brecha con los vehículos con ruedas en lo que respecta al consumo de combustible, el tráfico rodado e incluso algunos problemas logísticos, ya que los accionamientos eléctricos son inherentemente más confiables que los accionamientos mecánicos que hemos tenido desde la aparición de las pistas. máquinas. "

Acero británico

Sigue habiendo una necesidad de pistas de acero de compañías como, por ejemplo, Cook Defense Systems, el proveedor "estratégicamente importante" del Ministerio de Defensa británico. Suministra pistas para todos los BBM en el ejército británico, y también ha recibido un contrato multimillonario para el suministro de pistas para el programa Ajax. Además, en 2015, la compañía recibió un contrato de cuatro años por un valor de 93 millones de dólares para proporcionar pistas a todos los vehículos del ejército británico.

"Desde 1996, las pistas para todos los BBM británicos son fabricadas por la planta de Cook Defense Systems en el condado de Durham", dijo el subdirector William Cook. "La planta está especialmente construida para la producción de pistas para BBM, y las inversiones constantes nos permiten mantenerla actualizada".

La compañía también suministra pistas de repuesto a otros ejércitos del mundo, en particular a Medio Oriente, mientras que su otra división diseña y fabrica pistas para los nuevos gigantes mundiales de BBM, por ejemplo, General Dynamics, BAE Systems y ST Kinetics. La oruga de Cook Defense TR30 se instaló en el prototipo de BMP Tulpar de la compañía turca Otokar, así como en el vehículo de ingeniería Terrier de BAE Systems.

"Los vehículos blindados son cada vez más difíciles a medida que se agregan más sistemas de seguridad", señaló Cook. - Una tarea difícil en el diseño y fabricación de pistas para BBM es garantizar su durabilidad para que puedan soportar masa adicional, al tiempo que reducen la masa lo más posible. Las esporas contra las ruedas de Caterpillar nunca disminuyen, pero una menor presión sobre el suelo de un vehículo con oruga significa que puede maniobrar con mayor libertad y puede tomar más protección que un vehículo con ruedas. Las pistas de acero también proporcionan un agarre mucho mayor que las ruedas o las pistas de goma ".

Muchos expertos de la industria dicen que estas disputas son, de hecho, superfluas, ya que se reducen a dos tecnologías diferentes que son adecuadas para diferentes requisitos y diferentes misiones de combate. Es casi imposible determinar qué tecnología es mejor, ya que ambas tienen cualidades positivas y negativas según el escenario en el que se encuentren. Actualmente se están llevando a cabo debates más animados sobre la estructura de las fuerzas futuras y cómo estas dos tecnologías se pueden combinar para crear divisiones medias que puedan proyectar la fuerza en b.оmayores distancias.

Materiales utilizados:
www.shephardmedia.com
www.timoneygroup.com
www.rheinmetall.com
www.tyron-usa.com
www.gdls.com
www.baesystems.com
www.soucy-track.com
www.cookdefencesystems.co.uk
www.alamy.com
www.wikipedia.org
en.wikipedia.org
30 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. vard
    vard 14 marzo 2018 05: 57
    +4
    Lo principal en cualquier vehículo ... Esta es la junta entre el volante y el asiento ... Y puedes plantar cualquier auto ...
  2. Dart2027
    Dart2027 14 marzo 2018 06: 06
    +6
    Todo depende del terreno en el que debe operar el equipo y de las tareas asignadas: en algún lugar, uno es mejor, en otro lugar.
  3. andrewkor
    andrewkor 14 marzo 2018 07: 13
    +1
    Oleg Divov "Wunderwafl" - ¡una variante de un vehículo blindado pesado, con humor!
  4. Amuretos
    Amuretos 14 marzo 2018 07: 16
    +7
    Muchos expertos de la industria dicen que estas disputas son, de hecho, superfluas, ya que se reducen a dos tecnologías diferentes que son adecuadas para diferentes requisitos y diferentes misiones de combate. Es casi imposible determinar qué tecnología es mejor, ya que ambas tienen cualidades positivas y negativas según el escenario en el que se encuentren.

    Absolutamente al punto. Porque en el mismo teatro la situación cambia no solo de la localidad, sino también de las condiciones climáticas, la temporada de invierno-verano. Estoy completamente de acuerdo con las opiniones
    Cita: Vard
    Esta es la junta entre el volante y el asiento ...
    и
    Cita: Dart2027
    Todo depende del terreno en el que debe operar el equipo y de las tareas asignadas: en algún lugar, uno es mejor, en otro lugar.
    porque tenías que estar en las mismas condiciones que hoy manejas en un KAMAZ normal, no en el Saigak, pero mañana después de fuertes lluvias, planta un tractor de pantano en este mismo lugar.
    1. Monárquico
      Monárquico 14 marzo 2018 09: 18
      +3
      Así que estoy hablando de esto, que la teoría y la práctica no son lo mismo, pero si tomé un tunduk, no envidio
    2. alstr
      alstr 14 marzo 2018 11: 37
      +3
      Si. Todavía recuerdo a Kirovets atrapado en la rueda en la carretera en jardinería. Y hay una potencia decente y ruedas más grandes que el transporte de personal blindado.
  5. Monárquico
    Monárquico 14 marzo 2018 09: 13
    +1
    ¿Qué es mejor una rueda o una oruga, o tal vez un híbrido? No excluyo la posibilidad de que en algún momento recordemos la experiencia de los tanques con orugas sobre ruedas de Christie. Hubo un tiempo en que la inteligencia soviética realizó una operación brillante para obtener una muestra de esto. Posteriormente, el BT soviético fue creado sobre la base de este tanque. La experiencia operativa de BT en España quedó demostrada por todas las debilidades de este tanque.
    La oruga Suco puede ser un compromiso, pero tengo una pregunta: ¿cuál será la capacidad de esta oruga en todo el país? ¿Dónde está la garantía de que se mostrará bien en diferentes zonas climáticas? La teoría es una cosa, y el uso de combate es otra.
    1. Borman82
      Borman82 14 marzo 2018 09: 30
      +2
      La inteligencia soviética realizó una operación brillante para obtener una muestra de esto.

      ¿Directamente en el correo diplomático exportado desde América?))))
    2. Desierto
      Desierto 14 marzo 2018 10: 20
      +6
      No hubo operación, simplemente lo tomaron y lo compraron (oficialmente). Además, a juzgar por la foto de "esto", no se trataba de un tanque, sino de un modelo de carrera a gran escala (un cuenco ligero de lata con ruedas y un motor).
      En general, el argumento "¿Qué es mejor? ¿Ruedas o pistas?" Me recuerda el argumento: "¿Quién es mejor: Masha o Dasha?" Sí, maldita sea, ¡ambos son buenos!
    3. voyaka uh
      voyaka uh 14 marzo 2018 12: 53
      +3
      Compró una licencia para el "tanque de Christie". Los estadounidenses eran entonces amigos de la URSS.
      1. Aaleks1974
        Aaleks1974 15 marzo 2018 10: 31
        0
        "Amigos" ya se dice demasiado fuerte, al momento de la compra, ni siquiera había relaciones diplomáticas entre los países.
      2. Amuretos
        Amuretos 15 marzo 2018 12: 40
        +2
        Esto es lo que escribe Maksim Kolomiets sobre la compra de un tanque BT en el libro tanques ligeros BT-2 y BT-5: Inglaterra y EE. UU. Se hizo especial hincapié en que “la compra de muestras sin documentación técnica es indeseable”. En junio de 1930, tuvo lugar la primera reunión de I. A. Khalepsky y los miembros acompañantes de la comisión N. M. Toskin y V. D. Sviridov con el diseñador estadounidense Walter Christie Al mismo tiempo, nuestros representantes tuvieron la oportunidad de familiarizarse con su desarrollo más nuevo: el tanque M.1931 Al mismo tiempo, Khalepsky no mostró mucho interés en el tanque estadounidense, el hecho es que esta máquina no encajaba en el sistema de armamento del Ejército Rojo mencionado anteriormente. En junio de 1930, el diseñador estadounidense y los representantes de la UMM del Ejército Rojo "se dieron la mano". Es difícil de creer, pero no se firmaron papeles, y más aún, no hubo licencias de producción.no comprado. Se celebró un contrato oral (!) Para el suministro de dos tanques en un juego completo con documentación tecnológica y el derecho a fabricarlos en la URSS. Además, Christie se comprometió a proporcionar información sobre una mayor modernización del M.1931. El valor total del contrato fue de $ 160.
        El 24 de diciembre de 1930, los vehículos partieron de Estados Unidos hacia la URSS. Contrariamente a la creencia popular, ambas partes no guardaron secretos sobre los objetos de la transacción: Christie notificó al Departamento de Estado de los Estados Unidos que había vendido dos tanques a Amtorg (una organización comercial soviético-estadounidense) y recibió un permiso de exportación sin ningún problema. Cabe señalar que el diseñador estadounidense no cumplió plenamente con los términos del acuerdo verbal: los vehículos enviados a la URSS no tenían torres con armas y el conjunto de documentación estaba incompleto. Por ello, a Christie se le retuvieron 25 mil dólares, lo que provocó que rechazara una invitación para trasladarse a trabajar en la Unión Soviética. Utilizó con éxito esta última circunstancia para presionar al departamento militar de los Estados Unidos y, como resultado, recibió un pedido de siete tanques para el ejército estadounidense. Según el acuerdo, Christie se comprometió a informar a la parte soviética de todos los cambios realizados en el diseño de estas máquinas, pero se negó a hacerlo. Sin embargo, V.D.Sviridov, que permaneció en los Estados Unidos, adquirió los dibujos de los asistentes de Christie sin mucha dificultad.
        Pronto, la necesidad de dinero hizo que el diseñador estadounidense se inclinara ante los representantes de la URSS, a quienes propuso comprar el último modelo: el "tanque volador" M.1932. El automóvil fue comprado por nuestra parte por 20 mil dólares y en secreto (en este caso, el Departamento de Estado de los Estados Unidos impuso una prohibición de las ventas) en el verano de 1932 fue transportado a la URSS, donde recibió la designación BT-32. "Casi palabra por palabra, esto también está escrito por I. Shmelyov:" Tanques BT ".
        1. voyaka uh
          voyaka uh 15 marzo 2018 13: 57
          +1
          Gracias por los detalles interesantes! bebidas
    4. ZAV69
      ZAV69 20 marzo 2018 19: 48
      0
      Bolsa de aire
  6. san4es
    san4es 14 marzo 2018 10: 29
    +2
    variante de rastreador de corta duración de Stryker, que fue ofrecido por GDLS en AUSA 2012


    Prototipo de vehículo blindado de seguimiento General Dynamics Stryker + Tr
  7. svp67
    svp67 14 marzo 2018 10: 54
    +2
    Aunque la controversia "cuál es mejor: la oruga o la rueda" es tan antigua como el tanque en sí, todavía no pierde su actualidad,
    Y esto continuará hasta que se invente un nuevo tipo de unidad de propulsión, el mismo "simple y confiable".
  8. voyaka uh
    voyaka uh 14 marzo 2018 12: 55
    +1
    Sobre orugas de goma de servicio pesado: muy interesante.
    ¡Cuántos problemas se eliminarán!
    1. Desierto
      Desierto 14 marzo 2018 13: 22
      +7
      ¡Y cuántos nuevos, frescos se agregarán!
      1. Ydjin
        Ydjin 14 marzo 2018 14: 40
        +1
        [q uote = Desierto] ¡Y cuántos nuevos y nuevos se agregarán! [/ quote] Estoy de acuerdo, la camioneta siempre será peor que un especialista, ¡no puedes enganchar un caballo y una cierva temblorosa a un equipo!
      2. Aaleks1974
        Aaleks1974 15 marzo 2018 10: 35
        +1
        Allí, me parece, el problema principal es que si se cambia el daño, todo el ganso tendrá que ser reemplazado por completo, y no algunas pistas dañadas, y levantar gatos para colgar completamente BMs que pesan 30-40 toneladas es otro desafío suelos blandos. Por lo tanto, se puede usar en tiempos de paz y para guerras de baja intensidad, cuando es posible reparar con seguridad el equipo dañado.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 15 marzo 2018 14: 05
          +1
          Aquí hay una bonita foto de una pista de goma
          una pequeña empresa excavadora Caterpillar.
        2. voyaka uh
          voyaka uh 15 marzo 2018 14: 10
          0
          "tendrá todo el" ganso "como un todo", ////

          Es lo correcto. Pero hay ventajas. BTR- "techie"
          puede llevar varios de estos kits (compactamente retorcidos).
          Y ahora hay una tendencia a que los petroleros no cambien de vía, sino específicamente
          técnicos capacitados en TBTR. Como en la aviación: los pilotos no sirven su combate
          aviones - solo vuelan.
    2. Simargl
      Simargl 15 marzo 2018 04: 28
      +1
      Cita: voyaka uh
      ¡Cuántos problemas se eliminarán!
      ¡Si! Para 3000 km, los revestimientos de goma cambian 6 veces, pero aquí todo el ruidoя por 5000 km!
      milagro! estáblecido,
  9. Tit
    Tit 14 marzo 2018 19: 54
    +2
    Los vehículos con orugas pesadas no se pueden desplegar en largas distancias sin el uso de transportadores pesados; No hay tal problema para los vehículos con ruedas.





  10. guerreros
    guerreros 15 marzo 2018 13: 24
    0
    Es extraño, por supuesto, comparar la capacidad de carga y el rendimiento de los vehículos con ruedas de 4 a 8 y el rodillo de oruga de 8 a 14
  11. chingachguc
    chingachguc 15 marzo 2018 14: 17
    0
    Para el teatro de operaciones ruso con su barro, nieve y pantanos, las orugas gobiernan ...
  12. k_ply
    k_ply 16 marzo 2018 08: 36
    +2
    Los autos con ruedas fueron considerados la mejor solución en este nuevo mundo, especialmente en entornos urbanos...

    ¿De dónde y de quién contaron? ... En las condiciones de destrucción urbana, con accesorios con ruedas, el tren de rodaje ni siquiera es visible, pero esto no tiene en cuenta el radio de giro, que es necesario para las BM con ruedas en calles estrechas de la ciudad, donde la BM rastreada simplemente se convertirá en ubicación.
    Debido al hecho de que el Stryker es una plataforma con ruedas, puede alcanzar una velocidad máxima de 97 km / h. Puede recorrer 530 km (velocidad media 64 km / h) sin repostar y con un mantenimiento mínimo, lo que no es posible en el caso de las plataformas sobre orugas.

    Esto no importa con respecto a una sola máquina, cuando las marchas tienen lugar como parte de unidades y en columnas militares, también vale la pena tener en cuenta la tasa promedio de realización de una ofensiva por parte de las tropas (por ejemplo, operaciones ofensivas durante el último medio siglo). En resumen, todas estas son declaraciones muy infundadas y superficiales.
  13. k_ply
    k_ply 16 marzo 2018 19: 43
    +1




    Vale la pena explicarlo. En todos los países, el ejército hace posible que empresas civiles, comerciales y contratistas ganen dinero, nada sorprendente, especialmente si la tripulación l / c está involucrada en otro lugar (reubicación, maniobras conjuntas, otros ejercicios de entrenamiento). Se sabe que el equipo y las armas para las mismas brigadas Stryker basadas en los Estados Unidos continentales (7) para la aceleración y la facilidad de despliegue se almacenan en el teatro de operaciones en el extranjero en la zona europea, en Corea del Sur y en los barcos y depósitos del Comando Naval de la Armada de los Estados Unidos es decir sube a dos BM en la tripulación.
  14. Xscorpion
    Xscorpion 17 marzo 2018 02: 45
    +1
    En resumen, ni siquiera leí. Nuevamente, baby talk quién es más fuerte, Rambo o Terminator. No es necesario comparar 2 tipos diferentes de motores. Ambos tienen ventajas. Orugas para pantanos, bosques y desiertos, ruedas para estepas y carreteras. Desventajas de las orugas: incapacidad para transferir largas distancias por su cuenta, debido al desgaste en la superficie de la carretera y su propia vida; vulnerabilidad fácil, un disparo de pequeño calibre es suficiente para derribar una pista cuando se golpea, y si falla una maniobra, estas pistas se vuelan fácilmente (sé por Chechenia que a veces Tal técnica en situaciones delicadas, trasplante a la tripulación y luego regrese con refuerzos para reparaciones); ruido muy alto, lo que elimina el uso de este equipo para el reconocimiento y las fuerzas especiales (el ruido de las pistas se escucha durante muchos kilómetros, y la columna se puede escuchar durante decenas en las ruedas esta distancia es al menos diez veces menor). También movilidad y capacidad de control insuficientes a altas velocidades. Desventajas de la rueda: transitabilidad insuficiente en terreno viscoso (de nuevo, mucho depende de las calificaciones del conductor, la presión de los neumáticos se puede cambiar en todos los automóviles) Lo mismo se puede decir para los radios de giro, todo depende de las calificaciones del conductor. Bueno y un perfil más alto de vehículos con ruedas en comparación con los vehículos de orugas lo que lo hace más notable y la dificultad de instalar armas pesadas, pero esto se está resolviendo. Las ventajas de las pistas incluyen un perfil correspondientemente más bajo y una mayor capacidad de cross-country en ciertas áreas del terreno. Y eso es todo. Ventajas de las ruedas: Alta velocidad, maniobrabilidad y movilidad cuando se mueve a grandes distancias por sí mismas; en caso de falla de 1 rueda debido a una explosión de la mina o su bloqueo en caso de daño, un vehículo blindado puede conducir más lejos a una velocidad y maniobrabilidad suficientemente altas (hubo un caso en Chechenia cuando un vehículo blindado caminaba por la carretera a una velocidad de 70 km / h hablando sin 2 ruedas. Se estaba cerrando en la columna, la unidad de control remoto funcionaba, querían cortar y destruir. Una rueda se arrancó, y d la otra se atascó, y específicamente, la segunda rueda derecha se arrancó y la tercera del lado de estribor se acuñó. Además, comenzó el bombardeo de armas pequeñas. A pesar de dicho daño, el APC logró salir y alcanzar al convoy, alcanzó las RPM por su propia potencia. Y tales casos no son únicos.) Otra de las ventajas Puedo notar poco ruido, lo cual es ideal para usar esta técnica para operaciones especiales.
    Verá, cualquier técnica tiene sus ventajas. Comparar pistas y ruedas es lo mismo que comparar un submarino y un barco de superficie, o comparar un caza y un bombardero.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 17 marzo 2018 18: 10
      +1
      Este largo comentario ni siquiera se leyó. :)

      Además, vuelve a contar todo lo que se dice en el artículo a un nivel más primitivo.