Military Review

Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Fragatas

82
En el artículo que le llamamos la atención, consideraremos el estado y las perspectivas para el desarrollo de esto, en general, una nueva clase para nuestros navegantes de barcos, como una fragata.


En relación con el hecho de que las fragatas no estaban incluidas en la lista de la Armada de la URSS, la asignación de buques de construcción soviética a esta clase es totalmente de la conciencia del autor. De todos los barcos que se instalaron en la URSS y que estaban en la Armada rusa a partir de 1 Diciembre 2015 g, en teoría, las fragatas del proyecto 11540, la última "fragata cantante" del proyecto "Sharp" de 61, también podrían atribuirse a las fragatas, y también tal vez los barcos patrulleros de los proyectos 1135 y 1135М de Ladny y Pytlivy. Sin embargo, “el agudo” ya se discutió en el artículo dedicado a los destructores, y hablamos sobre la TFR del proyecto 1135 en la sección de corbetas. En consecuencia, sólo hay:

SKR del proyecto 11540 - unidad 2.



Desplazamiento estándar - 3 590 t, velocidad - Vínculos 30, armamento: 4 * 8 PU ZRK "Daga", 2 * 4 PU UU misil antiagarrante "Uran" (Vd.) No está en "Fearless"), 2 * 3 PU UL "Vodopad" -Apez---F-F-F-F & E-Fay-X 1 RBU-6000, 1 * 1 100-mm AU AK-100, 2 SIGN "Dirk", hangar para el helicóptero 1-th Ka-27.

En total, se instalaron tres de estos barcos: Sin Miedo, Yaroslav el Sabio y Niebla, pero este último no fue encargado, y en 2016 se decidió desechar el casco sin terminar. La única diferencia entre el intrépido y Yaroslav el sabio, hasta donde sabe el autor, fue la ausencia de los lanzadores Uranus PKR en el primero (aunque el autor no sabe cómo controlar estos misiles).

De hecho, si en el soviet la flota y había barcos que podrían llamarse fragatas, por lo que este proyecto es 11540. El hecho es que el proyecto se creó originalmente como una "respuesta" a numerosas fragatas de países occidentales: se analizaron las características de rendimiento de todas las fragatas modernas en ese momento, se seleccionó la mejor de ellas (resultó ser la fragata alemana "Bremen") y luego la Oficina de Diseño de Zelenodolsk se encargó de diseñar "tal pero es mejor ", así es como resultó el proyecto 11540. Por cierto, para clasificar el proyecto 11540, el 1. ° Instituto de la Marina propuso introducir una nueva" fragata "de clase en la" Tabla de Rangos "oficial de la flota rusa, pero S. G. Gorshkov pensó que era innecesario.

Probablemente, el comandante en jefe tenía razón después de todo, porque hasta cierto punto Fearless continuó la línea de desarrollo de la TFR del proyecto 1135, pero aún con un gran sesgo hacia la universalidad. Sin lugar a dudas, el sistema de defensa aérea construido en las "Dagas", una 100-mm AU y dos SEÑALES "Dirk" es mucho más fuerte que el sistema de defensa aérea "Osa" y un par de monturas de pistola 76-mm. Además, en las naves del proyecto 11540, se proporcionaron armas de ataque en forma de ocho misiles antiaéreos URAN, que estaba completamente ausente en el proyecto 1135 (la capacidad de Rastrub-B para disparar a los buques sigue siendo un paliativo). Además, en las naves tipo "Fearless", apareció algo que faltaba en el proyecto 1135: un hangar y un helipuerto.

El pago por el helicóptero y la versatilidad fue el aumento en el desplazamiento por toneladas de 755 y el debilitamiento conocido de las armas antisubmarinas. Por un lado, debido a la instalación de un GKM-365 Zvezda-М1 (y un helicóptero) más moderno y potente de Fearless, mejoraron significativamente, pero en lugar de cuatro PLUR, ocho tubos de torpedo y dos bombas bombard, el barco recibió seis PLUR " Cascada-NK "y una bomba.

Tal reemplazo no parece equivalente. Primero, la falta de torpedos 533-mm priva a la nave de un anti-submarino muy poderoso armas justo a esas distancias en las que su SJC es capaz de detectar SPs enemigos. Por supuesto, en lugar de la parte de PLUR, Fearless puede usar torpedos, pero incluso en este caso, la munición general de PLUR y torpedos se ha reducido a la mitad, lo que, en general, no es muy alentador. Y en segundo lugar, el autor de este artículo se reunió con la opinión de que en Vodopad-NK hay un inconveniente muy significativo, en comparación con otros sistemas de lanzamiento para PLUR.

El hecho es que el mismo "Rastrub-B" funciona así: después de un lanzamiento, un PLUR vuela "en un cohete", es decir, desde el momento de salir del lanzador hasta "llegar" al punto donde el PLUR enemigo está en el aire. Al mismo tiempo, el PLUR "Vodopada-NK" se lanza al mar, como un torpedo, los motores de cohetes arrancan cuando el PLUR está en el agua, la munición "emerge" y luego sigue al objetivo como el PLUR "Rastruba". Parece ser - cuál es la diferencia, pero el matiz es que, a diferencia del inicio "seco", "Rastruba", el inicio "húmedo", PLUR "Waterfall-NK" produce mucho ruido y el HSC del submarino es perfectamente audible. Así, la tripulación de un submarino cercano (y el rango PLUR “Vodopad-NK” - hasta 50 km) comprendió que fue atacado y podría comenzar a responder (maniobrar, lanzar objetivos falsos, etc.). Qué tan justo es tal afirmación de “Waterfall-NK” que el autor no puede decir (no es un profesional), pero tal opinión existe.

Pero, en general, el concepto de buques del proyecto 11540 parece muy exitoso, a menos, por supuesto, que los consideremos como un medio de lucha naval en la zona cercana al mar. El desplazamiento moderado (y el precio) permiten la construcción a gran escala. Las buenas capacidades antiaéreas hacen de este tipo de barco una herramienta útil para garantizar la estabilidad de combate de nuestros SSBN en sus áreas de despliegue, en cooperación con antisubmarinos aviación y MAPL y DEPL, por supuesto. La defensa aérea no puede rechazar la incursión masiva de la aviación moderna; bueno, incluso los cruceros de misiles son impotentes ante tales incursiones. Pero estas naves bien pueden protegerse del ataque de uno o dos aviones, helicópteros o misiles de crucero, lo que hace posible usarlos donde no se esperan incursiones masivas, pero todavía existe una amenaza aérea. Las sorprendentes capacidades de los barcos del Proyecto 11540 no son sorprendentes, pero ocho "Urani" son un argumento de ultimátum completo en una "disputa" con corbetas o botes de misiles, y simplemente no tiene sentido asignar la tarea de luchar contra grupos de portaaviones a barcos de tan pequeño desplazamiento. Las naves del Proyecto 11540 resultaron ser muy exitosas, y solo podemos lamentar que solo los No Embrujados y Yaroslav el Sabio repongan la composición de nuestra flota.

Por lo tanto, a partir de diciembre 1 2015, teníamos dos barcos de la clase fragata, establecidos durante la URSS, todos los otros barcos de esta clase se embarcaron en las reservas que ya se encuentran en la Federación Rusa.

Fragatas proyecto 11356 - unidades 3



desplazamiento estándar - 3 620 t, velocidad - 30 anuda armamento: UKSK "Calibre-NK" en misiles 8, Sam "calma-1 24" PU en misiles, 2 2 533 * mm lanzadores de torpedos, RBU-6000, 1 * 1 100-mm pistola de montaje A-190, 2 * 6 30 AK-630.

Estos barcos son una continuación directa de la línea del muy exitoso proyecto de TFR doméstico 1135, desarrollado por Northern Design Bureau (Northern PKB), o más bien, sus modificaciones 1135.1 "Nerey". Fue así: la KGB de la URSS quería obtener un centinela para proteger las fronteras marítimas de la Unión Soviética, y se eligió la TFR del proyecto 1135. Como resultado de la actualización, el lanzamiento de PLUR se eliminó, y en su lugar se colocó el sistema de artillería 100-mm. También se retiraron las pistolas 76 de popa, su lugar fue ocupado por el hangar y el helipuerto.

Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Fragatas


En el futuro, como base para el diseño de una fragata capaz de operar en el océano, el PKB del Norte usó exactamente Nerei. Esta fragata fue originalmente destinada a la exportación, a India le gustó, como resultado, la flota de nuestro socio estratégico se reponía con seis fragatas del tipo Talwar.



Y aquí comienzan los misterios. Parece que fragatas del tipo Talvar han tenido oportunidades bastante decentes en cuanto a la búsqueda de submarinos enemigos: el propulsor de gas subterráneo APSOH y el SSN-137 remolcado. ¿Por qué "me gusta"? Según alguna información, el GUS remolcado no se instaló en estos barcos, solo hay un lugar para alojar SSN-137. Y si los “otros datos” son los correctos, entonces, dadas las capacidades promedio de la parte inferior del cuerpo APSOH de GAS, las capacidades antisubmarinas de Talvarov son muy pequeñas. Como armamento principal, el Talvara lleva los misiles Club (Calibre) en el 8, pero no se sabe si los clientes compraron torpedos para ellos, o si los indios apuntan exclusivamente a la versión de ataque.

En general, existe la sensación de que los Talvaras se fueron del barco antisubmarino a la fragata de ataque con un fuerte sistema de defensa aérea, que es proporcionado por un complejo de vigas "Calm-1" y dos MCP "Kashtan", que representa la versión de exportación del Código "Kortik". En combinación con el 8 "Calibre" o "Brahmos", los indios resultaron ser un luchador muy formidable.

Pero, para la India, debido a que Pakistán es su principal enemigo en el mar, cuyas naves de superficie más grandes son las fragatas de los tipos 21 y 22P que son inferiores al Thalwaram en el conjunto de cualidades de combate. Al mismo tiempo, un número relativamente débil armamento antisubmarino naves indias (no el mejor sonar y 2 * 2 lanzadores de torpedos con munición en 16 torpedos muy antiguo juego-65E y morteros RBU-6000), en cierta medida compensada por el hecho de que la base de la flota de submarinos de Pakistán constituyen Submarinos diésel en lugar del proyecto francés "Agosta". Aunque todo está claro - fragatas indias dará servicio a más de una década, y el mismo Pakistán iba a ser mucho mejor 212A submarino alemán ... Algo más complicado es el caso con la oposición de la flota china, pero "Talwar" En general muy capaz en el fondo de destructores chinos y China aún no ha adquirido una fragata poderosa, y un poderoso avión de cubierta basado en portaaviones capaz de destruir efectivamente barcos de superficie de cualquier clase, y no se sabe cuándo tendrá éxito.

Al mismo tiempo, las capacidades de Talvarov para las tareas de la marina rusa no pueden considerarse suficientes. La función antisubmarina extremadamente importante salió "cortada", y las capacidades de choque y la defensa aérea no permiten contar con el éxito en la confrontación con el AUG de "amigos jurados".

La construcción de barcos para la Armada de Rusia no se espera, pero luego, cuando se hizo evidente que la tasa de reposición de flota proyecto corbetas proyecto 20380 y fragatas 22350 muy lejos de lo esperado, se decidió construir una serie de seis de estas naves para reponer Báltico y del Mar Negro flotas - por barco 3 a todos Pero luego se decidió que los seis barcos de este proyecto irán a la flota del Mar Negro.

Por supuesto, no era demasiado bueno construir dos tipos diferentes de fragatas para nuestra flota al mismo tiempo (junto con los barcos del proyecto 22350), pero las ventajas de esta solución superaban claramente a las desventajas: la tecnología de construcción desarrollada por Talvarov parecía garantizar su entrada en servicio a tiempo. Debo decir que simplemente no pudimos reproducir el Talvara para la marina de guerra rusa; las fragatas indias de exportación estaban parcialmente equipadas con equipos extranjeros, que tuvimos que reemplazar con los domésticos, por lo que el proyecto "indio" en cualquier caso estaba sujeto a revisión. Y, por último, tenemos la oportunidad de crear una nave que no solo puede soportar, sino incluso aumentar la gloria de su "antepasado", la TFR del proyecto 1135. A diferencia de los indios, que recibieron una serie de naves universales, centradas principalmente en la funcionalidad de choque y la defensa aérea, necesitábamos una fragata universal, cuyo "chip" principal fuera la guerra antisubmarina. Ay ... no funcionó. En general, el proyecto 11356 es un desarrollo del 90 del siglo pasado, y no está a la vanguardia del progreso científico y tecnológico en la actualidad. Bueno, era aún más importante prestar la máxima atención al armamento y al equipo del barco, si es posible, mejorarlo y aumentar, por lo tanto, las capacidades de combate de la fragata doméstica. En cambio, parece que los ahorros han prevalecido "un número más pequeño, un precio más barato".

Como resultado, los barcos nacionales de la "serie de almirantes" (todas las fragatas 11356 recibieron los nombres de los almirantes de la flota rusa) recibieron, al parecer, el GAS más débil de todos los barcos de superficie modernos de la Federación Rusa (que lo tiene, por supuesto) - MGC-335M-03, que Las oportunidades eran incluso inferiores al “Talvarov” GAS APSOH, pero no recibieron el GUS remolcado en absoluto. Con dicho equipo, incluso las posibilidades de contrarrestar los barcos turcos construidos por los alemanes (tipo 209) parecen un tanto dudosas, e incluso intentar descubrir los últimos submarinos atómicos americanos y no nucleares europeos en el Mediterráneo ...

Existe la opinión de que el USKS para los misiles Calibre de las fragatas 11356 no puede usar torpedos de misiles, pero es muy probable que sea erróneo. Pero para usar "Onyxes", "almirantes" parece realmente incapaz, por lo tanto, hay una pregunta acerca de prometer misiles hipersónicos. PLUR de la "serie de almirantes" de la familia "Calibre", lo más probable es que se lleve, pero ¿tiene mucho sentido esto si hay un GUS tan débil? El principal problema de los "adolescentes" "almirantes" del proyecto 1135 es la presencia de un "brazo largo" en forma de "Rasrub-B", en ausencia de un "ojo agudo", es decir, Algunos complejos hidroacústicos de largo alcance. Y ahora, después de tantos años, estamos reproduciendo casi todo este problema en las fragatas domésticas del proyecto 11356.

La instalación del GAK obsoleto podría entenderse si faltaba algo más moderno, pero en 2010 r ya contábamos con nuevos complejos como Zarya-2 y Zarya-3, instalados en los cubetas 20380 y las fragatas 22350, respectivamente, y representando La próxima generación de estaciones de sonar. ¿O temías que "Zarya" aún no se hubiera cumplido con el estándar (si no se habían traído en ese momento)? ¿Pero al menos quién impidió entregar una "viñeta" remolcada? Lo único que mitiga algo esta situación es la presencia de un helicóptero, pero en general, las capacidades antisubmarinas de las fragatas 11356 son obviamente decepcionantes.

Defensa aerea Aquí, también, no todo es simple. Por un lado, muchos amantes de la marina espiraron con alivio cuando vieron un sistema de lanzamiento vertical en lugar de un misil antiaéreo de lanzamiento único moralmente anticuado. Pero las municiones siguieron siendo las mismas: los misiles 24, por lo que la ganancia fue solo en la velocidad de su lanzamiento (lo que, sin duda, es muy importante). Al mismo tiempo, en lugar del DIRECTO "Dirk", o al menos ZAK "Palash", que debería haberse esperado, la fragata recibió solo un par de "cortadores de metal" AK-630М. Y esto también es completamente incomprensible.

Por un lado, sí, de hecho, el complejo de misiles y artillería antiaéreos Kortik fue criticado por no tener tiempo para disparar las ametralladoras que no fueron derribadas por misiles guiados antiaéreos, por lo que la opinión de AK-630 y LEY "Daga" es mejor que DIRECTO "Dirk". ¡Pero en las fragatas del proyecto 11356 no hay "Dagger"! La base de la defensa aérea de la nave es el sistema de misiles de defensa aérea de alcance medio "Calm-1", pero estos aún son complejos ligeramente diferentes y sus tareas también son diferentes. En principio, el Dirk "Dirk" (y en las naves posteriores, si sueña, "Pantsir-M") en sus capacidades complementaría muy orgánicamente el sistema de defensa aérea "Shtil-1". Por lo tanto, la ubicación de nuestro AK-630М en lugar del SPECT, desde el punto de vista del autor, solo puede explicarse por la pequeña economía.

En general, a pesar de todo lo anterior, las fragatas 11356 del proyecto resultaron ser barcos bastante buenos y, por supuesto, se convirtieron en la finalización tan esperada de la Armada rusa. Pero es muy decepcionante que, debido a la economía de armamentos y equipo completamente inadecuada y de “tres brutos”, no revelen completamente el potencial inherente a ellos.

Como se sabe, tres barcos de este tipo fueron aceptados en la Armada rusa: el Almirante Grigorovich, el Almirante Essen y el Almirante Makarov, mientras que los otros tres no tuvieron tiempo de producir las turbinas producidas en Ucrania antes del golpe de Estado que se produjo en ella, y ahora no recibirá A día de hoy, el destino de estas tres naves sigue sin estar claro. Sin embargo, el blog bmpd informó en junio de 2017 que se decidió terminar de construir las fragatas 11356 con turbinas de gas domésticas. Debo decir que la nueva central eléctrica tiene sus pros y sus contras.

El hecho es que en el proyecto original se asumió el uso de dos unidades de turbina de gas M7H1 con potencia 30 450 hp. todo el mundo La unidad М7Н1 consistía en dos unidades de turbina de gas (GTU), una, hp 8 450. para el curso económico y el segundo, "posquemador", potencia 22 000 hp a toda velocidad Por lo tanto, en dos turbinas "económicas", la fragata desarrolló la potencia del 16 900 hp, y la potencia total fue 60 900 hp

Ahora, según el blog BmpD instalación plan de Ferry de dos unidades de turbinas, cada uno de los cuales consta de dos turbinas de gas que tienen M70FRU mismo poder 14 000 HP .. Por lo tanto, el progreso económico será a la turbina de potencia 28 000 hp ., y velocidad máxima - con 56 000 hp. ¿Qué se puede decir sobre esto? La velocidad máxima de las fragatas no se “afloja” mucho, pero la tasa económica aumentará; sin embargo, sin duda, el rango con los GTU rusos caerá, la alta potencia de los dos M70FRU llevará a un mayor consumo de combustible. De todos modos, la finalización de las segundas tres fragatas 11356 para la Armada rusa solo puede ser bienvenida. Queda por esperar que, dado que los tres barcos sin terminar de este proyecto aún serán rediseñados, habrá un lugar para ellos tanto para el Pantsirey-M como para los complejos hidroacústicos más nuevos, aunque, por supuesto, esto es un optimismo loco. Un largo descanso en la construcción, los nuevos motores y la adaptación de los barcos a ellos obviamente llevan a un aumento en el costo de la construcción de fragatas, y en este sentido, no debemos esperar costos adicionales para mejorar las armas, sino ahorros completos.

Fragatas proyecto 22350 - unidades 0.



Desplazamiento - 4 500 t, velocidad - 30 nudos, armamento - 2 8 * OHR familia de misiles "Calibre" / "Onyx», 4 8 * OHR SAM "Redoute», 2 4 324 * mm tubos de torpedo "Pack-NK" , 1 * 1 130-mm AU A-192M, 2 ZAK "Palash".

historia La creación de las fragatas de este proyecto se ha descrito muchas veces y no tiene sentido repetirlo de nuevo. Solo notamos que el proyecto 22350 por algún tiempo consideró al comando de la flota como la nave principal de la zona oceánica, diseñada para reemplazar a los destructores y los grandes barcos antisubmarinos de la URSS. La falacia de este concepto surgió de la esperanza de obtener una nave oceánica universal barata en las dimensiones de una fragata, lo cual, por desgracia, es imposible.

A principios de 2000-x del Norte PKB creado proyecto 21956 que representa un desplazamiento total de aproximadamente destructor 9 000 m (desplazamiento estándar no se informa, pero por analogía con la misma "Admiral Chabanenko" se puede suponer que estaba en el nivel 7 500 t). Barco había de recibir armas de 16 RCC u otro familiar "Escala" misiles y lanzadores de SAM 48 "Fort-M" y ocho tubos lanzatorpedos 533 mm (para iniciar la supervisión Plourac'h "Calibre-PLE") mono o 130 dvuhstvolny - Instalación de arte mm, dos "Dirk" DIRECTOS y un hangar para dos helicópteros.



Por supuesto, era imposible "meter" esas armas en el desplazamiento estándar de "fragata" en 4 500 t, tenía que hacer sacrificios. A pesar del uso de un sistema de defensa aérea Redut mucho más liviano y compacto, el número de lanzadores se redujo a 32. Formalmente 22350 proyecto fragata tiene las mismas armas de ataque, lanzadores de misiles 16 familia "Calibre" / "Onyx", pero en la práctica no es así, porque la fragata tuvo que abandonar tubos lanzatorpedos 533 mm a favor de 324 mm "paquete- NK.

Debo decir que el "Paquete-NK" es un sistema de armas muy serio, pero sus torpedos son principalmente municiones anti torpedo. También se puede usar para derrotar a un submarino, pero contra él es un arma de "última oportunidad", es decir, en el caso de que un submarino enemigo fuera descubierto repentinamente a varios kilómetros de la nave. Con todas las ventajas de la munición Paket-NK, su alcance y velocidad son, por supuesto, completamente incompatibles con los torpedos 533-mm "completos".

Como resultado, para poder operar de manera efectiva contra los submarinos enemigos, la fragata del proyecto 22350 tendrá que tomar parte de sus minas 16 para capturar misiles torpedos, pero ¿el destructor del proyecto 21956? Tener torpedos de "gran calibre" y sin él seguía siendo un oponente formidable para un submarino.

Pero quizás la ventaja más importante del destructor 21956 sobre la fragata 22350 es su capacidad de navegación y navegabilidad: el destructor puede viajar casi 18,5 veces más en los nodos 1,5 de un curso económico que la fragata 14. Según estas posibilidades, el destructor del proyecto 21956 es bastante comparable al estadounidense Arly Berk. Esto significa, por ejemplo, que el destructor 21956 es capaz de escoltar al AUG en movimiento; el portaaviones atómico, por supuesto, puede separarse de nuestro destructor, pero luego debe abandonar su guardia. Pero el proyecto de fragata 22350 es incapaz de esto. Además, en tiempo de paz, la política de la Federación de Rusia requiere asegurar la presencia de sus buques de guerra para demostrar la bandera en varias regiones del océano del mundo, y el destructor para esto (debido a su gran tamaño y autonomía) se adapta, por supuesto, mejor que la fragata. Y esto sin mencionar el hecho de que el destructor del proyecto 21956 proporcionó una planta de energía de turbina de gas-gas sin el uso de motores diesel, que son muy caprichosos para los fabricantes nacionales.

Sin embargo, con todo lo anterior, las fragatas 22350 del proyecto serían una adición bienvenida, porque hoy en día la flota necesita desesperadamente barcos de todas las clases. Desafortunadamente, el jefe "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Gorshkov", presentado por 1 February 2006 g, después de 12 (!) Años de construcción aún no funciona. Es bien sabido que durante mucho tiempo había sido parte de la Armada rusa si no fuera por los problemas con el sistema Poliment-Redut (que es una simbiosis del radar Polimer y el sistema Redut).

Como se sabe, el sistema de misiles de defensa aérea Redut es la versión "blindada" del Vityaz C-350, un sistema de misiles antiaéreos de mediano alcance que utiliza, entre otras cosas, misiles con un cabezal activo. Ambos complejos debían ir a las tropas y a la flota hace mucho tiempo, esperaron al mismo Vityaz en 2012 g, pero por desgracia ... Parecía que en la segunda mitad de 2017 g, apareció la "luz al final del túnel": según el diseñador general de la preocupación La defensa aeroespacial Almaz-Antey de Pavel Sozinov, las pruebas de estado de Vityaz C-350 se deben completar finalmente en 2017. Y en 2018, estaba a punto de ser "promovido" para la exportación.

Por desgracia, 2017 r ya está atrasado, y C-350 no ha completado las pruebas estatales. Está claro que su versión marítima, Redut, es aún más complicada, por lo tanto ... El 3 de febrero, 2018, el presidente de la USC, Alexei Rakhmanov, dijo a los periodistas, literalmente, lo siguiente:

“La comisión terminó su trabajo, que trató los motivos de los lanzamientos fallidos. Se han identificado todas las mejoras técnicas principales que deben hacerse, pero los colegas también necesitan tiempo más tarde, creo que esto puede ser un par de meses, probablemente antes de mediados de finales de marzo, para realizar el disparo de prueba necesario. Después de eso, creo, la próxima ronda de pruebas estatales será programada ".


El presidente de la USC también expresó la esperanza de que el "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Gorshkov" fuera comisionado antes del final de 2018. Desgraciadamente, existen ciertas dudas, y el asunto no está solo en el sistema Redut o en el radar Polarmar. Según un recurso muy respetado en flotprom.ru, los motores diésel Kolomna "instalados" en el "Gorshkovo" se "distinguieron", uno de ellos se rompió 23 Diciembre 2017, los trabajos de reparación se realizan directamente en la sala de máquinas. Se envían partes separadas del motor a Kolomna para llevar a cabo una auditoría y reparación, y, si es necesario, un reemplazo. También debe enviarse a los detalles de fábrica del cigüeñal. Según las fuentes, todavía no es necesario "sacar" completamente el diesel del barco, cortando el costado, pero ... bueno, esperaremos lo mejor.

Por supuesto, tarde o temprano, el Almirante de la Flota de la Unión Soviética Gorshkov seguirá en servicio, no en 2018, sino en 2019 g, pero con los barcos posteriores de la serie, la situación es más complicada, debido a la negativa de Ucrania de suministrarnos unidades de turbina de gas. Quedan sin nuevos barcos. Por alguna razón, en un país que habla sobre la creación de industrias de alta tecnología y que iba a construir docenas de corbetas y fragatas, nadie se molestó en crear motores diesel de alta calidad y su propia producción de turbinas de gas. La flota conocía la "sabiduría" de esta decisión en su totalidad; ahora el trabajo para crear sus propias turbinas de gas está en plena marcha, pero su producción será muy limitada en los próximos años.

De acuerdo con LG-2011 2020 la flota era entrar 6 11356 proyecto fragatas y fragatas proyecto 8 22350, de hecho, en 2018 g tenemos en servicio único proyecto fragata 3 11356. Con la mayor probabilidad, el 3 restante de la nave de la serie "almirante" se pondrá en servicio durante el HPV 2018-2025. En cuanto a los Gorshkovs, el 4 de mayo 2016 del Sr. S.K. Shoigu dijo que para 2025, la flota debería recibir 6 de dichos barcos, pero, aparentemente, los planes cambiaron nuevamente. El hecho es que en la actualidad cuatro barcos de este tipo se encuentran en diferentes etapas de construcción y terminación: de hecho, el propio Gorshkov, y tres fragatas más establecidas en 2009, 2012 y 2013, respectivamente. No se instalaron más barcos de este tipo, y no hay rumores acerca de su inminente inicio de construcción.

Pero había información sobre un cierto "Super-Gorshkov", o la fragata del proyecto 22305M. Parece que el liderazgo del país y de la flota ha abandonado los intentos de "meter a los nevos" en un desplazamiento mínimo, y lo único que se sabe sobre el nuevo proyecto es que será significativamente más grande que las fragatas actualmente en construcción. El desplazamiento total de "Gorshkovs" se indica en 5 400 t., Mientras que el mismo indicador para el proyecto 22350М debe ser ... y luego comienza la intriga. De acuerdo con los primeros datos sobre el proyecto 22350M, su desplazamiento total será 1,1 mil. Toneladas más que el "Gorshkov" y crea 6 500 t. En el futuro, no hay evidencia de que el desplazamiento total del nuevo buque será de 6 500 a 8 000 t. Un verano 2017 Sr. subcomandante de la Armada rusa de armamento vicealmirante Viktor Bursuk durante la Exposición Internacional de Defensa Marítima en San Petersburgo, dijo que el desplazamiento de la fragata se 22350M "sobre toneladas 8 000." Por lo tanto, vemos que el proyecto 22350M se está desarrollando gradualmente en la dirección del crecimiento al tamaño de un destructor de pleno derecho.

En la red hay una foto en la que (¡quizás!) Se muestra el modelo del "Super-Gorshkov".



A juzgar por las proporciones, esta nave es comparable en tamaño al destructor del proyecto 21956, que analizamos anteriormente. Minuto de Fama - que la nave como un proyecto destructor 21956 mucho más adecuado para nuestra flota de tamaño pequeño fragatas 22350 proyecto, que escribió en detalle en el 2016 g agosto en el artículo "El programa de la construcción naval de la Armada rusa, o muy mala sensación (parte 3)» y autor Me complace mucho que el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia haya llegado a las mismas conclusiones.

Sin embargo, la situación durante los próximos diez a quince años sigue siendo extremadamente deprimente. Porque en 1 diciembre 2015 r teníamos destructores 19 y fragatas 2 de otro marcador soviético, incluyendo:
Proyecto BOD 1155 y 1155.1 - unidades 9;
Destructores del proyecto 956 - Unidades 8;
Proyecto BOD 1134B - Unidades 1;
TFR del proyecto 01090 (en el pasado - BOD del proyecto 61) - unidades 1;
SKR del proyecto 11540 - unidad 2.

Y de la misma - 21 buque, de los cuales el 2030 g permanecen en el mejor proyecto 7 1155 DBO, proyecto 1155.1 2 11540 y TGF «Almirante Chabanenko» proyecto, que hemos descrito anteriormente en este artículo. Al mismo tiempo, hasta 2025 gy teniendo en cuenta el conjunto en 2016-2018. En el mejor de los casos, obtendremos las fragatas 6 del proyecto 11356 y la fragata 4 del proyecto 22350. Parece que no es tan malo: si olvida que las fragatas de la serie "almirante" no son rival para un destructor o un barco antisubmarino, sino que solo los descendientes de las naves de patrulla 1135, es decir, barcos de una clase inferior a la DBO y los destructores soviéticos, Y considéralas como una especie de reemplazo total que no puede ser. Y si se olvida de las no confiables fragatas diesel Kolomna del proyecto 22350 ...

¿Y qué hay de las nuevas fragatas del proyecto 22350M? En términos generales, son ellos quienes tendrán que convertirse en esos barcos que pueden reemplazar la DBO y los destructores de hoy, pero ... Hasta la fecha, ninguno de estos barcos ha sido contratado, es decir, No existen contratos para su construcción. Peor aún, incluso el propio proyecto 22350, en general, no existe. Y para comprender finalmente en qué etapa están ahora los trabajos en el proyecto 22350M, citamos el servicio de prensa de United Shipbuilding Corporation de 3 July 2017.

"Estudio preliminar de la aparición de la fragata del proyecto 22350M. El Ministerio de Defensa aún no ha aprobado la aparición del barco, lo que significa que ciertas características, incluido el desplazamiento y también la composición de la GEM, aún no se han definido".


Eso es, de hecho, a mediados del año pasado, no es que el proyecto, sino que incluso la tarea técnica para el proyecto no se formó. Y cuando todo esto sucederá, y cuando las primeras fragatas (de hecho, destructores) del proyecto 22350M se ubicarán en las existencias, es completamente desconocido.
autor:
Artículos de esta serie:
Armada rusa. Mirada triste en el futuro.
Armada rusa. Una mirada triste al futuro (parte de 2)
Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Parte de 3. "Ash" y "Husky"
Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Parte de 4. "Halibut" y "Lada"
Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Parte de 5. Barcos especiales y este extraño EGSONPO
Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Parte de 6. Corbetas
Armada rusa. Mirada triste en el futuro. Parte de 7. Cohete pequeño
Armada rusa. Una mirada triste al futuro: una mina-catástrofe
Armada rusa. Una mirada triste al futuro: destructores domésticos.
82 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Kleber
    Kleber 13 marzo 2018 15: 06
    0
    ¿Y por qué la palabra "fragata" es tan molesta?
    1. Chertt
      Chertt 13 marzo 2018 15: 37
      + 13
      Gracias de nuevo al autor Andrei de Chelyabinsk. hi No sé por qué, pero después de sus artículos, incluso cuando los números son tristes, mi "mirada hacia el futuro" no se pone triste. Por el contrario, se crea un sentimiento de desarrollo progresivo.
      1. Arshavets
        Arshavets 13 marzo 2018 16: 39
        + 15
        ¿Y qué es ("desarrollo progresivo") lo que ves? Si en el marco del ya inactivo GPV-2020 (es decir, para 2021) la flota recibirá (y en el mejor de los casos) cuatro fragatas 22350 menos de lo planeado y ampliamente publicitado, ¿considera que esta es una ocasión para el optimismo? Entonces nuestro Vkh.Glk. en mayo del año pasado, resumió la ejecución de los "decretos de mayo": no se ejecutó, pero hay una tendencia positiva (cita). ¿Toma el ejemplo del PIB? Entonces, según el proyecto 22350, ni Estados Unidos ni la ruina no nos cagaron, todos tuvieron que hacerlo ellos mismos.

        El autor del artículo, corriendo delante de nosotros ahora, diga (en su opinión poco profesional, por supuesto) ¿cuántos de los 103 barcos de nuestra flota son modernos hoy en día? ¿Y cuánto pueden realmente obtener para 2021? Bueno, eso es, en el marco de GPV-2020?

        Puedo recomendar el artículo "Glance" con fecha 27.02.2018/XNUMX/XNUMX. Firmado por un ingeniero de construcción naval. Por un profesional. "Un intento de actualizar rápidamente los viejos barcos soviéticos fracasó". Se trata de cómo planearon actualizar todas las naves de superficie de las clases principales y un montón de atomizadores, y ahora el infierno cuando espero.
        1. Chertt
          Chertt 13 marzo 2018 17: 09
          +1
          Cita: Arshavets
          Dejemos que el autor del artículo corra delante de nosotros ahora y diga (en su opinión poco profesional, por supuesto) ¿cuántos de los 103 barcos de nuestra flota son modernos hoy en día? ¿Y cuánto puede realmente llegar para 2021?

          Hay pocos modernos, y para 2021 obtendremos pocos. Podría hacer más, incluso con nuestro pequeño presupuesto.
          Leí el artículo que me recomendó. Las razones de las fallas se analizan de manera muy inteligente. Pero Alexander Shishkin termina su artículo sobre lo positivo
      2. avt
        avt 13 marzo 2018 16: 47
        +4
        Cita: Chertt
        Gracias de nuevo al autor Andrei de Chelyabinsk.

        Bueno, sí, un análisis bastante preciso del estado de las cosas. Bueno, puede ser ... aunque no insisto, valdría la pena enfatizar que en lugar de corbetas, valdría la pena pedir 11356 al mismo tiempo y al menos ya tener una docena que podría funcionar antes de Super Gorshkova "porque la campaña 22350 se está preparando para romper el récord, Grena", pero ya como el lanzamiento de la serie. De nuevo, 22350M, me temo que podría resultar como un fragante sobrecrecedor o un destructor.  solicitar El pollo está en el nido y 22350M respectivamente en el pollo ... bueno, estarás a la altura de la cintura wassat Es decir, en su clase repetirá la epopeya de las corbetas de "Diamond".  solicitar En cuanto a las capacidades de la OLP ... bueno, la solución es real solo en el equipo 22160, ya que está en la serie y ... si hay espacio para equipos y armas.
        1. Chertt
          Chertt 13 marzo 2018 17: 13
          +1
          Cita: avt
          valdría la pena enfatizar que en lugar de corbetas, valdría la pena pedir 11356 y al menos una docena ya tendría

          Ktozh sabía que los no hermanos pondrían un "animal nacional" para nosotros. Aunque después de leer tus pensamientos guiño Estoy de acuerdo. El complejo militar-industrial tuvo que ser transferido durante mucho tiempo, completamente a componentes domésticos.
        2. Andrei de Chelyabinsk
          13 marzo 2018 17: 31
          +3
          Cita: avt
          Bueno, mo-oh-oh-ozhet be ... aunque no insisto, valdría la pena enfatizar que en lugar de corbetas, también deberías pedir 11356

          Ya he hablado de esto muchas veces ... ¿Pero quién me escuchará?
          1. Gato
            Gato 13 marzo 2018 20: 53
            0
            Muchas gracias Andrey.
            Déjame hacerte una pregunta, ¿está planeada la continuación?
            hi
            1. Andrei de Chelyabinsk
              14 marzo 2018 06: 54
              0
              ¡Saludos, querido Kotische!
              La proxima semana
          2. Materia oscura
            Materia oscura 14 marzo 2018 02: 57
            0
            Bienvenido hi
            En general, existe la sensación de que en los Talvars hubo una desviación del barco antisubmarino hacia la fragata de ataque con una fuerte defensa aérea, que es proporcionada por un complejo de pórtico Shtil-1 y dos sistemas de defensa aérea Kashtan

            Permítanme estar un poco en desacuerdo =) Creo que en el siglo XXI, la defensa del haz es un anacronismo. Aunque Dirks y dan una gran fiabilidad, pero está lejos de ser una fuerte defensa aérea. Y el tiempo de reacción ahora es más importante que la cantidad de misiles. No tuve tiempo para disparar y derribar, la munición restante no será útil.
            Pero con respecto a nuestro 11356, estoy completamente de acuerdo y estoy cansado de cortar metal en todas partes. Parece que ahorran en todo lo que sea posible, el equipo para personas sin hogar es una opción estándar. La única justificación para tales acciones fue que realmente querían construir los barcos por el momento, como enchufes, y por lo tanto no querían invertir demasiado.
            Sin embargo, espero que haya armas modernas en nuevos proyectos, Karakurt nos da esa esperanza, aparentemente.
            Por cierto, sobre los tres restantes, es muy extraño ver una "noticia" de seis meses sobre la finalización para nosotros. Desde entonces, ya con los talones de las noticias fue todo diferente. Este último recientemente que aún los venden. Entonces, describa lo último, o incluso diga que no hay nada claro riendo
            Ni siquiera quiero escribir nada sobre 22350, lo debes a la deuda del autor, pero ya me harté de esta historia. Cada semana, la gente vierte información de agujeros a agujeros de vacío a vacío, si puedo decirlo. Preferiría estar en funcionamiento!
            Los Super-Gorshkovs son una perspectiva tan distante que ni siquiera sé cuándo se construirán en 2-3 piezas, los Hyper-Gorshkovs probablemente comenzarán una nueva serie, porque ya serán obsoletos. wassat
            P.S. Muchas gracias por el ciclo, ¿continuará? ¿Aviación naval tal vez? Il-38, Tu-142 y así sucesivamente. La misma parte inseparable, creo.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              14 marzo 2018 07: 03
              0
              Cita: DarkMatter
              Creo que en el siglo 21 de todos modos, la defensa aérea de haz es un anacronismo

              En general, sí, pero funciona igual ...
              Cita: DarkMatter
              Por cierto, sobre los tres restantes es muy extraño ver las "noticias" semestrales sobre la finalización para nosotros. Desde entonces, ha habido noticias de los talones de las noticias.

              El hecho es que ni una sola noticia sobre la venta de 11356 India fue confirmada, y no provino de qué fuentes. Se discutió la construcción de otra serie de Talvarov para India, pero en ninguna parte se dijo oficialmente que eran de nuestro 11356, por lo tanto, conjeturas de blogueros.
              Al mismo tiempo, la información sobre la modificación de turbinas para el 11356 (M70FRU) parece provenir de fuentes bastante decentes. Y si estas turbinas se adaptaron para 11356, significa que definitivamente terminarán de construirse por sí mismas. En mi humilde opinión, por supuesto.
              Cita: DarkMatter
              P.S. Muchas gracias por el ciclo, ¿continuará? ¿Aviación naval tal vez? Il-38, Tu-142 y así sucesivamente. La misma parte inseparable, creo.

              Lo intentaré, pero con esto es más difícil. En principio, la superficie y yo seguimos siendo cruceros de misiles y portaaviones, y luego ...
              1. Materia oscura
                Materia oscura 14 marzo 2018 16: 59
                0
                En general, sí, pero funciona igual ...

                Entonces, nuestras afirmaciones sobre el corte de metales no son ciertas: funcionan sentir
                Pero en general, cuando no hay una amenaza particular, esto es cierto, pero cuando estás entre 2 luces (de las cuales está claro), no hay forma de ser amable. Creo que los indios mismos entienden todo y la flota se fortalecerá.
                El hecho es que no se confirmó ninguna noticia sobre la venta de 11356 a la India, y no provino de ninguna fuente.

                No discuto Pero ahora es una situación tal que los rangos oficiales más altos de la flota se han vuelto aún más confusos sobre qué fuentes. Siete viernes a la semana, uno dice una cosa, el otro una semana después otra y se sienta, piensa riendo
                En principio, y en la superficie me dejaron cruceros de misiles y portaaviones

                Bueno, gracias a Dios, de lo contrario no debería haber ninguna inscripción para continuar, tenía miedo wassat bebidas
                Algo se pensó erróneamente sobre lo que había en ellos, luego esperaremos otro))
        3. bayard
          bayard 13 marzo 2018 23: 24
          +1
          La prensa china informó que "los oficiales del personal de la Flota del Pacífico están interesados ​​en construir fragatas en los astilleros de China ...". Esto se refiere al orden de hasta 20 edificios con plantas de energía y otros equipos de elección, seguido de la modernización en Rusia. ¿Tal vez esta sea una salida para ser interceptada hasta que todas las competencias del barco se restauren a sus constructores? El ritmo de construcción de las fragatas en serie chinas es realmente el de Stakhanov: no es un par de nuestra construcción a largo plazo, lo principal es que no hay problemas con las turbinas de gas.
          Ahora, el permiso del gobierno de la RPC para construir fragatas para la Armada rusa supuestamente se está coordinando, pero esto se basa en materiales de la prensa china.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            14 marzo 2018 07: 04
            0
            Cita: bayard
            La prensa china informó que "los oficiales de la sede de la Flota del Pacífico están mostrando interés en construir fragatas en los astilleros chinos ...".

            Leer en traducción. Sueños húmedos de los chinos. Presentado aproximadamente de la siguiente manera: "dado que las naves 100500 se construyen en el Imperio Celestial un año, los oficiales rusos no pueden dejar de mostrar interés en nuestra tecnología, lo que significa ..."
  2. Turbris
    Turbris 13 marzo 2018 15: 17
    0
    No sé qué molesta al autor, pero para mí su mirada triste no es absolutamente interesante. Aún así, es mejor estar interesado en la situación con la flota en especialistas y no en tristes amantes de Google.
    1. Kleber
      Kleber 13 marzo 2018 15: 45
      + 11
      Bravo .... pero además de la OTAN Google, ¿conoces más motores de búsqueda?
    2. Arshavets
      Arshavets 13 marzo 2018 16: 41
      +2
      Estoy de acuerdo. Por ejemplo, Konstantin Sivkov. La tristeza solo aumentará. Si dominas sus textos, él da más números.
      1. faiver
        faiver 13 marzo 2018 19: 57
        0
        Lo más importante es que tiene coeficientes. matón
      2. Materia oscura
        Materia oscura 14 marzo 2018 03: 05
        +2
        Sivkov es un gran ejemplo de un experto que enseña a la aviación a volar (son estúpidos, ya ves), y los submarinistas resultan estar equivocados, así como los petroleros y cosmonautas en vacaciones pueden arrojar un par de consejos.
        Persona muy inteligente, aparentemente matón
    3. Andrei de Chelyabinsk
      13 marzo 2018 17: 32
      +6
      Cita: turbris
      La situación en la flota es aún mejor para interesarse en especialistas

      Pregunta, por ejemplo, en mina. Aprende al mismo tiempo qué gran curva de contramaestre
      1. Alexey ra
        Alexey ra 13 marzo 2018 18: 22
        +6
        Saludos! hi
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pregunta por ejemplo mina.

        Bueno, de inmediato, con una carta de triunfo.
        Todavía sugieres preguntar a UV. Mina cuestiona la relación entre la flota y la industria en términos del desarrollo de fuerzas de barrido de minas y armas de torpedos ... Me temo que no se limitará a una gran curva. sonreír
  3. Rakovor
    Rakovor 13 marzo 2018 16: 34
    + 17
    Cita: turbris
    No sé qué molesta al autor, pero para mí su mirada triste no es absolutamente interesante. Aún así, es mejor estar interesado en la situación con la flota en especialistas y no en tristes amantes de Google.

    ¿Y qué, después de las declaraciones de los "especialistas", agregaremos fragatas y corbetas?))
    1. Arshavets
      Arshavets 13 marzo 2018 16: 47
      + 11
      El comentarista desencadena un mecanismo de defensa psicológica: mi madre me contó recientemente una gran característica de la burocracia doméstica (tiene mucha experiencia con ella): a todos les encanta ganar informes, a nadie le gusta pensar en problemas. Aunque mi experiencia personal en el sector privado me dice lo mismo. Las personas son iguales en todas partes. Incluidos los televidentes. Y menores usuarios de internet. Kvassny hurra-patriotismo, no obliga a nada, no necesita ser crítico con los suyos. Muy confortablemente.
  4. Sevastiec
    Sevastiec 13 marzo 2018 16: 49
    0
    Andrei, ciertamente soy un aficionado, pero a la luz de las últimas noticias del PIB, y específicamente, con respecto a la República Kirguisa con un reactor nuclear supercompacto, ¿deberíamos esperar plantas de energía nuclear basadas en barcos, incluso para barcos con un pequeño desplazamiento? Bueno, al menos comenzando con fragatas? No, entiendo que soy un romántico, ¿pero de repente? No hay rumores?
    1. Arshavets
      Arshavets 13 marzo 2018 17: 12
      0
      No hay dinero, espera allí!
      Disculpe, ¿está hablando del proyecto de destructor de tipo Leader?
    2. Andrei de Chelyabinsk
      13 marzo 2018 17: 35
      +8
      Cita: Sevastiec
      sobre el CD con un reactor nuclear supercompacto, ¿no deberíamos esperar a los NPI a bordo, incluso a los buques con un pequeño desplazamiento? Bueno, al menos comenzando con las fragatas?

      Honestamente, tampoco espero misiles con un reactor nuclear, y sobre fragatas con centrales nucleares ... En principio, nada es imposible si logramos crear un reactor compacto y BARATO. Entonces sí, pero no hay tales rumores.
      1. alstr
        alstr 14 marzo 2018 11: 55
        0
        Ya lo logré. Ver la presentación de Putin. Dos productos usan un reactor nuclear compacto allí.
        La cuestión sigue siendo el emparejamiento y la protección biológica.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          14 marzo 2018 13: 59
          0
          Cita: alstr
          Ya lo logré. Ver la presentación de Putin.

          ¿Y dónde hay al menos media palabra sobre el costo del producto?
          1. alstr
            alstr 14 marzo 2018 14: 46
            0
            Para empezar, ¿qué se entiende por la palabra "BARATO"?

            Y dado que hay suficiente lógica simple. Si crea una cosa DESECHABLE con un reactor, entonces es claramente relativamente barato. De lo contrario, no tiene sentido.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              14 marzo 2018 17: 06
              0
              Cita: alstr
              Y dado que hay suficiente lógica simple. Si crea una cosa DESECHABLE con un reactor, entonces es claramente relativamente barato. De lo contrario, no tiene sentido.

              ¿Y quién le dijo que tiene sentido desplegar misiles de crucero nuclear? :)))) Hubo una orden: lo hicieron, a pesar del hecho de que no hicieron un reactor nuclear, sino un motor nuclear, según tengo entendido, la diferencia es significativa. Pero cuánto cuesta y si estos misiles se desplegarán (especialmente porque hasta ahora solo se trataba del éxito de las pruebas del motor, y no del cohete en su conjunto), esto no se sabe.
              Pero en general, CUALQUIER miniaturización es más costosa.
              1. alstr
                alstr 14 marzo 2018 17: 53
                0
                Bueno, el significado es. Solo porque para neutralizarlos, la OTAN tendrá que gastar mucho más dinero que el costo de incluso solo 100 misiles.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  15 marzo 2018 00: 35
                  +2
                  Cita: alstr
                  Bueno, tiene sentido

                  declaración muy audaz
                  Cita: alstr
                  Solo porque para neutralizarlos, la OTAN tendrá que gastar mucho más dinero que el costo de solo misiles 100.

                  Una pregunta es ¿por qué? :)))))
                  Hoy tenemos al viejo Satanás, que, curiosamente, no es asesinado por ningún sistema de defensa antimisiles. Todo el sistema estadounidense de defensa antimisiles podría interceptar uno o dos misiles, y eso se debe principalmente a que saben de dónde viene. Sarmat decide este problema dramáticamente, porque a partir de ahora el CU puede volar desde cualquier lugar.
                  El resto de la herejía con sumergibles y misiles nucleares simplemente no es necesario: la tarea de entregar ojivas al territorio de los Estados Unidos y los países de la OTAN se resuelve más fácil y más barato que los ICBM convencionales.
                  1. alstr
                    alstr 15 marzo 2018 10: 14
                    0
                    El punto es obligar a los Estados Unidos y la OTAN a gastar dinero, es decir. levantaron lo que no atraparon la URSS. De hecho, para crear un campo de defensa aérea circular continuo, Estados Unidos tendrá que gastar mucho dinero y gastar mucho en mantener este sistema.

                    Y sobre la conveniencia militar, es sigilo. El lanzamiento de ICBM es monitoreado, como Las áreas de lanzamiento son limitadas y, en principio, bien conocidas (bueno, aún debe buscar un poco los submarinos). Pero con los misiles KR lanzados, por ejemplo, desde los Urales, o torpedos nucleares lanzados por la nave de transporte, es mucho más difícil de rastrear. Y si el lanzamiento de la República Kirguisa todavía se puede rastrear de alguna manera (lo que también requiere los medios apropiados), entonces puedes rastrear el lanzamiento de un torpedo nuclear.
                    1. Piquituerto común
                      Piquituerto común 15 marzo 2018 10: 27
                      0
                      Divertido ... Joker, sin embargo, eres notable ...
                    2. Andrei de Chelyabinsk
                      15 marzo 2018 10: 39
                      0
                      Cita: alstr
                      Sentido de hacer que Estados Unidos y la OTAN gasten dinero

                      Permítales gastar en tratar de proteger el territorio de los Estados Unidos y la OTAN del Sarmatian, ¿qué problemas?
                      Cita: alstr
                      El lanzamiento del ICBM es monitoreado, porque Las áreas de lanzamiento son limitadas y bien conocidas en principio (bueno, los submarinos deben buscarse un poco). Pero con los misiles CD lanzados, por ejemplo, desde los Urales, o torpedos nucleares, que lanzó el barco de transporte, esto es mucho más difícil de rastrear.

                      El sigilo tiene sentido solo con un ataque preventivo, y en este caso, las minas ICBM de EE. UU. Y sus SSBN apenas son accesibles para nosotros, porque en el espacio de radar de EE. UU. Cualquier misil (aunque tres veces con alas) se detectará al instante, y todo está claro - Armageddon ha comenzado. Lo contrario también es cierto: no debemos temer a los Tomahawks por los mismos motivos.
                      1. alstr
                        alstr 15 marzo 2018 11: 59
                        0
                        1. uno no interfiere con el otro. Cuanto más gastan, mejor.
                        2. Para garantizar un campo de radar continuo a una altitud de 15 m para los mismos EE. UU., Será necesario colocar un localizador casi cada 100 km (si es más frecuente).
                        Ya había un artículo sobre el estado de la defensa aérea de los EE. UU .: https://topwar.ru/31354-protivovozdushnaya-oboron
                        a-ssha.html

                        Dice que Estados Unidos se NEGÓ a la defensa aérea terrestre en su territorio y redujo todo. Aquellos. La Fuerza Aérea debe combatir todas las amenazas, lo cual es problemático en principio. Sí, y disparar desde un avión en la República Kirguisa, que vuela con un sobre de alivio, es otra actividad.

                        Sí, y ellos mismos admiten que tienen problemas (citado del artículo)
                        "Según los representantes del comando militar de EE. UU., El actual sistema de control del espacio aéreo hace posible monitorear todos los movimientos de aviones grandes, respondiendo a cualquier cambio en la ruta, especialmente al acercarse a áreas restringidas. Vale la pena señalar que hay cientos de tales desviaciones".

                        Aquellos. es bastante posible encontrar agujeros para la dispersión Raman si no tiene limitación de rango.

                        Te diré un gran secreto: no tenemos un campo de radar continuo (y ni siquiera había en la URSS). Además, en comparación con los Estados Unidos, la situación con el campo es aún peor en nuestro país, porque no tenemos una aviación privada ampliamente desarrollada (en los EE. UU. el 90% de los radares de doble uso).

                        Tenemos una situación ligeramente diferente. En este momento, estamos rastreando los lanzamientos de los radares sobre el horizonte de la República Kirguisa que tienen ciertas zonas muertas, es decir. no pueden determinar lanzamientos a corta distancia. Además, hay limitaciones de alcance. Pero desde si cubren toda la gama de posibles lanzamientos (teniendo en cuenta las características de rendimiento), entonces rastreamos los lanzamientos del KR de la OTAN, pero no podemos rastrear el lanzamiento del KR desde el territorio de los EE. UU. (pero no Alaska).

                        Por lo tanto, con la detección instantánea que tenemos de que en los Estados Unidos hay grandes problemas. Y luego, además de detectarlo, también es necesario destruirlo.
  5. chingachguc
    chingachguc 13 marzo 2018 17: 01
    0
    Todo el tormento de nuestra flota proviene de la industria socavada. Debe entenderse que la restauración del potencial industrial no es tarea de un solo año. Sin embargo, espero que la industria nacional se recupere. La imagen es visible, de simple a compleja. Desde pequeños barcos hasta grandes. En este sentido, soy optimista.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 13 marzo 2018 18: 42
      +1
      Cita: chingachguc
      Todo el tormento de nuestra flota proviene de la industria socavada. Debe entenderse que la restauración del potencial industrial no es tarea de un solo año.

      El problema de la flota ya no está en la industria interrumpida, sino en el colapso de la URSS. Nunca ha habido la misma producción de ciclo completo de motores de turbina de gas para barcos en Rusia: desde la época soviética había una planta en Nikolaev, con la que colaboramos hasta 2014, recolectando motores juntos. Y luego comenzaron a construir apresuradamente su planta de ciclo completo, a un ritmo "agarrar bolsas - la estación se va!"Cabe señalar: pudimos y con el tiempo: pasaron el banco de pruebas, el experimentado motor de turbina de gas se había hecho por un año.
      Pero en Prospect 941, la parte ucraniana de la cadena de producción SLBM murió, y los transportistas de agua quedaron sin misiles. Pero el "ladrido" de esa época Rusia no se estiró.
    2. Saxahorse
      Saxahorse 13 marzo 2018 22: 40
      +3
      Cita: chingachguc
      Sin embargo, espero que la industria nacional se recupere.

      Nadie incluso planea restaurarlo. Pero por supuesto que puedes esperar ...
  6. andamio
    andamio 13 marzo 2018 18: 41
    +9
    Todo el tiempo, mi obstinación nativa terca y estúpida para desarrollar UN proyecto y comenzarlo en una serie normal me sorprende. Por alguna razón, nuestra forma nacional se considera la construcción de una serie de unidades y media para 99 proyectos diferentes al mismo tiempo. llanto
    1. arturpraetor
      arturpraetor 13 marzo 2018 19: 22
      +3
      Todo es culpa del eterno deseo de probar varias soluciones, usar todas las innovaciones acumuladas durante el último año o dos, colocar tantos bollos como sea posible en los casos más pequeños, y todo esto por el menor dinero posible. Además, esta historia es casi tan parecida a la armada rusa en principio; todavía está bien con los veleros, pero a medida que llegaron los barcos de hierro y acero a vapor, los proyectos de procesamiento de las existencias se han convertido en la norma. Después de RIAW, parece haber abandonado esta práctica, pero después de 1917, volvieron a ella. Y así sigue siendo ...
      1. VlK
        VlK 13 marzo 2018 20: 51
        +2
        Esto probablemente se deba a que siempre se necesita "ayer", pero en un apuro nada puede funcionar bien en principio.
      2. Alex_59
        Alex_59 14 marzo 2018 07: 19
        0
        Cita: arturpraetor
        pero después de 1917, volvieron a él de nuevo.

        Hubo un período en el que esta práctica no fue - esto es 50-s. Cierto, hubo otro problema: una serie realmente poderosa fue construida por los barcos ideales de la guerra pasada (68-bis, 30-bis y 613).
        Más tarde, por cierto, con la serialidad, también fue normal, hasta el final de la Unión, si no con una escala estalinista.
        1. arturpraetor
          arturpraetor 14 marzo 2018 11: 13
          0
          Más tarde, por cierto, con la serialidad, también fue normal, hasta el final de la Unión, si no con una escala estalinista.

          Para barcos pequeños, sí en lugar de no, pero con barcos más grandes que .... los cruceros están casi todos en proyectos individuales, por diferencias notables entre sí, incluso en el marco de aparentemente una serie, a menudo había "características locales" en barcos de la misma serie ... Por supuesto, la unificación era mucho mayor que antes o ahora, por lo que la flota era más grande; en tales casos, la unificación y la simplificación son inevitables. En realidad, la unificación y la universalización, en mi humilde opinión, es un fenómeno inevitable, si se quiere construir una flota realmente grande.
          1. chingachguc
            chingachguc 17 marzo 2018 01: 23
            +1
            Si miras la historia de cualquier barco, puedes ver que constantemente se está rehaciendo y modernizando algo ... constantemente. Entonces, el mismo barco al comienzo de su viaje y en los años en declive puede ser muy diferente
            1. arturpraetor
              arturpraetor 17 marzo 2018 01: 38
              0
              Una cosa es modernizar el barco durante el servicio (y otra pregunta: cuánto modernizar), otra cosa es volver a trabajar seriamente el proyecto durante el proceso de construcción, incluido el cambio de los elementos ya construidos y apretar cada vez más los volúmenes internos ya obstruidos. En otros estados, en los que la construcción naval militar se financia más o menos normalmente y en presencia de una amplia producción y experiencia operativa, intentan rechazar tales alteraciones de todas las formas posibles, recurriendo a ellas solo como último recurso. En Rusia, tales alteraciones ... Bueno, no es un lugar común, pero son más comunes. Y se puede decir tradición. Entre los principales legisladores de la moda naval, Alemania, Gran Bretaña y Estados Unidos, ni un solo país trabajó con tanta frecuencia en 100500 procesando el dibujo original de un barco, prefiriendo construir lo que estaba planeado y hacer cambios a los barcos de las nuevas series. De manera similar, durante algún tiempo los franceses les gustaron, además de los estadounidenses, antes de su decisiva partida al océano en grandes barcos (antes de 1890-s), pero con el tiempo se negaron, porque, por regla general, nada bueno surgió de tales alteraciones durante el proceso de construcción, sí y los estadounidenses tenían "su propia atmósfera" en tales casos (bajo el pretexto de completar o modernizar edificios antiguos del gobierno pacifista aislacionista, el dinero estaba siendo rechazado por al menos algunos barcos modernos, que en esencia no eran modernizaciones, sino barcos completamente nuevos).
    2. faiver
      faiver 13 marzo 2018 20: 01
      0
      El endurecimiento de Komsomol: primero creamos dificultades para nosotros mismos, luego las superamos heroicamente riendo
  7. faiver
    faiver 13 marzo 2018 20: 02
    +1
    autor como siempre estáblecido,
  8. Guerra de alexander
    Guerra de alexander 13 marzo 2018 20: 22
    +1
    Nuestra flota necesita el proyecto de destructores 21956, aunque agregaría que habría 16 y 32 celdas, 16 con calibres y 16 con Onyx y 3 Armor-M, ¡uno en la proa y 2 en los costados!
  9. Guerra de alexander
    Guerra de alexander 13 marzo 2018 20: 29
    +1
    A juzgar por las noticias, un trío de fragatas pr 11356 irá a los hindúes, expresaré mi opinión, para el lugar de 3 fragatas pr 11356 es necesario construir para la flota del Mar Negro 3 fragatas pr 22356 allí, por cierto, la defensa aérea Calm -1 con 36 misiles, aunque qué En teoría, pensé que 8 cohetes de calibre y 8 misiles Onyx en pr 22350
    1. otstoy
      otstoy 13 marzo 2018 21: 43
      +2
      Nombre al menos uno adoptado 22350 o al menos el momento de su adopción.
  10. Hombres destructores
    Hombres destructores 13 marzo 2018 21: 36
    +3
    Estimado colega, la verdadera necesidad de torpedos de 533 mm para la defensa antisubmarina me confunde ... Con todo el deseo, pero ¿qué ocupan realmente un nicho? No reemplazan PLUR de todos modos; Los duelos de torpedos de plomo con un submarino a un barco de superficie generalmente están contraindicados.
  11. otstoy
    otstoy 13 marzo 2018 21: 40
    0
    Ambos Petrel vivos deben considerarse fragatas si se les asignó SKR pr. 11540 y 11356. Según el PLRK, GAS y AU, son más fuertes que los Hawks. Y no es un hecho que "Curioso" con "Ladny" se cancele en la próxima década, incluso si "/ Smart" todavía camina y camina.
  12. Domnich
    Domnich 13 marzo 2018 22: 48
    +2
    Cómo logro rastrear la situación con las fragatas ...

    Serie 11356 Ave limitado a tres fragatas Adm. Grigorovich (número de serie 01357), Adm. Essen (número de serie 01358) y Adm. Makarov (número de serie 01359). Es probable que las fragatas lanzadas (número de cabeza 01360, 01361, 01362) se diseñen en la India con un GTU de fabricación ucraniana (entrega directa en la India). El GTU doméstico para este proyecto no está previsto y la serie de estos barcos para la Armada rusa se limita a las unidades 3.

    Patriótico GTU M90FR se instalará en fragatas pr. 22350 "Adm. Golovko" (número de fábrica 923, puesto 01.02.12) y "Adm. Flota de la Unión Soviética Isakov" (número de fábrica 924, fundado 14.11.13) - 2 y 3 naves de este proyecto.
  13. Pruebas
    Pruebas 13 marzo 2018 23: 30
    +5
    Sobre el colapso de la Unión, como una de las razones del asesinato de la industria de la construcción y reparación de buques en la industria de la ingeniería de la Federación de Rusia, señalaron correctamente. Pero la pregunta surge de inmediato: en los últimos años, ¿qué se ha hecho para cambiar la situación? Me viene a la mente una respuesta: cegaron a la milagrosa, maravillosa, maravillosa, USC. Y eso es todo ... Ya escribí que arruinaron la ciencia, la educación (desde las escuelas vocacionales hasta las universidades), a nivel OSK, no se analizó el estado del diseño y la producción de componentes y mecanismos significativos (recordamos más de una vez sobre las turbinas en los comentarios) y se basaron en Este análisis no ajustó su diseño y producción. La sustitución de importaciones ha cambiado ligeramente la situación ... USC aún no ha podido organizar maniobras por fuerzas y medios entre empresas, especialmente cuando los plazos de entrega se desplazan hacia la derecha. Quizás porque fueron nombrados para puestos de liderazgo, como sucede a menudo, los nuestros y los nuestros. ¿Y cómo les preguntas por fallas en el trabajo? El ejemplo más brillante es Roman Trotsenko.
    No hace mucho tiempo, en los comentarios, los compatriotas intentaron convencerme de que debemos respetar la edad en que se debe pensar en el alma, utilizando el ejemplo del Sr. Kalistratov. Queridos, cuéntales a todos cómo estalla la casa monolítica 61 en la calle. Oktyabrskaya en Severodvinsk, construido para los trabajadores de Zvyozdochka. Los trabajadores recibieron las llaves de los apartamentos, pero no los dejaron entrar a la casa para terminarlos bruscamente, ya que resultó que en lugar de pilas de 21 metros de largo, los constructores usaron pilas de 7-8 metros de largo en la arena aluvial. El departamento de construcción de la capital de Zvyozdochka, que supervisó, en mi opinión, es hora de limpiar la oficina del fiscal. Los muchachos no reciben malos salarios, simplemente no hacen su trabajo, se llama lenguaje criminal en el lenguaje del derecho penal. Y quién hizo la elección del contratista (las urracas se están agrietando), el director de Zvyozdochka Kalistratov Nikolay Yakovlevich.
    Y una cosa más de la que no recordaban hoy: el robo y la corrupción en la Armada rusa. Con qué placer destruyeron el sistema de aceptación militar durante 15-20 años. Los años 4 o 5 en total, cuando tomaron sus cabezas en el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia, cambiaron de opinión y comenzaron a revivir la aceptación militar.
    Estimado Alexey RA. Escuché que una de las razones por las cuales la Corteza fue cerrada fue el deseo de ahogar a los Makeevitas por los ingenieros de calefacción moscovitas. Recibieron fondos suficientes, "soplando en los oídos" al Ministro y al Jefe del Estado Mayor: "Esta es nuestra vaca y la ordeñamos" ...
    En Sevmash, muchos argumentan que el director pronto partirá para ascender a Moscú. De lo contrario, para responder al Comandante en Jefe Supremo por no cumplir con los plazos para el submarino y el Almirante Nakhimov, el Supremo fue y será el Supremo, en marzo, en abril. Entonces, la construcción de barcos y la reparación de barcos en Rusia están esperando muchas cosas interesantes ... No habrá más barcos, el astillero Sokolsky, en lugar de botes de desembarco del Almirante Gobernador, lanza un mar bajo el agua, llamado barco de comunicaciones ...
    1. alstr
      alstr 14 marzo 2018 12: 09
      0
      No sé dónde, pero en San Petersburgo en los años 90, Korabelka fue una de las pocas universidades donde la mayoría de los estudiantes (si no todos) fueron pintados entre las fábricas de San Petersburgo. Entonces, con la formación de los constructores navales, se las arregló casi sin pérdida. Todo gracias a las órdenes civiles y la gestión de las fábricas, que pudieron asegurar una reserva de personal.

      Y en cuanto al análisis, la pregunta aquí estaba en la declaración del problema. Hasta donde yo sé, pero antes de 14 g no se trataba de transferir la producción de todos los componentes y a cualquier costo. A partir de aquí crecen las piernas.
  14. Vladimir1155
    Vladimir1155 13 marzo 2018 23: 41
    +1
    Hay evidencia de que ya han concluido un contrato con India para 11356, es decir, la Federación Rusa ya no los recibirá. Según el súper orinal, lo más probable es que no haya absolutamente nada más que charlas ociosas, porque la Armada rusa no lo necesita, es un destructor, no tiene tareas. Al mismo tiempo, se suspendió la colocación de nuevos Gorshkovs, es lógico hasta que sea mejor resolver los problemas de la muestra de la cabeza; es mejor esperar, por otro lado, hay una clara sobreabundancia de destructores de cruceros BOD en la flota. Por otro lado, es lógico liberarlos para reemplazar el BOD, es decir, para 2030. ¿Por qué el autor considera que la navegabilidad de la fragata es peor que la del destructor, mientras que el argumento no es la navegabilidad, sino el rango de crucero, el rango de crucero está determinado por la presencia de un buque cisterna de escolta, y la navegabilidad, con una altitud lateral, etc. La navegabilidad de la fragata es suficiente para los océanos.
    1. Piquituerto común
      Piquituerto común 14 marzo 2018 04: 11
      +1
      Una obvia sobreabundancia de cruceros, destructores, DBO? Anuncie la lista completa, por favor (c) ... Bueno, ¿qué hay en la sobreabundancia ...
      1. arturpraetor
        arturpraetor 14 marzo 2018 11: 16
        0
        Las naves de superficie, en principio, en exceso. Este, ejem, un colega en un tema vecino argumentó que las grandes naves de superficie habían estado desactualizadas desde la época de Pedro el Grande, y en las condiciones modernas, las naves de superficie en principio. Entonces, si el número de fragatas, cruceros, destructores, BOD es más que 0, entonces su excedente riendo
        1. Vladimir1155
          Vladimir1155 14 marzo 2018 18: 50
          0
          No dije nada sobre las fragatas, a ti mismo se te ocurrió
          1. arturpraetor
            arturpraetor 14 marzo 2018 18: 52
            0
            Y acerca de las galerías la última vez, también, se me ocurrió, sí)
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 17 marzo 2018 10: 04
              0
              sobre galeras, se te ocurrió todo, pero yo solo discutí y rompí todas tus conclusiones
              1. arturpraetor
                arturpraetor 17 marzo 2018 10: 25
                0
                Sí, en tu imaginación destruiste a los herreros) Y fuiste el primero en mencionar las galeras, dicen que ya bajo Pedro el Grande, eran mejores que las fragatas y los acorazados en cualquier teatro de guerra. Y cuando comencé a aclarar de qué manera, saltó bruscamente del submarino y que yo fui el primero en comenzar con ellos. Si tu giro como una serpiente en una plancha se "rompe de forma convincente a los smithereens", entonces ni siquiera sé ...
      2. Vladimir1155
        Vladimir1155 14 marzo 2018 18: 55
        0
        Rusia no tiene suficientes submarinos, dapeles, buscaminas y grandes NK son solo objetivos, especialmente si el enemigo tiene un orden de magnitud más, y no tienen tareas, todas las tareas de NK son realizadas con éxito por fragatas, buscaminas y pequeños NK, y no necesito mucho
        1. Piquituerto común
          Piquituerto común 15 marzo 2018 03: 12
          +1
          Sí, sí ... Y las fragatas, los buscaminas y todo tipo de otros NK pequeños son waunderwales no visibles para el adversario ... Los mismos objetivos solo se hundirán más rápido y no causarán ningún daño ...
          1. Vladimir1155
            Vladimir1155 15 marzo 2018 14: 01
            0
            pequeños barcos y buscaminas funcionan bajo la protección de los activos costeros y la aviación costera, mientras que las fragatas están diseñadas para operaciones específicas de escolta antipiratas en tiempos de paz, y en caso de guerra también funcionan bajo la protección de los medios bergovy,
            1. Vladimir1155
              Vladimir1155 15 marzo 2018 14: 02
              0
              y, por cierto, los barcos pequeños y los buscaminas son realmente menos notables que Em y KR
              1. Piquituerto común
                Piquituerto común 16 marzo 2018 08: 28
                0
                Estimado Vladimir, el hecho de que actualmente no se estén construyendo barcos de superficie normales de la zona oceánica en Rusia no es un plan brillante, sino simplemente la falta de oportunidades para construir tales barcos. Por desgracia ...
            2. Piquituerto común
              Piquituerto común 16 marzo 2018 08: 35
              +1
              Heh ... ¿Y entonces se necesitan barcos pequeños si estas tareas son realizadas por las armas costeras y la aviación sin problemas? El dragaminas es un barco demasiado especializado ... Por supuesto, podría estar muy equivocado, pero me pareció que la fragata es principalmente un barco PLO ... Si ya tomas barcos pequeños, para proteger los VR necesitas remachar algo como MPK además de los buscaminas.
              1. Vladimir1155
                Vladimir1155 17 marzo 2018 09: 57
                0
                Estoy totalmente de acuerdo, creo que los MRK están hechos para Europa, las limitaciones del INF pueden eludirse, o tal vez simplemente vendieron este proyecto y lo estamparon, sin pensarlo mucho. Por supuesto, el IPC y los buscaminas son más importantes que el MRK, si sigues la doctrina de la pequeña flota de la superficie costera, el IPC puede competir Los sistemas de rastreo estacionario subacuático para submarinos son más confiables que el IPC. entonces el buscaminas seguirá siendo el único NK necesario, por supuesto, la flota necesita varias fragatas para participar en Siria, contra la piratería y para el control del Mar de Okhotsk. TARK formará parte de la flota hasta 2040-2050, se encargarán de estas tareas limitadas,
  15. Borik
    Borik 13 marzo 2018 23: 48
    +3
    Cita: otstoy
    Nombre al menos uno adoptado 22350 o al menos el momento de su adopción.


    La primera mitad de dos milésimas.
  16. exo
    exo 14 marzo 2018 13: 55
    0
    Hijastro de la marina. Además, SSBN, por supuesto. Esperar mejoras, aunque no hay razón. El punto no está en el dinero, sino en las competencias perdidas.
  17. mkpda
    mkpda 14 marzo 2018 14: 03
    0
    Leí y una vez más estoy convencido de que los intentos de ahorrar dinero limitando el desplazamiento solo conducen a resultados opuestos. Es necesario recordar más a menudo la historia doméstica de nuestros militares y políticos (¡un proyecto 7 vale la pena!).
    1. Andrei de Chelyabinsk
      14 marzo 2018 17: 07
      +2
      Cita: mkpda
      Es necesario recordar más a menudo la historia doméstica

      Y no solo doméstico. Pero, en general, la única lección de la historia es que la gente no recuerda sus lecciones.
      1. arturpraetor
        arturpraetor 14 marzo 2018 17: 13
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero en general, la única lección en la historia es que las personas no recuerdan sus lecciones.

        En muchos sentidos, debido a que no les gusta recordar estas lecciones, o por el bien de la elite gobernante, la historia se ha reescrito. Y debido al silencio, el cambio o la mala interpretación y las conclusiones se harán incorrectas, o no se harán en absoluto. Aunque sobre este tema se puede hablar durante mucho tiempo ... Y la "curva de los adeptos" parecerá un discurso cultural. llanto
  18. Pruebas
    Pruebas 14 marzo 2018 21: 51
    0
    Estimado alstr, tal vez en San Petersburgo no haya problemas con el personal, pero en Severodvinsk y en casi todo el país hay sucursales en las sucursales de Zvyozdochka. Durante muchos años no ha habido jóvenes metalúrgicos, químicos en caucho, adhesivos, pinturas en Sevmash; jóvenes especialistas de universidades en Omsk, Tomsk y Novosibirsk casi no van. Ha mejorado un poco con los especialistas de Nizhny Novgorod en los últimos años. Los hombres objetivo de Voenmekh y LETI no quieren regresar a la ciudad; por las buenas o por las malas, permanecen en San Petersburgo. Los soldadores y ensambladores en Zelenodolsk reciben casi la misma cantidad que en Sevmash, una diferencia de 5 rublos. por mes, pero la leche, las verduras y las frutas son naturales en Tatarstán, sus precios son casi ridículos, los huevos y la carne son los más frescos. Sí, está claro que en Severodvinsk hay unas vacaciones adicionales de 000 días y, hasta ahora, el viaje dura aproximadamente 24 veces años pagados y pensión anterior. Pero un apartamento comunitario más caro en Severodvinsk es más sustancial, y una casa privada en Tatarstán con una caldera de gas, con su propia agua del pozo, según los estándares de Severodvinsk, se puede comprar por un centavo.
    A mediados de los años 90, los lituanos llegaron a Sevmash, solo que instalaron el equipo, como lo hicieron en la URSS, hasta hace poco ese equipo se fue al mar por varios pedidos. Sí, y "Losharika" podría pasar unos meses antes. Aquí hay solo parte del equipo para él fabricado en la gloriosa Moldavia soviética. A mediados de los 90, simplemente fue saqueada en Sevmash, y el futuro Ciudadano Honorario de la ciudad y el fiscal más honrado de la ciudad de Podgorny hicieron todo lo posible para evitar un caso penal por este hecho. Entonces, ¿qué no entendieron los trabajadores de la fábrica y la armada que sin el mismo equipo, pero fabricado en la Federación de Rusia, no se les permitiría a losharik ir a los mares? Por lo tanto, me permito no estar de acuerdo con ustedes en que hasta 2014 la tarea de la industria de defensa no estaba destinada a hacer todo nosotros mismos.
    Y el departamento de construcción capital de Sevmash no escuchó cómo te metiste en un charco el año pasado. Esos hombres inteligentes pidieron dinero del presupuesto federal para trabajos de investigación y protección de la costa en la orilla derecha del río Nizhnyaya Kudma cerca de la casa No. 7 a lo largo del terraplén del río Kudma. A lo que razonablemente respondieron desde Moscú: "Chicos, pavimentaron una carretera de asfalto a 9 metros de la costa arenosa desmoronada alrededor de un edificio de 9 pisos, cuya pared está a 15 metros de esa costa desmoronada. Primero construyeron la casa, y luego solo vieron que su río el flujo y reflujo lo lava varias veces al día, y lo frota con hielo tanto en el otoño durante el congelamiento como en la primavera durante la deriva del hielo. La casa estaba poblada, ¿y ahora ha decidido realizar una investigación? ¿Mantenernos como tontos? " Los trabajadores de Sevmash resolvieron la hipoteca, pagaron los primeros 3 años y la tomaron durante 10-25 años (dependiendo de la edad). Y la costa se desmorona todos los días. Y los expertos seleccionaron el sitio de construcción del departamento de construcción de la capital de Sevmash ... Es triste ... ¿Tal vez no fue necesario dejar dicho departamento en la estructura del gigante de la construcción naval? El departamento de instituciones preescolares fue multiplicado por 0 por Sevmash, pasando los jardines de infantes a la ciudad de Severodvinsk, y el campamento pionero de mi infancia Severny Artek, que frente a Emetsk, la tierra natal del poeta Nikolai Rubtsov, en la orilla derecha del norte de Dvina, fue transferido a la región de Arkhangelsk.
  19. AREOPAG23
    AREOPAG23 15 marzo 2018 22: 47
    +1
    Me gustó el artículo, el autor descompuso sensiblemente los problemas existentes, es bueno leer un artículo honesto sin odio, solo analizando realmente la situación puede encontrar la manera correcta de resolverlo.
  20. Xscorpion
    Xscorpion 17 marzo 2018 02: 03
    0
    Cita: Kleber
    ¿Y por qué la palabra "fragata" es tan molesta?


    Bueno, en primer lugar, porque no sabe que la clasificación de los buques se realiza según el desplazamiento, por ejemplo, corbetas, fragatas, acorazados, etc., y según su propósito, por ejemplo, vigilancia, destructores (destructores), antisubmarinos, portaaviones, aterrizaje, etc. .re.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      17 marzo 2018 10: 37
      +1
      Cita: Xscorpion
      Bueno, en primer lugar, porque no sabe que la clasificación de los buques se realiza como desplazamiento, por ejemplo, corbetas, fragatas, acorazados.

      cara de mano
  21. Nemchinov Vl
    Nemchinov Vl Abril 13 2018 16: 31
    0
    Me parece que el proyecto del barco 11540, debe ser finalizado con urgencia (revisado o si desea modernizarse), en particular, para reemplazar los tambores del sistema de defensa aérea cercano a la daga con 36 sistemas de defensa aérea Shtil-1 VPU, y el sistema de defensa aérea Kortik con 2-3 más modernos. módulo "Shell-M". En lugar del complejo de lanzacohetes URN, instale 16 VPU UKS 3S-14 para usar Calibre / Onyx / Zircon. Y luego establecer una producción a gran escala con las capacidades de Kaliningrado "Ámbar" y Kerch "Golfo", en una serie de al menos 13 unidades de tal TFR.
  22. 3danimal
    3danimal 17 de octubre 2020 13: 08
    0
    Con todas las deficiencias en comparación con las fragatas pr 22350, pr 11356 son más baratas (!) Y más listas para el combate que las corbetas 20385 todavía "crudas".
    En lugar de "Pantsir-M" o "Kashtan", Dagger + "Russian Falanx" se vería mejor (AK-630M con su propio radar, que parece haber sido obstaculizado por la afición ZRAK).
    Idealmente, agregue un segundo contenedor con celdas UKSC. Eso permitiría tener suficiente PLUR, excepto KR y RCC.
    El costo sería algo antiguo, pero es mejor que construir RTO indefensos.
  23. 3danimal
    3danimal 17 de octubre 2020 16: 02
    0
    pero son simplemente descendientes de los barcos patrulleros del Proyecto 1135, es decir, estos son barcos de una clase inferior a los BOD y destructores soviéticos, y no pueden considerarse como un reemplazo en toda regla.

    En términos de capacidad de ataque y defensa aérea (de acuerdo con las características tabulares), son superiores. De hecho ... AND PLO - en cuestión (analógico / peor).
    En lo bueno, fue necesario hacer el siguiente barco:
    Casco de aproximadamente 7-8 mil toneladas con un desplazamiento;
    AU A-192, TA 1x5 533 mm;
    2 contenedores UKSK (PLUR como "mano lejana");
    buen gus;
    SAM Shtil-1 + Dagger + 3x AK-630m + (con su propio radar);
    Alcance 8000 millas;
    Planta de energía de turbina de gas COGOG.
    El resultado sería un destructor de fragatas completamente "tecnológico".