Military Review

"Compañero" a través de los ojos del enemigo

40
Más recientemente, la preocupación de Kalashnikov publicó los resultados de las pruebas de invierno de toda una gama de nuevos productos, incluidos dos robots de combate: el Companion y el Freeloader, en uno de los campos de pruebas cerca de Moscú.


Las pruebas, por supuesto, terminaron con éxito (es difícil, por cierto, recordar que en algún momento se informó sobre ensayos fallidos), y se informó que nuevos robots de combate podrían operar en condiciones invernales e interactuar con soldados de infantería en el asalto de edificios.

"Compañero" a través de los ojos del enemigo

BAS-01G BM "Acompañante" en pruebas en condiciones invernales

El desarrollo de la robótica de combate en Rusia es de gran interés para mí. Es obvio que una gran horda de robots barrerá a cualquier enemigo en el campo de batalla. Los tambores de guerra autónomos, en mi opinión, abrirán una nueva página y en historias Las armas, y en la historia de las guerras, porque tales máquinas cambiarán completamente la naturaleza de la batalla y la guerra en general. Sin embargo, hasta ahora, en Rusia, no se ha creado ni una sola muestra o prototipo, que podría llamarse una máquina autónoma de ataque sin la más mínima exageración.

Bueno esta bien Kalashnikov Concern, así como otros desarrolladores y fabricantes de robots de combate en Rusia, hacen sus productos sobre la base de un concepto bien definido del uso de robots en combate. Aparentemente, las ideas de "marchar hasta el último mar" de los vehículos de combate automáticos de lava, no son adictos. Por lo tanto, para evaluar sus productos desde el punto de vista de otros conceptos del uso de robots de combate, en general, no tiene sentido.

Puede considerar el mismo UAS-01G BM "Acompañante" en términos del concepto en el que se desarrolla. Esta es una máquina de apoyo directo de infantería contra incendios en el asalto, barrido, varias operaciones especiales, una especie de armadura móvil y de tiro para infantería o fuerzas especiales, como se puede ver en la foto de las pruebas.

Dado que alguna experiencia personal habla del hecho de que las preocupaciones domésticas no son en absoluto susceptibles de criticar sus productos, ni amigables ni constructivas, creo que puede recurrir a este tipo de experimento intelectual: observe el "Acompañante" a través de los ojos del enemigo. ¿Qué hacer, cómo defenderse de este milagro de la tecnología militar moderna? Además, este experimento está cerca de la situación real, ya que el adversario deberá desarrollar métodos de contraataque, con la información mínima sobre la nueva tecnología, bueno, aproximadamente, como nosotros, la descripción más breve y algunas fotos.

La preocupación "Kalashnikov" puede pensar cualquier cosa, pero el enemigo, sin duda, llevará a cabo ese trabajo y tratará de determinar incluso antes de la primera batalla, donde el "Acompañante" tiene vulnerabilidades, que se pueden extraer del arsenal disponible y cómo. Si los críticos aún pueden ser dejados de lado o guardados en silencio, entonces el enemigo sin duda confirmará la exactitud de sus conclusiones al destruir este robot de batalla en el campo de batalla.

Impresiones generales

Lo primero que te llama la atención es que el "Acompañante" es un automóvil grande y muy notable en el campo de batalla. En su modificación, que se probó en condiciones invernales (con una torre para AG-17A y PKTM, así como para una unidad óptica), la altura es más de dos metros, lo que se puede ver claramente por cuánto se eleva la torre sobre la infantería. Si tomamos la altura promedio de la infantería en 170 cm, entonces la altura total del vehículo será de aproximadamente 2,3 metros. Aproximadamente, como en T-90.

De esto se deduce que un automóvil con tales dimensiones en altura será muy difícil de disimular y en el campo de batalla lo más probable es que sea bien distinguible. Incluso en el caso de que el robot de combate se use como un punto de disparo pasivo (se proporciona esta posibilidad), luego cavar la máquina llevará tiempo y esfuerzo, y aún así la torre se elevará por encima de la posición, desenmascarándola.
¿Por qué no hacer que el robot de combate sea lo más plano posible e instalar el armamento en un soporte ascendente? Plano, con una altura pequeña (alrededor de un metro o un poco más que eso), el automóvil cederá a camuflarse es incomparablemente mejor que este monstruo montado en una armadura. Buen disfraz y fuego repentino es la mitad del éxito de la batalla.

La segunda conclusión de la vista general del automóvil es que es probablemente blindado. ¿De qué se sigue? En primer lugar, las dimensiones generales de la máquina no son tan grandes: la longitud es aproximadamente de 2,5 metros, la anchura es 2 m, la altura del cuerpo (sin una torre) es de aproximadamente 1 metro. En segundo lugar, la parte principal del volumen zabronevogo toma el motor. Lo más probable es que esto sea algo común, por ejemplo, el diesel UTD-20С de BMP-2. Sus dimensiones le permiten comprimir un motor diesel en un cuerpo de este tipo (longitud - 79 cm, ancho - 115 cm, altura 74 cm). Una parte del casco también está ocupada por una transmisión, y en las defensas debe haber tanques de combustible. Peso de la máquina sobre 7 toneladas. El motor con la transmisión es de aproximadamente una tonelada, las pistas son de aproximadamente 500 kg cada una, junto con ruedas y pistas con suspensión de aproximadamente una tonelada y media. Bueno y aún así la torre tirará de 500-600 kg. En total, el cuerpo representa unas cuatro toneladas de peso. Aproximadamente calcularemos el área de reserva (resultó aproximadamente 15,5 metros cuadrados), y definiremos cuánto peso cae en este metro cuadrado. El conteo da 258 kg de acero por cuadrado. metro Si nos fijamos en la tabla de estándares de laminación de acero, entonces este peso es por metro cuadrado. El medidor de chapa de acero corresponde al espesor 33 mm.

Teniendo en cuenta todos los borrones y errores de un cálculo tan aproximado, se puede suponer que el Acompañante tiene un grosor de reserva no menor a 30 mm, y sus proyecciones frontales del casco definitivamente deberían tener tal reserva.

¿Qué llevar?

De la evaluación general del robot de combate, es obvio que оружие no bien Más posibilidades de ametralladoras de gran calibre. Desde el DShK, puede probar el mandril BS 12,7 desde una distancia de aproximadamente 400-500 metros para perforar la parte frontal de la caja, puede funcionar, aunque sin una garantía especial. Pero si se alcanza el avance, el diesel probablemente será golpeado y el robot de combate será inmovilizado.

A pesar de que el DShK y otras ametralladoras de gran calibre probablemente no podrán tomar el "Acompañante" en la parte delantera del casco, esto no significa que sean inútiles. Por el contrario, incluso una ametralladora de gran calibre es más probable que golpee al robot en el tablero, y especialmente a la torre, que es poco probable que tenga una armadura gruesa. Dado que el casco es probablemente ocupado por diesel, el mecanismo y los motores eléctricos para girar la torreta están claramente ubicados en su parte inferior.

El total, el fuego de una ametralladora de gran calibre puede golpear: subir al carro por encima de las vías (daños en el motor), estantes de guardabarros (daños en los tanques de combustible), parte inferior de la torre (derrota del mecanismo de rotación de la torre), así como la parte superior de la torre (derrota de la unidad óptica y mecanismos de guía) . En la práctica, resulta que es probable que una larga cola de un ASC o algo así, en medio de una proyección lateral, conduzca a la salida de un robot de combate.


Los lugares más vulnerables de la BM "Acompañante": A - la zona de fuego más ventajosa de una ametralladora de gran calibre, B - suspensión de la guía de la rueda desprotegida, C - torre, vulnerable a ser golpeada por granadas de mano (en la foto es otra modificación de un robot de combate, sin escudos protectores en la torre)

Los lanzagranadas de diferentes tipos, comenzando con el RPG-7, por supuesto, golpearán al robot de combate, que en la frente, que en el tablero. Su penetración de armadura es suficiente para una derrota segura. Golpear una granada acumulada aproximadamente en el centro de la proyección frontal o lateral indudablemente llevará a la destrucción del vehículo de combate.

Dado que se supone que el robot de combate, a juzgar por sus pruebas, se debe utilizar como un escudo móvil para infantería (lo que, en general, corresponde a la práctica habitual de usar vehículos blindados en el combate urbano), es más conveniente bombardear el robot de combate con varios disparos o una descarga de lanzacohetes cuando se detecta. Esto destruirá o dañará al robot, y dispersará a la infantería que se esconde detrás de él.
La derrota de un robot de combate con minas y granadas probablemente se puede esperar en una batalla de la ciudad. Las granadas de mano, como el F-1, pueden usarse contra un robot de combate si existe la posibilidad de acercarse a la distancia de tiro. La parte más vulnerable del Acompañante, que puede ser golpeada con granadas de mano, es la torre y el equipo ubicado en ella. Si lanzas algunas granadas, apuntando de manera que la granada golpee la parte superior de la torre o explote por encima de ella, puedes vencer a la óptica y dañar los mecanismos de apuntamiento de las armas. Los fragmentos también dispersarán a la infantería que se esconde detrás de él.
Para un combate cercano, es necesario tener en cuenta una vulnerabilidad más de un robot de combate: un conjunto de suspensión de rueda guía no protegido, que es perfectamente visible en cualquier fotografía de un robot de combate. Esto es un defecto de diseño, claramente el resultado de ahorrar y reducir el peso de la máquina. Una explosión comparativamente débil frente a un robot de combate, incluida una granada de mano o una mina antipersonal, es suficiente para derribar este volante o al menos dañarlo, lo que provocará la inmovilización del vehículo. Una lámina de la parte inferior de la parte frontal del cuerpo sobresalirá en la explosión con una pantalla que enviará una onda de choque a estas ruedas de guía desprotegidas.


Esta foto muestra claramente cuán vulnerable es el volante de la pista del robot de combate.

Una muy buena herramienta contra tal robot de combate, especialmente en términos de tácticas demostradas en el sitio de prueba, será un mortero. El bombardeo de mortero debe cortar la infantería de un robot de combate, para que luego pueda dispararse desde lanzagranadas o una ametralladora de gran calibre. Si la tripulación de mortero y el artillero son buenos, entonces puedes intentar lograr un impacto directo en la torre. Parece que golpear minas 82-mm en la torre "Acompañante" será suficiente para que el robot pierda su valor de combate.
La conclusión de esta consideración del robot de combate "Acompañante" desde el punto de vista del enemigo resulta bastante interesante. Todo lo que se dice anteriormente es una consecuencia de una introducción visual a la máquina, literalmente de varias fotografías y datos de referencia publicados abiertamente. Cualquier unidad de infantería que esté armada con lanzagranadas antitanques, ametralladoras de gran calibre o morteros, por no mencionar algo más serio, romperá este robot de combate con bastante facilidad. Una máquina bastante costosa y complicada es un grave peligro solo para aquellos que están armados solo con armas pequeñas (pero incluso en la batalla, puede haber una oportunidad para lanzar con éxito una granada).

Por lo tanto, es permisible creer que tal robot de combate no asustará a ningún enemigo organizado y armado, y se encontrarán rápidamente medios y métodos de contraataque contra él. Cualquier cosa puede ser desarrollada y probada, pero es improbable que el "Aliado" y los robots de combate similares sean tan efectivos como para traer una revolución en la conducción de las hostilidades.
autor:
40 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. TarIK2017
    TarIK2017 12 marzo 2018 06: 54
    + 23
    Según tengo entendido, las tácticas de uso del robot son aproximadamente las mismas que las de los APC, BMP en el campo de batalla. Aquellos. Si se trata de una batalla armamentista combinada sin el uso de tanques, la infantería se pone al frente y el robot proporciona protección contra incendios a corta distancia. Sin embargo, si se lleva a cabo una operación antiterrorista para apoderarse de un edificio separado, entonces sí, los soldados pueden usar al "compañero de armas" como un escudo móvil. De la misma manera que se cubren con el mismo vehículo blindado de combate de infantería, transporte de personal blindado durante un asalto.
    Y, por cierto, los dispositivos anteriores son mucho más vulnerables debido al gran tamaño que el robot. Y en caso de una derrota de un lanzagranadas o un mortero, al menos tres personas (comandante de la máquina, artillero y conductor) pueden morir o sufrir heridas graves. A pesar de sus dimensiones bastante grandes (pero aún más pequeñas que los vehículos blindados operados manualmente), es más difícil ingresar al robot. Y el personal que lo gestiona está garantizado para sobrevivir.
    Si sus suposiciones sobre la armadura frontal de 30 mm son correctas, entonces una ametralladora de 12,7 mm con una bala bz ni siquiera lo dejará en blanco, excepto que el CPV hará frente a sus 14,5 mm y eso no es un hecho. La armadura lateral de BMP y BTR tiene un máximo de 7,62 × 54 balas y de alguna manera no tiene prisa por rechazarlas. Entonces, me parece que, con el uso adecuado, el robot puede reemplazar vehículos blindados ligeros y, al mismo tiempo, proporcionar la misma funcionalidad, pero sin el riesgo de perder personal que lo gestiona ...
    1. alstr
      alstr 12 marzo 2018 08: 17
      +5
      Estoy de acuerdo: lo más importante es la aplicación correcta. Debe entenderse que la robótica tiene sus limitaciones y que no todo es fuerte y no es una panacea para todo.

      En un momento, la práctica se llevó a cabo en el Instituto de Investigación Científica del RTK (aquí es donde se hizo el manipulador a Buran). Entonces, los veteranos dijeron que como resultado del uso indebido de la robótica en Chernobyl, todos sus proyectos se congelaron.
      Además, por extraño que parezca, la vida de una persona era más barata que la de un robot (((((Es decir, los pagos por fallecimiento a la ejecución cuestan más que un robot primitivo. Por lo tanto, los departamentos relevantes no estaban interesados ​​en el desarrollo de la robótica.
      Todo esto sucedió en 98, pero ahora todo es mucho mejor en esta industria.
      1. Torsión
        Torsión 12 marzo 2018 08: 46
        +2
        Aún así, los robots no lucharon en Chernobyl, sino que se salvaron. Siempre está con nosotros que es más fácil y barato construir una máquina de matar que proteger y guardar.
        1. alstr
          alstr 12 marzo 2018 11: 46
          +3
          Todo fue más fácil. En la rodilla durante una semana creó robots basados ​​en tractores (control remoto estúpidamente conectado). Pero el error fue que todo se hizo en la radio en lugar del cable. Y con esa radioactividad, la radio no reproducía la palabra en absoluto (por cierto, en un incendio, la radio no funciona tan bien (es decir, en el centro del fuego y no cerca)). Como resultado, tuvieron que disparar desde tanques, para no demoler nada. Y había una esperanza de una bendición.
          Aquí es donde la congelación de las obras no estuvo a la altura de la confianza.
      2. Torsión
        Torsión 12 marzo 2018 08: 55
        +1
        Y sí, por cierto. La vida humana, o más bien el hombre mismo, es muy, muy costosa. Contrario a la creencia popular. Cuente usted mismo cuánto costará preparar un bombero, médico, francotirador, zapador, etc. Poco a poco, tarde o temprano, los robots y las máquinas "se volverán más sabios" y reemplazarán a las personas. Especialmente en un asunto tan difícil como matarse unos a otros. guiño
        1. BAI
          BAI 12 marzo 2018 10: 14
          +1
          Poco a poco, tarde o temprano, los robots y las máquinas "se volverán más sabios" y reemplazarán a las personas. Especialmente en un asunto tan difícil como matarse unos a otros.

          Parece en los Países Bajos, en las pruebas, un robot de combate disparó probadores.
        2. alstr
          alstr 12 marzo 2018 11: 41
          +1
          Si. Costoso. Pero aquí está la paradoja. Era más barato para una organización que una persona muriera en lugar de quedar discapacitada. Porque Al fallecer, el pago fue a tanto alzado, y con discapacidad fue permanente y bastante largo.
          Luego creímos (según esos estándares) que a la muerte del Ministerio de Situaciones de Emergencia, el Ministerio de Situaciones de Emergencia pagó alrededor de 50 mil dólares, y el robot costó alrededor de 100.
      3. Pimiento
        Pimiento 14 marzo 2018 22: 25
        +1
        ¿Por qué dejar que la gente muera por delante si es posible enviar un robot bistro por delante, que puede cubrir una gran distancia en poco tiempo y proporcionar fuego denso por adelantado, que la infantería comenzó a asaltar al objetivo?

        ¡Esto no es la Segunda Guerra Mundial para ti, y hoy la vida humana de un especialista tiene un precio!

        ¿Por qué construir un robot si no quieres donarlos en lugar de tus muchachos ??????????????
    2. seos
      seos 12 marzo 2018 09: 44
      +1
      BMP 1 y 2 sostienen 12,7 mm a bordo con 300 m, una bala B-32. (indicado en la declaración de trabajo para el desarrollo de BMP) BMP-3 tiene aún más armadura.
      En cuanto a Companion, si tiene 30 mm en la frente, este es un buen resultado ... Las marcas modernas de armaduras tienen buena estabilidad ... Recientemente leí sobre la armadura a prueba de balas de la OTAN, hay 2 hojas de armadura de dureza media y alta, se fusionaron entre sí de una manera complicada la salida era una armadura que sostenía B-32 7.62X54 desde 50 metros, un espesor de 10,5 y con un espesor de 29 mm desde 50 metros sostenía B-32 14.5 mm
    3. Vlad.by
      Vlad.by 12 marzo 2018 18: 29
      +3
      T-4 e incluso T-3 y T-2 en 41-42 también tenían muchas vulnerabilidades, sin embargo, existía el miedo a los tanques. ¡Y no desde cero!
      Y esta caja, ¿cuántos troncos para distraer? y la infantería que la acompaña, creo, no se perderá, siempre y cuando los defensores estén ocupados con un trozo de hierro, todo el disparo de los atacantes tendrá como objetivo suprimir los puntos de disparo.
      Y la "pieza de hierro" en sí misma también dará cambio.
      Por supuesto, esto no es un robot, en el sentido literal.
      Sin inteligencia artificial, solo control remoto. ¿Pero puede ser para mejor?
      ¿Por qué estamos teniendo problemas con Terminator?
      1. Mitrich
        Mitrich 12 marzo 2018 20: 47
        +3
        Es necesario poner un motor más potente, de modo que 1000-1200l.s, refuerce la reserva, cubra los rodillos impulsores, la pistola se puede atascar 125 mm, es necesaria una protección dinámica de mejor diámetro, sin una "cortina" de ninguna manera. Se necesitará el mechvod, cargando y, por supuesto, el comandante. Y llamarlo todo de alguna manera es hermoso. por ejemplo T-90. Vaya, de nuevo un tanque en lugar de un tranvía ...
    4. Maz
      Maz 13 marzo 2018 10: 16
      +2
      El autor del artículo no corta en el campo de batalla. Me gustaría un par de estos en los flancos.
  2. Torsión
    Torsión 12 marzo 2018 08: 00
    0
    Con tal desarrollo científico y tecnológico, no tiene sentido hacer nada compacto. Cualquier objeto es visible por un robot, que está lleno de herramientas de detección modernas, durante decenas de kilómetros. Las tácticas de emboscada no son adecuadas para peleas entre vehículos.
  3. san4es
    san4es 12 marzo 2018 09: 02
    +1
    El vehículo blindado con orugas "Companion" está diseñado para reconocimiento y retransmisión, patrullar y proteger territorios y objetos importantes, limpieza de minas y bombardeos. El complejo se puede utilizar como vehículo de apoyo contra incendios o inteligencia militar, así como para el transporte de municiones y combustible, evacuación de heridos y guardias centinela.
    El complejo cuenta con medios y sistemas de comunicación seguros, y visión técnica. Capaz de trabajar en modo pasivo durante hasta 10 días y detectar objetivos a una distancia de hasta 2500 metros.
    El complejo, cuyo peso no supera los 7000 kg, es capaz de alcanzar velocidades de hasta 40 km / h, con un alcance de hasta 400 km. Con control remoto y visibilidad directa por radio, el radio de la máquina es de hasta 10 km. Los paneles de control de la máquina se pueden instalar en cualquier equipo. Además, se proporciona un panel de control portátil, pequeño y totalmente funcional.


    Se proporciona un video de los ensayos de campo del complejo robótico "Soratnik", realizado en Siria por especialistas de las Fuerzas de Operaciones Especiales. soldado
    Publicado en: 19 Jan 2018
  4. Simargl
    Simargl 12 marzo 2018 09: 27
    +2
    Cita: Dmitry Verkhoturov
    En segundo lugar, la parte principal del volumen reservado está ocupada por el motor. Lo más probable es que esto sea algo común, por ejemplo, el motor diesel UTD-20S de BMP-2.
    Comparemos: BMP-2 - 220 kW / 14t = 65 km / h, entonces el Companion será capaz de alcanzar 100 km / h. Más bien, hay algo de hasta 100 kW. Y si también hay un híbrido (entonces es muy económico en modo pasivo e incluso silencioso).
    Cita: Dmitry Verkhoturov
    Calcularemos aproximadamente el área de reserva (resultó ser de aproximadamente 15,5 metros cuadrados) y determinaremos qué peso cae en este metro cuadrado. El conteo da 258 kg de acero por metro cuadrado. metro. Si observa la tabla de estándares para acero laminado, entonces este peso por metro cuadrado. Un metro de chapa de acero corresponde a un espesor de 33 mm.
    La foto muestra que la lámina frontal es de 10-12 mm. Asumiré que, o bien un error con la masa (hasta 3 toneladas, más bien), o la armadura se diferencia y luego hay de 5-8 a 50-60 mm, o las baterías son pesadas.
  5. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 12 marzo 2018 09: 29
    +9
    Un avión no tripulado en tierra para cubrir la infantería atacante con fuego y armadura es algo necesario y es mejor que arriesgar a la tripulación del mismo bateador para los mismos fines ... Sobre la reserva: cubre la infantería no es peor que cualquier vehículo blindado ligero para mí, destruir un robot no es más fácil que un vehículo blindado, pero aún más difícil debido al tamaño más pequeño ... Leer al autor, por lo que necesita una armata no tripulada con dimensiones "más bajas que la hierba" ... Mientras crearon esto, y luego aparecerá algo mejor ... El proceso normal y agrada que se vaya ..
  6. Desierto
    Desierto 12 marzo 2018 09: 30
    +6
    Una construcción húmeda, solo adecuada para césped y vertederos nivelados. En mi opinión aficionada, muchos defectos, algunos de los autores del artículo mencionaron:
    1_ Chasis débil (balas, estrías lo inmovilizan).
    2_ Mala estabilidad. Conducirá a la rutina, zanja, fosa y pozo de un operador invisible y se acostará de lado.
    3_No hay protección para antenas, ópticas, armas. No olvide la regla: "golpear los dispositivos de observación, golpear el cañón del arma, golpear el chasis"))). Si las antenas colgantes logran disparar, entonces generalmente hay expansión.
    Conclusión: solo se necesita contra los terroristas individuales, ligeramente armados. Aunque algunos perros inteligentes son mejores contra ellos en algún tipo de reserva.
    Este dispositivo necesita ruedas que se manejen y conduzcan al máximo (para no perder por completo la movilidad cuando se dañan), un espacio libre variable (adaptarse al terreno), un cuerpo bien blindado (como el caparazón de una tortuga, con un equipo completamente retráctil), la capacidad de ser completamente autónomo (para programa) movimientos sin intervención del operador, equipo de humo, algún tipo de perdigones \ metralla, óptica adicional en una barra retráctil (que se asoma desde los pliegues del área o desde la esquina.
    Algo como esto. Ahora es solo una ametralladora con motor.
    1. alstr
      alstr 12 marzo 2018 12: 00
      +3
      De hecho, es suficiente para leer las tareas (ver la publicación anterior), inmediatamente queda claro que protegerlo es suficiente. Porque su tarea principal es el reconocimiento y la patrulla, entonces no necesita más.
      Recordemos la guerra: ¿en qué realizaron los alemanes el reconocimiento al comienzo de la guerra? Justo en motocicletas o vehículos blindados. Aquellos. completamente sin protección o mínimo de balas.
      Todo es lo mismo aquí.
      Si lo dejas entrar en la guardia (y como sabes, lo destruyen primero), entonces la máquina tiene todo el derecho de existir, porque salva la vida de los luchadores
      Lo mismo sobre un guardia perimetral. Los centinelas y las patrullas son los primeros objetivos de destrucción. Aquí la señal principal es enviar y la destrucción o incapacidad del robot: esta será la señal. Además, deben cambiarse más de una vez cada dos horas.
      Y, por supuesto, puede enviarlo a tanques, pero solo será pequeño y resultará costoso. Por lo tanto, es posible, pero no vale la pena.

      Amenaza Solo necesito entender que CUALQUIER técnica tiene sus límites de aplicación (que a menudo no entiendo). Incluso un tanque en la misma ciudad no es una buena idea, porque Puede ser fácilmente destruido.

      Es como en algún lugar de la alternativa que preguntaron: ¿quién derrotará a un tanque o un comando con un cuchillo? Y la respuesta depende de varias condiciones.
      1. Desierto
        Desierto 12 marzo 2018 13: 15
        +4
        Bueno, lo siento, tal vez no entendí las tácticas de aplicación (qué puedes hacer, las academias no terminaron y no estudiaron al general ((). Pensé que era una máquina de asalto para estar a la vanguardia (la imagen era engañosa, donde está rodeado de fuerzas especiales) ), recibe daños por el fuego, cuida las vidas de tus combatientes (y las vidas de los villanos), acércate al enemigo en el área de tiro, prohíbe que conduzca fuego dirigido (en otras palabras, realiza el reconocimiento en la batalla, y para que esto viva y funcione como sea posible más).
        Pero resulta ser solo un sanador mecánico. Ruiría por el almacén en lugar de toser y molestar a una persona mayor con una carabina. Entonces el nombre está claro: "compañero" del abuelo Petrovich con SCS (bueno, al menos no un "compañero de bebida").
        Tampoco es muy bueno para el reconocimiento: la permeabilidad y la estabilidad son pobres (no pasará por todas partes).
  7. SerB60
    SerB60 12 marzo 2018 09: 36
    0
    "Compañero" es el nombre normal de un robot de combate, pero en el segundo título, ¿quién quería perpetuarse? La primera línea del artículo.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 12 marzo 2018 11: 24
      +1
      Cita: SerB60
      Pero en el segundo título, ¿quién quería perpetuarse? La primera línea del artículo.

      El "segundo nombre" es una plataforma experimental ... esperando su idea "conceptual" ...
    2. SerB60
      SerB60 12 marzo 2018 20: 25
      0
      Mejoraré lo que debería leerse en la primera oración del artículo.
  8. Ashi solo
    Ashi solo 12 marzo 2018 10: 09
    0
    Cita: Desierto
    Una construcción húmeda, solo adecuada para césped y vertederos nivelados. En mi opinión aficionada, muchos defectos, algunos de los autores del artículo mencionaron:
    1_ Chasis débil (balas, estrías lo inmovilizan).
    2_ Mala estabilidad. Conducirá a la rutina, zanja, fosa y pozo de un operador invisible y se acostará de lado.
    3_No hay protección para antenas, ópticas, armas. No olvide la regla: "golpear los dispositivos de observación, golpear el cañón del arma, golpear el chasis"))). Si las antenas colgantes logran disparar, entonces generalmente hay expansión.
    Conclusión: solo se necesita contra los terroristas individuales, ligeramente armados. Aunque algunos perros inteligentes son mejores contra ellos en algún tipo de reserva.
    Este dispositivo necesita ruedas que se manejen y conduzcan al máximo (para no perder por completo la movilidad cuando se dañan), un espacio libre variable (adaptarse al terreno), un cuerpo bien blindado (como el caparazón de una tortuga, con un equipo completamente retráctil), la capacidad de ser completamente autónomo (para programa) movimientos sin intervención del operador, equipo de humo, algún tipo de perdigones \ metralla, óptica adicional en una barra retráctil (que se asoma desde los pliegues del área o desde la esquina.
    Algo como esto. Ahora es solo una ametralladora con motor.

    Los tres puntos se pueden aplicar de forma segura a cualquier tanque moderno =) Solo un poco grosero. Pero esto no significa que la máquina sea mala. Como se señaló anteriormente, la pregunta está en aplicación.

    PD: Vidos con un sonido de RA3 entrega =) Deja que tengan miedo del imperio =) Y el auto es genial. Necesitar más.
  9. BAI
    BAI 12 marzo 2018 10: 11
    +2
    Sobre vulnerabilidades: es necesario conducir a Siria y verificar allí.
    ¿Me interesa más a quién se le ocurren los nombres? Ese "Castigador", luego "Freeloader". Obviamente, debemos esperar la aparición del "Verdugo" y "Alphonse"?
    1. Paranoid50
      Paranoid50 13 marzo 2018 02: 15
      +1
      Cita: BAI
      Ese "Castigador", luego "Freeloader". ¿Deberíamos esperar la aparición del "Verdugo" y "Alphonse"?

      Duc, se convertirá en nuestro. riendo De nuevo, lo que será malo, por ejemplo, "Dushegub" y "Scam" (aunque el segundo es más adecuado para el complejo de guerra electrónica). Y, por cierto, el autor no prestó atención al "obsequio",  solicitar (en la foto, a la izquierda del "Compañero").
  10. Strashila
    Strashila 12 marzo 2018 11: 30
    0
    Todo lo indicado en el artículo puede ser ... aunque los desarrolladores tuvieron que estudiar la historia de la construcción de tanques rusos ... desde los ligeros, esta es la segunda guerra mundial para completar con la historia de la creación de BMP ... muchos elementos de protección ya se han resuelto ... la unificación debería ser ... siempre habrá en las granadas de vida del sistema equivocado.
  11. Belimbai
    Belimbai 12 marzo 2018 12: 18
    0
    // ¿Por qué no hacer que el robot de combate sea lo más plano posible e instalar armas en el brazo ascendente? Plano, con una altura pequeña (aproximadamente un metro o un poco más que eso), el automóvil se disfrazará mucho mejor que esta torreta blindada. El buen camuflaje y el fuego repentino ya son la mitad del éxito de la batalla. // Por lo tanto, esta máquina es alta, lo que cubriría a las fuerzas especiales con armadura ... y colocaría una ametralladora en lo más alto ...
    1. Dedall
      Dedall 12 marzo 2018 20: 29
      +2
      Querido Belimbai, sobre el valor de altura para la protección, me gustaría hablar sobre mis observaciones sobre disparos de rol. Fue una reunión de división de especialistas. Inicialmente, el viejo BMP se usó como objetivo y se disparó desde 200 metros hacia la proyección lateral. Alrededor del 70% cayó y alrededor del 5% dio rebotes. Luego, los artilleros antiaéreos demolieron la torre objetivo y se hizo más baja. El resultado disminuyó inmediatamente a 40-50%, y cuando el objetivo se desplegó en proyección directa, 10-15% comenzó a caer, y los rebotes comenzaron en algún lugar alrededor del 20%. Es decir, si reformula las palabras de Napoleón, entonces "Si es más bajo, entonces más completo".
      Pero en realidad, en general, en estos robots hay algo freudiano. Como, la encarnación de un sueño infantil de un juguete que los padres no regalaron debido a la pobreza.
  12. DimerVladimer
    DimerVladimer 12 marzo 2018 13: 40
    +1
    "¿Por qué no hacer que el robot de batalla sea lo más plano posible e instalar armas en el brazo ascendente?"

    Anotado correctamente: creo que la posición alta del arma en el robot está hecha para disparar sobre las cabezas de su infantería con el fin de evitar víctimas del fuego amigo.
    Pero no está claro por qué era estructuralmente necesario hacerlo tan alto. La plataforma portátil debajo del arma se sugiere.

    Con un peso de 7t, creo que es una exageración, no más de 3500-5000 kg.

    En cuanto a los juegos de rol, sin lugar a dudas, esta es una herramienta suficiente, pero para la eliminación temporal de la posición, es suficiente golpear / cerrar la óptica (con fuego de francotirador, un agente colorante.
    Una barricada bastante simple detendrá el progreso del robot, ya que el chasis tiene un límite de altura para superar el escarpe, no está equipado con una cuchilla; a diferencia de un tanque, no podrá destruir la barricada con un disparo directo. Aquellos. suplica equipar el complejo con medios para vencer y destruir barreras, como una barricada. De lo contrario, para el combate urbano, no será efectivo.
  13. DimerVladimer
    DimerVladimer 12 marzo 2018 13: 51
    +2
    A juzgar por los fotogramas del video, el arma no es estable.
    Disparar en movimiento no es el pasatiempo de este complejo.
    1. TarIK2017
      TarIK2017 12 marzo 2018 19: 57
      +1
      Sí, es solo por el video que se ve que la estabilización está presente en el modo de seguimiento de objetivos. Por otra parte, de dos planos. Pero el hecho de que los monoculares de infantería se usen encima de la lente como dispositivos de visión nocturna es PPC. Tres cuartos de la pantalla del operador está ocupada por la sombra del ocular ... Sensación de que estás mirando el polígono a través de la mirilla de la puerta. wassat
  14. kunstkammer
    kunstkammer 12 marzo 2018 15: 18
    -1
    "Compañero" y "parásito"

    Freeloader ??? ¿Quién es este ... m-dya ... se te ocurrió una etiqueta?
    Como el "barco" lo llamas, así flotará.
    Py.Sy. ¿La muestra de entot no se desarrolla accidentalmente para los guerreros ucranianos? Como la tercera ametralladora en Popandopulo, ¿disparará a los suyos?
  15. Xscorpion
    Xscorpion 13 marzo 2018 13: 29
    +1
    No puedo entender, si no tienes idea de qué se trata, ¿por qué escribir tonterías? El conocimiento del autor sobre el uso de vehículos militares a un nivel sorprendente, y su capacidad para presentar datos positivos y expresarlos como negativos es admirable. riendo Por ejemplo, se indica una reserva muy decente del robot, mucho mejor que las BMP normales, pero no, es malo, ¡no es un tanque! Pero el hecho de que el tanque pese 10 veces más no se tiene en cuenta. En serio, a pesar de la reserva vulnerable, aunque repito, es muy bueno para un vehículo de este tamaño, no hay tripulación en este vehículo. Y el objetivo principal para el enemigo que dispara a BMP es es la tripulación y la fuerza de asalto dentro. La mayoría de los proyectiles para pistolas y lanzagranadas están diseñados para derrotar o deshabilitar a la tripulación dentro del BM. Y prender fuego al automóvil o detonar la munición es secundario. Porque es bastante difícil prescindir del uso de municiones incendiarias. Cualquiera de las municiones debe ser muy grande Por ejemplo, si dispara una placa BMP 30 veces con una ametralladora pesada en el área de aterrizaje, el automóvil no se dañará, solo la fuerza de aterrizaje se dañará, si hay una. Y un disparo exitoso en la frente que dañará la conducción del conductor, junto con también dañará el automóvil. Cuentos de que con la ayuda de una ametralladora es posible desactivar el motor, que también está al borde de la fantasía bajo la armadura. no es una tarea fácil atravesar tanques de combustible que están debajo de la armadura. Además, para incendiar un automóvil, deberá disparar adicionalmente municiones incendiarias después de atravesar los tanques. O usar perforaciones de armadura inmediatamente - municiones incendiarias para ametralladoras pesadas y pistolas automáticas ¿Golpe directo con un mortero? engañar Bueno, si la batería entera dispara a la vez en un robot, entonces es posible, en principio, después de un flujo de 20-30 minutos, existe la posibilidad de que no se pueda descartar, pero solo un golpe de este tipo desactivará cualquier vehículo blindado ligero y será muy desagradable para los petroleros. Pero nuevamente debido al hecho de que tienen una tripulación. Por lo tanto, no es un hecho que el robot sufrirá mucho de esto. La óptica y el equipo de comunicaciones y control pueden dañarse, no argumento. En cuanto a la incapacidad de la óptica con armas pequeñas, vea menos películas. Para esto necesitas fuego concentrado al menos un pelotón durante varios minutos, y eso no es un hecho.
  16. Xscorpion
    Xscorpion 13 marzo 2018 14: 00
    +1
    Cita: DimerVladimer
    "¿Por qué no hacer que el robot de batalla sea lo más plano posible e instalar armas en el brazo ascendente?"

    Anotado correctamente: creo que la posición alta del arma en el robot está hecha para disparar sobre las cabezas de su infantería con el fin de evitar víctimas del fuego amigo.
    Pero no está claro por qué era estructuralmente necesario hacerlo tan alto. La plataforma portátil debajo del arma se sugiere.

    Con un peso de 7 toneladas, creo que es una exageración, no más de 3500-5000 kg. Con respecto a los juegos de rol, este es sin duda un medio suficiente, y para la eliminación temporal de estar de pie, es suficiente para golpear / cerrar la óptica (con francotirador, un agente colorante.
    Una barricada bastante simple detendrá el progreso del robot, ya que el chasis tiene un límite de altura para superar el escarpe, no está equipado con una cuchilla; a diferencia de un tanque, no podrá destruir la barricada con un disparo directo. Aquellos. suplica equipar el complejo con medios para vencer y destruir barreras, como una barricada. De lo contrario, para el combate urbano, no será efectivo.


    Un perfil alto es solo para un sector de bombardeo más grande para un robot. Cuanto más alto sea el arma, mejor será la visibilidad y, en consecuencia, el disparo más específico. ya escribí arriba. En Georgia, nuestros BMP llegaron del RPG a la zona de popa, es bueno que no hubiera nadie adentro, todos estaban sentados en la armadura, saltaron por adelantado. El BMP comenzó a arder, hay combustible en las puertas de aterrizaje, si alguien no lo sabe, la tripulación también dejó el auto sin víctimas, el artillero aunque AKSU se olvidó de recoger un arpón riendo En general, incluso trataron de extinguirlo, lo tiraron con tierra, pero fue en vano, luego comenzaron a explotar la munición dentro de la fuerza de asalto, hubo zinc con pistolas y cartuchos, tuvieron que alejarse. Después de un par de minutos, este automóvil fue empujado por un acantilado con la ayuda de otro BMP. Cinco minutos más tarde solo el BC explotó en la torre. Todo estaba hermosamente disperso, fue una pena, había mucha comida y municiones adentrollanto
    De lo que estoy hablando, en general, incluso un impacto directo de una granada RPG no necesariamente destruye el automóvil. Si varios extintores de incendios extinguieron rápidamente el fuego, podrían haber salvado. Era solo que no estaban a la mano, y no había tiempo para mirar, tenían miedo de volver a bombardear, no correría en tal situación.
    PD: Por cierto, luego encontramos el AKSU del artillero, o más bien, el esqueleto fue quemado sin un antebrazo y un revestimiento de barril guiñó un ojo Pero la tienda se unió normalmente, el cartucho entró en la cámara y se disparó un tiro al aire. Kalash es una fuerza buena
  17. sib.ataman
    sib.ataman 13 marzo 2018 14: 48
    +1
    Pero con mis ojos, el autor es un típico experto en sofás. Más lejos que a la panadería a la vuelta de la esquina, no hay caminante, en el mejor de los casos, en verano a la cabaña de barbacoa. Pero si, al menos un par de veces en el campo de entrenamiento, el barro se atascó o el moco se congeló, al practicar la interacción de la unidad en varios tipos de combate junto con el equipo, es poco probable que extiendan sus "cerebros" en la red. Los nazis, al cruzar nuestra frontera en el 41, también estaban en cuñas, sin mencionar Francia y Bélgica. Nuestros "Napoleones" de cosecha propia antes de la guerra también amenazaron con arrojarlos con su budenkov incluso en el camino a la frontera, sin embargo, luego compitieron con estas cuñas en el campo a través, huyendo de ellas, a pesar de que también tenían una armadura de cartón (solo sin cuentos de hadas sobre T-III, IV, tigres, panteras y otras casas de fieras). Al ejército le gusta repetir en tales casos, fue sencillo sobre el papel, pero se olvidaron de los barrancos (y a la luz de las tendencias actuales, anotaron en los barrancos). Dado que esta dirección es nueva y prometedora, tanto los elementos de táctica como de diseño se están trabajando hasta ahora. Si los robots, tarde o temprano, demuestran su efectividad mínima mínima, entonces el proceso de su mejora será interminable.
  18. Reflejo de la luna
    Reflejo de la luna 14 marzo 2018 05: 10
    0
    ¡Hacer una torre sobre un soporte es una idea interesante! Por lo tanto, el robot solo puede "asomarse" desde la torre debido a las esquinas de las casas en las batallas callejeras, sin sustituir el cuerpo.
  19. oleg78
    oleg78 14 marzo 2018 10: 07
    0
    El artículo es country, ¡parece que el autor es un experto en sofás! Es difícil llegar al campo de batalla con BMP porque solo cuando te asomas de los lanzagranadas obtendrás una bala y será 10 veces más difícil entrar en este objetivo. El autor no comprende el propósito principal de estas máquinas. Esto no es una ofensiva en el campo y te sientas y disparas como un guión y cubres a los soldados o el reconocimiento
  20. Desierto
    Desierto 14 marzo 2018 11: 42
    0
    Cita: sib.ataman
    Pero con mis ojos, el autor es un típico experto en sofás. Más lejos que a la panadería a la vuelta de la esquina, no hay caminante, en el mejor de los casos, en verano a la cabaña de barbacoa. Pero si, al menos un par de veces en el campo de entrenamiento, el barro se atascó o el moco se congeló, al practicar la interacción de la unidad en varios tipos de combate junto con el equipo, es poco probable que extiendan sus "cerebros" en la red. Los nazis, al cruzar nuestra frontera en el 41, también estaban en cuñas, sin mencionar Francia y Bélgica. Nuestros "Napoleones" de cosecha propia antes de la guerra también amenazaron con arrojarlos con su budenkov incluso en el camino a la frontera, sin embargo, luego compitieron con estas cuñas en el campo a través, huyendo de ellas, a pesar de que también tenían una armadura de cartón (solo sin cuentos de hadas sobre T-III, IV, tigres, panteras y otras casas de fieras). Al ejército le gusta repetir en tales casos, fue sencillo sobre el papel, pero se olvidaron de los barrancos (y a la luz de las tendencias actuales, anotaron en los barrancos). Dado que esta dirección es nueva y prometedora, tanto los elementos de táctica como de diseño se están trabajando hasta ahora. Si los robots, tarde o temprano, demuestran su efectividad mínima mínima, entonces el proceso de su mejora será interminable.

    1. El autor no cuestiona la efectividad de los robots y no expresa su inutilidad, no es necesario que se lo atribuya.
    2. La comparación con el año 41 es incorrecta, los alemanes hicieron un descubrimiento realmente brillante en la creación de sus tropas motorizadas, como resultado, no solo nuestros "Napoleones", sino también los británicos (pioneros de los tanques) y los franceses (el ejército europeo más poderoso de la época) huyeron de ellos.
    3. En lo que respecta a mezclar tierra y congelar manchas, estos pepelats, disculpen, no ayudarán de ninguna manera, describí brevemente esto arriba. Repito nuevamente: a) baja capacidad de supervivencia del chasis; b) sin cruz; c) la inseguridad de la óptica, las armas, las comunicaciones.
    Si solo fuera un modelo para elaborar un sistema de control de radio, esto podría conciliarse. Pero ahora no es adecuado ni para el reconocimiento, ni para la patrulla, ni para el asalto (especialmente como parte de las unidades del ejército). E incluso aprender tácticas no es posible en las condiciones de un terreno "pentball".
  21. sds127
    sds127 16 marzo 2018 22: 31
    0
    "Si arrojas algunas granadas, apuntando para que la granada golpee la parte superior de la torre o explote por encima de ella" (c) en este punto dejé de leer. El autor se une urgentemente al ejército para estudiar conceptos tales como interacción de unidades, apoyo de fuego y otra sabiduría inicial.
    1. Wehr
      17 marzo 2018 13: 38
      0
      ¿Y qué te enseñaron a lanzar granadas sin mirar hacia dónde? riendo
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. El comentario ha sido eliminado.