Military Review

Subdirector del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa: Ya se han concluido los contratos para la producción en serie de los complejos Avangard.

62
El viceministro de Defensa de la Federación Rusa, Yury Borisov, habló sobre el nuevo sistema Avangard, que ha sido discutido activamente desde que fue mencionado en el mensaje del Presidente a la Asamblea Federal. En una entrevista con el periódico. "Estrella roja" Yuri Borisov dijo que el contrato para la producción de un complejo estratégico hipersónico de Avangard por parte del departamento militar ya se ha concluido.


De la declaración del Viceministro de Defensa:
El sistema de Avangard sobre el que habló el presidente fue bien probado. No sin dificultad, se creó, porque la temperatura en la superficie de la unidad de combate alcanza los dos mil grados. Él realmente vuela en plasma. Por lo tanto, el problema de administrar este objeto y los problemas de protección fueron muy serios, pero se encontraron soluciones. Las pruebas prácticas de este sistema confirmaron la viabilidad del enfoque elegido. Diré más, tenemos un contrato para la producción en masa de estos sistemas. Así que esto no es un engaño, sino cosas reales.


Subdirector del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa: Ya se han concluido los contratos para la producción en serie de los complejos Avangard.


Recordemos que anteriormente en los medios de comunicación extranjeros (y no solo en los extranjeros), los políticos y los expertos militares publicaron comentarios que decían que las declaraciones sobre el complejo estratégico hipersónico de vanguardia podrían ser un "engaño". Al mismo tiempo, los Estados Unidos solicitaron de inmediato fondos adicionales del congreso para el despliegue del radar orbital "como respuesta a los nuevos desafíos de los rusos".

Comentó sobre el Viceministro de Defensa y los complejos de láser de combate que aparecieron en servicio con la Federación Rusa:
Sobre laser armas Puedes hablar mucho, y se han hecho películas sobre él durante mucho tiempo, se han escrito libros fantásticos, todo el mundo lo sabe. Pero el hecho de que estos sistemas comenzaron a entrar en servicio es realmente la realidad de hoy. Desde el año pasado, los sistemas láser han entrado en servicio, lo que permite desarmar a un enemigo potencial y golpear a todos los objetos que sirven para ese propósito.
Fotos utilizadas:
YouTube
62 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 210ox
    210ox 12 marzo 2018 07: 00
    + 10
    Bueno, un buen viaje ... "Vanguard" puede convertir fácilmente a un agresor no solo en una retaguardia, sino en polvo
    1. Spartanez300
      Spartanez300 12 marzo 2018 07: 05
      + 10
      Necesitamos más "faroles" para nuestras fuerzas armadas, entonces, ¿qué pasaría si fuera un farol?
      1. Kasym
        Kasym 12 marzo 2018 07: 10
        +3
        Interesante. Anteriormente, Estados Unidos creó armas de ataque, y la URSS trató de lidiar más con los sistemas de defensa (defensa aérea, misiles antibuque). Ahora los roles han cambiado. Rusia muestra tipos ofensivos, y los estados se reunieron para participar en "contrarrestar". hi
        1. Alex-a832
          Alex-a832 12 marzo 2018 07: 24
          +9
          Cita: Kasym
          Interesante. Anteriormente, Estados Unidos creó armas de ataque, y la URSS trató de lidiar más con los sistemas de defensa (defensa aérea, misiles antibuque). Ahora los roles han cambiado. Rusia muestra tipos ofensivos, y los estados se reunieron para participar en "contrarrestar". hi

          Si está hablando de un avance en las armas nucleares estratégicas, siempre hemos tratado de adelantarnos a los EE. UU. Para mantener la paridad y la paz. Pero en el resto, la situación no ha cambiado: los Estados Unidos, mientras trabajaban con un sesgo en la ofensiva, todavía están trabajando, y tenemos una desviación hacia la defensa. Su defensa de misiles de doble uso, tampoco se olvide de esto. En su forma pura, la defensiva está estrechamente vinculada a su tierra natal, a excepción de las minas ICBM, por supuesto. Y a nuestro lado está la patria americana y no huele ...
        2. Xnumx vis
          Xnumx vis 12 marzo 2018 08: 04
          +1
          ¡La mejor defensa es el ataque!
          1. taiga2018
            taiga2018 12 marzo 2018 08: 47
            0
            Cotización: 30 vis
            ¡La mejor defensa es el ataque!

            estamos listos para la paz!
            1. DMB_95
              DMB_95 12 marzo 2018 08: 59
              +4
              Cita: taiga2018
              estamos listos para la paz!

              Para un mundo confiable de armas, necesitas más que para la guerra.
              1. Ierarh
                Ierarh 12 marzo 2018 10: 16
                0
                Después de nosotros - silencio ... (c)
        3. ENCANTO
          ENCANTO 12 marzo 2018 11: 15
          +2
          Cita: Kasym
          Interesante. Anteriormente, Estados Unidos creó armas de ataque, y la URSS trató de lidiar más con los sistemas de defensa (defensa aérea, misiles antibuque). Ahora los roles han cambiado. Rusia muestra tipos ofensivos, y los estados se reunieron para participar en "contrarrestar". hi

          El escudo ciertamente puede usarse como un arma ofensiva, pero es mucho más conveniente si una espada está unida al escudo. De hecho, estos nuevos tipos de armas nos dan tiempo no solo para modernizar el ejército, sino también para modernizar el país en su conjunto. Esto es exactamente lo que dijo Putin en la primera parte del mensaje. El anillo de Anaconda en ese momento se convirtió en un anacronismo, al menos durante 20 años, y tal vez más. Con estas armas, empujamos la amenaza de la guerra global de forma indefinida, lo que nos da la oportunidad ahora de desarrollar silenciosamente la economía, la medicina, la educación y todas las industrias de defensa. Por lo tanto, la aparición de tales armas se llamó un gran avance, ya que antes de eso, siempre teníamos que vivir con la vista puesta en el ejército.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 12 marzo 2018 16: 49
            +2
            "Con estas armas empujamos la amenaza de la guerra global" ////

            Por el contrario, lo movieron. Más tipos de vago semi-farol semi-real
            Se están creando armas de destrucción masiva de waunder waffle, cuanto más se acerca la guerra global.
            Los usuales Yars precisos y confiables con poderosas ojivas de hidrógeno, sin campanas ni silbatos, son suficientes para que los ojos disuadan a cualquier enemigo y eviten una guerra global.
            1. ENCANTO
              ENCANTO 12 marzo 2018 16: 57
              +2
              Cita: voyaka uh
              Más tipos de vago semi-farol semi-real
              Se están creando armas de destrucción masiva de waunder waffle, cuanto más se acerca la guerra global.

              Escribes conceptos mutuamente excluyentes ... Para empezar, ¿crees que la nueva arma que dijo Putin era un farol? Hmm ... es decir, afirmas públicamente que la inteligencia de los Estados Unidos, la UE y también Israel es estúpidamente nada no hacer y comer su pan en vano? ¿Cuál es el punto de farolear a Putin si este farol se revela fácilmente?
              El segundo punto, la presencia de tales armas en nuestro país y la ausencia de tales armas por parte del enemigo, empuja lógicamente el momento de la guerra global, ya que tenemos la doctrina de la defensa, a diferencia de los Estados Unidos, que han estado construyendo el anillo de Anaconda durante un año.
              Y el tercero ... YaRS ciertamente es bueno. Pero ... hoy, Rusia se enfrenta solo a la UE y los Estados Unidos, es decir, el bloque de la OTAN, cuyos estados no son pobres en absoluto. La superioridad cuantitativa del enemigo, tratamos de ignorar la calidad. ¿De qué sirve YaRS si la cuestión de un ataque desarmador ha estado pendiente todo el tiempo? Ahora, la cuestión de la agresión militar en nuestra dirección ha caído, al menos 10 años, o incluso más.
              1. voyaka uh
                voyaka uh 12 marzo 2018 17: 11
                +1
                Además de Sarmat, que reemplazará al Voivode desmantelado en las mismas minas, casi todo es un farol (sin armas).
                O semi-farol (las características del arma se exageran significativamente o su producción es imposible).
                Y esta opinión no es solo mía. Por lo tanto, la inteligencia de los principales países es tan tranquila.
                percibió estas caricaturas. Los estadounidenses también están tratando de hacer todo tipo de prototipos de hipersonido y son muy conscientes de las dificultades en el camino.
                ¿Cuál es la diferencia donde lanzar Iskander? ¿Desde el suelo o desde el aire? No es mas facil
                solo aumentar su alcance sin estropear la daga?
                ¿Asustar al mundo con waffles radioactivos? Es triste.
                1. ENCANTO
                  ENCANTO 12 marzo 2018 17: 22
                  +2
                  Cita: voyaka uh
                  Además de Sarmat, que reemplazará al Voivode desmantelado en las mismas minas, casi todo es un farol (sin armas).

                  ¿Mossad te reportó personalmente? ¿Argumentación a su declaración dónde? Estúpidamente, porque no puede ser?
                  Cita: voyaka uh
                  Y esta opinión no es solo mía. Por lo tanto, la inteligencia de los principales países es tan tranquila.
                  percibió estas caricaturas.

                  Querido Vojaka, la inteligencia lo tomó todo con calma, porque sabían sobre el desarrollo de tales armas. Y ahora no tienen sentido rasgar el cabello.
                  Cita: voyaka uh
                  ¿Cuál es la diferencia donde lanzar Iskander? ¿Desde el suelo o desde el aire? No es mas facil
                  solo aumentar su alcance sin estropear la daga?

                  ¿Por qué aumentar el tamaño del cohete, conectando otro módulo de refuerzo para dejarlo despegar? Estamos armados con un MIG-31, que está hecho para múltiples propósitos. ¿Por qué cercar el jardín con la creación de un cohete con las mismas características de rendimiento que la Daga, solo en tierra y en masa y dimensiones más?
                  Cita: voyaka uh
                  ¿Asustar al mundo con waffles radioactivos? Es triste.

                  Dime al menos un hecho cuando la URSS o Rusia asustaron a alguien con armas inexistentes.
                2. afilado
                  afilado 12 marzo 2018 23: 38
                  0
                  Es imposible aumentar el alcance de Iskander debido al cumplimiento estricto por parte de Rusia de los acuerdos celebrados, en contraste con los "maestros" de su palabra desde el estaño.
                3. Voyager
                  Voyager 13 marzo 2018 17: 15
                  0
                  Acusación flagrante de mentir. Pero no entiendes este tema, a diferencia de aquellos que descubrieron armas. ¿Quizás deberías pensar en tu propia incompetencia antes de culpar a otros?
  2. aszzz888
    aszzz888 12 marzo 2018 07: 04
    +7
    Tan rápidamente giró la acción, sin balancearse y rassusolivaniy! Se complace! buena
    1. Romario_Argo
      Romario_Argo 12 marzo 2018 07: 42
      +1
      ¿Me alegra que nos hayamos retirado realmente del Tratado INF?
      porque PC-26 La frontera también es vanguardista, ya que el vehículo de lanzamiento vuela a 2000 km., Y con una unidad hipersónica tiene un alcance intercontinental
      La pregunta es, ¿por qué todos callan? ¿Aparentemente los Estados Unidos también tienen algún tipo de "esqueleto en el armario"?
      1. Aaron Zawi
        Aaron Zawi 12 marzo 2018 07: 49
        +1
        Cita: Romario_Argo
        ¿Me alegra que nos hayamos retirado realmente del Tratado INF?
        porque PC-26 La frontera también es vanguardista, ya que el vehículo de lanzamiento vuela a 2000 km., Y con una unidad hipersónica tiene un alcance intercontinental
        La pregunta es, ¿por qué todos callan? ¿Aparentemente los Estados Unidos también tienen algún tipo de "esqueleto en el armario"?

        ¿Y a dónde deben apurarse? Tienen el potencial suficiente para destruir no solo a la Federación de Rusia, sino a todo el mundo, así como a Rusia. Entonces, por ahora, quieren completar la reforma del ejército y la armada, y los transportistas nucleares cambiarán en la próxima década.
        1. cniza
          cniza 12 marzo 2018 08: 24
          +3
          Así que nadie los apura, se preocuparon, se les pidió que fueran más modestos y respetaran los intereses de los demás, arreglando todo esto en el contrato y nada más.
      2. NKT
        NKT 12 marzo 2018 07: 53
        +3
        ¿Cómo sabes sobre 2000km?
        1. Romario_Argo
          Romario_Argo 12 marzo 2018 08: 03
          +3
          24 octubre 2012 año PC-26 se realizó un tercer lanzamiento desde el sitio de prueba de Kapustin Yar a lo largo del camino interno al sitio de prueba de Sary-Shagan - 2090 km.
          1. NKT
            NKT 12 marzo 2018 08: 24
            +7
            El Tratado INF establece la eliminación de misiles terrestres de alcance medio (1000-5500km) y más corto (500-1000km).

            Si un cohete vuela a (1000-9000 km), ¿realmente cae dentro de los rangos anteriores?

            ¿O si vuela (1km-13000km)?
            1. Romario_Argo
              Romario_Argo 12 marzo 2018 11: 56
              +1
              NKT

              existe un rango mínimo y máximo, la pregunta es qué está escrito exactamente en el Tratado INF. ¿Lo leíste?
              Formalmente, también lo infringimos con el cohete UR-100N UTTH, que tiene un alcance mínimo de aproximadamente 1 000 km. Y una distancia máxima de hasta 10 000 km.
              1. NKT
                NKT 12 marzo 2018 12: 05
                0
                Yo leo en diagonal. Nos fijamos en p5 y p6

                Definiciones:


                Texto completo:
                http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventi
                ons / pdf / treaty.pdf

                Resulta que ella no se cae porque la frase clave "PERO NO EXCEDE"
                1. Romario_Argo
                  Romario_Argo 12 marzo 2018 12: 11
                  0
                  los estadounidenses se vuelven en el rango promedio y solo por transportistabasado en 5500 km. y el hecho de que el BB hipersónico volará para otro 5500 no se tiene en cuenta
      3. DMB_95
        DMB_95 12 marzo 2018 09: 07
        +2
        Cita: Romario_Argo
        ¿Me alegra que nos hayamos retirado realmente del Tratado INF?
        porque PC-26 La frontera también es vanguardista, ya que el vehículo de lanzamiento vuela a 2000 km., Y con una unidad hipersónica tiene un alcance intercontinental

        Es necesario salir de ella, porque Los estados violan el Tratado unilateralmente. Y la "Vanguardia" en sus características no cae bajo el INF.
      4. aszzz888
        aszzz888 12 marzo 2018 09: 42
        +2
        Romario_Argo Hoy, 07: 42 Pregunta otra, ¿por qué están todos en silencio?

        Corvalol otpaivayutsya ... matón
      5. vlad66
        vlad66 12 marzo 2018 10: 47
        +7
        Cita: Romario_Argo
        . RS-26 Frontier ella es la Vanguardia,

        Mil man "Vanguard" es una unidad de combate, no el portador, que es la "Frontera" RS-26 riendo quemamos más guiño
        1. Romario_Argo
          Romario_Argo 12 marzo 2018 11: 11
          +1
          Mil hombre, más bien, el sistema Avangard y el transportista Rubezh, y la unidad de combate: por ahora, mientras esperamos, ¡se los llamará!
      6. voyaka uh
        voyaka uh 12 marzo 2018 11: 24
        +1
        "¿Me alegra que nos hayamos retirado realmente del Tratado INF?" ////

        ... que en un momento la URSS y pidió concluir cuando Reagan colocó
        Pershing 2 en Europa. Los estadounidenses están notablemente cerca del soviet
        lanzador ICBM en un "disparo de pistola", mientras que los estadounidenses permanecieron tan lejos.

        Es sorprendente que Rusia pise el mismo rastrillo por segunda vez.
        1. Romario_Argo
          Romario_Argo 12 marzo 2018 12: 24
          0
          ahora ya tenemos cortina antiaérea y antimisiles con muy buena profundización más allá de nuestras fronteras
          C-400, C-300B4, C-500, A-235
          1. voyaka uh
            voyaka uh 12 marzo 2018 16: 39
            0
            Nos hicieron reír ... ¿Con estas cosas esperas llevar a Pershing al despegue? 0,0 posibilidades.
            Es tan divertido como intentar interceptar ICBM rusos desde tierra
            Aegis en Rumania y Polonia. Además, no hay posibilidad.
            1. Romario_Argo
              Romario_Argo 12 marzo 2018 16: 59
              0
              no es necesario inventar algo y apestar sobre la intercepción en el despegue.
              La intercepción es posible dentro del alcance de nuestro alcance de misiles de defensa aérea, incluso la reencarnación del Pershing-2, que en 90 era el objetivo regular de 12 para los militares C-300
        2. XXXIII
          XXXIII 12 marzo 2018 13: 23
          0
          Cita: voyaka uh
          "¿Me alegra que nos hayamos retirado realmente del Tratado INF?" ////

          ... que en un momento la URSS y pidió concluir cuando Reagan colocó
          Pershing 2 en Europa. Los estadounidenses están notablemente cerca del soviet
          lanzador ICBM en un "disparo de pistola", mientras que los estadounidenses permanecieron tan lejos.

          Es sorprendente que Rusia pise el mismo rastrillo por segunda vez..

          Esto no da nada y no dio entonces, fue la Guerra Fría, nadie escuchó a los científicos, ahora cuando se les escuchó y se dieron cuenta de que una acción inexacta podría devolver al planeta a su estado original. Incluso ahora todos están faroleando para asustarse más ... hi
          No toques a nuestro ladrón de rastrillos, aún necesitamos limpiar el follaje con ellos en el otoño ..... matón
          1. voyaka uh
            voyaka uh 12 marzo 2018 16: 43
            0
            "ahora que han sido escuchados y realizados" ////

            ¿Quién se dio cuenta? amarrar Después de un discurso reciente, parece que estamos de vuelta en la naturaleza
            50-60, cuando acumularon venenos salvajes, bacterias, armas climáticas, cosas desagradables radiactivas ...
            solo para matar al enemigo y morir retorciéndose en sus brazos negativas .
            1. XXXIII
              XXXIII 12 marzo 2018 17: 05
              0
              Cita: voyaka uh
              "ahora que han sido escuchados y realizados" ////

              ¿Quién se dio cuenta? amarrar Después de un discurso reciente, parece que estamos de vuelta en la naturaleza
              50-60, cuando acumularon venenos salvajes, bacterias, armas climáticas, cosas desagradables radiactivas ...
              solo para matar al enemigo y morir retorciéndose en sus brazos negativas .

              Irán lloró por estas palabras riendo ... Y lo que los estados dijeron antes, un ataque de desarme en la Federación de Rusia, que estamos muy lejos, tenemos que rendirnos y entregar todos los misiles. Pasaron directamente a las elecciones presidenciales, el Ministerio de Defensa no parece quejarse Compañero ....
              La manipulación será durante mucho tiempo, todos se alimentarán de estas declaraciones, por supuesto, las acciones suicidas pueden destruir el planeta, pero parece que a los tontos no se les permiten tales armas ...
              Aprovechando esta oportunidad para hacer una pregunta, ¿Netanyahu lleva una maleta con un botón rojo? recurso
              PD de Irán no hay Iskander, espero que no ...  solicitar
            2. afilado
              afilado 12 marzo 2018 23: 47
              0
              Putin ya lo ha explicado: ¡no necesitamos un mundo sin Rusia! Así que no me culpen, el "ladrillo" en la mitad del campo Amer, que piensen si quieren vivir con Rusia o desaparecer con ella.
  3. Herkulesich
    Herkulesich 12 marzo 2018 07: 11
    +3
    Las lanzas ya se están rompiendo aquí, afirmando ingenuamente que los cohetes de los complejos Avangard e Iskander son la misma cosa, ¡solo la diferencia en el portador y el motor! Entonces, caballeros, ingenuos jóvenes Chukchi, ¡el Iskander no tiene trabajo aquí! Los misiles "vanguardistas" se crearon desde cero utilizando otras tecnologías, y el hecho de que se vean similares y el tamaño es cercano es, en primer lugar, las características técnicas del complejo y las capacidades de los operadores existentes, ¡que originalmente se planeó para Mig31!
    1. Yaro Polk
      Yaro Polk 12 marzo 2018 07: 28
      +8
      Tal vez usted es "Daga", lo que significa debajo de la barriga Mig, y no Vanguard?
    2. BIP PS FSB RF
      BIP PS FSB RF 12 marzo 2018 07: 29
      +6
      En el MiG-31, de hecho, no la Vanguard, sino la Daga. engañar Recolectó todo en un montón, y ahora no puede descifrar sus fantasías.
    3. Chichikov
      Chichikov 12 marzo 2018 07: 35
      +2
      En general, ¡qué diferencia nos hace, cómo, cómo y en qué lugar recibirá la píldora el advenedizo! ¡Lo principal, como en los abogados, no es el castigo, sino su inevitabilidad!
  4. Tchoni
    Tchoni 12 marzo 2018 07: 46
    +4
    Primero, rodamos al público con armaduras, luchadores de quinta generación, fragatas mistrales, y luego dibujamos dibujos animados terribles en mi rodilla ... y ahora nos vemos obligados a demostrarle al mundo que
    Diré más, tenemos un contrato para la producción en masa de estos sistemas. Así que esto no es un farol, sino cosas reales.
    1. rotmistr60
      rotmistr60 12 marzo 2018 08: 10
      +9
      dibujar caricaturas de terrible calidad en mi rodilla ...
      ¿Querías ver a Lucas "Star Wars"? ¿Y cómo viajaste personalmente con "Armata" y los luchadores de 5 generaciones? No revelar secretos de estado, no se les permite probar ...? Quienes se dedican a esto no consideran que hayan sido "impulsados".
      1. Tchoni
        Tchoni 12 marzo 2018 09: 44
        +4
        ¿Recuerdas el momento inicial de la adopción de "armata" y t-50? Prometieron armadura a las tropas a partir de los 15 años ... El T-50 amenazó con aceptar lo mismo hasta 20 50 ... Y luego Ussss - CORRECCIÓN DE PLANES ...
        Tomamos ahora las pruebas de lanzamiento "Sarmatian" que se suponía que sucederían el 15 de noviembre ... se llevaron a cabo el 17 de diciembre ...
        Y que hay con "
        Cita: rotmistr60
        ¿Querías ver a Lucas "Star Wars"?

        Te diré eso. A Lucas en el año 80, sin 3Dmax, le fue mejor que a nuestros "CARTOONS FOR THE PRESIDENT" en 2018. Piénsalo ... Si NO PODEMOS HACER UNA HISTORIETA PARA EL PRESILANTE, entonces ¿de dónde vendrán los cohetes?)
        1. afilado
          afilado 12 marzo 2018 23: 50
          0
          Para recordarle en qué año se adoptó el FU 35 y cómo se está utilizando ahora.
    2. Xnumx vis
      Xnumx vis 12 marzo 2018 08: 10
      +3
      ¡No creen por qué! Dibujos animados ... No hay armas, hay dibujos animados ... De lo contrario, ¿qué? De lo contrario, ¡da mucho miedo! Esto es como un avestruz, está asustado y es un bosko de higos en la arena. ¡No hay enemigo! Él no lo ve ... Pero su trasero está en forma, ¡ven a usarlo! Y luego el trasero ... arriba, cabeza en la arena. De lo contrario, admitir ante todo el mundo que Rusia es fuerte, poderosa, no le tiene miedo a nadie, pero los "socios", cuya brillante ciudad está en una colina, deben tener miedo ... "
  5. Dormidont
    Dormidont 12 marzo 2018 07: 54
    +2
    Para nuestros socios occidentales y del Medio Oriente, no es una pena tener misiles
  6. krokodil25
    krokodil25 12 marzo 2018 08: 55
    +1
    Cita: Romario_Argo
    porque RS-26 Frontier ella es la Vanguardia,

    Vanguard es un bloqueo hipersónico y no un cohete en este caso.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 12 marzo 2018 11: 30
      +1
      El misil allí es el más común, pero en lugar de la ojiva habitual: el bloque de planificación.
      Con respecto al control en la nube de plasma, todavía estoy seguro de que esto es un farol.
      El bloque de planificación es incontrolable y desciende a lo largo de una ruta calculada previamente.
      Si al final se ralentiza a la supersonicidad y se enfría (el plasma desaparece), entonces
      Se puede ajustar de acuerdo con Glonass, por ejemplo. Y golpear
      objeto estacionario
      1. afilado
        afilado 12 marzo 2018 23: 54
        0
        Los sistemas de guía inerciales no necesitan señales del exterior, y puede corregir la trayectoria al final del camino, cuando no hay tiempo para bajar, para orar.
  7. Aleksandr21
    Aleksandr21 12 marzo 2018 09: 00
    +3
    Buenas noticias en términos de mejorar las capacidades de defensa de nuestro país. Eso es simplemente interesante, ¿cuál es el tiempo de entrega de Vanguard para el servicio? ¿Puedes esperar este año ya? ¿Ya que hay un contrato para la producción en masa ... o en 5 años?
    1. voyaka uh
      voyaka uh 12 marzo 2018 11: 35
      +1
      Lo más probable es que nunca. Incluso los planes habituales para rearmar misiles
      Las tropas ICBM (Yars en lugar de Poplar) están atrasadas, además de nuevos misiles para submarinos nucleares,
      más los Iskanders (y ahora los Iskanders circuncidados para la Daga) ... Calibradores ...
      Aquí, el petróleo a $ 100 tampoco ayudará.
      1. krokodil25
        krokodil25 12 marzo 2018 15: 15
        0
        ¿De dónde sacaste el sabelotodo, entonces todos lo sabéis en todas partes en el tema directamente súper especial? amarrar
  8. gridasov
    gridasov 12 marzo 2018 12: 26
    +1
    Creo que creo que las tecnologías para la protección contra la destrucción en capas densas de la atmósfera no se han desarrollado completamente y están lejos de ser perfectas. Por ejemplo, un revestimiento o carcasa no ha sido un secreto durante mucho tiempo, mientras que hay materiales naturales en los que la temperatura de sinterización es de un orden de magnitud mayor que el material que se utiliza. Significa y puede soportar sobrecargas de temperatura más altas. Esta vez. En segundo lugar, es hora de comprender que la temperatura es un derivado de la interacción de los flujos de fuerza magnética y, por lo tanto, existe un método de despolarización o transformación de estas interacciones magnéticas en el canal de efectos positivos, y no destructivo.
    Desafortunadamente, incluso las soluciones simples en dispositivos para convertir flujos hidrodinámicos no están disponibles. Por ejemplo . Una boquilla Laval en la que un aumento en la velocidad se acompaña de una caída en la presión y la presión, por cierto, la presión ya cae en los niveles de cavitación de conversión de flujo turbulento, puede ser reemplazado por un dispositivo simple en el cual, la aceleración del flujo no está acompañada por una caída de presión, y la cavitación solo contribuye al impulso de la aceleración del flujo. Por lo tanto, el potencial de investigación de tales vuelos es muy grande para afirmar que la producción en serie se puede lanzar por completo.
  9. Kostadinov
    Kostadinov 12 marzo 2018 12: 32
    0
    El momento, creo, dependerá directamente del momento del despliegue de la defensa antimisiles estadounidense. Por cada interceptor de la defensa antimisiles nacional de los Estados Unidos. en respuesta, una cuadra "Vanguard".
  10. sib.ataman
    sib.ataman 12 marzo 2018 13: 17
    0
    ¡No es por nada que la gente dice que por cada herramienta ingeniosa hay un dispositivo con un hilo!
  11. sib.ataman
    sib.ataman 12 marzo 2018 13: 24
    0
    Cita: Aaron Zawi
    Cita: Romario_Argo
    ¿Me alegra que nos hayamos retirado realmente del Tratado INF?
    porque PC-26 La frontera también es vanguardista, ya que el vehículo de lanzamiento vuela a 2000 km., Y con una unidad hipersónica tiene un alcance intercontinental
    La pregunta es, ¿por qué todos callan? ¿Aparentemente los Estados Unidos también tienen algún tipo de "esqueleto en el armario"?

    ¿Y a dónde deben apurarse? Tienen el potencial suficiente para destruir no solo a la Federación de Rusia, sino a todo el mundo, así como a Rusia. Entonces, por ahora, quieren completar la reforma del ejército y la armada, y los transportistas nucleares cambiarán en la próxima década.


    ¿Reforma? ¡Sí, están más comprometidos con la modernización! ¡Y a todos se les presenta un montón, como un sonido real, los dedales rayados engañan al mundo entero! ¿Qué valen las pruebas de misiles de defensa de misiles solo?
  12. sib.ataman
    sib.ataman 12 marzo 2018 13: 34
    0
    Cita: voyaka uh
    "¿Me alegra que nos hayamos retirado realmente del Tratado INF?" ////

    ... que en un momento la URSS y pidió concluir cuando Reagan colocó
    Pershing 2 en Europa. Los estadounidenses están notablemente cerca del soviet
    lanzador ICBM en un "disparo de pistola", mientras que los estadounidenses permanecieron tan lejos.

    Es sorprendente que Rusia pise el mismo rastrillo por segunda vez.


    Bueno, sí, ponte en una pose de si y acepta con gratitud todo el "castigo" del cielo. ¡Tu hermano ya se ha vuelto tan podrido una vez al mundo! Y aún se esfuerza por todo el mundo para hacer lo mismo. Pero los tiempos y las personas han cambiado un poco.
  13. Antiguo26
    Antiguo26 12 marzo 2018 15: 26
    +4
    Cita: Romario_Argo
    porque PC-26 La frontera también es vanguardista, ya que el vehículo de lanzamiento vuela a 2000 km., Y con una unidad hipersónica tiene un alcance intercontinental
    La pregunta es, ¿por qué todos callan? ¿Aparentemente los Estados Unidos también tienen algún tipo de "esqueleto en el armario"?

    ¡Respetado! En primer lugar, el misil RS-26 todavía se llama "Frontier" y no "Vanguard". En segundo lugar, puede volar tanto en su rango completo como en su rango mínimo. Entonces su mínimo es realmente 2000 km. Ella voló a este rango tres veces (en 2012, 2013, 2015). En 2012, voló a una distancia de 5800 km.

    Y en general, algún término interesante que tengas. En la variante, el vehículo de lanzamiento voló 2000 km, y con hipersónico tiene un alcance intercontinental. En realidad, los vehículos de lanzamiento no vuelan a una distancia. Ponen la carga útil en el espacio. Además, la "Frontera" nunca ha sido probada con una unidad hipersónica alada. El vuelo al rango intercontinental en Rubezh fue el 23.5.2012, y la primera prueba de diseño de vuelo de 0 fue el 4202/27.9.2013/4. Es decir, después de un año y XNUMX meses.

    ¿Por qué guardan silencio sobre Ruubezh? Si, el complejo no esta listo. Aunque fue aceptado en servicio en 2016, y en 2017 se suponía que entraría en servicio con 2 divisiones. Sin embargo, no lo hizo. Con toda probabilidad, la pregunta está en el chasis. Probado en el chasis MKZT, y ahora KAMAZ tira de la manta sobre sí mismo

    Cita: Kasym
    Anteriormente, Estados Unidos creó armas de ataque, y la URSS trató de lidiar más con los sistemas de defensa (defensa aérea, misiles antibuque). Ahora los roles han cambiado.

    No mas que eso. Las armas de impacto fueron desarrolladas y puestas en servicio en términos cuantitativos y en términos de nomenclatura mayor que la de los Estados Unidos.

    Cita: Romario_Argo
    ¿Me alegra que nos hayamos retirado realmente del Tratado INF?

    ¿Porque eso? "Frontier" durante su segundo lanzamiento (el primero fue una emergencia) voló una distancia de 5800 km. Todas. No se aceptan más afirmaciones de que voló para el año 2000. Los estadounidenses tenían su Trident volando a las 2200:XNUMX, ¿y qué? ¿Se considera esto un incumplimiento de contrato?

    Cita: Romario_Argo
    24 octubre 2012 año PC-26 se realizó un tercer lanzamiento desde el sitio de prueba de Kapustin Yar a lo largo del camino interno al sitio de prueba de Sary-Shagan - 2090 km.

    Y el tercero, y cuarto, y quinto. Pero eso no significa nada. El cohete en su primer lanzamiento voló a un rango de 5800, es decir, a intercontinental. Todas. Cohete INTERCONTINENTAL

    Cita: Romario_Argo
    existe un rango mínimo y máximo, la pregunta es qué se detalla exactamente en el Tratado INF. ¿Lo leíste?
    Formalmente, también lo infringimos con el cohete UR-100N UTTH, que tiene un alcance mínimo de aproximadamente 1 000 km. Y una distancia máxima de hasta 10 000 km.

    ¿Has leído el contrato? Aparentemente no leen. De lo contrario, no habrían escrito tales tonterías. Y está registrado allí rango maximo. En particular, los misiles de alcance medio se consideran misiles que vuelan hasta 5500 km. Pero el límite inferior se define como el límite inferior de los misiles estratégicos. Aunque, si es necesario, pueden volar y 500 km. Pero para el BRMD se determina el umbral inferior de 500 km (aunque pueden volar menos), y el superior es de 1000 km. El inicio del rango mínimo no está regulado por ningún acuerdo. De lo contrario, todos los misiles soviéticos y estadounidenses existentes y existentes violarían el principio que postulas, pero que no es cierto. Trident-2 voló más de 2200 km, mientras que el American Minuteman y nuestro UR-100 volaron más de 800 km ...

    Cita: Romario_Argo
    los estadounidenses se vuelven en el rango promedio y solo por transportistabasado en 5500 km. y el hecho de que el BB hipersónico volará para otro 5500 no se tiene en cuenta

    Se te ocurre algo y luego lo publicas como la máxima verdad. Nosotros y los estadounidenses teníamos diferentes rangos (en diferentes momentos) para designar diferentes tipos de misiles. Tenemos muchas menos gradaciones que los estadounidenses. En particular, estos son tácticos, operativos-tácticos, operativos-tácticos de largo alcance, mediano alcance, intercontinentales y globales.
    Los estadounidenses tienen muchas más gradaciones. En particular, tienen por ejemplo una categoría: misiles de un teatro de guerra (teatro de operaciones). Se dividen en 2 clases: de corto alcance (300-1000) y de mediano alcance (de 1000 a 3500). También hay misiles de alcance intermedio (de 3500 a 6000 km). Pero en el acuerdo había dos gradaciones: un rango más corto (de 500 a 1000) y un rango medio (de 1000 a 5500). Han llegado a un compromiso
    Al mismo tiempo, nadie habla de ningún parámetro de rango promedio. Ojiva de misiles conocida Х voló a una distancia de 6000 km - esto es intercontinental, voló a 4 - rango medio.
    Nunca el transportista vuela a tales rangos: 5500 km. El máximo que vuela en un estado holístico es 600-800 kilómetros. Después de eso, el cohete deja de existir y los bloques vuelan solos. la distancia de 5500 km fue aceptada en el acuerdo, ya sea OSV-1 u OSV-2 como la distancia mínima entre los territorios de la URSS y los Estados Unidos continentales (sin contar, por supuesto, Alaska-Chukotka)

    Cita: DMB_95
    Es necesario salir de ella, porque Los estados violan el Tratado unilateralmente. Y la "Vanguardia" en sus características no cae bajo el INF.

    Simplemente no la la. Hasta que los estadounidenses pusieron a los Tomahawks en ellos, el contrato no fue violado. Se pueden presentar exactamente las mismas afirmaciones a nuestro Iskander, diciendo que se puede montar en un cohete que vuela entre 1000 y 2000, o incluso cuántos kilómetros. Todavía no está establecido, todo esto es solo boltología.

    Cita: Romario_Argo
    bloque de guerra: por ahora estamos esperando lo que llaman !!!

    Danunah ... La propuesta de dar un nombre se refiere a tres sistemas presentados: un misil nuclear (con veneno), un dron submarino y un láser ... Solo tres de ellos. Tres sistemas fueron llamados por sus propios nombres: Sarmat, Dagger, Vanguard. Parece que no escuchaste el discurso y lo sabes solo al volver a contar

    Cita: Romario_Argo
    ahora ya tenemos una cortina antiaérea y antimisiles con una muy buena depresión más allá de nuestras fronteras
    C-400, C-300B4, C-500, A-235

    Si. S-300B4 se puede contar con los dedos de una mano. Los estantes S-400 no crean una sola "cerca". El complejo S-500 aún no existe, al igual que el sistema de defensa antimisiles A-235. Teniendo en cuenta qué tan lejos y a qué altitud los sistemas S-400 son capaces de interceptar el sistema de defensa antimisiles balísticos antiaéreos, tal cortina de misiles se puede decir en una palabra. El esta en muy grande AGUJEROS ...

    Cita: Herkulesich
    Las lanzas ya se están rompiendo aquí, afirmando ingenuamente que los cohetes de los complejos Avangard e Iskander son la misma cosa, ¡solo la diferencia en el portador y el motor! Entonces, caballeros, ingenuos jóvenes Chukchi, ¡el Iskander no tiene trabajo aquí! Misiles "Vanguard" creados desde cero, por otras tecnologías, y el hecho de que se ven similares y el tamaño es cercano, son, en primer lugar, las características de rendimiento del complejo y las posibilidades de los operadores existentes, que originalmente se planeó para Mig31.

    Cuando consideras tales publicaciones, recuerdas el viejo chiste sobre los Chukchi.
    El Chukchi regresa de Moscú, un montón de narada llega a la peste y preguntan, pero dime qué aprendiste allí nuevo.
    Chukchi encendió una pipa, se detuvo y dijo
    Lo más importante que aprendí es que Karl Marx y Friedrich Engels no son cuatro, sino dos personas, y la GLORIA del PCUS no es una persona en absoluto.

    Entonces está aquí. Lees a Herculesych y entiendes que él no entendió que "LA GLORIA DEL PCUS no es un hombre en absoluto". Dibujé a Iskander a algo aquí, aunque Vanguard es este equipo de combate (y no un misil) de un complejo de rango intercontinental. Y el único complejo que se puede equipar ahora es 2-3 docenas de misiles soviéticos viejos (por supuesto, después de su profunda modernización de 15A35 a 15A71 (15Y71). En el futuro, la Vanguardia puede transportar al Sarmatian. Todo lo demás - CUENTOS DE HADAS. Tan pronto como comenzaron tales publicaciones, escribí: habrá cuentos y narradores. Lo que vemos

    Cita: Aleksandr21
    Buenas noticias en términos de mejorar las capacidades de defensa de nuestro país. Eso es simplemente interesante, ¿cuál es el tiempo de entrega de Vanguard para el servicio? ¿Puedes esperar este año ya? ¿Ya que hay un contrato para la producción en masa ... o en 5 años?

    Puede haber un contrato, pero no hay nada que deducir.
    1. afilado
      afilado 13 marzo 2018 00: 04
      0
      La próxima vez, divida su gran comentario en varios pequeños, quería poner más de uno más, pero para un comentario, ¡se permite poner solo uno! Independientemente del tamaño. hi hi buena
      ¡No prive el placer de plyusovat! sonreír
  14. crujiente
    crujiente 13 marzo 2018 00: 33
    0
    Me gustaría creer todo esto y no pensar en absoluto que la elección es la misma ... Pero recuerdo el SU-25SM de la Fuerza Aérea Rusa, que, como hace 30 años, fue derribado en Siria al lanzar un misil MANPADS desde el hombro de un hombre barbudo sin educación ... Si no ha pasado nada en 30 años no ha cambiado en esto: es difícil creer que estamos volando en un "plasma".
  15. AleBors
    AleBors 13 marzo 2018 14: 13
    0
    “Tenemos un contrato para la producción en masa de estos sistemas”. (C) Explíqueme específicamente, ¿existe realmente una diferencia entre las frases “tener un contrato de producción” y “tenerlo en servicio”?
    ¿Está disponible o solo en papel?