Military Review

Alexander Matrosov. Parte de 2. Anatomia de la hazaña

75
Alexander Matrosov. Parte de 2. Anatomia de la hazaña



Continuamos con el tema de las hazañas de nuestros antepasados ​​y el análisis de estos "por hueso". Pero - por otro lado. Suficiente Muy a menudo somos testigos de la fea actitud ante las hazañas de nuestros abuelos y bisabuelos en la Segunda Guerra Mundial. Una parte (no la mejor, no la mejor) de la sociedad, aferrada a los detalles, inconsistencias, idealización de los héroes, a menudo arroja dudas sobre la hazaña en sí.

Incluyendo, desafortunadamente, en nuestro sitio web. El enfoque estándar es aferrarse a la trivia, y allí se eliminará la curva.

Y no comenzó ayer. Y luego, cuando los liberales no eran liberales en el sentido moderno de la palabra, y los sinvergüenzas eran llamados simplemente sinvergüenzas.

La hazaña en cuestión en este artículo ha sido sometida a "análisis crítico" desde los 70 del siglo pasado. No, quizás, una persona que no dudaría de la veracidad de ciertos hechos. Con toda la simplicidad de la hazaña de Alexander Matrosov, la versión oficial parece realmente dudosa.

Por eso hoy hablaremos sobre el hecho de la hazaña. Sobre el mecanismo de su comisión, si lo desea. Como el hecho de la destrucción del búnker alemán de esta manera se hizo posible.

Se suponía que el batallón de Matrosov tomaría la altura cerca del pueblo de Chernushki, región de Pskov. La dirección era importante y, por lo tanto, los alemanes se prepararon a fondo para la defensa. Era una defensa clásica.

A la altura de los tres bunkers se dispusieron. Estaban posicionados de tal manera que podían bloquear el sector de bombardeos del vecino y evitar que el enemigo atacara desde la zona muerta. Es decir, en un orden de "tablero de ajedrez", el beneficio de cualquier altura, como un pliegue del terreno, permite que esto se haga a expensas de su propio relieve. No existen elevaciones cuadradas en la naturaleza.



A continuación, debe realizar una pequeña excursión al dispositivo del búnker alemán de la Segunda Guerra Mundial. Para muchos lectores, los conceptos de "pastillero" y "bunker" son idénticos. Sin embargo, las diferencias en estas estructuras son significativas.

Punto - construcción capital. Fue construido de hormigón o ladrillo para el combate a largo plazo. Punto (Dos): un punto de disparo a largo plazo (estructura) para disparar desde ametralladoras o pistolas.

Bunker - Punto de cocción suelo de madera. Entiendes que la fiabilidad de esta estructura es varias veces más débil que la del dota. Sin embargo, la velocidad de construcción se reduce a esta desventaja. Sí, y el hormigón no es necesario. Todo se hace con palas y hachas.



Bunker se estrelló contra el pliegue natural de la zona. Esto ahorró significativamente horas hombre y las dos paredes laterales de la manera más confiable protegieron el cálculo de la ametralladora de cualquier cosa. Tres filas de troncos y 70-100 cm de imprimación en la parte superior también son buenas.



Además, la entrada al refuerzo de la parte trasera. Los alemanes estaban equipados con una puerta sólida, que siempre (subrayado en negrita) debe estar bloqueado. Era para asegurarse de que el enemigo particularmente inteligente no saliera secretamente de la retaguardia y no dispusiera un disparo ejemplar.

Y había ventilación en el techo. Como 34-th, 42-th "golpeo de la máquina" se diferenció por la velocidad de disparo de hasta 1200 disparos por minuto, por lo tanto, podría privar fácilmente el cálculo de la posibilidad de ver algo, en primer lugar, y envenenar fácilmente con gases en polvo, en segundo lugar.

Sí, podrías usar una entrada como capucha. "Bienvenidos, señores liquidadores". Los alemanes no eran tontos de ninguna manera, porque las capuchas fueron construidas y las puertas fueron instaladas.

Y un matiz más.

Para los alemanes (antes de 1944), la pared frontal no estaba elevada muy por encima del suelo. Este fue el estándar que ha estado vigente desde la Primera Guerra Mundial. El cálculo fue rechazado por el hecho de que la ametralladora se instaló en la máquina, lo que dio considerables ventajas tanto en la precisión, en la fijación confiable de la ametralladora en el sector, como en términos de conveniencia.



Y las lagunas eran algo diferentes. Eran más estrechos y largos. Sacar un maletero largo MG-43 de la brecha no tenía sentido. Si hubo una construcción de varios bunkers que se cubrían entre sí, entonces los cálculos solo necesitaban detener el bostezo y detener todos los intentos de sortear el flanco.



Por supuesto, el búnker no era algo serio y pertenecía a la categoría de "no tomado". Aviación una bomba de 50 kg, un proyectil de un cañón con un calibre de 45 mm o más, una mina de un mortero de 120 mm (o unos 82 mm mm), y el problema está resuelto. Bueno, por supuesto, un tanque con una pistola. Esto generalmente es chatarra, contra lo cual el búnker con recepciones es débil.

Los problemas comenzaron cuando ninguno de los anteriores estaba en la mano. Es difícil decir por qué. En 1943, por así decirlo, tales problemas ya no existían, como en 41 en términos de equipos.

Pero tenemos lo que tenemos. El cuerpo que avanzaba en este sector no tenía NADA, a juzgar por la forma en que los comandantes resolvieron el problema de los bunkers surgidos.

Por que Lo más probable es que no recibamos la respuesta a esta pregunta. Probablemente, la inteligencia se pasa por alto, y es posible que no haya inteligencia. La brigada, como se desprende de los documentos, entró en la posición de 25 en febrero, y 27 ya había comenzado la ofensiva.

Y en el proceso, el segundo batallón se encontró con un sistema de búnker y se acostó. Ninguna artillería a disposición del comandante del batallón. Tanques también no. ¿Pedir ayuda a la sede en la sede? No los tiempos, por así decirlo ... Y el país no es eso.

Está claro que los bunkers fueron una sorpresa muy desagradable para el comando. De lo contrario, en el caso de poseer información sobre la presencia de puntos de fuego, se habría inventado algo más serio de lo que nuestros combatientes se habían dado cuenta.

Entonces, ¿qué no estaba incluido en el funcionario? historia de la batalla, pero se puede rastrear a través de varios informes y documentos de adjudicación.

El combate toma la única decisión correcta. Envíe soldados experimentados para destruir bunkers, y el batallón para desviar la atención mediante disparos a través de garras.

El sargento mayor Sharipov, el soldado Galimov y el oficial de inteligencia privado Ogurtsov fueron a destruir los refugios. Como Ogurtsov tenía el objeto más complicado, un cadete reciente, Private Sailor, fue asignado para ayudarlo. A pesar de que era solo el tercer día de su frente, fue respetado por los soldados y oficiales como un guerrero suficientemente entrenado. Esto ya fue mencionado en la primera parte.

A continuación, la batalla será considerada por el informe político del jefe del departamento político de la brigada 91.

El primero en destruir "su" búnker art. s-nt Sharipov. La tripulación disparó desde una ametralladora a través de la ventilación y tomó una ametralladora. En el futuro, solo lucharon desde los capturados. armas. La seguridad del búnker ayudó a atenuar el ardor de los alemanes en los ataques a Sharipov.

La siguiente tarea fue realizada por el privado Galimov. Le disparó a "su" búnker con un rifle antitanque y logró ocupar una fortificación. Entonces Galimov actuó de la misma manera que Sharipov. Pero entonces los ataques fueron más enojados. Los alemanes intentaron repeler el bunker muchas veces. Después de la batalla, solo se registraron oficialmente más de 30 asesinados por los nazis Galimov.

Sin embargo, el tercer bunker prácticamente niega las victorias anteriores. Obviamente, era el bunker central. Y el batallón no pudo levantarse en el ataque. Peter Ogurtsov ya en el camino hacia el objeto fue gravemente herido. Los marineros se fueron solos.

Luego, Alexander actuó con bastante competencia, pero la falta de experiencia de la guerra afectó. Falta de habilidades con experiencia soldado.

Según Ogurtsov, que estaba observando las acciones de un amigo, los marineros se arrastraron hasta el búnker y lanzaron una granada al embrasure. Algunas fuentes dicen - antitanque.

Sí, con un golpe ideal, esto hubiera sido suficiente, si no para destruir el bunker, y luego suprimirlo. Solo consigue una granada antitanque en un espacio bastante estrecho difícil incluso en el entrenamiento. Bajo fuego pesado, acostado, es casi imposible.

Basta con ver las características de rendimiento de las granadas antitanques soviéticas. RPG-40 - 1,2 kg. RPG-41 - 2,0 kg. En el mejor de los casos, el rango de tiro promedio es 20-25. Acostado bajo el fuego de las ametralladoras, no lo sé, pero no quiero hablar del alcance y la precisión en absoluto.

Además, aún necesitas obtener tanta precisión que la granada voló hacia el interior de la recámara y la golpeó sobre algo. De lo contrario, el fusible no funcionará. Idealmente, por supuesto, en la pared lateral del búnker, más cerca de la ametralladora para provocar un colapso. Pero no estamos hablando de ideales.

Sin embargo, la fuerza de la explosión de granada sorprendió al artillero. El búnker estaba en silencio. El batallón se levantó al ataque. Y aquí el búnker cobró vida. La tarea no se completó. Fue entonces cuando los Marineros y cerraron el frasco con su cuerpo ...

Aquí nuevamente, hay dudas. El hecho es que técnicamente es muy difícil cerrar el frasco. El muro de incisión es casi vertical. Está construido de tal manera que excluye la posibilidad de que este "cuerpo se cierre" o se bloquee con cualquier objeto durante el bombardeo con artillería.

Imagina cómo sucede esto. Un hombre se para en el suelo y cierra la fuga. Muere, sus piernas ceden y ... Todo. Puedes hablar sobre cualquier planta o grapa para aferrarte. Sólo los muertos no pueden apretar firmemente las manos. Añadir a esto el fuego de la ametralladora. Rondas 1200 por minuto. Con una velocidad de 750 metros por segundo. El cuerpo caerá en un par de segundos.

Entonces, en nuestra opinión, Matrosov murió un poco diferente. Usando precisamente el punto débil del bunker. Cobertura no embebida, y ventilación. Incluso si no quiere. Lo más probable es que Alexander se subiera al techo para usar su PCA y disparar a los alemanes a través del capó que estaba encima de la ametralladora. Pero, al parecer, los alemanes le dispararon al ritmo o desde algún lugar de las trincheras donde los demás participantes de esta batalla se defendían.

Aquí todo se junta. Incluso una ametralladora como MG no podrá levantar al muerto por la fuerza del fuego. Los alemanes simplemente fueron obligados a abandonar el refugio para liberar el capó. Teniendo en cuenta que el batallón estaba realizando un fuego de distracción en el bunker, esto sigue siendo un placer.

Los alemanes pudieron abrir la puerta. Tal vez eso es lo que hicieron. El hecho es que, en cualquier caso, las acciones de Matrosov hicieron posible que los soldados de infantería se acercaran al bunker. Donde más balas y granadas volaron - dentro de la abertura o la puerta abierta - ya no es importante.

Es importante que los alemanes aceptaran la muerte, muy probablemente, una rápida, y la tarea se completó.

En la interpretación posterior de la hazaña, no se mencionan los nombres de sargento mayor Sharipov, soldado Galimov y Ogurtsov. En los documentos de adjudicación en Matrosov sobre sus hazañas no hay información.

El único documento donde se encuentran es el orden de la brigada con el número 40. Sobre la adjudicación de los distinguidos. Sharipov recibió la medalla "Por Coraje", la Orden de Galimov de la Estrella Roja. El nombre de Peter Ogurtsov desapareció por completo.

Está claro que tales hazañas fueron muchas. En particular, el comandante de un pelotón, el teniente Mikhail Lukyanenko, de quien todavía no se sabe nada, logró la misma hazaña en casi un día con Matrosov. Literalmente en el próximo pueblo. Y durante toda la guerra se registró oficialmente más de 200 repeticiones hazaña Matrosov.

Y esta lista de héroes no comenzó Alexander Matrosov. Comenzó su director político junior Alexander Konstantinovich Ponkratov. Fue precisamente el instructor político de la compañía de tanques 125 del regimiento de tanques 28 de la división de tanques (comandante coronel Chernyakhovsky) de agosto 24 1941 del año en batalla por el monasterio de Kirillov en la orilla del Volkhov, que fue el primero en la historia de la Segunda Guerra Mundial en cubrir la ametralladora enemiga con su propio cuerpo. Unos pocos segundos ganados fueron suficientes para organizar el ataque y la captura del monasterio por nuestras tropas ...

Es posible que la historia fuera casi igual a la que describimos. Sobre la base de todo lo escrito, podemos sacar las siguientes conclusiones.

Si los marineros cayeron en el punto de inflexión alemán, entonces:

1. Él no lo habría cerrado, en vista de la elevación del suelo en el suelo. El luchador obtendría una serie de balas y cayó bajo el peso de su propio cuerpo. La física

2. La velocidad de disparo de MG-42 (1200-1500 por minuto), el cuerpo podría simplemente ser expulsado de la fuga. También la física.

3. El punto más importante. Nuestros soldados no eran idiotas. Este es un hecho que está probado por el 1945 de mayo del año. Y en 1943, ya sabían cómo luchar. Por lo tanto, por cierto, Galimov y Sharipov más experimentados sobrevivieron en una situación similar. La historia

Pero había muchos ejemplos de la curvatura de los hermanos que escribían entonces. Los mismos soldados del General Panfilov son el mejor ejemplo (si puedo decirlo). Y tales ejemplos son vagones.

Estamos seguros de que hay algo parecido aquí. Fue escrito para las "masas". Y allí no importa dónde estaba este embraure: en la parte frontal o trasera. O incluso en el techo. Lo principal - eso fue. Y sus marineros cerraron. Y más adelante en el texto.

Pero, sin embargo, un asteroide, especialmente en el jardín de caballeros de los "cazadores de la verdad".

La hazaña es siempre una hazaña. Puedes buscar inexactitudes en la versión oficial. Puedes atrapar a los comandantes distorsionando la información real. Pero es imposible quitarle su hazaña al soldado. Puede seleccionar una recompensa. Puedes seleccionar trabajos del archivo.

Pero el recuerdo de aquellos a quienes salvó con su propia muerte no puede ser quitado. Y los descendientes realmente agradecidos, la memoria tampoco es fácil de borrar.

Confiamos en que pudimos explicar la mayoría de los momentos controvertidos que ocurrieron hace 75 en la región de Pskov.

Y, en nuestra opinión, la hazaña de los soldados soviéticos, Ponkratov, Matrosov y sus seguidores, nuestras conclusiones no restaron valor.
autor:
Artículos de esta serie:
Alexander Matrosov. Parte de 1. Los dioses no son derribados de los pedestales.
75 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. El comentario ha sido eliminado.
  2. x917nt
    x917nt 14 marzo 2018 07: 15
    +6
    La versión del autor de cómo todo era hermoso. Pero después de un examen más detallado, hay muchas inconsistencias graves. Por ejemplo:
    1. El sargento mayor Habit Sharipov y el Dr. Yarulla Galimov, quienes, según el autor, fueron enviados a destruir los bunkers, fueron asignados a diferentes batallones de la brigada. Sharipov - en 2 OSB, y Galimov en 3 OSB. Está claro que estos luchadores no solo tenían comandantes diferentes, sino también posiciones de batallón. Cómo y quién podría enviarlos al mismo tiempo para llevar a cabo una misión de combate no está claro.
    2 Galimov - el segundo número de cálculo PTR. ¿No está claro cómo es posible enviar a un (!) Luchador fuera del cálculo, e incluso el segundo número solo con un PTR pesado y engorroso para destruir el búnker?
    3. Bueno, y lo más importante. Tanto Sharipov como Galimov participaron en la destrucción de búnkeres enemigos en el área de la aldea de Chernushki. 26 febrero 1943. Esto se informa claramente en las listas de premios para estos luchadores.
    Alexander Matrosov murió 27 febrero 1943, es decir un día después, que se registra en el informe de pérdidas del segundo OSB 2 OSBr.
    1. vard
      vard 14 marzo 2018 07: 35
      +7
      Las conclusiones de la hazaña no disminuyen ... Los muertos no avergüenzan ...
      1. x917nt
        x917nt 14 marzo 2018 08: 14
        +3
        Las conclusiones conducen a agua limpia para aquellos que intentan aferrarse a la hazaña.
    2. chenia
      chenia 14 marzo 2018 21: 38
      +2
      Cita: x917nt
      enumerados en diferentes batallones de la brigada. Sharipov - en 2 OSB, y Galimov en 3 OSB. Está claro que estos luchadores no solo tenían comandantes diferentes, sino también posiciones de batallón. Cómo y quién podría enviarlos al mismo tiempo para llevar a cabo una misión de combate no está claro.


      Bueno, ¿y qué tan lejos avanzaron el uno del otro?
      Aquí hay un diagrama de tres bunkers a 300 m - GP, donde no es particularmente necesario pervertir por encima de la estructura. De cada búnker hay un "bigote" con un escuadrón de infantería que cubre los búnkers. Pero esto está más cerca de las UR y algo demasiado moderno (somos similares a Charyn (Kirguistán montañoso-KSAVO-).

      Lo que sucedió en ese caso es muy probablemente una posición intermedia ya en las profundidades de la defensa alemana, y en una dirección secundaria. Nos separamos de la artillería (y el apoyo de artillería en esas áreas es débil, y los tanques no llegaron allí), las herramientas de apoyo se quedaron atrás y en el camino fue necesario resolver el problema.

      Y los bunkers estaban al menos a 400 m uno del otro (o incluso más), de modo que encajaban completamente en la zona ofensiva de los dos batallones (muy probablemente incompletos, los estándares eran menos).
  3. igordok
    igordok 14 marzo 2018 07: 35
    +3
    Respecto a la creación de canales para ventilación en DZOT lo dudo. Para complicar la pelea con el diamante creado rovik creado. Pero estaba en un búnker, en DZOT se escapó muy raramente.

    En la foto 1944., Un grupo de corresponsales, acompañados por personal militar, en el lugar de la hazaña de A. Matrosov.
    1. El comentario ha sido eliminado.
  4. parusnik
    parusnik 14 marzo 2018 07: 48
    +4
    Una hazaña siempre sigue siendo una hazaña.
    .... Y de ninguna otra manera ...
    1. Reptiloide
      Reptiloide 14 marzo 2018 11: 01
      +3
      La victoria sobre el fascismo, la victoria de la URSS en la Gran Guerra Patria es el logro más importante, el más importante. Es para disminuir la importancia de esta victoria para todo el mundo y hay ataques, balbuceos. Con el pretexto de aclaración ----- intentos de sustituir significados. Desde entonces, en los últimos 72 años después de la Segunda Guerra Mundial, el mundo occidental no ha hecho nada que pueda compararse con la Gran Victoria.
  5. parma
    parma 14 marzo 2018 07: 51
    +9
    El autor debe decidir por sí mismo ... ¿Hubo una hazaña o no ... Y comenzar con la definición de la palabra "hazaña" ... De las palabras del autor (por cierto, el propio autor confirma esto), se deduce que los marineros murieron durante una misión de combate ... ¿su? En parte sí ... La pregunta que surge es que si Sailors murió mientras realizaba una misión de combate, ¿es él un héroe? Sin duda, como todos los participantes en la Segunda Guerra Mundial ... Pero, de hecho, no cerró el búnker (y en este contexto, el búnker o búnker es solo una polémica vacía, no tiene nada que ver con el acto en sí), lo que significa otra mentira ... Es posible continuar a ciegas creer en una hazaña, no puedes creer que sea asunto de todos, pero llamar a aquellos que no creen en ningún tipo de juramento, escribir 2 artículos al respecto (además, reconociendo el hecho de la falsificación de conceptos) es una especie de sacrilegio ... El propio autor comienza otro holivar sobre el tema de las hazañas, y por lo tanto (en mi opinión) más denunciantes sumergen a Matrosov en el barro, desechan este tema por enésima vez y justifican la propaganda ... ¿Por qué? poco claro....
    1. gsev
      gsev 14 marzo 2018 19: 14
      +2
      La definición de una hazaña radica en la cultura militar en la mentalidad de la gente. En términos generales, los japoneses recibirán una recompensa después del final victorioso de la guerra, el alemán por indicadores específicos. La URSS luego estimó lo que un hombre sacrificó en esa guerra, qué desinteresadamente. Por lo tanto, los personajes principales de esa guerra fueron Kosmodemyanskaya, Sailors, Gastelo. Con respecto a la evaluación de la hazaña, hay un trabajo del piloto y escritor Hoffmann, aunque este tema también se plantea cuidadosamente allí. ¿Qué definición es correcta o efectiva? Cuando dicen que el criterio alemán es vicioso, dan un ejemplo. El piloto de caza más exitoso, Hartman, cuando defendía una refinería de petróleo de una redada estadounidense, lanzó un avión útil en paracaídas, mientras que su piloto de ala menos experimentado se defendió y llevó a su caza al aeródromo.
      1. parma
        parma 15 marzo 2018 06: 52
        +2
        Entiendo perfectamente que en la comprensión soviética, una hazaña (en parte en la rusa) ... Y, por lo tanto, hablé de otra cosa, que el propio autor admite, no cubrió a los marineros con el búnker (en un ataque de heroísmo, seguro), que fue asesinado por la inexperiencia y No cumplí con la tarea en sí ... Pero la muerte en sí misma permitió a los demás terminar lo que habían comenzado, paralizando el trabajo del punto de disparo, el resto es el trabajo de propaganda ... ¿Los marineros dejan de ser un héroe de esto? Para mí, sí, como todos los participantes en la guerra, la propaganda hizo una personalidad legendaria de Alexander ...
  6. igordok
    igordok 14 marzo 2018 07: 59
    +7
    2. La velocidad de disparo de MG-42 (1200-1500 por minuto), el cuerpo podría simplemente ser expulsado de la fuga. También la física.

    Hollywood y la física, cosas incompatibles.
    Por alguna razón, todos se olvidan del hecho de que asistieron a la escuela y estudiaron un tema como la física, y en él hay todo tipo de leyes, incluida la "ley de conservación del impulso". Si toma la masa de una persona 60 kg, entonces para volar a una velocidad de 5 m / s, debe recibir un impulso 300 kgm / s. Para comunicar dicho impulso (suponiendo que la bala no penetra a una persona, sino que se atasca en su cuerpo), una bala que pese 15 g (0,015 kg) debe tener una velocidad de 20000 m / s (20 km / s), es decir, incluso más alto que la tercera velocidad cósmica. Solo los meteoros pueden tener esta velocidad. La velocidad real de la bala para un calibre 45 es 260 m / s.
    1. chenia
      chenia 14 marzo 2018 10: 39
      +5
      Cita: igordok
      Hollywood y la física, cosas incompatibles.


      Así es, mejor Discovery. Hubo un experimento, disparando a una carcasa de cerdo que colgaba de un alfiler. Disparo de todo tipo hasta 12,7 mm. No me caí.

      Y fue suficiente para que Matrosov (que cubre el cuerpo) limitara la observación y creara una zona muerta cuando sería imposible cubrir los enfoques.
      1. Luga
        Luga 14 marzo 2018 12: 58
        +6
        Cita: chenia
        Y fue suficiente para que Matrosov (que cubre el cuerpo) limitara la observación y creara una zona muerta cuando sería imposible cubrir los enfoques.

        Lo más probable, tienes razón.
        La versión con la obstrucción del orificio de ventilación por el cuerpo, expuesta por los autores, me gusta menos.
      2. BAI
        BAI 14 marzo 2018 16: 24
        +5
        Diré más Los destructores de leyendas verificaron si una bala de armas pequeñas podía hacer retroceder a una persona. El resultado no puede. (Comprobado diferentes armas).
        1. Almera
          Almera 15 marzo 2018 23: 50
          0
          No hay bala ¿Y sentado en el búnker? Tomaron la chatarra y la arrojaron.
    2. Alexey ra
      Alexey ra 14 marzo 2018 10: 53
      +7
      Cita: igordok
      Hollywood y la física, cosas incompatibles.

      Entonces ... si el cuerpo fuera lanzado por balas que caían en él, el artillero podría volar con la ametralladora al disparar desde las manos. sonreír
      1. igordok
        igordok 14 marzo 2018 10: 59
        +4
        Cita: Alexey RA
        Entonces ... si el cuerpo fuera lanzado por balas que caían en él, el artillero podría volar con la ametralladora al disparar desde las manos.

        Estoy completamente de acuerdo. Pero los oponentes indicarán que la ametralladora es pesada, atornillada al suelo.
        1. Almera
          Almera 15 marzo 2018 23: 53
          0
          Los ametralladoras también quieren vivir, y sí, en caso de colapso, tienen medidas. Incluso si Sailors era un tronco.
  7. vard
    vard 14 marzo 2018 08: 16
    +8
    Es absolutamente imposible para el presente plancton creer que es posible cerrar la tronera con el cuerpo ...
  8. antivirus
    antivirus 14 marzo 2018 08: 34
    0
    antivirus Ayer, 8:19 | Alexander Matrosov. Parte 01. Los dioses no son derrocados de los pedestales
    Sí, recuerdo los "cortadores de la verdad" de la perestroika.
    Pero incluso la muerte de Alexander dio a sus camaradas estos segundos necesarios para un lanzamiento.
    ¿Por qué me parece? QUE SASHKA HA CERRADO LA MÁQUINA POR SU APRIETE DE PAPIOSA.- NO PUEDE PERMITIR QUE EL AMIGO DE UN AMIGO QUE LE HA DADO FUMAR ANTES DEL ATAQUE ("no respire antes de morir")

    solo camaradas A Matrosova agradeció el sacrificio y "pidió" a los comandantes que notaran "asesinado por sus propios amigos"
    1. kalibr
      kalibr 14 marzo 2018 10: 09
      +7
      En el material de hoy, las emociones son menores y eso es bueno. Pero es malo que los autores usen muchas palabras abusivas en relación con aquellos con quienes no están de acuerdo. No importa cuán desagradables sean estas personas para usted personalmente, debe recordarse que tales palabras siempre dan testimonio de la debilidad, pero no de la fuerza y ​​la convicción de que tienen razón. No es de extrañar que los romanos dijeran "Júpiter, estás enojado, ¡entonces te equivocas!" El periodista no debe estar en la pose de tal "Júpiter". Solo una presentación neutral afecta más al público. Especialmente si se confirma con fotografías de documentos o escaneos de artículos relevantes de periódicos.
      1. Reptiloide
        Reptiloide 15 marzo 2018 10: 15
        +1
        Cita: kalibr
        En el material de hoy, las emociones son menores y eso es bueno. Pero es malo que los autores usen muchas palabras abusivas en relación con aquellos con quienes no están de acuerdo. No importa cuán desagradables sean estas personas para usted personalmente, debe recordarse que tales palabras siempre dan testimonio de la debilidad, pero no de la fuerza y ​​la convicción de que tienen razón. No es de extrañar que los romanos dijeran "Júpiter, estás enojado, ¡entonces te equivocas!" El periodista no debe estar en la pose de tal "Júpiter". Solo una presentación neutral afecta más al público. Especialmente si se confirma con fotografías de documentos o escaneos de artículos relevantes de periódicos.

        Donde los autores usan palabras abusivas MUCHO --- no los encontré. Pero estos Autores son esencialmente los mismos. Además, en comparación con el presente, no se burlan de los lectores que saben menos que los Autores, o piensan de manera diferente.
  9. Romka47
    Romka47 14 marzo 2018 10: 04
    +4
    Cerca de mi pueblo natal de Verkhny Mamon, Prokatov repitió la hazaña de Matrosov, sin necesidad de ir muy lejos.
  10. sxfRipper
    sxfRipper 14 marzo 2018 10: 43
    +3
    Confiamos en que pudimos explicar la mayoría de los momentos controvertidos que ocurrieron hace 75 en la región de Pskov.
    No sé sobre el resto. Para mí personalmente, ¡SÍ!
    El escritor de primera línea Viktor Astafyev, discutiendo la hazaña de Alexander Matrosov con otro soldado de primera línea, Vyacheslav Kondratiev, dijo: "Por supuesto, no arrojó su cofre sobre el pastillero ... Embrasure, ya sabes, ni siquiera puedes cerrar el culo de un comisario bien alimentado ...")
    © V. Beshanov, masacre de Leningrado. La terrible verdad sobre el bloqueo.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 14 marzo 2018 12: 54
      +6
      Citarías de Rezun o Boryusik Sokolov. sonreír
      Beshanov es un revisionista de segunda ola, conocido por llevar magistralmente una lechuza a un globo terráqueo, lo que concuerda con la teoría ".sangriento y estúpido régimen de Savetsky, que llevó a la gente a la masacre por la fuerza". Es imposible leer su" Tank Pogrom de 1941 "sin risas: el autor recopiló y expuso cuidadosamente todos los mitos de la perestroika y los años 90.
      1. sxfRipper
        sxfRipper 14 marzo 2018 12: 58
        +5
        Recomiendo leer a Beshanov sin reír. Aunque para las personas que crecen en una memoria, este tipo de compañero Zhukova no está disponible.
        Amenaza, y cita a dos grandes escritores rusos de primera línea, y no Glavpurovskaya shushera.
        1. Alexey ra
          Alexey ra 14 marzo 2018 13: 18
          +8
          Cita: sxfRipper
          Recomiendo leer a Beshanov sin reír. Aunque para las personas que crecen en una memoria, este tipo de compañero Zhukova no está disponible.

          Fue una respuesta al estilo de Bader: muy pesado y medio metro pasado. ©
          Lee los documentos de esa época. Y libros basados ​​en estos mismos documentos.
          Un recuento de cuentos y memorias, que se presenta como investigación histórica, es extremadamente difícil de leer sin reír. Si el autor escribe tanques en vehículos listos para el combate que requieren reparaciones militares (que no se pueden hacer sin piezas de repuesto), esto ya es una clínica. Además de contar el número de tanques alemanes según Muller-Hillebrand.
          Cita: sxfRipper
          Amenaza, y cita a dos grandes escritores rusos de primera línea, y no Glavpurovskaya shushera.

          ¿Considera que el frente es una indulgencia y una garantía de la veracidad de lo que se dijo? Bueno, Solzhenitsyn también es un soldado de primera línea.
          Y Victor Astafyev es la misma persona que escribió en 1989 sobre la inutilidad e inhumanidad de la defensa de Leningrado:
          ¿Un millón de vidas, por la ciudad, por las cajas? Puede restaurar todo, hasta el clavo, pero no devolverá su vida ... ¿Pero cerca de Leningrado? La gente prefería matar a otras personas por una piedra. ¡Y qué muerte tan dolorosa! Niños, ancianos ...
          1. sxfRipper
            sxfRipper 14 marzo 2018 13: 25
            +2
            No te voy a convencer. El artículo no trata sobre esto, y la inundación no es mi elemento.
    2. gsev
      gsev 14 marzo 2018 18: 58
      +6
      Un escritor famoso no es necesariamente un especialista objetivo. Simplemente sabe cómo expresar sus pensamientos en una sílaba elegante, solo para plantear cuestiones de interés para las personas y la sociedad. Por ejemplo, en las obras de A.S. Las escenas de batalla de Pushkin de los participantes en esas guerras fueron evaluadas como poco confiables. Viktor Astafyev en sus obras existe un cierto respeto por el mundo criminal y algo entre la desconfianza, el desprecio y la alienación de las instituciones estatales.
    3. Sugar Honeyovich
      Sugar Honeyovich 15 marzo 2018 06: 16
      +7
      Astafyev escribió algo absurdo sobre Matrosov (así como sobre muchas otras cosas): "... habiendo caído a la parte superior del búnker, intentó levantar sus brazos o inclinar el cañón de la ametralladora al suelo, pero los búnkers que nos mostraron en las películas estaban sentados en el búnker. .. y lo sacaron con una ametralladora desde arriba y hacia la tronera, acribillaron al niño ".
      Es decir, era posible "llegar" a la cima del búnker, ¿cómo podría emborracharme sin mi entrada? Para levantar o inclinar el cañón de la ametralladora hacia el suelo, el cañón debe sobresalir de la tronera al menos 30 centímetros, lo que no es realista.
      "... lo sacaron con una ametralladora desde arriba y hacia la tronera ...", es decir, tiraron de la ametralladora hacia el fondo del búnker, y Matrosov continuó agarrándose al maletero MALDITO y lo empujaron DENTRO de las troneras como si fuera una cuerda.
      ¿Y el veterano de guerra escribe esto? No hay palabras, solo expresiones ...
  11. Glory1974
    Glory1974 14 marzo 2018 11: 29
    + 10
    Cubierto no triturado y ventilación

    Y durante toda la guerra oficialmente registrada sobre 200 repeticiones feat Matrosov.

    Es decir, según los autores, ¿todos cerraron la ventilación de los bunkers (PIL)?
    Bredsivkable, no se puede decir lo contrario.
  12. bubalik
    bubalik 14 marzo 2018 12: 01
    +2
    Y había ventilación en el techo.
    recurso  solicitar





  13. Alexey ra
    Alexey ra 14 marzo 2018 13: 00
    +8
    Aquí nuevamente, hay dudas. El hecho es que técnicamente es muy difícil cerrar el frasco. El muro de incisión es casi vertical. Está construido de tal manera que excluye la posibilidad de que este "cuerpo se cierre" o se bloquee con cualquier objeto durante el bombardeo con artillería.

    A juzgar por la fotografía del mismo búnker, su tronera se encuentra casi a nivel del suelo. Entonces cerrar su cuerpo es bastante posible.
    La altura de la trituración sobre el suelo es generalmente el dolor de cabeza eterno de los ingenieros. Por un lado, sería bueno elevar la tronera, a fin de proporcionar una visión general para que el sector de disparo no se superponga con los golpes más pequeños y que no sea fácil incrustar la tronera con algo o llenar el suelo desde una brecha cercana. Por otro lado, la altura de la trituración sobre el suelo afecta directamente la altura del DOS en sí, y esta altura debe ser lo más baja posible para no desenmascarar el DOS y no convertirlo en una buena guía para la artillería.
    1. galaxia
      galaxia 15 marzo 2018 22: 15
      +2
      Estoy de acuerdo, si el búnker en la fotografía es el mismo, entonces es muy posible que A. Matrosov haya cerrado la tronera con su cuerpo. El enganche (posiblemente corto) en el tiroteo hizo posible que los soldados soviéticos atacaran. Y la versión con ventilación no parece convincente.
  14. BAI
    BAI 14 marzo 2018 16: 39
    +4
    Como escribí ayer:
    De acuerdo con el párrafo 73 del Manual de Batalla, atacaron y capturaron un búnker: "Cualquier debilitamiento del fuego del enemigo e intensificación de su fuego debe considerarse una orden para avanzar de inmediato la separación".

    cualquier atenuación de fuego es una señal de ataque.
    Los marineros podrían caer frente a la tronera, bloqueando así la vista o limitar el sector de bombardeo. Aquellos. reducir la efectividad del fuego. Y luego, según la Carta, atacar.
    A juzgar por la foto que presentó igordok, el cuerpo humano podría crear dificultades al disparar desde un búnker dado.
    Por cierto, a expensas de la altura de la tronera. Directamente junto a varios pastilleros (no bunkers) de la frontera de Pulkovo, troneras estrictamente a nivel del suelo.
    1. Alexey ra
      Alexey ra 14 marzo 2018 17: 30
      +2
      Cita: BAI
      Por cierto, a expensas de la altura de la tronera. Directamente junto a varios pastilleros (no bunkers) de la frontera de Pulkovo, troneras estrictamente a nivel del suelo.

      La posición actual de la tierra, PMSM, no es un indicador: durante 70 años, una caja de concreto podría asentarse y la tierra podría elevarse (la rastrillaron con una excavadora, la vertieron y al final causó viento en la pared).
      Debemos mirar las fotos de esa época. Y luego todo fue diferente. Aquí, por ejemplo, Šiauliai UR:
      1. igordok
        igordok 14 marzo 2018 19: 39
        +2
        En la foto presentada por usted, los orillones no están rociados con tierra. Es decir estos no son dos completos. Y será un error juzgar la altura de la fuga.
        Como usted dice, se trató de reducir el relieve y, por lo tanto, la altura de DOS. Y para que el enemigo no pudiera cerrar la fuga o colocar una carga explosiva debajo de la fosa, se construyó un rover de diamantes. Y la fuga ya no estaba a nivel del suelo. Pero esto se hizo en el DOT, en el DZOT casi nunca.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  15. Victor Red
    Victor Red 14 marzo 2018 18: 14
    +4
    Cita: Vard
    Es absolutamente imposible para el presente plancton creer que es posible cerrar la tronera con el cuerpo ...

    Tienes toda la razón. Todos estos comentarios reveladores e insensatos de x917nt y otros como ellos, todo esto debido a un completo malentendido de los motivos que impulsan a Alexandra Matrosov, no ven el punto de su acto. Para ellos no importa a qué ejército alimentar, si solo su alimentador estaba lleno.
    Propongo escribir la tercera parte a los autores, sobre Roger Young. Describa cómo se honra su memoria en los Estados Unidos.
    Será interesante observar a los diecinueve diecisiete, cómo se ulcerarán.
    1. Prometey
      Prometey 14 marzo 2018 18: 48
      +6
      Cita: Victor Red
      ellos no ven el punto de su acción.

      No quieres escuchar eso. Ningún comentario mostró la humillación de la hazaña de Matrosov. La pregunta es diferente: ¿por qué se repitió esta hazaña para que otras 200 personas la repitieran, en lugar de enseñarles a suprimir los búnkeres con el fuego de proyectiles y minas, y no con los cuerpos heroicos de las personas? Para el finlandés-soviético, por romper la línea Mannerheim, no era necesario cerrar las troneras con cuerpos por alguna razón ...
      1. Alexey ra
        Alexey ra 14 marzo 2018 19: 27
        +2
        Cita: Prometey
        Para el finlandés-soviético, por romper la línea Mannerheim, no era necesario cerrar las troneras con cuerpos por alguna razón ...

        En LM, otro problema fue: el cierre de las matrices puede y fue necesario. Ahí es donde están estas troneras, nadie lo sabía.
        El sistema de defensa de los principales SD finlandeses se abrió solo en febrero de 1940. Y antes de eso atacaron las mejores tradiciones de la Primera Guerra Mundial: primero, armamento de artillería sobre áreas, y luego cadenas con tanques para ametralladoras y misiles antitanque. La brigada de tanques pesados ​​logró en una semana reducir casi a cero en cuatro ataques.
        Pero en el SPS comenzaron a usar la artillería OM y BM en el fuego directo, tomando posiciones de disparo en la zona de fuego de las armas pequeñas del enemigo.
        1. Almera
          Almera 16 marzo 2018 00: 05
          +1
          Entonces respondiste. En lugar de esperar artillería, decidieron heroizar. ¡Esto tiene 43 años!
      2. x917nt
        x917nt 14 marzo 2018 19: 46
        +7
        Cuando el autor escribe que el comando envía tres bunkers para destruir a tres o cuatro combatientes (uno por cada punto de disparo), existe la fuerte sensación de que no leyó nada sobre este tema, excepto los informes de los departamentos políticos.
        La tarea de destruir búnkers en el Ejército Rojo se resolvió durante mucho tiempo e incluso hubo instrucciones especiales que establecían clara y claramente la tecnología de esta operación, las fuerzas y los medios involucrados. Naturalmente, nunca se le ocurrió a ninguno de los comandantes enviar un luchador para suprimir el búnker. Así es como se veía en las instrucciones especiales.

        1. Alexey ra
          Alexey ra 15 marzo 2018 10: 16
          +1
          Cita: x917nt
          La tarea de destruir bunkers en el Ejército Rojo se resolvió durante mucho tiempo e incluso hubo instrucciones especiales que establecían clara y claramente la tecnología de esta operación, las fuerzas y los medios involucrados.

          El problema del Ejército Rojo era que hasta 1944, no solo las instrucciones, sino la Carta a menudo seguían siendo solo buenos deseos: pocos de los comandantes las leyeron y aplicaron en la práctica. ¿Recuerdas las circunstancias de la pérdida de morteros en el mismo batallón en el que servían los marineros?
          Cita: x917nt
          Naturalmente, nunca se le ocurrió a ninguno de los comandantes enviar un luchador para suprimir el búnker.

          Se les ocurrió a los comandantes bajo la amenaza de armas hacer que los tanques pasaran la noche en un campo limpio frente a las trincheras de la infantería, como guardia. El resultado: en la mañana, los tanques fueron disparados por un PTA arrastrado por los alemanes.
          En general, a juzgar por el SBD, las disposiciones de la Carta y las instrucciones tenían que comunicarse a los comandantes en forma de órdenes.
          1. x917nt
            x917nt 15 marzo 2018 15: 51
            0
            Cita: Alexey RA
            no solo instrucciones, sino que la Carta a menudo seguía siendo solo buenos deseos: pocos de los comandantes las leyeron

            Quizás en algunas partes como era. Pero no en el 91er OSBr.
            El comando del 6SK, que incluía esta brigada, simplemente decidió pasar el tiempo asignado para un descanso después de las batallas de diciembre para el estudio completo de su personal.
            Por orden del cuerpo No. 056 del 23.01.1943 de enero de 12, se prescribió en la brigada del cuerpo para organizar empresas de capacitación en las cuales se realizaría la capacitación. Estudiamos muy estrechamente, XNUMX horas al día.
            Había "nuestras" preguntas en ese programa de entrenamiento, es decir, la acción de las unidades de fusil durante el ataque al búnker. La educación, según la orden, terminó con el paso obligatorio del conocimiento a una comisión especial.
            Entonces los comandantes de Matrosov sabían, y sabían bien, cómo y por qué medios los puntos de disparo enemigos fueron bloqueados en la batalla.
            Fragmento de la orden

            Un fragmento del plan de estudios (Apéndice de la Orden 056 del 23.01.43/6/XNUMX al XNUMX SC)

        2. Victor Red
          Victor Red 15 marzo 2018 16: 54
          +3
          Buenas tardes. Vi los documentos. De acuerdo, sería extraño si no hubiera tales instrucciones. No atraeré los oídos de la teoría, como sus oponentes anteriores. Leyendo sus comentarios, tengo una pregunta.
          Entiendo por qué los autores publicaron el artículo:
          - para honrar la memoria de Alexander Matrosov
          - para honrar la memoria de los soldados caídos
          - rendir homenaje a la dedicación del pueblo soviético
          - familiarizar a los lectores con la versión de la hazaña, en su opinión, la más lógica.
          Pregunta: ¿Cuál es el propósito de sus comentarios, qué desea transmitir?
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. chenia
              chenia 15 marzo 2018 19: 23
              +3
              Cita: x917nt
              Y si hubiera tales instrucciones, y los comandantes estuvieran familiarizados con los métodos para destruir los bunkers enemigos,


              Generalmente está familiarizado con este sistema, veo que no lo es. En el departamento de entrenamiento de combate, puedes tener dos carros de documentos con las resoluciones finales: acelerar, completar. traer, informar sobre la implementación, etc. Recomendaciones masivas sobre el mantenimiento de la base de datos en diversas condiciones. Desafortunadamente, incluso la unidad de control no siempre se podía llevar a cabo, dado que tanto el personal como las armas no correspondían al rango de formación.

              Es mucho más fácil destruir tales objetivos con artillería (y debería), y puede que no haya habido ninguna prueba (práctica) de este problema (mira cuántos hay).
              Entonces dicen que si tropiezas y no hay soporte para tanques y artillería, entonces ... y explicaron con los dedos.

              Cita: x917nt
              ¿Y la hazaña de Matrosov, que podría ser parte de uno de ellos, desarrollada en un escenario completamente diferente?


              Lo último aquí es el sacrificio personal, y eso fue lo que recordaremos.

              ¿Cuestionas eso?
              1. x917nt
                x917nt 15 marzo 2018 20: 31
                +1
                Cita: chenia
                Aquí el final es importante

                Y lo más importante: ganamos. Y lo que había allí no es importante ni interesante.
                ¿Te entendí correctamente?
                1. chenia
                  chenia 15 marzo 2018 20: 40
                  +3
                  Cita: x917nt
                  Y lo más importante: ganamos.


                  Y esto también es cierto.
                  Y especificas las afirmaciones, ¿qué está mal?
                  ¿Y cómo sería un estratega, organizar una tarea (sin artillería y tanques)?
                  1. x917nt
                    x917nt 15 marzo 2018 21: 18
                    +1
                    Cita: chenia
                    ¿Y cómo sería un estratega, organizar una tarea (sin artillería y tanques)?

                    Se llenaría de cadáveres.
                    ¿Estás esperando esa respuesta?
                    1. chenia
                      chenia 15 marzo 2018 23: 01
                      +4
                      Cita: x917nt
                      ¿Estás esperando esa respuesta?


                      Sucedió en todos los sentidos. Nemchuru inmovilizado, esos y niños fueron arrojados a la batalla.
                      Pero aquí, ¿qué suplica la hazaña de Matrosov? ¿Qué? Y no conteste la pregunta con una pregunta.
                      No funciono. tenía granadas para socavar el búnker, tomó una decisión contribuyendo así al rendimiento de la unidad con pérdidas mínimas. A costa de su vida.
                      ¿Con? ¡Seguro! ¿Héroe? ¡Seguro!
                      Permaneció en la memoria merecidamente!
                      1. x917nt
                        x917nt 16 marzo 2018 05: 06
                        +3
                        Cita: chenia
                        No funciono. él tiene granadas para volar el búnker

                        Sí, ¡no mines los bunkers con granadas de soldados solitarios! ¿Cómo puedes no entender esto? Es imposible e inútil. Para esto, había técnicas y habilidades especiales que se enseñaban a los soldados y comandantes. Bloquear un búnker es siempre un reconocimiento preliminar obligatorio, un monitoreo constante, el desarrollo de un plan y una operación pequeña pero siempre cuidadosamente preparada. ¡Simplemente no hay lugar para solteros!
                2. rew
                  rew 15 marzo 2018 20: 58
                  +1
                  Cita: x917nt
                  Y lo más importante: ganamos.

                  Esta no es una declaración válida.
                  La URSS estuvo solo entre 4 ganadores principales y 53 simplemente ganadores de los países del Eje.
                  Cita: x917nt
                  Y lo que había allí no es importante ni interesante.

                  ¿Cómo es "sin importancia y sin interés"? Esto es lo más importante para comer. Porque los descendientes de esos 19 millones de tropas soviéticas que murieron durante la Segunda Guerra Mundial nunca volverán a estar.
                  1. chenia
                    chenia 15 marzo 2018 22: 46
                    +2
                    Cita: rew
                    Porque los descendientes de esos 19 millones de tropas soviéticas que murieron durante la Segunda Guerra Mundial,


                    ¿Y tan poco? 2 billones. Cuando 2x2 = 40, los argumentos son inútiles.
                    1. rew
                      rew 15 marzo 2018 23: 21
                      0
                      Cita: chenia
                      Cuando 2x2 = 40, los argumentos son inútiles.

                      ¿Y cuáles podrían ser los argumentos en contra de las cifras desclasificadas en 2017 del Comité de Planificación Estatal (CSB) de la URSS? Excepto quizás fabricaciones vacías.
                      1. chenia
                        chenia 15 marzo 2018 23: 30
                        +2
                        Cita: rew
                        ¿Y cuáles podrían ser los argumentos?


                        El argumento principal es que la población no es suficiente.
                        Y todavía se extiende desde RI.
                        Aquí es necesario rechazar las pérdidas en el GV y todas las hambrunas y represiones, o reducir las pérdidas de la Segunda Guerra Mundial.

                        Y la pregunta es: ¿por qué no reconoce las pérdidas oficiales?
                    2. rew
                      rew 15 marzo 2018 23: 34
                      0
                      Cita: chenia
                      El argumento principal es que la población no es suficiente.
                      Y todavía se extiende desde RI.
                      Aquí es necesario rechazar las pérdidas en el GV y todas las hambrunas y represiones, o reducir las pérdidas de la Segunda Guerra Mundial.

                      Eso digo, excepto por las fabricaciones vacías.
                      1. chenia
                        chenia 15 marzo 2018 23: 37
                        +1
                        Cita: rew
                        Eso digo, excepto por las fabricaciones vacías.


                        Cita: chenia
                        Y la pregunta es: ¿por qué no reconoce las pérdidas oficiales?


                        Eso digo, excepto por las fabricaciones vacías.
            2. Victor Red
              Victor Red 16 marzo 2018 16: 25
              +2
              Cita: x917nt
              En general, resulta que en realidad no todo era como era en realidad ...))

              Es decir, usted, con todos esos comentarios en ambas partes, acaba de intentar hacer una pregunta: "¿Había un niño?" riendo hi Entonces la respuesta es puramente secreta, ¿por qué necesitas esto?
              1. x917nt
                x917nt 16 marzo 2018 17: 57
                0
                Cita: Victor Red
                Es decir, usted, con todos esos comentarios en ambas partes, acaba de intentar hacer una pregunta: "¿Había un niño?

                Me confundes con alguien.
      3. domo
        domo 15 marzo 2018 04: 29
        +5
        Cita: Prometey
        ¿Por qué fue necesario replicar esta hazaña para que fuera repetida por otro hombre de 200,

        Bueno si si ¿Recuerdas al cabo de la SSO, que Putin otorgó el año pasado? ¿Un tipo tan sorprendido con la estrella del héroe de Rusia? Como y ¿qué hice para que se convirtiera en un héroe?
        Entonces, este tipo repitió la hazaña de otro héroe. Ese starley que hizo fuego sobre sí mismo cuando los terroristas lo calcularon. Se repite uno a uno.
        Y bajo el fuego de nuestro propio VKS estaba. Solo suerte Los camaradas aparecieron a tiempo. Proporcionó una salida.
        Hizo esto también, solo porque había leído comentarios entusiastas sobre la proeza de un compañero o porque un soldado. Soldado ruso? "Muérete y ayúdame, camarada" probablemente no sea sobre ti ...
      4. Victor Red
        Victor Red 15 marzo 2018 16: 13
        +3
        Cita: Prometey
        Ni un solo comentario fue el acto de menosprecio de Matrosov

        Sujeto a dudas de conveniencia, hay una hazaña de menosprecio, esto es en primer lugar. En segundo lugar, se cuestiona la viabilidad de la resistencia en su conjunto, y esto ya es menospreciar la hazaña de todo el pueblo soviético en la Segunda Guerra Mundial.
        Cita: Prometey
        ¿Por qué se repitió esta hazaña?

        "La propaganda y la agitación es una de las principales tareas de los bolcheviques" V.I. Lenin
        "Duplicado" no era una forma de lidiar con las estructuras de tiro a largo plazo, sino una disposición al sacrificio personal para salvar las vidas de otras personas y cumplir misiones de combate asignadas, cuyo resultado final fue la victoria en la guerra.
        ser repetido por otras 200 personas, en lugar de que se les enseñe a suprimir los bunkers con fuego de proyectiles y minas, y no con los cuerpos heroicos de las personas

        No importa cuán blasfemo pueda sonar, pero solo doscientos (los números que trajiste). No 2000 o 20000, o 200 mil, pero esto sugiere que las tropas, un artículo sobre Alexander Matrosov, no fueron percibidas como una guía de acción. Nadie encerró masivamente las troneras con cuerpos. O tal vez está tratando de argumentar que en el período comprendido entre el 43 de febrero y el 45 de mayo, el Ejército Rojo encontró solo doscientos DOS. Entonces este es otro menosprecio de la hazaña.
        Para el finlandés-soviético, por romper la línea Mannerheim, no era necesario cerrar las troneras con cuerpos por alguna razón ...

        ¿Cómo lo sabes, solo porque no está "replicado"? Antes de Matrosov, tales casos son conocidos. Creo que algo similar estaba en la Wehrmacht. Los Aliados definitivamente, por cierto, también se replicaron ampliamente.
        Para ti una pregunta: ¿Qué opinas de Roger Young?
        1. Prometey
          Prometey 16 marzo 2018 07: 25
          +1
          Cita: Victor Red
          Sujeto a dudas de conveniencia, hay una hazaña de menosprecio, esto es en primer lugar. En segundo lugar, se cuestiona la viabilidad de la resistencia en su conjunto, y esto ya es menospreciar la hazaña de todo el pueblo soviético en la Segunda Guerra Mundial.

          Lo siento, no encontré esto en ningún comentario.
          Y el análisis no es un acto de Matrosov. Siempre tuve y aún tengo una pregunta: ¿era posible suprimir los puntos de disparo en ese lugar mediante fuego de artillería, tanques, etc.?
          1. Victor Red
            Victor Red 16 marzo 2018 16: 00
            +1
            Lo siento, no encontré esto en ningún comentario

            Cuando se dan los escaneos "chamuscados" y sobre la base de esto se concluye que los soldados atacaron casi con las manos desnudas, ¿es eso lo que piensas? (mi comentario se refería a ambas partes)
            Cita: Prometey
            Siempre tuve y aún tengo una pregunta: ¿era posible suprimir los puntos de disparo en ese lugar mediante fuego de artillería, tanques, etc.?

            Te entendí. Si está realmente interesado en mi opinión, responda sobre Roger Young, no solo pregunté. Al menos di que sabes de quién se trata.
  16. Era mamut
    Era mamut 14 marzo 2018 21: 54
    +5
    Alrededor de 400 soldados del ejército soviético entraron de la misma manera que A. Matrosov. ¿Pueden los autores concluir? Resbaló en la ventilación?
    Artículo vergonzoso.
    1. domo
      domo 15 marzo 2018 04: 35
      +2
      Cita, por favor, las palabras de los autores, confirmando tus palabras. ¿O hiciste tal conclusión? ¿Y tratando de dar sus propias conclusiones al autor? ¿No crees que esto es algo malo?
      Personas de esta profesión, como la suya, en Rusia se llamaban la hermosa palabra Zolotar. Sólo aquí para el oro, por desgracia, no tenía ninguna relación ...
      1. Era mamut
        Era mamut 15 marzo 2018 08: 03
        +3
        Cita: domokl
        Personas de esta profesión, como la suya, en Rusia se llamaban la hermosa palabra Zolotar. Sólo aquí para el oro, por desgracia, no tenía ninguna relación ...

        ¿Te miraste al espejo?
        Considero el hecho del intento de "desarmar" los huesos "mitos" como sacrílegos.
        PD: en la foto de las 7:35 mira de nuevo. "Física", maldita sea!
      2. El comentario ha sido eliminado.
  17. Djusha
    Djusha 15 marzo 2018 09: 10
    +1
    Паnkrat

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Панкратов,_Александ
    r_Konstantinovich

    Y sí, es imposible "tirar una bala" del cuerpo de una persona, es un sello cinematográfico, que ha sido refutado muchas veces.
  18. Doliva63
    Doliva63 15 marzo 2018 19: 09
    +9
    Padre, un oficial que pasó la Segunda Guerra Mundial, instruyó: estudia, maldita sea, incansablemente, de lo contrario tienes que convertirte en un héroe, como los marineros. No le restó importancia a su hazaña en lo más mínimo, pero creía que el héroe muerto era peor que un luchador vivo que tenía más de un búnker "estrellarse". Soldados de primera línea, todavía eran cínicos.
    1. Almera
      Almera 16 marzo 2018 00: 27
      +3
      Siempre tienes tiempo para morir como héroe, pero no siempre para completar una tarea ... Tu padre tiene razón.
  19. chenia
    chenia 16 marzo 2018 10: 01
    +1
    x917nt,
    Cita: x917nt
    Sí, ¡no mines los bunkers con granadas de soldados solitarios!


    ¿Y dónde dije que Sailors estaba solo? Él solo (del grupo) llegó al búnker.

    Los bunkers generalmente son aplastados por artillería y tanques en el camino.
    Y cómo eran las circunstancias, que no había ni lo uno ni lo otro, no lo sé.
    Y así, para no frenar el ritmo de la ofensiva (por cierto, esto reduce drásticamente las pérdidas generales), los comandantes (no esperaron), pero enviaron grupos de asalto.

    Las granadas de los marineros no pudieron completar la tarea. Pero realizado de manera diferente.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. Doliva63
        Doliva63 16 marzo 2018 18: 52
        +5
        A través de ... disculpe, discuta otros temas.
  20. faiver
    faiver 16 marzo 2018 11: 02
    +3
    Debo admitir que los autores han abordado muy superficialmente la redacción del artículo.
    Bomba de aire en 50 kg, proyectil de un cañón de calibre 45-mm y superior, mina de mortero 120-mm (o varias minas de 82-mm) - y el problema está resuelto
    - parece ser fácil de leer ..., pero primero recuerda un metro de suelo encima de un búnker, pero también, en el explosivo aéreo 50kg de la central de las pulsaciones. no entiendo ninguno de los dos
    luego la versión con el hecho de que los Sailor intentaron cerrar el orificio de ventilación del búnker no resiste ninguna crítica, ya que el efecto de la contaminación de humo y gas del búnker no aparece de inmediato, una de las versiones dice que trató de disparar a los ametralladores en el búnker a través del orificio de ventilación.
    Bueno, en el tercero, si procedemos del hecho de que la foto del bunker que figura en el artículo es confiable y fue él quien cerró a los marineros con él, entonces es bastante real.
    Y en el cuarto, surge la pregunta: si dos de los tres bunkers de la mierda ya neutralizada en la frente van al tercero, el sector de incendios está limitado a él, los otros dos bunkers no lo cubren ...
    Bueno, algo como esto hi
    1. Almera
      Almera 16 marzo 2018 17: 06
      0
      El autor tiene razón, pero usted no. pero además lo pondré por adelantado.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. faiver
        faiver 16 marzo 2018 17: 50
        +2
        Alguien ya ha comenzado el pitnit ...
  21. beeper
    beeper 26 marzo 2018 14: 03
    +1
    No recuerdo, ni sobre Chernushka, ni sobre qué tipo de batalla por el pueblo ruso leí en las memorias de los veteranos de guerra. Pero la canoa era así, los artilleros de la PTO, entregados al batallón atacante, se negaron rotundamente a desplegar el cañón para disparar directamente bajo el fuego de una ametralladora, entrar, entrar en un duelo con los búnkers de Hitler, obviamente perdiendo contra ellos, y el comandante tuvo que enviar soldados de infantería menos valiosos para reprimirlos.  solicitar .
    Varios grupos murieron antes de que lograran completar la misión de combate asignada, porque las piedras angulares en la estabilidad de la defensa enemiga de los bunkers estaban cubiertas por el fuego de toda la infantería de Hitler y la artillería adjunta (¡e incluso el uso de morteros Hansa regulares eran maestros reconocidos), y no solo las ametralladoras vecinas!
    Además de posiciones bien equipadas, los nazis usaron los trucos habituales de los soldados: después de tratar de socavar los bunkers, renovaron el fuego en el momento más favorable cuando la infantería soviética, confiada en la destrucción de la ametralladora enemiga, estaba atacando ...
    Por alejar objetos extraños (incluidos los cuerpos de soldados enemigos muertos) de la trituración sin salir a la calle durante la batalla, no sé cómo lo hicieron los soviéticos, ¡pero los artilleros de Hitler en el búnker siempre tuvieron un largo póker!
    Y ya había suficientes muertos cerca del búnker cerca de la aldea de Chernushka: Alexander Matrosov tenía algo por lo que esconderse, acercarse y a quién tumbarse frente a la tronera para ocultar el sector de los bombardeos ...
    Además, lo cual fue notado por muchos de nuestros camaradas combatientes, los artilleros de Hitler solían disparar a los cuerpos de nuestros guerreros muertos, convirtiéndolos en una pila de carne humana sin forma, cortada por balas mezcladas con trapos de ropa y municiones ...
    ¡Por supuesto, el número de tales actos heroicos por parte de los soldados soviéticos fue mucho mayor que las recompensas para ellos! ¡Y antes de la hazaña de Alexander Matrosov, y durante toda la guerra, incluso en los victoriosos 45m, en la guerra con los nazis y los japoneses!