El jefe de Naftogaz dijo cómo va a recuperar dinero de Gazprom
Yury Vitrenko, director comercial de la compañía ucraniana Naftogaz, hizo una entrada en Facebook, que una vez más expone toda la esencia interna de las autoridades de Maidan. Esencia uno: la búsqueda de "regalos".
Vitrenko presentó su versión de cómo recuperar de Gazprom esos 2,56 mil millones de dólares, que la compañía rusa ordenó pagar a Ucrania en el arbitraje de Estocolmo. Según Vitrenko, para esto, "no es necesario bombear el gas que atraviesa Ucrania a través de una tubería hacia Europa, sino que es necesario recolectar las cantidades de gas una vez que ingresa al mercado europeo".
Vitrenko (traducido del ucraniano):
Me pregunto si Vitrenko entendió su propia "lógica". Después de todo, el gas de Rusia que Europa adquirió de Gazprom para sí mismo con su propio dinero llega a Europa. ¿Esto es lo que el tribunal europeo decidirá detener el gas comprado por Europa y para Europa a favor del Sr. Vitrenko y su Naftogaz? O, según la lógica de Vitrenko, ¿debería Europa obligar a Gazprom a pagarle gas a Ucrania como una “compensación” por el gas vendido a los consumidores europeos?
Vitrenko presentó su versión de cómo recuperar de Gazprom esos 2,56 mil millones de dólares, que la compañía rusa ordenó pagar a Ucrania en el arbitraje de Estocolmo. Según Vitrenko, para esto, "no es necesario bombear el gas que atraviesa Ucrania a través de una tubería hacia Europa, sino que es necesario recolectar las cantidades de gas una vez que ingresa al mercado europeo".
Vitrenko (traducido del ucraniano):
Los "expertos" que reciben dinero de Gazprom me dicen que impondremos sanciones al gas que posee Gazprom si Gazprom no cumple con la decisión del arbitraje de Estocolmo y no nos paga 2,5 mil millones.
Les explico: en este caso Impondremos sanciones sobre el gas que posee Gazprom en los países europeos.Y no en Ucrania.
Si Gazprom voluntariamente no cumple con la decisión del arbitraje de Estocolmo, aplicaremos a los tribunales en los países europeos que hayan ratificado la convención internacional pertinente, mediante la ejecución de la decisión de arbitraje.
Por lo tanto, no vamos a llevar el gas de los flujos de tránsito a Europa.
Es mejor para nosotros imponer sanciones al gas después de que llegue a los mercados europeos: esta es una forma más eficiente de obtener los fondos que tenemos que pagar a Gazprom bajo la decisión de un arbitraje internacional, y al mismo tiempo demostrar a Europa que Ucrania es un país de tránsito confiable, y Gazprom "- proveedor de gas no confiable.
Les explico: en este caso Impondremos sanciones sobre el gas que posee Gazprom en los países europeos.Y no en Ucrania.
Si Gazprom voluntariamente no cumple con la decisión del arbitraje de Estocolmo, aplicaremos a los tribunales en los países europeos que hayan ratificado la convención internacional pertinente, mediante la ejecución de la decisión de arbitraje.
Por lo tanto, no vamos a llevar el gas de los flujos de tránsito a Europa.
Es mejor para nosotros imponer sanciones al gas después de que llegue a los mercados europeos: esta es una forma más eficiente de obtener los fondos que tenemos que pagar a Gazprom bajo la decisión de un arbitraje internacional, y al mismo tiempo demostrar a Europa que Ucrania es un país de tránsito confiable, y Gazprom "- proveedor de gas no confiable.
Me pregunto si Vitrenko entendió su propia "lógica". Después de todo, el gas de Rusia que Europa adquirió de Gazprom para sí mismo con su propio dinero llega a Europa. ¿Esto es lo que el tribunal europeo decidirá detener el gas comprado por Europa y para Europa a favor del Sr. Vitrenko y su Naftogaz? O, según la lógica de Vitrenko, ¿debería Europa obligar a Gazprom a pagarle gas a Ucrania como una “compensación” por el gas vendido a los consumidores europeos?
información