Military Review

Rusia ayudó a la India a construir destructor

65

INS Visakhapatnam


Vizakaptam ... Vizapatnam ... En general, no importa. Destructor con un número de cola D66, la nave líder del tipo 15-Bravo de las fuerzas navales de la India. Año de marcador: 2013, lanzamiento: 2015, se espera la entrada en servicio en 2018.

INS Visakhapatnam fue diseñado por la Autoridad de Desarrollo Naval de la India con la participación de especialistas de la Oficina de Diseño del Norte (San Petersburgo).

La planta de energía - turbina de gas, combinada, tipo COGAG - dos turbinas independientes para cada eje de la hélice. La capacidad de apagar una de las turbinas a una tasa económica aumenta la eficiencia del combustible (porque a plena carga, la eficiencia de la turbina de gas es mayor que en el modo de potencia 50%). Como motores principales, se utilizan dos unidades MXNUME (turbinas de gas 36, dos cajas de engranajes) fabricadas por Zorya-Mashproekt (Ucrania).

Las líneas de los ejes de la hélice se hacen en el Astillero Báltico (San Petersburgo).

Como parte de los equipos de potencia auxiliar, se utilizan motores diesel fabricados por Bergen-KVM (Noruega); Cuatro grupos electrógenos "Vyartsilya" WCM-1000 (Finlandia) impulsados ​​por motores diesel Cummins KTA50G3 (EE. UU.).

El casco se realiza en el astillero Mazagon Doc Limited (Mumbai).

La innovación más notable del destructor de tipo 15B es su BIUS centrado en la red, que le permite proporcionar una alta conciencia de la situación para cada posición de combate. Además de las funciones básicas del sistema de comando y control de combate (análisis de la información recibida, clasificación y priorización de objetivos, selección y preparación). armas), la nueva versión proporciona distribución automática de energía entre sistemas de barco.

La creación del complejo de radar y el equipo de detección para el destructor indio fue llevado a cabo por el IAI israelí Elta con una participación limitada de especialistas indios (Bharat Electronics) y la conocida empresa europea Thales Group.


Destructor del tipo anterior 15-Alpha ("Calcuta"), externamente idéntico a los destructores 15-Bravo


Los israelíes ofrecieron el radar multifunción EL / M-2248 MF-STAR para monitorear el espacio aéreo y controlar las armas de misiles. Según el desarrollador, el uso de antenas de fase activa aumenta la eficiencia del radar MF-STAR al detectar objetivos discretos en un entorno difícil de interferencia. Para contrarrestar los sistemas de intercepción de radio, se utiliza la tecnología LPI (baja probabilidad de intercepción de la señal), en la que la frecuencia del aprendizaje 1000 se sintoniza una vez por segundo. Además de las funciones básicas, el radar se puede usar para ajustar el fuego de artillería en las explosiones de proyectiles que caen.

El fabricante llama la atención sobre la baja masa del radar: el poste de la antena que consta de cuatro AFAR, junto con el equipo bajo la cubierta, pesa solo alrededor de 7 toneladas.

El único aspecto controvertido del radar israelí es su rango de operación (ondas decimétricas, banda S). Esto hizo posible aumentar el rango de detección y nivelar la influencia de las condiciones climáticas, en comparación con sistemas similares que funcionan en la banda de onda centimétrica (APAR, SAMPSON, OPS-50). Pero, sobre la base de la práctica mundial, tal decisión debería afectar negativamente la precisión del seguimiento de objetivos de pequeño tamaño y alta velocidad. Probablemente, los especialistas de "Elta" lograron resolver parcialmente el problema debido a los algoritmos de procesamiento de señales del software.

La presencia del radar de dos coordenadas Thales LW-08 con un transmisor de bocina y un reflector parabólico en un destructor del siglo XXI puede ser sorprendente. En mi opinión, la única razón para la aparición de LW-08 es su fabricante, la empresa Bharat Electronics, que produce bajo licencia muestras de los sistemas europeos de la generación anterior.

Suficientemente perfecto para su tiempo (1980-s), el sistema se utiliza como un radar de respaldo emparejado con un multifuncional israelí MF-STAR. El rango de trabajo indicado D es una designación obsoleta para el rango del decímetro con longitudes de onda 15-30, consulte.

El sistema de defensa aérea israelí Barak-8 de medio / largo alcance (Molniya-8), capaz de alcanzar objetivos aéreos en rangos de hasta 70 km (algunas fuentes indican el valor de 100 km), en el rango de altitud de 0 a 16 000 m. Entre las ventajas, el HOS activo, que opera en la onda de radio y los espectros térmicos (focalización en modo IR auxiliar con un EPR pequeño).

Rusia ayudó a la India a construir destructor

Lanzamiento de misiles antiaéreos del tipo destructor "Calcuta".


El complejo se distingue por su compacidad (la masa de lanzamiento del cohete 275 kg), el almacenamiento y lanzamiento de municiones para cohetes se realiza desde el CID. Entre otras ventajas: una unidad de combate que es bastante poderosa para un misil tan ligero (60 kg). La presencia de un vector controlado de empuje. El cohete está equipado con un motor de doble acoplamiento, que permite realizar las trayectorias más ventajosas al volar a objetivos a diferentes distancias; así como desarrollar una mayor velocidad al acercarse a la meta.

La desventaja más importante de los misiles Bark es la baja velocidad de crucero del vuelo (2М), cinco veces más lento que los misiles Fortress domésticos. En parte, este problema se compensa con la posibilidad de volver a habilitar el motor de cohete propulsor sólido en la parte final de la trayectoria.

Otra característica desagradable es el lanzamiento de un UVP especializado, que lo obliga a tener dos tipos de lanzadores, sin la posibilidad de unificación y su uso para otros tipos de municiones (Mk.41, European Sylver). Sin embargo, si hay suficiente espacio en el barco, este problema se desvanece en el fondo.

A bordo del destructor indio se proporciona un total de células de lanzamiento 32 para misiles antiaéreos.

Обща стоимость cuatro Los conjuntos de sistemas de misiles de defensa aérea para destructores del tipo 15B en construcción ascendieron, según datos oficiales, a 630 millones de dólares (2017), una cantidad muy moderada en el contexto de las tendencias mundiales.

Si no tiene en cuenta los intereses personales de los responsables, la elección de Barak-8 como el principal medio de defensa del indio flota Dictado por la compacidad y el costo relativamente bajo del complejo (a costa de deteriorar las capacidades energéticas de los misiles y limitar el rango de intercepción). Barak-8 es un compromiso razonable que le permite obtener capacidades cercanas a los mejores sistemas de defensa aérea / defensa antimisiles navales de largo alcance, a costos significativamente más bajos.

El armamento destructor del destructor incluye dos módulos (16 UVP) para lanzar dos tipos de misiles de crucero: el misil de crucero de largo alcance Nirbhay (Fearless, la contraparte india de Caliber) para atacar objetivos terrestres en un rango de 1000 + km, y misiles antitanque tridimensionales PJ-10 "BrahMos" ("Bakhmaputra-Moscow", un desarrollo conjunto basado en el P-800 "Onyx").



Dadas las altas características de los misiles anti-barco Brahmos (2,5М + de baja velocidad) y la cantidad de misiles, el destructor indio en la configuración anti-barco (todas las minas 16 están ocupadas por misiles anti-barco) supera todos los tipos existentes de barcos en poder de choque, incluyendo Incluso los cruceros de misiles de estilo soviético.

Por supuesto, esta evaluación no corresponde a la situación de combate real. Estas son todas las notas técnicas presentadas para una evaluación sobria de las amenazas que emanan del "portador de misiles" de la India.

El destructor está equipado con un conjunto de armas antisubmarinas clásicas de varias generaciones, cuya efectividad real es difícil de estimar. La presencia a bordo de dos helicópteros antisubmarinos / de usos múltiples (como “Sea King” o HAL “Dhruv”) amplía los límites de la zona de la OLP. Por otro lado, la ausencia de torpedos y las características dudosas del GAS no dan confianza en la lucha contra los submarinos modernos.

El destructor está equipado con el sonar de la compañía india Bharat Electronics. Obviamente, no estamos hablando del gas del tren de rodaje, porque En las imágenes presentadas en el momento del lanzamiento, no hay una "caída" característica (un carenado de sonar masivo en la nariz del destructor). La presencia de una antena de baja frecuencia remolcada tampoco se reporta.


INS Visakhapatnam navegando a flote, captado por la cámara durante el lanzamiento del submarino INS Khanderi


Para la destrucción de submarinos en la zona cercana, se proporcionan torpedos autoguiados de calibre 533 mm y dos RBU-6000 obsoletos. La presencia de este último es sólo un hecho dado de las tradiciones. Los bombarderos (incluso reactivos) son completamente ineficaces en las condiciones modernas. La única tarea más o menos realista es la destrucción de torpedos con su ayuda. Esta tarea también contiene muchas incógnitas; Para contrarrestar la amenaza del torpedo, es más útil usar varias trampas remolcadas.

Hablando de trampas. El destructor está equipado con el complejo de bloqueo pasivo Kavach de su propio diseño indio. Los misiles Kavach son capaces de crear velos de partículas que reflejan la radio a una distancia de hasta 7 millas náuticas.

Artillería El destructor se completa con la instalación universal 127-mm, un desarrollo moderno de la empresa OTO Melara, también instalada en destructores y fragatas europeas. Longitud del cañón - calibre 64. El campo de tiro puede alcanzar 30 km. Totalmente automático con velocidad de disparo 30 + disparos / min.

La razón por la que estos sistemas todavía se utilizan en la flota sigue sin estar clara. El poder de los proyectiles 5 es demasiado pequeño para alcanzar cualquier objetivo posible. Por otro lado, 17 tons: un pequeño precio por la oportunidad de hacer un disparo de advertencia bajo la nariz del barco ofensor. O acaba con los "jóvenes" haciendo disparos de misericordia 150.

Para la defensa en la zona cercana, se proporcionan dos baterías, cada una de ellas consta de dos rifles automáticos AK-630 de seis cañones y un radar de control de incendios. Es de destacar que, a diferencia de la Marina de los Estados Unidos, los indios no ahorran en tales cosas. O aún no se dio cuenta plenamente del horror de la situación. Dispara misiles cerca de la nave, puedes hacerlo, pero es demasiado tarde. En el combate real, los beneficios de cualquier cañón de disparo rápido ("Falange", "Portero", etc.) siguen siendo cuestionables: los fragmentos de cohetes caídos, de una forma u otra, alcanzan y causan daños a las naves.

Hallazgos

Estructuralmente, INS Visakhapatnam y tres de sus compañeros continúan las ideas incorporadas en los destructores del tipo anterior "Calcuta" (adoptado en la flota en 2014-2016), diferenciándose de ellas por un aumento de armamento y un "relleno" más moderno.

El nivel técnico de los destructores de la Armada india aún no alcanza a los favoritos: los destructores de primera clase de Gran Bretaña, Estados Unidos y Japón. Y la presencia de una docena de contratistas extranjeros no contribuye a aumentar la eficacia del combate en caso de que se agrave la situación internacional. Y sólo indica la debilidad del complejo militar-industrial indio.

Al mismo tiempo, los hindúes lograron construir uno de los destructores más interesantes de su clase (7000 tons), que difiere del concepto estándar del "burka" estadounidense. Las debilidades del proyecto son niveladas por sus impresionantes armas antiaéreas. A diferencia de la mayoría de las flotas, los indios no construyen barcos para lanzar un par de cohetes alrededor de las ruinas en el desierto.

A la creación del destructor tipo 15-Bravo también asistieron especialistas rusos que adquirieron experiencia en el diseño de modernos buques de guerra. La experiencia es lo que obtenemos cuando no obtenemos lo que queremos. Nuestra Marina, tales barcos también habrían sido útiles.

autor:
65 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Theodore
    Theodore 19 marzo 2018 06: 50
    +1
    En el descenso, ¿bailaron los elefantes?
    1. Artek
      Artek 19 marzo 2018 19: 23
      +1
      y donde esta la bombilla en la proa? La velocidad no será alta.
      1. Llama marina
        Llama marina 19 marzo 2018 21: 49
        +4
        También me llamó la atención. Sin una bombilla, el consumo de combustible está creciendo y es conveniente colocar una antena sonar en ella
  2. Santa Fe
    19 marzo 2018 06: 54
    +2
    Barak-8 células iniciales
  3. andrewkor
    andrewkor 19 marzo 2018 06: 54
    +1
    El inconveniente más importante es la falta de armadura, ¡así que 500 toneladas!
    1. chingachguc
      chingachguc 20 marzo 2018 16: 36
      0
      La Guerra de Malvinas demostró que sin armadura, los barcos, oh, qué mal ...
  4. svp67
    svp67 19 marzo 2018 07: 06
    +8
    Lo más molesto de todo esto es que nuestra flota no verá nuevos destructores durante mucho tiempo ...
    1. NEXUS
      NEXUS 19 marzo 2018 16: 44
      +9
      Cita: svp67
      Lo más molesto de todo esto es que nuestra flota no verá nuevos destructores durante mucho tiempo ...

      Según tengo entendido, las fragatas del proyecto 22350M con un mayor desplazamiento de toneladas 1100 ocuparán el nicho de los nuevos destructores, que está cerca del desplazamiento del destructor. Pero, hasta ahora no hay marcadores de tales fragatas, y por lo tanto, creo que hasta 20, nos contentaremos con solo fragatas y corbetas.
  5. kvs207
    kvs207 19 marzo 2018 07: 20
    +1
    Cita: andrewkor
    El inconveniente más importante es la falta de armadura, ¡así que 500 toneladas!

    Para el autor, especialmente)))
  6. Romario_Argo
    Romario_Argo 19 marzo 2018 07: 48
    +1
    El autor escribió un artículo que no tenía su estilo característico.
    Por lo general, escribe cómo todo es malo en nuestra Armada rusa.
    y en la Marina de la India significa que no es tan malo, también, como normal (!)
    doble rasero (!)
    Destructor indio - bebé, frente a nuestra avenida Frigate 22350
    1. tlauicol
      tlauicol 19 marzo 2018 07: 50
      +9
      Sí, mejor bebé que muerto
      1. Romario_Argo
        Romario_Argo 19 marzo 2018 08: 08
        +2
        tlauikol (Ivan)

        Sí, mejor bebé que muerto

        el desarrollo tecnológico no se toma del aire
        Te mostraré este comentario en el año 2020
        cuando el astillero modernizado del norte, y no solo, comenzará a sorprender a todos (!)
        1. tlauicol
          tlauicol 19 marzo 2018 08: 11
          +5
          pero promete dominar estas mismas tecnologías y entregar el barco / barco hace cinco, diez, quince años desde el aire

        2. NordOst16
          NordOst16 19 marzo 2018 08: 30
          0
          Durante dos años lo bajaron, pero la fragata ya no tiene análogos en términos de tiempo de construcción. Bueno, está bien, espero que tengas razón, pero hasta ahora es triste. Y, lo más importante, que hay suficiente dinero para una serie grande
    2. Santa Fe
      19 marzo 2018 08: 10
      + 10
      Cita: Romario_Argo
      y en la Marina de la India significa que no es tan malo, también, como normal (!)

      y que les preocupe

      4 nuevos destructores en los últimos años 5
      "Calcuta", "Kochi", "Chennai" + "Visakapatnam" (muy listo)

      El segundo portaaviones se está construyendo.

      aviación antisubmarina mejorada - Boeing P-8I Poseidon
    3. El comentario ha sido eliminado.
      1. donavi49
        donavi49 19 marzo 2018 09: 30
        +8
        Si Polymer vuela, serán los últimos segundos de 22350. riendo Como ya ha comenzado a fragmentarse.

        RPC está ahí, generalmente el sector de choque 1 en 1.
        El radar para 15B no solo es más interesante, sino que 2 tiene ventajas indiscutibles: funcionan, dan características estándar y son traídos y adecuados para el uso en combate (a diferencia de donde la transferencia de un haz de lona a lona gana).

        Del mismo modo, en Redoubt: Barak-8 es peor, pero ha sido traído, probado y es adecuado para su uso en combate. Los reductos han sido años antes de esto (incluso si se acepta 22350 este año).

        De acuerdo con el arma, lo pondría en Melaru, es más interesante y más importante, para ella, muchas conchas sabrosas incluso ahora compran.

        Por lo demás, el helicóptero 2 es una ventaja. Los sistemas y las armas sin sobrecarga también son una ventaja.
        1. mvg
          mvg 19 marzo 2018 11: 15
          +4
          Si Polement vuela, serán los últimos segundos 22350

          No entendí el reducto, el tonelaje de 4500 contra 7000 rublos, y los motores y BIOS occidentales son más fáciles, por lo que es poco probable que se empuje algo más interesante. En 22350, actualmente no hay ni un sistema de defensa aérea ni un choque. Te respeto, de acuerdo con los comentarios normales, pero tengo un tío en la comisión estatal de admisión. No hay fragata 22350 como buque de guerra. Conducen mierda en las pantallas.
          Y en el radar, lo siento, pero los judíos son más interesantes. Tengo un amigo (compañero de clase) con LETI que los hace para judíos. Y realmente evalúa el nivel. De alguna manera no a nuestro favor.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 19 marzo 2018 15: 14
            +2
            Cita: mvg
            En 22350 actualmente no hay sistema de defensa aérea, no hay choque.

            Choque lo que pasó? Estándar de UKKS, larga prueba, largos calibres en servicio.
  7. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 19 marzo 2018 08: 11
    +3
    No es un barco, sino una especie de ensalada Rainbow, en la que solo un comedero es local ... amarrar Pobres pequeños patrocinadores de la marina, habría usado un cornudo ...
    Tales barcos también habrían llegado a nuestra Armada por cierto.
    Dios no lo quiera de tanta desgracia ...
    1. mvg
      mvg 19 marzo 2018 08: 42
      +8
      ¿Cuál es el problema? Si todo esto funciona en conjunto. India no tiene sanciones, toman las mejores del mundo. ¿Quizás Rusia puede hacer diesel o AFAR, o enviar sistemas de defensa aérea, o turbinas de gas, tal vez generalmente construye barcos de primer rango?
      1. KVU-NSVD
        KVU-NSVD 19 marzo 2018 09: 00
        +6
        ¿Y cuál es el problema?
        El problema es que, en tiempos de paz, el mantenimiento de este barco es muy costoso y confuso desde el punto de vista de la logística militar y en términos de organizar el mantenimiento integral y las actualizaciones ... Si no tiene la gama completa de tecnologías para construir un barco con las características necesarias, al menos puede limitarse a fabricantes únicos para complejos , como movimiento, armas, Bius, etc. ... De lo contrario, resulta que con serios problemas, incluso en uno de los subsistemas, será necesario convocar y organizar una "consulta mundial". En tiempos de guerra, tal barco puede, incluso a flote, terminar en un chiste eterno debido a la imposibilidad de un uso incluso limitado; no se sabe en qué proveedores de campamento en guerra estarán ... hi
        1. Santa Fe
          19 marzo 2018 09: 09
          +1
          Cita: KVU-NSVD
          Al menos puede estar limitado a fabricantes individuales para complejos, como movimiento, armamento, Bius, etc.

          Esto solo pueden los americanos
          Era necesario ordenar completamente un barco de Northrop Grumman
          1. KVU-NSVD
            KVU-NSVD 19 marzo 2018 09: 24
            +6
            [/ Quote]
            Cita: santa fe
            [quote = KVU-NSVD] al menos puede limitarse a productores individuales de complejos, como movimiento, armas, Bius, etc.

            Esto solo pueden los americanos
            Era necesario ordenar completamente un barco de Northrop Grumman

            Cualquiera puede hacer esto si elige proveedores competentes desde una perspectiva a largo plazo, y esto es una cuestión de estrategia geopolítica. Estoy de acuerdo en que es más fácil pedir un barco a un fabricante extranjero con la configuración máxima posible de un determinado campamento geopolítico, pero realmente quiero proporcionar mi trabajo India generalmente se enchufa a sí misma: con su enfoque de rearme, en caso de una guerra seria, las fuerzas armadas locales pueden, con aparente poder, resultar ser un "coloso con pies de barro" Saludos, Oleg hi Continúa doblando tu línea en artículos, sin prestar atención a las bromas. Siempre leo con placer, aunque a menudo no estoy de acuerdo, pero no menos pensamientos comunes (sin ofender, es solo mi opinión personal) sonreír buena
        2. donavi49
          donavi49 19 marzo 2018 09: 36
          +8
          El uso de marcadores en el equipo - muy dramatizado. Esto se puede detectar y administrar (por ejemplo, configurar otro sistema en la arquitectura que emita solo ciertos comandos = incluso si este sistema acepta un comando de código en un dispositivo de marcador, simplemente no lo procesará y no lo emitirá).

          La guerra como piensan los generales, y especialmente la guerra con el enemigo No. XXUMX para India pasará rápidamente. Todo se decidirá por un máximo de días 1-30. Incluso si imponen un embargo a los suministros y servicios, especialmente no pasará nada malo.

          Después de una buena guerra, se levantará el embargo. Para el ganador estará listo para pagar el nuevo equipo, que es necesario como lo demostró la guerra y la restauración está disponible.

          Bueno, el perdedor eliminará la última de las vacas de la población, para quedarse con nuevos equipos, a cambio de los perdidos. Tal cabildero del mercado no se perderá.
          1. mvg
            mvg 19 marzo 2018 11: 19
            +1
            No habrá guerra contra China durante 2 meses. No se aferrarán y usarán armas nucleares, será insípido.
      2. Okolotochny
        Okolotochny 19 marzo 2018 11: 12
        +1
        ¿Cómo eres pobre pobre en Rusia?
        1. mvg
          mvg 20 marzo 2018 14: 59
          +2
          Tan notable? Yo, como, trabajo en Gazprom. El comienzo de un pequeño departamento. Y hay una casa de verano, con estufa.
  8. konstantin68
    konstantin68 19 marzo 2018 09: 08
    +2
    ¡Eh, tendríamos al menos cinco de estos!
    Y ayudamos a todos ...
    1. faiver
      faiver 19 marzo 2018 09: 20
      +1
      Los talones de los indios están bien, así que necesitamos un par de docenas ... hi
  9. voyaka uh
    voyaka uh 19 marzo 2018 10: 43
    +3
    El destructor resultó ser más fuerte que Pedro el Grande.
    Recogido todo lo mejor de todos los fabricantes de equipos.
    1. avt
      avt 19 marzo 2018 11: 05
      +7
      Cita: voyaka uh
      El destructor resultó ser más fuerte que Pedro el Grande.

      Azochenway! ¿Pueden todos llorar ahora? wassat
    2. Okolotochny
      Okolotochny 19 marzo 2018 11: 14
      +2
      Es como quién es más fuerte: un karate o un judoka. Guerrero, más o menos cuerdo, estabas antes.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 19 marzo 2018 11: 41
        +1
        "Este es el tipo que es más fuerte: un karate o un judoka" ////

        Es lo correcto... riendo
        Pero a veces el karate y el judoka se encuentran en las artes marciales mixtas. ¿Ver?
        Estime el número de armas ofensivas y defensivas ... ¿En algún lugar comparable? Bramos aquí - Granito allá.
        1. Okolotochny
          Okolotochny 19 marzo 2018 22: 22
          +1
          IIIiiiiiii? Aquí Onyx (Bramos), y Granito, y no eso (quién está en Pedro el Grande. ¿Y allí?
      2. Conserp
        Conserp 21 marzo 2018 00: 23
        +4
        Cita: Okolotochny
        Es como quién es más fuerte: un karate o un judoka.

        Más bien, es quién es más fuerte: un karate o un destacamento de SOBR.
        ------
        Peter:
        20 misiles antibuque "Granito", a veces con YaBCh
        10 TA / PU - 20 PLUR
        2x130 mm AU
        SAM "Fort", 94 SAM
        SAM "Daga", 64 SAM
        ZRAK "Daga", 192 SAM
        Máquinas tragamonedas 2x6
        RBU
        3 helicópteros
        ------
        Visa
        16 RCC "Bramos", chatarra de exportación
        4 TA
        127 mm AU
        SAM "Barak", 32 misiles
        4 máquinas
        RBU
        2 helicópteros

        Aquí en cualquier punto un poco de eso, pero Petya es un barco desarmado. ¿Y qué pasará después de la modernización?
    3. faiver
      faiver 19 marzo 2018 11: 34
      +1
      oh chotah, las dudas me abruman, como entiendo, cada lavandera alaba su ciénaga, teniendo en cuenta la cantidad de componentes israelíes en este barco matón
    4. Guerra de alexander
      Guerra de alexander 19 marzo 2018 12: 48
      +3
      riendo Entonces nuestro Corvette es más fuerte que el destructor Arly-Burke
    5. Guerra de alexander
      Guerra de alexander 19 marzo 2018 12: 50
      +3
      riendo El destructor resultó ser más fuerte que Pedro el Grande. riendo riendo riendo Oh, estos expertos sin una parte mate
      1. mvg
        mvg 20 marzo 2018 15: 05
        +3
        Sí, como si fuera un judío, Dios me perdona, en la parte de la estera lo superarás un par de veces. Sin modestia. Y para la unidad militar com BC-2. No Petit, por supuesto, sino solo MRK, y sé más modesto, vítores patriota.
    6. abc_alex
      abc_alex 20 marzo 2018 01: 08
      +2
      ¿Si? ¿Y qué puede él ahora lanzar un ataque nuclear en el AOG del enemigo a una distancia de 500 km? ¿O bombardear una posición costera a tal distancia con un cohete pesado?
      ¿Puede proporcionar conexiones de defensa aérea?

      ¿O tiene una autonomía comparable con la de Peter? :) Aquí hay una búsqueda para que alabes todo lo que se observó en tus artesanías israelíes ... Bueno, resultó ser un barco, excepto que no es más fuerte que Orlan en ningún lugar.
  10. Okolotochny
    Okolotochny 19 marzo 2018 11: 15
    +1
    Llamé la atención sobre esto: no es el primer artículo que Barak 8 es publicidad, super duper, etc. Usado en alguna parte? ¿A qué países se envían?
    1. voyaka uh
      voyaka uh 19 marzo 2018 11: 50
      +3
      Barak-8 es un gran éxito de nuestro PVC. Además de India, fueron comprados por Singapur y Azerbaiyán.
      El misil está especializado contra RCC. Pero puede tomar pequeñas BR. Latidos en el curso opuesto
      por lo tanto, su velocidad no es tan importante.
      Pero un éxito aún mayor es el MSA marino (radares, computadoras) de la compañía Elta. Hay un enorme
      mercado. No solo los indios están comprando, sino también los estadounidenses para sus trimaranes de la "zona costera"
      1. Okolotochny
        Okolotochny 19 marzo 2018 22: 24
        +1
        Cuatro países son operadores. Pequeño.
      2. abc_alex
        abc_alex 20 marzo 2018 01: 13
        +1
        ¿Contra qué CCR? Si está en contra del "Arpón", creo. Y contra los pesados ​​misiles antibuque domésticos que vuelan y maniobran a velocidades superiores a 2 Mach, es poco probable que el Barack de dos columpios sea efectivo. Además, al elegir un rango de decímetro de radar. EMNIP en tales radares tiene un problema con la detección de objetos en el fondo del mar.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 20 marzo 2018 09: 38
          +6
          Los hindúes compraron Barak-8 después de haber probado
          con confianza derribó (ellos) a Bramos.
          Tienen sobre los destructores, por así decirlo, tanto veneno como antídoto en una botella. buena :
          y Bramos y Barack
          1. Charik
            Charik 21 marzo 2018 12: 50
            0
            así que esta corriente de brahmos que tienen y les permite derribar sus brahmos
    2. Conserp
      Conserp 20 marzo 2018 21: 16
      +1
      Cita: Okolotochny
      Esta no es la primera vez que un anuncio de Barak 8, super-duper, etc.


      Curiosamente, el mismo Oleg Kaptsov roció un artículo igualmente encantador idiota y engañoso el año pasado sobre la completa inutilidad de todos los sistemas de defensa aérea.
      1. Okolotochny
        Okolotochny 20 marzo 2018 21: 58
        +2
        Kaptsov es una MIRADA, que constantemente está buscando algo, por qué lo está renunciando. riendo
  11. konstantin68
    konstantin68 19 marzo 2018 11: 32
    +1
    Cita: faiver
    Los talones de los indios están bien, así que necesitamos un par de docenas ... hi

    Sí, al menos cinco al principio, algunos años antes de 2022. Dado el volumen de nuestro radar / GAS, también necesitamos barcos de 7-8 toneladas de peso muerto. Y tacones otros 1135 6 años hasta 2020. El programa mínimo.
  12. Volka
    Volka 19 marzo 2018 12: 24
    0
    bebe, pero como caminar ...
  13. Mooh
    Mooh 19 marzo 2018 12: 39
    +1
    conocida empresa europea "Thales Group"

    ¿Y por qué no solo grupos de Falo entonces? Habrá un ensueño con un falo, ¿entiendes?
    Thales Group (['talɛs], trampa. "Thales") es un grupo industrial internacional que produce sistemas de información para aplicaciones aeroespaciales, militares y marinas.
    1. Santa Fe
      19 marzo 2018 19: 55
      +3
      Tiene razón: es mejor no intentar traducir nombres y nombres personales extranjeros. Dejar como es

      Excepto en los casos en que la palabra tiene un análogo claro (y 100% significado correspondiente) en ruso
      Cita: MooH
      ¿Y luego de inmediato los grupos falo?

      La compañía lleva el nombre del antiguo filósofo y matemático griego Thales.
  14. Vadim Dok
    Vadim Dok 19 marzo 2018 13: 34
    +2
    ¿Desde cuándo la velocidad de marcha del sistema de defensa aérea Fagot ha sido 10M? (5 veces más rápida que la del cohete Barak)? La velocidad de marcha del Fagot 2100 m / s = 2100 ÷ 340 = 6,2 M.
  15. Borik
    Borik 19 marzo 2018 17: 28
    +2
    Cita: mvg
    Si Polement vuela, serán los últimos segundos 22350

    No entendí el reducto, el tonelaje de 4500 contra 7000 rublos, y los motores y BIOS occidentales son más fáciles, por lo que es poco probable que se empuje algo más interesante. En 22350, actualmente no hay ni un sistema de defensa aérea ni un choque. Te respeto, de acuerdo con los comentarios normales, pero tengo un tío en la comisión estatal de admisión. No hay fragata 22350 como buque de guerra. Conducen mierda en las pantallas.
    Y en el radar, lo siento, pero los judíos son más interesantes. Tengo un amigo (compañero de clase) con LETI que los hace para judíos. Y realmente evalúa el nivel. De alguna manera no a nuestro favor.


    O su tío está sentado en algún lado, luego su amigo tiene una cabeza hueca en la electrónica, luego ve y su novia en inteligencia no es uno de los últimos agentes. Así es como lo sabe todo.
  16. Megamarcel
    Megamarcel 19 marzo 2018 19: 33
    +1
    Pero Rusia no necesita tales barcos. Esto no tiene ninguna analogía en el legendario milagro Yudo, que no es pecado mostrar en el desfile. No. Mejor recortar presupuestos para la reconstrucción. Ha venido. India puede hacer barcos mejores que nosotros ...
    1. abc_alex
      abc_alex 20 marzo 2018 01: 18
      0
      Ponga a un lado los nervios. :)
      Bueno, ¿dónde viste "la India puede construir mejor los barcos"? Esto no es un barco, es una especie de internacional. Comenzando desde Ucrania y Rusia, terminando con Israel y Finlandia. Todos los sistemas clave son extraños. Casi todas las armas son extranjeras. Y, según tengo entendido, quien lo produjo lo instala. Entonces es más tranquilo ...
  17. partidario del mal
    partidario del mal 19 marzo 2018 21: 19
    +2
    baja velocidad de vuelo de marcha (2M): cinco veces más lenta que los misiles domésticos de defensa aérea Fort.
    No lo entendí. ¿Y qué: "Fort" velocidad de marcha 10M? amarrar
  18. yoyo1984
    yoyo1984 19 marzo 2018 21: 41
    +2
    Kaptsov? - ¡Sí señor! ¡Entonces no puedes leer!
  19. Conserp
    Conserp 19 marzo 2018 22: 43
    0
    INS Visakhapatnam Visakaptam ... Visapapnam ...


    Visa, agarrándonos.
  20. Conserp
    Conserp 19 marzo 2018 23: 17
    +1
    Dadas las altas características de los misiles anti-barco Brahmos (2,5М + de baja velocidad) y la cantidad de misiles, el destructor indio en la configuración anti-barco (todas las minas 16 están ocupadas por misiles anti-barco) supera todos los tipos existentes de barcos en poder de choque, incluyendo Incluso los cruceros de misiles de estilo soviético.


    Gracias, relincho.

    Fragata 22350 - las mismas 16 piezas de "Calibre" / "Onyx". Solo en los barcos rusos, el Calibre y el Onyx no son desechos de exportación que han quedado paralizados de acuerdo con el MTCR, y también tienen ojivas nucleares.

    El crucero 1164 también tiene 16, pero a veces más masacre "Volcanes".

    Petya - 20 "Granitos" aún más asesinos. Su electrónica, por cierto, se ha modernizado.

    Supongamos que no estamos hablando de submarinos en absoluto; el infierno ya comienza: el mismo Ash-tree puede transportar 62 Calibre o Onyx a la vez.

    La razón por la que estos sistemas todavía se utilizan en la flota sigue sin estar clara.

    Iksperd escribe!
    1. Charik
      Charik 21 marzo 2018 12: 53
      0
      el mismo "Ash" puede llevar 62 "Calibre" o "Onyx" al mismo tiempo.
  21. gig334
    gig334 20 marzo 2018 22: 33
    +1
    Un hermoso destructor, Rusia solo puede soñar con esto y lamerse los labios. Es una pena. Construimos a otros, pero ahorramos en nosotros mismos. Así es como quieres en la URSS, entonces estaban muy orgullosos de nuestra flota. ahora no es la escala.
  22. polkovnik manuch
    polkovnik manuch 24 marzo 2018 15: 36
    0
    ¡Y con los destructores tenemos un "negocio del tabaco"! El "Líder" todavía solo está en el diseño, cuando habrá nuevos EM atractivos en nuestra Armada, parece que se jactaban de que ya hacemos turbinas mejores y más baratas que la caca, solo se trata de construir nuevos EM - nada.
    1. Kartur220
      Kartur220 Abril 8 2018 07: 53
      0
      ¿Y dónde estás, querida, vemos una poderosa industria de construcción naval? Solo estoy en TV en el primer y segundo canal. Usted ve, nuestra gente poderosa es gente muy ocupada, no tienen tiempo para pensar en la industria y la construcción de todo tipo de barcos y submarinos allí.
      Es muy difícil para ellos encontrar tiempo en el apretado calendario de robo total de dinero del presupuesto para el desarrollo de la industria y la construcción de barcos. Y cuando aparece el tiempo, adiós dinero. Y aquí nuevamente estamos esperando turbinas de nuestra propia producción, Polement-Reduta de este desafortunado, etc. Y lo más importante, creo que no hay voluntad política para detener esta desgracia. Si hay voluntad, habrá una flota.
  23. Acomodador
    Acomodador Junio ​​18 2019 19: 52
    0
    "La razón por la que estos sistemas todavía están en uso en la marina sigue sin estar clara. Hay muy poca potencia para que las rondas de 5 'alcancen cualquier objetivo posible". QUÉ ??? ¿Dispararás a barcos y barcos pequeños con Brahmos?
    "Es digno de mención que, a diferencia de la Armada de los Estados Unidos, los indios no escatiman en tales cosas. O aún no se han dado cuenta del horror de la situación. Es posible derribar misiles cerca del barco, pero es demasiado tarde. En una batalla real, cualquier cañón de fuego rápido es útil (" Phalanx " , “Portero”, etc.) sigue siendo cuestionable: fragmentos de misiles derribados, de una forma u otra, alcanzan y dañan los barcos ". Al parecer por alguna razón Estados Unidos se acaba de poner el "Falanx" y los "Porteros" se ponen el europeo. Pero el autor lo sabe mejor.