La elección de los pueblos y el fin de la era multipartidista en Rusia
Pero comenzaremos a desmontar de acuerdo con las piedras indicadas precisamente con algunas conclusiones.
La conclusión principal es, por supuesto, no la victoria de Putin. Con esto, gracias a Dios, todo se sabía de antemano, algunas intrigas eran solo un porcentaje de votos a favor. Por supuesto, más bajo que en el año 2012, no pudo ser, y esto es comprensible.
Estaba claro y el nivel de bombeo y la exposición a la cabeza. Y esta vez se entendió claramente que fue la participación la que "sacudió". Lo principal es venir, y ya no es tan importante por quién votará.
Bueno, sí, claro, no importa ...
Aquí, de hecho, los triunfos en las manos fueron entregados a todos. Y los que están detrás de Putin, porque el nivel de calificación era más o menos conocido, y los que están en contra. Los opositores tenían todo el derecho de decir que cuantas más personas acudieran a los colegios electorales, mayor sería la oportunidad de despedirse a favor del candidato principal. Y - dijeron ellos.
Pero podemos felicitar al recurso administrativo sin sarcasmo: el trabajo se ha realizado, se ha realizado de manera cualitativa. La gente vino a las urnas. Fue testigo (repetido), incluso en su propia familia, de "timbre de control" para el oficial de servicio responsable sobre el tema de "llegó a tantos, votó".
Sin embargo, observo que no había ningún requisito para proporcionar confirmación de su visita al sitio en forma de foto / video. Y gracias por eso, como dicen.
Aquí tenemos la primera conclusión.
1. El boicot no tuvo lugar.
El boicot sobre el que hablaron tanto sobre eso ... No tuvo lugar como tal. Puedes consolar a Navalny, sus votantes crecerán en las próximas elecciones. Pero con Navalny, durante los años 6 surgirá / surgirá / crecerá / crecerá. El resto de los partidarios del boicot - bueno, condolencias, nada más.
Equipo del candidato ganador independiente - felicitaciones. Bien hecho Todos los premios, bonos y premios merecidamente merecidos, y el sistema, por lo que se gastan de manera efectiva, siguen siendo útiles. Pero más sobre eso a continuación. Pero el hecho de que se siga utilizando en el futuro, creo, es comprensible para todos. Desde el bien del bien no miro.
Siguiente Además, otra interesante, en mi opinión, conclusión. Desde donde vamos directamente al plato principal, por así decirlo.
2. Los candidatos también deben ser seleccionados.
Será interesante ver cómo se evaluarán las elecciones en el extranjero. ¿Y qué tan generalmente serán tomados en serio?
Por que Pero debido a que con el paso de los años, el exitoso plan de elegir un cierto número de candidatos "de izquierda" y sin valor que no notaron nada en la vida del país (Suraykin, Titov, Baburin) o se observó, pero no en la dirección incorrecta (Sobchak, Yavlinsky) no funcionó. Más precisamente, funcionó, pero no como estaba previsto.
Los tres primeros: generalmente sorprende por qué se fueron, el cadáver político de Yavlinsky también es una mega sorpresa, Sobchak al menos revivió al payaso eterno realizado por Zhirinovsky.
Grudinin ... Pero resultó interesante, ¿verdad? El equipo de administración ha demostrado su poder. Después de todo, el punto no es que Grudinin tuviera cuentas en el extranjero, sino lo bien que trabajó en ello, y de hecho, el único candidato aparentemente alternativo fue eliminado de la carrera. Llena de arroyos de tierra.
El hecho de que la mayoría de las "pruebas comprometedoras" resulten ser una provocación no es de interés para nadie. Y el hecho de que "trabajaron" de esta manera solo de acuerdo con Grudinin.
Buena promesa para el futuro. No tome aficionado. No hay necesidad de tales candidatos.
Y aquí viene la tercera y última conclusión.
3. ¿Es necesario un llamado "sistema multipartidista"?
Y realmente, ¿para quién es todo este payaso? Estoy hablando de debates, de fiestas ... ¿Por Occidente? "Para ser creído"? Espectaculo imbécil con elementos de rudeza y humillación. ¿Qué es esto? Esta es nuestra televisión ...
En realidad, entiendo al candidato autoproclamado de Putin. Una persona normal en este espectáculo simplemente no es el lugar. En este colono hay exactamente el lugar para los candidatos que deben demostrar a las personas su inferioridad e inconsistencia.
Lo que realmente sucedió.
Demostraron que, a excepción de Putin, no hay opciones. Y no puede ser.
Y aquí surge la pregunta más importante: ¿a costa de quién? Sin entrar en detalles estúpidos, quién, a quién y cuánto dinero se invirtió en las elecciones, es suficiente que todos reciban del presupuesto para las elecciones.
Aquí está todo este error estadístico candidato (a excepción de Putin, Grudinin y Zhirinovsky), ¿valió la pena?
Seamos honestos aquí. Como con un espejo.
El llamado "sistema multipartidista" ya no está en Rusia. Es lamentable, por supuesto, especialmente para el Partido Comunista de la Federación Rusa y Zyuganov. Su intento no fue malo, pero, por desgracia, no se encontró con ellos.
¿Y en el futuro qué? ¿Por qué necesitamos este error estadístico en las caras de Mironov, Sobchak, Yavlinsky, Titov, Suraykin, Baburin?
Todos son políticos, nadie. De la palabra "absolutamente". Nada perfecto sin el apoyo de la población. No reclamando nada, pero sin embargo requiriendo y consumiendo recursos. Dinero, tiempo ...
Por supuesto, no es mucho mejor para el Partido Demócrata Liberal y el Partido Comunista de la Federación Rusa. 6% Zhirinovsky - eso es todo. No debe contar con más, y el declive de una carrera política ya está en el umbral de la casa.
Los comunistas, también, año tras año, todo peor. 17% en 2012 y 12 en 2018, ¿qué más?
De hecho, en realidad tenemos el buen sistema de un solo partido. Solo que no desde el CPSU, sino desde el EP.
Entonces que
Sí, para el resto del mundo, el Partido Comunista de la Federación Rusa y el Partido Demócrata Liberal seguirán siendo útiles. Es crear extras, no más.
Otra pregunta es: ¿son necesarias estas “inexactitudes” si todo es claro y comprensible? Está claro que en las próximas elecciones a la Duma del Estado, el partido Rusia Unida ganará por un margen enorme, el mismo en el terreno.
Está claro que en los años 6, el que es traído de la mano y recomendado por Putin ganará la elección presidencial. Y, en realidad, ¿qué hay de nuevo?
Yeltsin a la vez llevó a Putin. Putin trajo a Medvedev. Medvedev educadamente dio paso a Putin.
Hay intriga en quién está allí en el transcurso de los años de 6, quién será ascendido al rol de "seguidor del caso". Y luego sí, intriga. Por ejemplo, Volodin lo habría arreglado para mí. Pero no se les permitirá, parece demasiado honesto y abierto.
¿Por qué no overclock? ¿Por qué necesitamos estas partes que realmente no representan a nadie y, lo más importante, no hacemos nada? Aparecen solo antes de las elecciones, llorando que no tienen dinero para nada, pero si se les permitiera ir al presupuesto, se darían la vuelta ...
Sí, cualquiera se desplegará, si se ejecuta su presupuesto en el presupuesto.
De hecho, puede reconocerse que en Rusia hay un partido, el gobernante y decisivo. El resto es escoria y cáscara, que no afecta a nada excepto, quizás, a la opinión pública. Condicionalmente
Bueno, es fácil llegar a la versión de Kazajstán. O, más moderno, chino.
Y, en realidad, ¿por qué no? No hay opciones, como todos observamos.
El problema, por supuesto: en un país 146-millonario, encuentre a una persona honesta 3-4 que pueda gobernar el país. Pero el hambre de personal en ciertas áreas es sí, hay. No podemos encontrar jugadores 11, pero esto no es un portero, pero se necesita un presidente.
Cómo suministrarlo, el "padre de la nación" o "luz indicadora" no es importante. Es importante que en esta situación haya algo en que pensar. Todavía no hay opción ...
Sin embargo, todavía hay 6 años para pensar y arreglar todo.
- Romana skomorokhov
- http://www.globallookpress.com/
información