Military Review

Caso Budantseva. Silencio de los periodicos

60
Los lectores seguramente recordarán cómo discutieron mi publicación. "Ciudadanos al rescate"que llamó la atención y, si lo desea, que ayude a expresar públicamente su actitud hacia el caso de un abogado, el oficial de reserva del FSB y el veterano de los sitios de moda Eduard Budantsev, quien se resistió a los criminales armados disparándoles a dos de ellos con una pistola premium.


Caso Budantseva. Silencio de los periodicos


Durante dos años, este hombre estuvo bajo investigación y arresto, podría obtener fácilmente una sentencia por homicidio premeditado o por exceder la defensa propia, así habría sido nuestra curva judicial. Mucha gente en Rusia y menos sentados en situaciones similares ... Pero en este caso, las estrellas se juntaron correctamente, y el caso en Budantsev se cerró, sin encontrar un crimen en él. En el camino, los representantes de la investigación descubrieron vínculos de corrupción que intentaron evitar a Budantsev de un grupo criminal organizado, cuyos militantes fueron asesinados por Budantsev en un tiroteo.

Hubo muchas publicaciones sobre este evento en diferentes medios, la mayoría de ellas negativas con respecto a Budantsev. Incluso fue llamado miembro de su grupo criminal, no compartiendo algo con otros delincuentes. Además, estas publicaciones hablaron directa o indirectamente a favor de los oponentes de Budantsev. Solo muy pocos medios de comunicación han decidido publicar materiales en su apoyo, incluido el sitio web de Military Review.

Pero el efecto de tales publicaciones fue notable: ¡muchas publicaciones y comentarios en apoyo del oficial! Y esto, por enésima vez, funcionó!

Pero todos esos medios de comunicación (entre ellos están llenos de muy poderosos y conocidos) que intentaron, como se suele decir, lanzar un barril a Budantsev, sin tratar de descifrarlo de manera objetiva, ahora están mostrando un completo silencio, sordos en este asunto. ¿Y es extremadamente interesante para mí saber lo que los lectores podrían decir acerca de este gran silencio?

PS El anuncio de la terminación de la investigación en Budantsev fue hecho solo por la agencia Regnum.
autor:
Fotos utilizadas:
Grupo "Edward Budantsev, estamos contigo!" | VKontakte
60 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Misma lechuga
    Misma lechuga 21 marzo 2018 05: 13
    + 64
    Para dejar de lado las emociones ... la historia es simple ...
    la pandilla local vino a exprimir el restaurante del propietario ... el policía local llegó fingiendo no ser yo y no mi caballo (creo que fue comprado por bandidos).
    Para molestia de los bandidos, el abogado resultó ser un loco y no se rompió bajo la presión de los bandidos ... bien hecho.
    Creo que en toda esta historia la policía local se comportó fea ... deberíamos sacudirla por corrupción y vínculos con el crimen local.
    Y Budantsev debería estar agradecido por el coraje y la protección de su barrio ... tales hombres siempre son dignos de respeto y honor.
    El hecho de que los medios de comunicación vertieron barro sobre él es silencioso debido a su cobardía ... Budantsev sigue siendo un abogado y puede hacer que paguen correctamente las mentiras que le arrojan.
    Gracias al autor por el artículo.
    1. Tio lee
      Tio lee 21 marzo 2018 05: 31
      +9
      Cita: El mismo LYOKHA
      Los medios que vierten barro sobre él son silenciosos, explicables por su cobardía.
      y estupidez! Se disculparían y se arrepentirían. Miras, y Budantsev los perdonará.
      1. Tatiana
        Tatiana 21 marzo 2018 05: 50
        + 19
        Verdadero triunfó, ¡y esto es lo más importante!
        Es una pena que Budantsev haya perdido dos años de su vida bajo investigación y arresto. Algo sospechosamente demasiado largo su caso fue detenido por los investigadores.
        1. KAV
          KAV 21 marzo 2018 14: 06
          +2
          Cita: Tatiana
          Por algo demasiado sospechoso durante demasiado tiempo, su trabajo fue investigado por los investigadores.

          Probablemente, una amplia red de contactos se le opuso.
    2. Spartanez300
      Spartanez300 21 marzo 2018 05: 36
      + 17
      Porque callan que en defensa de sus escritos no hay nada que decir. Como de costumbre, sin haber entendido los medios de comunicación (o haberlo entendido) comienzan a acusar a una persona de todos los pecados mortales, ahora se disculparían con el oficial por sus acciones.
      1. jjj
        jjj 21 marzo 2018 20: 49
        +3
        Sin embargo, los oficiales de seguridad, desde un punto de vista técnico, usan las armas de manera más profesional.
        1. dsk
          dsk 22 marzo 2018 00: 11
          +2
          Cita: jjj
          oficiales de seguridad
          Se creará un nuevo organismo, un análogo del FBI estadounidense, sobre la base del Comité de Investigación de Rusia (TFR) mediante la combinación de las unidades de investigación del Ministerio del Interior y el FSB. Entrevistados por expertos de Tsargrad explican los cambios planeados en las agencias de aplicación de la ley con la necesidad de aumentar la lucha contra los delitos y crear una agencia más independiente y profesional. Los planes para la reforma de las agencias de aplicación de la ley fueron revelados por el jefe de la sede de la TFR en Moscú, Alexander Drymanov, explicándolos por la necesidad de consolidar las autoridades investigadoras. El trabajo sobre la factura correspondiente ya está en marcha. Es lógico que no haya una situación, como en la fábula "Cisne, Cáncer y Lucio", cuando todos tiran en diferentes direcciones. Habrá gestión unipersonal. Somos el único organismo de investigación que informa directamente al presidente de Rusia ".
          Como parte de la innovación, el papel de la Oficina del Fiscal General también cambiará. Según el proyecto de ley, el fiscal estatal se introduce en el caso no tras la aprobación de la condena, como lo es ahora, sino desde el momento del arresto. Los cambios afectarán la alineación de fuerzas en el bloque de agencias de aplicación de la ley y requerirán un mayor control por parte del Fiscal General. Este último ya se ha opuesto a la formación de un cuerpo de investigación consolidado basado en TFR. La oficina de Yuri Chaika tiene la intención de recuperar la investigación, como era antes de 2011.
          1. dsk
            dsk 22 marzo 2018 00: 17
            +2
            El general retirado de la SVR, director ejecutivo de la Sociedad del Águila bicéfala, Leonid Reshetnikov, cree que ahora existe una "necesidad urgente" de fortalecer la lucha contra la delincuencia en varias agencias de aplicación de la ley. Y esto se puede hacer creando un departamento de investigación más independiente y profesional. La fusión (divisiones del FSB y el Ministerio del Interior) fortalecerá la investigación simplemente en casos particularmente importantes, sobre corrupción y otros delitos, dentro de nuestras agencias de aplicación de la ley, agencias de aplicación de la ley. Esto, por supuesto, debe hacerse, dadas las numerosas manifestaciones de violaciones y crímenes. Y, por supuesto, dicha asociación tiene como objetivo principal fortalecer la lucha contra la corrupción y otros delitos en los organismos encargados de hacer cumplir la ley, en los organismos encargados de hacer cumplir la ley ", señaló Reshetnikov. (Artículo en la televisión "Tsargrad". 15:08., 20.03.18) "¿Por qué se está creando el FBI ruso?"
  2. Cxnumx
    Cxnumx 21 marzo 2018 05: 42
    + 15
    Durante dos años, este hombre estuvo bajo investigación y arresto, podría haber recibido una sentencia por asesinato intencional o por excederse en defensa propia, así es como nuestra curva de la corte habría aguantado.

    ¡aquí! Esto es lo que nuestros cabilderos y fanáticos de las armas de fuego en el hogar necesitan para combatir en primer lugar, con las decisiones tontas de nuestros sistemas policiales y judiciales para la autodefensa, y no para la distribución de armas de fuego en el país.
  3. Per se
    Per se 21 marzo 2018 06: 11
    +7
    El autor Mikhail Goldreer, que dudaría de quién sobre qué, y "pésimo por el baño", cómo se extrañará tal evento de los caballeros de "Derechos a las armas" ... Como Alexei escribió anteriormente (el mismo LEHA), si dejamos de lado las emociones "Debo decir. Primero, la ley debería ser clara, comprensible y, lo más importante, justa. En segundo lugar, nadie ha prohibido y no puede prohibir la defensa propia. En tercer lugar, el arma se vende, está disponible, las tiendas están explotando con ella ahora, como dicen, pero la posesión de un arma no debe otorgar un derecho automático al asesinato legalizado. Mató a un hombre, solo el tribunal puede calificar la adecuación de tal defensa, emitir su veredicto de acuerdo con una ley que es justa y comprensible para todos, donde no deben castigar a un inocente o justificar a aquellos que piensan que son nuevos nobles, decidieron afirmarse con un "arma" desde complejos personales o borrachos. ". Sin esto, no puede haber estado de derecho. Caballeros de sus "Derechos al arma", ya es hora de que se le cambie el nombre de "El derecho al juicio propio", y no para engañar a las personas que aman las armas, sus cabezas con su cuidado astuto.
    1. Misma lechuga
      Misma lechuga 21 marzo 2018 06: 50
      + 25
      En segundo lugar, nadie ha prohibido y no puede prohibir la defensa propia.

      Desafortunadamente, no todo es tan simple en nuestra práctica de aplicación de la ley.
      Es muy fácil ir a la cárcel defendiéndote ... bueno, por ejemplo, si estabas luchando contra el ataque de un acosador, te rompiste la mandíbula y su cuello es aún peor ... simplemente lo empujaste, se resbaló y se rompió el cuello o le atravesó el cráneo ... muerte instantánea ... más sigue El inicio de una causa penal no por el hecho de un ataque contra un ciudadano respetable, sino por el hecho de la muerte del atacante ... al final, pusieron al que se defendió ...

      ¿Dónde está la justicia? Creo categóricamente que esto está mal ...
      en la jurisprudencia occidental es costumbre atacar primero y ser culpable de las consecuencias del ataque ... esto debería formar la base de la ley de defensa propia y el razonamiento del linchamiento ... la autoafirmación ... el acoso no cuesta mucho cuando comienzas a ser un cabrón y al mismo tiempo decir que fuiste tú quien los atacó.
      1. Per se
        Per se 21 marzo 2018 07: 18
        +9
        Cita: El mismo LYOKHA
        y el razonamiento es un juicio discutible ... la autoafirmación ... bykovania cuesta un poco cuando empiezan a golpearte
        Alexey, te contaré un chiste aquí. Derribó a un diputado de dos hombres con su auto a una velocidad decente. Contrató a un abogado afilado y le preguntó qué haría para él. El abogado se limpió las gafas, dejó a un lado los papeles, y dijo. El que voló a través del parabrisas a usted irá bajo el artículo para penetrar en la propiedad privada, y el que voló a la zanja en el camino será el responsable de esconderse de la escena ... Lo que es moral no siempre es posible demostrar Quien comenzó primero, especialmente cuando el "primero" ya es un cadáver. Además, es poco probable que un arma en manos de una persona poderosa, una persona con conexiones que encuentre (o que compre a cientos de testigos y abogados), contribuya a la justicia en esta situación. Si legitimas armas militares, que, de hecho, buscan los caballeros del "Derecho a las armas", será un derecho legalizado a disparar a matar, bajo la protección de la ley. No te dejes engañar por esto, el arma aquí será no solo entre personas honestas y decentes, sino también a aquellos que son peores que los mafiosos en su moral corrupta y egoísta, y no solo dispararás, sino también a ti, a cualquiera que vea peligro o los frenos se rechazarán, olerán coque o después de pollitrovki en el cofre. Hay muchas opciones, desde disputas en un accidente, hasta un conflicto en la entrada o en un restaurante. Solo estoy de acuerdo con el hecho de que necesitas interpretar clara y sin ambigüedades la AUTODEFENSA de lo que mataré al mafioso aquí, si ese es el caso, no importa si se trata de un martillo, un puño, un cuchillo o un rifle de caza. En general, si la injusticia social, el empobrecimiento, el declive de la educación, la cultura y la moral aumentan en la sociedad, ninguna arma hará que esta sociedad sea segura. Esta es también una de las razones por las que estoy a favor del desarrollo socialista.
        1. Misma lechuga
          Misma lechuga 21 marzo 2018 07: 32
          + 11
          Tu broma la escuché sonreír lamentablemente hubo casos anecdóticos.
          Por supuesto, un arma en sí misma es una fuente de peligro, y entiendo que es imposible distribuirla a nadie y también debe usarse dentro del marco de la ley.
          Pero quiero separar la ley de armas y la ley de defensa propia entre estos dos conceptos ... en la práctica, estas son dos cosas diferentes.
          La policía tiene armas por ley y, a veces, incluso en este entorno, hay policías anormales que matan a los ciudadanos con estas armas en el estado de ánimo ... es realmente necesario prohibir tener armas de la policía después de eso ... ¿por qué echar la culpa de los infractores individuales de la ley a todos los ciudadanos respetables?
          Además, estoy de acuerdo con usted en que la injusticia social empeora la situación criminal ... ¿qué hacer entonces? ... espere hasta que mejore o qué ... después de doscientos años.
          Y tenemos que vivir ahora en las condiciones en que estamos ahora ... de todos modos, tenemos que escribir todos los casos del uso de la defensa propia con graves consecuencias en la ley de defensa propia para que no haya discrepancias y objeciones ... eso es lo que los diputados deberían hacer ...
          Estoy muy decepcionado con el mal trabajo de los diputados de la Duma del Estado a este respecto ... por lo tanto, en las próximas elecciones a este órgano no votaré categóricamente por los partidos que se oponen a la actualización de la ley de autodefensa.
          1. ama de casa
            ama de casa 21 marzo 2018 11: 46
            +3
            Sucediendo. En el pueblo, mi abuela se quedó sola en casa durante varios días. Borrachos locales en la noche comenzaron a estallar en la puerta. "¡Abuela, dame el dinero!" Mi abuela tenía un hacha a mano. Ella respondió - al primero que entra - con un hacha en la frente, que me juzguen más tarde. A otro, si funciona. "Se fue. Y, te aseguro, ¡la abuela que sobrevivió a la guerra habría golpeado la ocupación en la frente! ¡Y tú dices - armas!
          2. Per se
            Per se 21 marzo 2018 13: 27
            +2
            Cita: El mismo LYOKHA
            La policía, según la ley, tiene armas y, a veces, incluso en este entorno hay policías anormales que matan a personas con estas armas en el estado de ánimo ... ¿realmente tiene que prohibir que la policía tenga armas ...
            El ejército y la policía están delegados en tales poderes por la constitución, protección contra amenazas externas e internas. Además, si en el caso de la agresión externa contra Rusia, no se requiere evidencia de la culpabilidad de un soldado enemigo, pero para la policía, sin embargo, incluso el reincidente es un ciudadano de Rusia, y para dispararle en el acto, necesitamos razones importantes ya especificadas por la ley. Incluso para cazar a la bestia se requiere una licencia para disparar, la presencia de un boleto de caza, el comienzo de la temporada de caza. Sí, la ley sobre armas cubre varias armas, caza, deporte, traumática, pero en nuestro tema el énfasis está precisamente en el combate, cuyo estado no es la caza y no los deportes de tiro, sino la destrucción del enemigo. Un hacha, un cuchillo de cocina, incluso un rifle de caza, no implican la muerte de una persona por su estado, su propósito, respectivamente, su uso, el uso como un medio improvisado. La legalización de las armas militares, principalmente las de cañón corto, legaliza automáticamente su uso para el propósito previsto, es decir, disparar para matar a cualquiera que adquiera dichas armas. Usted dice: "Estoy de acuerdo con usted, la injusticia social empeora la situación criminogénica ... ¿qué hacer entonces? ... espere hasta que mejore o qué? ... después de doscientos años", y nada será mejor, solo aumentará el nivel de oposición, donde solía ser una pelea banal, inmediatamente se mojará. Y, no solo se matará a los que reciban el cañón, sino también a los que no lo tendrán, no solo por temor a este tronco durante un ataque, sino también con el fin de tomar posesión del arma ya "iluminada" cuando se lleva. A medida que los ricos se hacen más ricos y los pobres se empobrecen, también estarán con armas, un barril corto aumentará la permisividad y la impunidad en la sociedad, ya bajo el amparo de la ley, otros, incluso habiendo obtenido su "presupuesto", seguirán siendo culpables, robados, humillados o muerto. Usted tiene el derecho de tener su propia opinión, pero piense una vez más a quién es necesario, por ejemplo, "preocuparse" por nuestra gente, representada por los mismos señores de Right to Arms, con su sede en el extranjero y sus propietarios en el extranjero.
        2. libre
          libre 21 marzo 2018 10: 34
          +1
          !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! estáblecido,
        3. libre
          libre 21 marzo 2018 10: 35
          +1
          Cita: Per se.
          Cita: El mismo LYOKHA
          y el razonamiento es un juicio discutible ... la autoafirmación ... bykovania cuesta un poco cuando empiezan a golpearte
          Alexey, te contaré un chiste aquí. Derribó a un diputado de dos hombres con su auto a una velocidad decente. Contrató a un abogado afilado y le preguntó qué haría para él. El abogado se limpió las gafas, dejó a un lado los papeles, y dijo. El que voló a través del parabrisas a usted irá bajo el artículo para penetrar en la propiedad privada, y el que voló a la zanja en el camino será el responsable de esconderse de la escena ... Lo que es moral no siempre es posible demostrar Quien comenzó primero, especialmente cuando el "primero" ya es un cadáver. Además, es poco probable que un arma en manos de una persona poderosa, una persona con conexiones que encuentre (o que compre a cientos de testigos y abogados), contribuya a la justicia en esta situación. Si legitimas armas militares, que, de hecho, buscan los caballeros del "Derecho a las armas", será un derecho legalizado a disparar a matar, bajo la protección de la ley. No te dejes engañar por esto, el arma aquí será no solo entre personas honestas y decentes, sino también a aquellos que son peores que los mafiosos en su moral corrupta y egoísta, y no solo dispararás, sino también a ti, a cualquiera que vea peligro o los frenos se rechazarán, olerán coque o después de pollitrovki en el cofre. Hay muchas opciones, desde disputas en un accidente, hasta un conflicto en la entrada o en un restaurante. Solo estoy de acuerdo con el hecho de que necesitas interpretar clara y sin ambigüedades la AUTODEFENSA de lo que mataré al mafioso aquí, si ese es el caso, no importa si se trata de un martillo, un puño, un cuchillo o un rifle de caza. En general, si la injusticia social, el empobrecimiento, el declive de la educación, la cultura y la moral aumentan en la sociedad, ninguna arma hará que esta sociedad sea segura. Esta es también una de las razones por las que estoy a favor del desarrollo socialista.

          !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! estáblecido,
        4. Simargl
          Simargl 21 marzo 2018 22: 18
          +2
          Cita: Per se.
          no solo dispararás, sino también a ti
          Solo necesito recordar eso a quien muy necesario ¡Ya tienen sus baúles!
          Y dispara a "nosotros" en es ¡discreción!
          1. Per se
            Per se 22 marzo 2018 06: 04
            0
            Cita: Simargl
            Solo hay que recordar que alguien lo necesita con fuerza: ¡ya han adquirido baúles!
            Hay una significativa pero, después de la legalización del puente corto, la ley estará oficialmente de su lado. Recordaron a una abuela con un hacha, y entonces, si el énfasis no está en una comprensión justa de la legítima defensa, sino en el acceso de civiles a las armas militares con su estado, la defensa con un hacha será un delito, y disparar desde una pistola legalizada es legítimo. Además, es poco probable que una babyshka o la misma madre de muchos niños puedan comprar una pistola, recolectar todos los papeles y algunos "algo" azul del mundo del espectáculo no solo cuenten con el último iPhone, sino también con una pistola genial. El hecho de que la "disciplina de las armas" es un mito, como el hecho de que todos los conductores son disciplinados directamente. Los bastardos siguen siendo bastardos, y ni la presencia de un coche, ni el arma, no los hacen mejor. El hecho de que los criminales ya están armados, por lo tanto, son los criminales que ponen en la ley y la moralidad de la sociedad. Los bandidos responderán a su pistola con un arma automática, e incluso sin un cañón, debido a la agilidad y la inesperada acción de un ataque, siempre tendrán una ventaja, ya que el afilado en la parte posterior no ayudará. Estoy fascinado con las armas desde la infancia, pero tenemos que entender qué tipo de ginebra algunos quieren dejar salir de una botella en Rusia, y debemos distinguir entre deseos personales y caprichos absolutos del bien de Rusia y su gente. Repito, sin resolver problemas con justicia social, confianza en el futuro, sin educación, cultura y moralidad, un aumento en las armas entre la población no resolverá el problema de la criminalización, solo empeorará. Y ahora, en primer lugar, es necesario mejorar el profesionalismo de los jueces, la policía, para finalizar la ley en defensa propia, y no ser provocado por la provocación del mismo Goldreer, con sus artículos personalizados.
            1. Simargl
              Simargl 22 marzo 2018 09: 44
              +2
              Cita: Per se.
              La defensa con un hacha será un delito, y disparar desde una pistola militar legalizada es legítimo.
              Así es como debes pervertir la lógica para pensarlo (aunque estoy de acuerdo: el dinero también puede resolver este incidente) wassat )! Aquellos. ¿Se puede interpretar claramente un tronco legal (un dispositivo especializado de defensa y ataque) contra un hacha / armadura / cuchillo legal (herramienta improvisada) contra este último? Creo que aquí también debes considerar quién atacó: el villano con un palillo de dientes o la abuela con una pistola.
              Cita: Per se.
              El hecho de que la "disciplina de las armas" es un mito, así como el hecho de que una licencia de conducir disciplina directamente a todos.
              No sé de dónde vino ... esto no es disciplinado. Si tienes derechos - estás agobiado responsabilidades! ¡Ahí vas! Disciplina no Derecha y inevitabilidad sanciones por violación responsabilidades! ¿Está claro ahora?
              Cita: Per se.
              El hecho de que los delincuentes ya estén armados, por lo que son delincuentes, que imponen la ley y la moral de la sociedad.
              ¿Y por qué un ciudadano respetuoso de la ley debe limitarse más que un criminal? ¿Sabes en qué se diferencia un criminal de un ciudadano respetuoso de la ley? En primer lugar, no le importaban las limitaciones (deberes) de la sociedad (leyes). ¿Cuál es el problema?
              Existe una opción de castigo por incumplimiento de deberes (violación de la ley) como una reducción de los Derechos: violados, y no solo se le ha privado de la licencia del arma, sino también su licencia de conducir, por ejemplo (porque ignora las reglas para poseer un mecanismo / artículo peligroso) ... o atrapado en una unidad azul / drogas - pasó los baúles.
              Si gestionas esto correctamente, ¡todo será decente!
              Cita: Per se.
              Los bandidos responderán su arma automáticamente, e incluso sin un cañón, debido a la mezquindad y la sorpresa del ataque, siempre tendrán una desventaja, al afilarse en la parte posterior, el arma no ayudará.
              Si eres "ordenado" o "elegido", ¡nada te ayudará! Y de gopnik y perros, bastante. Los perros de nuestros campesinos fueron mordidos (borrachos, cierto, pero tampoco estaría sobrio).
              Cita: Per se.
              necesitas entender qué tipo de ginebra algunos quieren dejar fuera de la botella en Rusia
              ¿Y qué? Por el momento, la energía del disparo de "trauma" está limitada a 91 J, esto corresponde a la energía del "disparo" de 0.22 LR de un cañón de pistola corto (el Margolin original con un cañón de 130 mm - aproximadamente 90 J, el MCM-K "Margot" con un cañón de 98 mm - aproximadamente 65 J) Atención: la pregunta: ¿por qué está permitido el "trauma" de 90 julios, y el MCM-K "Margot" con 70 julios, no? ¿No crees que la lógica no está bien?
              Cita: Per se.
              Y, ahora es necesario, en primer lugar, aumentar la profesionalidad de los jueces, la policía, para finalizar la ley de defensa propia, y no ser provocado por el mismo Goldreer, con sus artículos registrados.
              ¡No solo la profesionalidad de los jueces, sino también la de los legisladores! ¡Sin leyes normales y lógicas, nosotros y los jueces interpretaremos la Ley como quieran! ¡Y Goldreer no tiene nada que ver con eso!
              1. Per se
                Per se 22 marzo 2018 14: 08
                0
                "Hacha legal", si quieres, entonces sí, si necesitas defensa personal. Pero no puede ser un derecho legal de imponer la pena de muerte a su propia discreción, que es lo que otorga la legalización de la cartera. No necesitas un arma por ti mismo, necesitas el derecho a matar, decidir personalmente quién es digno de la vida y quién no, para que no tengas nada para ello, por lo que la propia ley permite que cualquier persona que obtenga la máxima legalidad pueda disparar para matar el baúl Y, en defensa propia, por el lado, lo más importante es que tengo un arma, y ​​si puedo justificar la defensa propia, puedo usarla, puedo disparar. Si quieres matar, inmediatamente una bala en la frente, mata, pero responde por esto ante el tribunal. Acerca de este discurso, y aquí no importa lo que mataste, ni el hacha culturalmente sucia, o "cultural" de un arma hermosa. Necesitamos una ley de autodefensa, donde la autodefensa esté claramente estipulada, su legitimidad cuando se use, si es necesario, como arma de cualquier objeto, desde ladrillos hasta armas de fuego. ¿No te parece claro, o quieres sentirte inmediatamente como un samurai, estar más cerca del "elegido", haber recibido los derechos y poderes mágicos junto con un arma? Y Goldreer está muy de acuerdo, este es uno de sus muchos artículos donde, por gancho o por ladrón, intentan empujar las ideas del arma "bien". Creo que no tiene sentido discutir más a fondo, a cada uno lo suyo.
                1. Simargl
                  Simargl 22 marzo 2018 16: 29
                  +2
                  Cita: Per se.
                  Pero el derecho a sentencia de muerte personal, lo que da la legalización del barril corto.
                  ¿Usted está enfermo? ¿Con qué miedo se puede llegar a esta conclusión?
                  Cita: Per se.
                  Y, en defensa propia, ya estoy de lado, lo más importante, tengo un arma, y ​​si puedo justificar la defensa propia, Puedo aplicarlo, puedo disparar.
                  Tengo cuchillos que llevo todo el tiempo. Pueden ser asesinados. Según su lógica, si puedo justificar la defensa propia, ¿puedo cortar a la gente de derecha a izquierda? Ni siquiera lo intentaré. ¡Y aprovecha en el caso más extremo!
                  Cita: Per se.
                  Necesitamos una ley de autodefensa, donde se defina claramente la autodefensa, su legitimidad cuando se usa, si es necesario, como arma de cualquier objeto, desde ladrillos hasta armas de fuego.
                  Nadie argumenta que necesitamos una ley normal y su aplicación adecuada, sin embargo, ¿cómo se relaciona esto con el barril corto?
                  Cita: Per se.
                  tratando de impulsar la idea de armas "buenas"
                  Cómo te enganchó ... Sabes que no es necesario usar el derecho para considerarte más libre. Lo principal es tenerlo.
                  Te di mucha información para pensar, pero no la usaste. Lamentablemente.
                  Repito:
                  1 - Derechos
                  2 - Responsabilidades
                  3 - Castigo por incumplimiento de las Obligaciones al usar el Derecho.
                  Con respecto a las armas: leyes torcidas escritas por personas ignorantes.
                  ¿Ejemplo? Además de las distorsiones mencionadas anteriormente, la "traumática" permitida hasta 91 J y la "arma de fuego" prohibida hasta 90 J, aunque el daño es comparable.
                  Siguiente: .366TKM y Lancaster: ¿qué es esto? La balística y la energía son casi las mismas que las de un rifle, la bala gira como un rifle, pero el disparo se realiza a través de un cañón más delgado. ¡Este cartucho y arma debajo de él es una burla de las estúpidas leyes!
                  Lo mismo con el barril corto!
                  1. Per se
                    Per se 23 marzo 2018 06: 17
                    0
                    Cita: Simargl
                    Te di mucha información para pensar, pero no la usaste. Lamentable
                    Tal vez nosotros, como si estuviéramos hablando en diferentes idiomas, y, sin embargo, estoy a la velocidad de “¿Estás enfermo?”, No me agacho. Tú sobre defensa personal y el estado de las armas militares, hablas de balística ... El significado aquí es julios, si estamos hablando del derecho a disparar para perder. El trauma no da derecho a matar, armas militares, esto implica su estatus. Usted no es para la caza o el tiro deportivo, no como un pugach, adquirirá un barril corto, si está legalizado. He disparado en mi vida y no quiero construir un vaquero en una vida pacífica. Tienes pocos disparos, bueno, ya lo he dicho, a cada uno lo suyo. Uno, necesitas el derecho a tu vida, otros el derecho a la muerte de otra persona. Parece que estás detrás del aspecto técnico, no ves la esencia del problema o no quieres verlo.
                    1. Simargl
                      Simargl 24 marzo 2018 06: 08
                      +2
                      Cita: Per se.
                      Estoy a la altura de tales revoluciones "¿Estás enfermo?", No me bajo.
                      Bueno, ¿qué debo pensar si tienes fobias y fiebre?
                      Cita: Per se.
                      El punto aquí es considerar los julios cuando se trata de derecho disparando para matar.
                      Derecho o oportunidad? Si estas hablando derecho disparando para matar sin condiciones, es decir responsabilidades observar algunos reglamentosentonces estás hablando anarquía.
                      Cita: Per se.
                      Las lesiones no dan derecho a matar, armas militares, esto implica su estado
                      ¡Detener! ¡Detener! Qué aumento de miedo de oportunidades conduce automáticamente a derechos?! Aquellos. un cazador que tiene una cosa pequeña puede matar a una persona al año y quién tiene un "elefante", ¿dos por día? Esta es tu lógica!
                      ¿Y qué hay de la ama de casa, que tiene un magnífico juego de cuchillos de cocina, algunos de los cuales, si se los empuja "en el lugar", la probabilidad de muerte será mayor que si se dispara desde el PM allí?
                      Estas confundido derecho и oportunidad!
                      Cita: Per se.
                      No es para cazar ni para disparar, ni como espantapájaros, adquirirá un barril corto si está legalizado.
                      ¡No lo creerás! En primer lugar, ¡compraré un barril corto para disparar entretenido (tal vez deportes)!
                      Si el estado me da el derecho de poseer y, posiblemente, usar un barril corto, me cargará con la obligación de cumplir con ciertas reglas, a saber:
                      - disparar en áreas designadas,
                      - prohibición de cazar (potencia y precisión insuficientes),
                      - prohibición de llevar en determinados lugares con una gran multitud de personas, etc.
                      Y, si hay una situación en la que es útil, en primer lugar lo uso como espantapájaros, si es posible, y en el último, ¡como un medio para causar daño!
                      ¡Y el estado de ninguna manera considerará la presencia de mi barril corto como una circunstancia atenuante!
                      Cita: Per se.
                      Tú sobre defensa personal y el estado de las armas militares, tú sobre balística ...
                      ¡UH no! ¡No mezclar!
                      La ley de autodefensa es una cosa, las leyes corruptas sobre armas traumáticas (en particular, sobre energía y balística) son otra, la legalización de armas de cañón corto (no permiso para llevarlas) todos a quienes lo deseen, y consiguiendo derechos después de pasar por el procedimiento cheques и Registrado, con una carga responsabilidades)!
                      Cita: Per se.
                      Uno, necesita el derecho a su vida, el otro el derecho a la muerte de otra persona.
                      Por favor, recuérdeme en qué párrafo de la SDA se prescribe derecho aplastar al peatón? En caso de incumplimiento peatonal de las normas de tráfico? ¿Donde exactamente?
                      Cita: Per se.
                      Parece que estás detrás del aspecto técnico; no ves la esencia del problema o no quieres verlo.
                      Escribí anteriormente que, en primer lugar, no los mezclo, y en segundo lugar, señalo los defectos de las leyes escritas por personas ignorantes.
                      Cita: Per se.
                      No tienes suficiente galería de tiro
                      Te reirás, pero lo más probable es que no compre un barril corto para mí. ¡Pero realmente quiero tenerlo! Al igual que con una licencia de conducir y un automóvil: durante mucho tiempo no recibí derechos, porque no había capacidades (parcialmente - deseo y necesidad) para usarlos.
                      Cita: Per se.
                      en la vida civil no quiero construirme un vaquero.
                      ¡Pues no construyas! ¿Crees que algo cambiará mucho?
                      Chicos con sangre caliente dispararon a las bodas, lo harán. La gente en las calles ya que no había baúles ... y solo se agregará un poco más.
                      Entender que sujeto a normasEs bastante pesado llevar el barril corto contigo. ¿Dónde conseguirlo? En el campo de tiro, ¿disparar hongos / bayas en el bosque y salir a la carretera?
                      ¡Casi nada cambiará!
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 22 marzo 2018 02: 22
        +1
        Cita: El mismo LYOKHA
        En la jurisprudencia occidental se acepta quién fue el primero en atacar.

        Usted le dice a ese ciudadano estadounidense que fue "condenado" por el hecho de que el ladrón que entró en el garaje de un "ciudadano estadounidense" no podía salir de allí. Y se quedó allí sentado sin comida (!) Un día o dos (?) ...
    2. krops777
      krops777 21 marzo 2018 07: 53
      +4
      Mató a un hombre, solo un tribunal puede calificar la idoneidad de dicha defensa, emitir su veredicto sobre una ley justa y comprensible


      Con esto tenemos el problema, el 4% de las absoluciones están casi dentro del error estadístico, mientras que en los EE. UU. El 40%.
      1. neri73-r
        neri73-r 21 marzo 2018 10: 32
        +3
        Cita: krops777
        Mató a un hombre, solo un tribunal puede calificar la idoneidad de dicha defensa, emitir su veredicto sobre una ley justa y comprensible


        Con esto tenemos el problema, el 4% de las absoluciones están casi dentro del error estadístico, mientras que en los EE. UU. El 40%.

        Si tuviera una opción, ¡no quisiera ser juzgado en los Estados Unidos! Allí, de hecho, se estableció oficialmente: ¡el que tenga más dinero gana la corte! ¡Tal es el sistema jurídico anglosajón! Un buen ejemplo es la acusación de Rusia en el caso Skripal, ¿por qué demonios necesita evidencia, todo está en las emociones, la corte rápida, el jurado creía, en resumen, el teatro, no la justicia! ¡Nadie necesita la verdad en el caso! hi
        1. CentDo
          CentDo 21 marzo 2018 13: 33
          +3
          ¿De verdad crees que en Rusia el que tiene razón gana la cancha? ¿O no sabes cómo viven nuestros jueces?
          Y, por cierto, no tienes toda la razón sobre la corte estadounidense. Por supuesto, se decide el dinero, pero si ambos participantes son ciudadanos estadounidenses, entonces para que la verdadera persona culpable sea absuelta (o viceversa), las finanzas por sí solas pueden no ser suficientes. Lo que describió es solo en relación con los ciudadanos de otros estados.
        2. krops777
          krops777 21 marzo 2018 14: 18
          +3
          Si tuviera una opción, ¡no quisiera ser juzgado en los Estados Unidos!


          Y en Rusia, la zona está garantizada, sea culpable o no.
    3. twviewer
      twviewer 21 marzo 2018 14: 36
      +3
      98% de las condenas, si no fuera por el compañero del FSB, creo que no habría salido tan fácilmente, aquí sin armas puedes sentarte por un par de costillas rotas.
  4. bola
    bola 21 marzo 2018 06: 19
    +2
    Recuerdo la carta de Budantsev, recuerdo las historias en las noticias. ¿Podría el autor cubrir esta historia con más detalle? No creo que ella sea la única tan excepcional.
    1. K.A.S.
      K.A.S. 21 marzo 2018 06: 39
      +2
      Esta es una historia de VO para buscar!
      Desde el lado se ve así: ¡la flecha estaba obstruida! ¡Los bandidos querían superar el negocio, y el héroe del artículo vino a resolver el problema! Terminado con disparos! ¡La historia es turbia! ¿Quizás el héroe del artículo en sí era un restaurante, o un representante del techo y hubo una redistribución banal de esferas de influencia para una biografía extraña para un abogado, quizás aprovechada para los compinches?
      Imagínese a los bandidos que se topan con el oficial del FSB, incluso el primero (y los pintó esperando sus problemas), ¿sabiendo con qué los amenaza esto? Repito, la historia es turbia! ¡Ahora harán robingud de Budantsev!
      1. Misma lechuga
        Misma lechuga 21 marzo 2018 07: 03
        +9
        Repito, la historia es turbia! ¡Ahora harán robingud de Budantsev!


        Por supuesto fangoso sonreír no fue Budantsev quien comenzó todo esto ... desde el momento en que los bandidos irrumpieron en el restaurante comenzó un proceso incontrolable ... la policía pudo detener todo esto pero no se detuvo ... así que las preguntas aquí no deberían ser Budantsev, sino que la policía se comportó de manera más que extraña ... ciertamente no cumplió su función de proteger a los ciudadanos y la ley.
        1. Monster_Fat
          Monster_Fat 21 marzo 2018 08: 06
          +3
          Bueno, por el hecho de que en Internet puedes juzgar que la historia no es tan turbia, sino que también "apesta". El dueño del restaurante no parece ser un simple tipo "de la calle", sino que se llevó el botín de los bandidos y suscitó algunos negocios con ellos. Algo no está dividido. Asignado un enfrentamiento. Terminó con el disparo. En general, la historia es característica de la realidad rusa en un entorno de "negocios", donde sin un "techo" sigue siendo, bueno ...
        2. bola
          bola 21 marzo 2018 08: 17
          + 14
          Cita: El mismo LYOKHA
          Budantsev no comenzó todo esto

          la anfitriona ordenó la reparación de Madame asociada con bandidos. Cuando todo estuvo hecho, solicité más contrato. La anfitriona no estuvo de acuerdo. Madame llamó al bandiuk. Budantsev, que tenía el arma de premio y el derecho a usarlo, fue despedido. El líder del grupo se agachó, incluyendo y en este caso Policías de alto rango que simpatizan con los bandidos y tienen succión, también perdieron sus puestos y no solo.
          Justifico las acciones de Budantsev, me alegro de que haya vencido a todos. bebidas
      2. serge siberiano
        serge siberiano 21 marzo 2018 17: 44
        0
        KAAS, no te molestes. Si Putin dejó el KGB (más tarde el FSB), ¿se refería a alguien que crees que era A. Sobchak? Y hay muchas personas que votan por él. Y no tienes que echarle agua a las personas si salieron del Estado. Seguridad, por favor. soldado
  5. Andrej-shironov
    Andrej-shironov 21 marzo 2018 07: 50
    +2
    Bien hecho oficial! ¡Ya escribí sobre eso aquí!
  6. KVU-NSVD
    KVU-NSVD 21 marzo 2018 07: 53
    +7
    Para promover un tema "candente" mientras hay una calificación, y luego "olvidarlo" inmediatamente, si resultó ser incorrecto, esta es una característica de la mayoría de los medios. Incluso si dan una refutación forzada, se "arrepienten" en la última página y en letra pequeña ...
  7. pensador
    pensador 21 marzo 2018 08: 22
    +1
    El informe sobre la terminación de la investigación contra Budantsev fue hecho solo por la agencia Regnum.

    El autor no tiene un motor de búsqueda?
    La investigación cerró el caso contra el participante del tiroteo en el centro de Moscú Budantsev

    Diciembre 21 2017, 12: 21
    http://tass.ru/proisshestviya/4830837
  8. zorros
    zorros 21 marzo 2018 08: 26
    +4
    mientras que en el país los hahalevs están sentados en los tribunales y las gaviotas los cubren, será así. Simplemente me sorprende que no lo cerraron.
  9. Oleg Kozlov
    Oleg Kozlov 21 marzo 2018 08: 28
    +3
    Siempre y en todas partes del mundo se llama en una palabra: corrupción. Y la corrupción está impregnada literalmente de todo. Por lo tanto, para sus acciones puede obtener el orden y la gloria, y puede obtener el término y la vergüenza. Pero no se acordarán de la ley. Quien decidió es la ley.
    1. mac789
      mac789 21 marzo 2018 17: 44
      +4
      Esto no es corrupción. La corrupción en nuestra realidad actual es un fenómeno secundario, aunque útil para nuestros líderes.
      Todo va a un nuevo sistema esclavo.
  10. Alex66
    Alex66 21 marzo 2018 09: 01
    +5
    Si esa persona tuviera que disculpar al mundo entero, ¿qué podemos decir de la gente común? Aquellos. sin el apoyo de los medios de comunicación, no hay forma de averiguar qué sucede ahora, los tribunales cosen los casos con impunidad. Por qué los jueces no responden por sus "errores", por qué no usamos la jurisprudencia, y usted no usa su propio derecho de manera rentable, entonces no puede explicar de manera simple cómo explicar el doble rasero, y es conveniente que un juez vea al otro de manera diferente o antes de cenar. juzga un punto de vista después de cenar otro.
    1. Severok
      Severok 21 marzo 2018 19: 43
      +4
      Señor, y usted se pregunta: y los jueces: ¿QUIÉNES son? Tienen muchos privilegios, que por alguna razón se privan de las correas de los hombros, tienen un pago increíble por su "trabajo", tienen inmunidad, no tienen derecho a ser excluidos de conducir un vehículo de la Inspección Estatal de Automóviles, no pueden redactar un protocolo en KoAPP.
      Los jueces en Rusia son nombrados por el "garante", mientras que en la Unión Soviética era un puesto electivo: fueron elegidos por quienes trabajan en máquinas herramientas, crían niños y alimentan al país. Tenía que SERVIR antes que las PERSONAS. Y ahora lo entienden de una manera muy turbia.
      Naturalmente, a los jueces en la realidad moderna no les importan las personas. NO saben cómo manejar los casos de manera abierta, honesta e imparcial, como debería ser.
      Es más simple y fácil para ellos confundir un veredicto de culpabilidad, siguen el camino, ya sabes, con el menor esfuerzo.
      Tengo el honor
      1. mac789
        mac789 21 marzo 2018 23: 17
        +1
        En muchos sentidos, palabras amistosas. ¡Pero! Durante el juicio, me enfrenté a tres jueces honestos y decentes. Aunque fue condenado. Los jueces honestamente trataron de entender el incidente, pero dentro del marco del sistema existente que tomaron, no tengo miedo de estas palabras, una decisión sabia y equilibrada. Honra y alabanza sea con ellos.
  11. Rostislav
    Rostislav 21 marzo 2018 09: 06
    +3
    ¿Por qué están en silencio? Entonces no pagues. Los descuidados pedidos pagados vertieron sobre el oficial, pero resultó que se callaron. Quién les pagará artículos sobre su derrota.
  12. Jamon
    Jamon 21 marzo 2018 09: 52
    +2
    como el autor señaló correctamente: la gente está sentada aquí por mucho menos ... prácticamente todo nuestro sistema de aplicación de la ley está construido para que pueda sacar a cualquier persona de la calle y culparlo (¡y ponerlo!) por cualquier cosa ... 95% de la población de Rusia - no es legalmente competente y esto también le da a nuestra valiente policía (¿o policía?) la oportunidad de crear ilegalidad y ilegalidad
  13. Radikal
    Radikal 21 marzo 2018 11: 49
    +1
    Cita: Tatiana
    Verdadero triunfó, ¡y esto es lo más importante!
    Es una pena que Budantsev haya perdido dos años de su vida bajo investigación y arresto. Algo sospechosamente demasiado largo su caso fue detenido por los investigadores.

    Es simple: dieron dinero a los investigadores ... triste
  14. Radikal
    Radikal 21 marzo 2018 11: 50
    +2
    Cita: Alex66
    Si esa persona tuviera que disculpar al mundo entero, ¿qué podemos decir de la gente común? Aquellos. sin el apoyo de los medios de comunicación, no hay forma de averiguar qué sucede ahora, los tribunales cosen los casos con impunidad. Por qué los jueces no responden por sus "errores", por qué no usamos la jurisprudencia, y usted no usa su propio derecho de manera rentable, entonces no puede explicar de manera simple cómo explicar el doble rasero, y es conveniente que un juez vea al otro de manera diferente o antes de cenar. juzga un punto de vista después de cenar otro.

    Preguntas al garante ... triste
  15. Barbero siberiano
    Barbero siberiano 21 marzo 2018 12: 37
    +3
    Una vez, la policía fue llamada para ayudar ...
    Ahora, a menudo asustan a la policía ...
    ¡Saca conclusiones, caballeros!
  16. Moisey19631
    Moisey19631 21 marzo 2018 13: 45
    +1
    Y que se vuelva hacia mí. Lo promocionaremos en la prensa. Bueno, si él lo necesita. Mi jabón: [email protected]
  17. mac789
    mac789 21 marzo 2018 16: 07
    +1
    Fue más de una vez en una situación similar. La última vez que recibí 5 meses de condición. Del veredicto del tribunal: "El testimonio de la víctima es creíble ya que son lógicos, y la víctima ha declarado previamente que no siente ninguna hostilidad hacia el acusado ..." ... Mierda ...
    En el curso del proceso, la víctima fue atrapada repetidamente por presentar pruebas falsas, así como por la provisión reiterada de documentos falsos.
    Creo que esta práctica está dirigida intencionalmente a la destrucción de la parte más lista para el combate de nuestra gente.
    Aquí, nuestros jefes entregarán a cualquiera que pueda proporcionar algo de resistencia o provocarán a Maidan con sus milagros, cuyo resultado será nuevamente la destrucción de la parte más lista para el combate de nuestra gente en una sangrienta guerra civil.
  18. serge siberiano
    serge siberiano 21 marzo 2018 17: 51
    +2
    No es el primer año que la ley "Sobre autodefensa" ha estado en la Duma del Estado, pero se ha desplazado hacia mí. ¿Quién se beneficia? No hay respuesta. Y nuestros ciudadanos reciben sentencias y términos. Pero los diputados "hornean" incansablemente sobre las personas y las ponen en la tela.
  19. Severok
    Severok 21 marzo 2018 19: 32
    +1
    ¡Autor, proporcione información sobre esos medios con hocico en alquitrán y alquitrán cuando cubra este evento!
    1. trak
      21 marzo 2018 21: 48
      0
      Personalmente, puedo dar un ejemplo. Puedes leer sobre esto en el Kommersant, con una gran "inteligencia" en Budantseva.
      1. trak
        21 marzo 2018 22: 04
        0
        En! Otra cosa es XboxNews y el canal "Rain" en general, específicamente y persistentemente, Budyantsev incluso presentó una demanda.
  20. Igor Ryklin
    Igor Ryklin 21 marzo 2018 22: 22
    +1
    Andrey Kochuykov (italiano) es un antiguo aliado del hijo de Aaron Katz (Luzhkov) en los mercados.
    en Luzhniki, estaba en la guardia de los locales y en la arena de hielo del ballet sobre hielo.
    El FSB le entregó un garaje con un arsenal de municiones cerca de la estación de metro Konkovo ​​con arresto.
    exigió 600 mil dólares. No lo tuvo, lo pusieron en prisión por 6 años.
    Denia por dinero se fue prematuramente a España, cayó en la órbita de Shakro y terminó en el negocio en Roch
    calle delsky. Milagrosamente no cayó bajo la distribución de Budantsev. Ahora está esperando que Bastrykin decida
    qué hacer con el gángster principal Drymanov sigue siendo el principal explorador de Moscú.
  21. fa811147
    fa811147 23 marzo 2018 22: 12
    0
    ¿De qué estás hablando aquí? Y ahora la policía de AA tiene miedo de disparar al aire, los disparos de entrenamiento de AAA todavía son 3 disparos de AAA por año. AAA Dios no permita que no le des armas AAA después de un turno. El uso permanente de AAA está prohibido informalmente. AAA Los jefes siempre piensan en avdrug y AAAAAAA, por lo tanto, ¿por qué demonios? AAAAAAAAAA
  22. kunstkammer
    kunstkammer 24 marzo 2018 02: 26
    -1
    Cita: Per se.
    con su sede en el extranjero y sus anfitriones en el extranjero.

    ¿Y aquí también, los imperialistas hurgaron? Le indiqué Para aquellos, los rusos tienen la culpa de todo, pero aquí: la abuela follará con un hacha sobre el tema del violador, todo ... ¡estas son las maquinaciones de los propietarios extranjeros con sede!
    Sí ... ¡la esquizofrenia es contagiosa!
  23. Por siempre asi
    Por siempre asi 25 marzo 2018 15: 32
    0
    Los medios necesitan una sensación para hacer negocios. ¿Olvidaste el postulado principal de los medios de comunicación de hoy? HACEN NOTICIAS. Hecho, reuní a Babosy y haz lo siguiente. Esta no es la Unión Soviética, lo que se pronunciaría una disculpa. Negocios, nada personal !! ..