Military Review

¿Batalla de corazones o guerra de motores?

53
La explicación tradicional de la enorme diferencia en la imagen estratégica de las dos guerras mundiales adolece de un fuerte sesgo a favor de los medios materiales de su conducta, con una seria subestimación del componente moral y psicológico.




Es bien sabido que la Primera Guerra Mundial fue predominantemente posicional, durante la cual frentes enteros se mantuvieron durante años, o sin éxito, en grandes sacrificios, intentaron atacar. En contraste, la Segunda Guerra Mundial fue altamente maniobrable, extremadamente dinámica, con frentes cambiantes a la velocidad del rayo.

Tradicionalmente, esta diferencia diametral en la imagen de dos guerras mundiales se explica por el estado de los armamentos y el equipo militar. Por ejemplo, durante la Primera Guerra Mundial, los tipos defensivos dominaron el campo de batalla. armas - ametralladoras y artillería, que privaron a la infantería de posibilidades incluso mínimas para un avance exitoso.

Y veinte años después, por el contrario, las armas ofensivas, en primer lugar, tomaron la delantera tanques y combate aviación, que proporcionó un avance de cualquier defensa y avanzó a una mayor profundidad del territorio enemigo.

A primera vista, lo es. Pero intentemos salir de la rutina bien arreglada y hacernos una pregunta: ¿esta explicación agota este tema? ¿Son las dos guerras mundiales realmente tan radicalmente diferentes en la naturaleza solo porque se introdujeron ciertas innovaciones científicas y técnicas en los asuntos militares, que cambiaron radicalmente la situación en el campo de batalla?

Pero si esto es cierto, entonces hay una necesidad de entender, como sucede con todo esto, por ejemplo, la misma Guerra Civil Rusa de 1918-1920 encaja. Aunque se llama civil, en realidad fue conducido en ambos lados, principalmente por unidades del antiguo ejército imperial ruso, que se dividió en "rojo" y "blanco" durante los eventos revolucionarios.

Entonces, esta guerra se libró en casi el mismo nivel técnico-militar que la Primera Guerra Mundial en su conjunto. Y aún más que eso, el último medio ofensivo, prácticamente ningún tanque rojo o blanco tenía los mismos tanques y aviones. Y si lo eran, entonces en cantidades de escasos, incapaces de influir en nada.

Y, sin embargo, esta guerra de tipo completamente regular, que se libró, en su mayoría por combatientes que estaban sentados en las trincheras del frente alemán, resultó ser radicalmente diferente a los sedentarios días militares de la primera guerra mundial. Sólidas dinámicas operacionales, avances rápidos, ofensiva decisiva con victorias estratégicas sobresalientes: esta es la cara de esta guerra que no se parece a nada. O mejor dicho, muy similar. ¡Pero de ninguna manera es el primer mundo, sino el ataque alemán en el frente occidental en mayo, 1940 del año!

¡Qué paradoja! Pero de acuerdo con la lógica de nuestra teoría tradicional, la imagen de la guerra civil rusa, que se llevó a cabo exactamente en el mismo nivel de desarrollo de armamentos que la Primera Guerra Mundial, debería haber sido muy similar. Con lo mismo congelado en la quietud de los frentes, el dominio de las pistolas y ametralladoras y el ahogo en su propia sangre, atacando irremediablemente a la infantería. Así es como debería haber sido, si explicamos la naturaleza de la guerra de ese tiempo, solo por el nivel de desarrollo de las tecnologías militares.

Resulta que tal explicación es al menos completamente insuficiente para una comprensión completa de las razones de una diferencia tan sorprendente en la imagen de dos guerras mundiales.

¿Dónde, entonces, está el perro enterrado?

Algunos pensamientos sobre este asunto me llegaron completamente por accidente, después de ver la película australiana "The Waterseeker" con Russell Crowe en el papel principal. Por cierto, la película en sí, como el personaje principal, se ve bien. Aunque está claramente romantizado en el estilo tradicional de Hollywood, un poco empalagoso narcisismo occidental. Esto, por cierto, me ha cortado. Hubo un diálogo entre los antiguos adversarios: el turco y el anglosajón. Cuando los turcos preguntaron a su contraparte: ¿por qué escalaron las tierras turcas, el británico respondió que no necesitaban esta tierra, pero lucharon por la idea? Para qué idea particular, la película no especifica.

Pero fue extraño que los australianos, que habían navegado desde el otro extremo del mundo, que no tenían idea de la misma Turquía, repentinamente comenzaron a "amasar" a los mismos turcos en las playas de Gallipoli.

En general, esto es claramente una razón antinatural para la carnicería y me convirtió en un recordatorio de cosas que son históricamente significativas. A saber, sobre la extraña naturaleza de la Primera Guerra Mundial para los pueblos de Europa en general. Lo cual, según la propaganda oficial de la época, generalmente comenzó porque Sarajevo recibió un disparo de una sola persona, el príncipe heredero del Imperio austrohúngaro.

La cifra es, por supuesto, poco común, pero no tan significativa en el mundo para justificar ante los ojos de todo el mundo la muerte posterior en el campo de batalla de decenas de millones de personas de diferentes países.

Es en esta evidente contradicción, entre el backstage y las oscuras disputas del mundo poderoso, todas estas casas reales, magnates industriales y financieros, por un lado, y un completo malentendido de las causas de la matanza mundial por parte de millones de ciudadanos comunes que, en el mejor de los casos, tienen un dulce caramelo en la boca. La lucha por alguna "idea" oscura, por otro lado, es, en mi opinión, la principal contradicción de la Primera Guerra Mundial.

Lo cual, atención (!) Y determinó su muy peculiar cuadro operacional y estratégico. El punto principal era que los ciudadanos comunes, en su mayor parte, no estaban dispuestos a luchar. Y más aún, morir por los intereses de todo tipo de nobles o, en el presente, oligarcas, incomprensibles para ellos. Fue esto, y no la notoria ausencia de tanques, lo que llevó a las cadenas de infantería a atacar, en el mejor de los casos, murió dócilmente con la desesperación de los condenados, y en el peor de los casos trató de encontrar un lenguaje común con el enemigo sin el conocimiento de los comandantes.

¿Batalla de corazones o guerra de motores?


La Primera Guerra Mundial no fue, por casualidad, la época de los soldados más numerosos que se deshilachaban en el mundo. historias. La fatiga de una guerra incomprensible y la falta de voluntad para matar exactamente a las mismas personas con otro uniforme militar se volvieron casi universales en ese momento. Tanto que en el ejército francés se vieron obligados a recordar la antigua destrucción romana, es decir, cada décimo disparo en las unidades que huían del campo de batalla.

Bueno, en Rusia, ya sabes cómo terminó todo: el ejército simplemente huyó. Y la agitación bolchevique, a la que ahora está tan a la moda culpar, fue tan efectiva que cayó en un suelo muy fértil. Recuerda cómo el mensajero Krapilin en Bega de Bulgakov respondió al General Khludov cuando intentó apelar a sus sentimientos patrióticos y dio un ejemplo de cómo atacó a Chongar gatiy con la música y fue herido allí dos veces. "Sí, todas las provincias escupen sobre tu música. ! ”Krepilin, un soldado colgando, le respondió en un futuro cercano. Aquí tiene toda la historia sobre la "motivación" de nuestro rango y archivo en esa guerra incomprensible.

Con un "material humano" tan completo ubicado en hechos heroicos, ningún tanque con aviones ayudaría a los generales de entonces a convertir esta guerra en una marcha rápida hacia la profundidad de la defensa enemiga. Los soldados no tenían suficientes fundamentos psicológicos. Así que no es solo, y no tanto en tecnología y armas.

Sin embargo, la guerra civil rusa cambió muy rápidamente la situación moral y psicológica en el ejército y en todo el país. En primer lugar, precisamente con la motivación de combate de sus participantes. El entusiasmo de los Rojos y sin mí es bien conocido: inspirados por los brillantes horizontes del mañana comunista, los soldados del Ejército Rojo, que vieron la luz al final del túnel con su trinchera sin fin y el trabajo forzado de los trabajadores y campesinos en general, lucharon por la mejor parte de la forma en que deberían ser en tales casos. Es decir, con todo mi corazón y con todo el odio proletario.

Pero los blancos tampoco se rendían ante ellos; después de todo, de su lado estaba la santidad de la Rusia tradicional, la lealtad a su gran Patria y el juramento militar. Y, por supuesto, un considerable deseo de conservar no el peor lugar de clase bajo el sol ruso. En general, hubo mucho entusiasmo por ambos lados. Y porque la guerra fue extremadamente dinámica. Aunque lucharon, en general, con la misma arma que los aburridos manipuladores de trincheras de la Primera Guerra Mundial.

Y ahora pasamos al tema del segundo mundo. Esta guerra, a diferencia de la primera masacre mundial, fue, en primer lugar, que me atrevo a afirmar, una guerra ideológica. En el sentido de que sus participantes principales, desde las primeras personas de los estados hasta el último soldado, supieron absolutamente por lo que estaban luchando. Y estaban realmente listos para este objetivo "no ahorrar su propia sangre y la vida misma". Esto, por supuesto, sobre la URSS y Alemania.

Los alemanes, humillados y ofendidos por el completo programa de anexiones, indemnizaciones y otros atropellos imperialistas después de la derrota en la primera guerra, tenían un diente gigante para el resto del mundo. Y debo admitir, no sin una buena razón. Porque tenían la culpa de la primera matanza imperialista no más que la misma, por ejemplo, los anglosajones. Por lo tanto, Adolf Hitler fue llevado al poder, quien por su demoniacismo extremo era el más adecuado para su entonces nacional, se convirtió rápidamente a la cosmovisión nazi.

El entusiasmo y el espíritu de lucha en el Tercer Reich, como dicen, estaba hirviendo y burbujeando. Con tan vengadores acérrimos por el indignado Vaterland, Hitler tenía todas las razones para esperar pasar triunfalmente al menos la mitad del mundo.

Y en este momento, en una galaxia muy lejana, es decir, en el Tercer Reich circundante de otra Europa, reinaron la confusión y la vacilación uniformes. Provocado por una sucesión interminable de crisis económicas y otros problemas, generado, a su vez, por el egoísmo córneo de pequeños y grandes propietarios. Los habitantes de Europa extendidos por este yugo no estaban moralmente listos para luchar. De la palabra en absoluto. Y algunos de ellos, para confesar, incluso con simpatía miraron a los vecinos alemanes. Con lo cual Hitler trajo rápidamente una combinación completa de pollo en cada olla.

Es esta relación monstruosamente desigual de potenciales morales lo que aseguró la marcha victoriosa en toda la Wehrmacht de Hitler en toda Europa en 1939 - 1940 - el comienzo de 1941. Pero no es en absoluto el mítico depósito de tanques de Guderian y Rundstedt. Lo cual, contra el fondo de cuatro mil tanques del ejército francés solo, no se redujo a proporciones anecdóticas. En ese momento, los alemanes y los tanques no tenían reales, a excepción de los "prisioneros" de Checoslovaquia. Algunos motochanki miserables con ametralladoras.

Toda esta felicidad militar alemana terminó exactamente en 22 el 1941 de junio del año en la frontera soviética, donde era invencible, debido a la completa locura moral y política de sus oponentes europeos, la Wehrmacht atacó a toda fuerza al Ejército Rojo. Lo cual, como para decirlo es más artístico, estaba obsesionado con una gran idea, nada menos, y quizás más alemana.

Y aunque al principio los alemanes intentaron roer el granito ruso con la misma agilidad que un pastel de crema europeo en fusión, se dieron cuenta rápidamente de que obviamente no habían sido atrapados de la manera incorrecta y este país era demasiado difícil para ellos. Los luchadores soviéticos, motivados para defender su única patria socialista en el mundo, son significativamente más del cien por ciento, no se ven limitados por las primeras derrotas, y aprovechan cualquier oportunidad, incluso la más pequeña, para convertir a los alemanes en grandes y sucios trucos. Y, como resultado, la guerra en el frente soviético-alemán resultó muy dinámica, móvil y, incluso, se puede decir, extremadamente apasionada.

Es este gran impulso de ambos lados lo que explica el hecho de que esta guerra fue estratégicamente muy maniobrable por un lado, y extremadamente prolongada por el otro. Porque la Unión Soviética y Alemania lucharon sin problemas hasta que uno de los oponentes perdió el espíritu por completo. O mejor dicho, ni siquiera el espíritu, sino que simplemente terminó el territorio donde aún se podía hacer la guerra.
En toda esta guerra ideológica, simplemente no pudieron haber sido muchos años de posición posicional de los desafortunados trabajadores y campesinos vestidos con una túnica de soldado que simplemente no entendían por qué fueron conducidos aquí. Y tales guerreros, como esos pobres australianos del cine de Hollywood, que se amarraron tanto como la propia Turquía, supuestamente para luchar por alguna "idea" incomprensible, fueron algunos de los verdaderos soldados de la Primera Guerra Mundial, por decir lo menos. Tan escasamente que los dos grandes imperios, francés y británico, no podían hacer nada en su frente sin los soldados rusos que estaban mucho menos descompuestos por el "zarismo maldito".

Los luchadores soviéticos y alemanes del segundo mundo entendieron absolutamente todo. Y lucharon con los ojos abiertos por la vida y la muerte. Porque era precisamente una participación tan grande en esta guerra total, no solo por sus estados, sino también por sus ciudades y pueblos, familiares y amigos. Es por eso que el calor de esta pelea fue inmensamente grande. Otros anglosajones, que al final lucharon nuevamente en Europa por algún tipo de "idea", es decir, nuevamente por los intereses de sus bolsas de dinero, lo hicieron con casi el mismo "entusiasmo" que en el primer mundo. Y les costó solo a los mismos alemanes tocar ligeramente las glándulas en las Ardenas, ya que este tímido ejército casi alcanzó la espalda de nuevo a Dunkirk.
Entonces, con tanques y aviones, o sin ellos, solo con palas de desminado, o incluso con las manos desnudas, las tropas más motivadas de la Segunda Guerra Mundial en Europa - el Ejército Rojo y la Wehrmacht todavía no se habrían sentado en las trincheras para siempre, pensando estúpidamente - ¿por qué están aquí? Generalmente resultó Y, por supuesto, ninguna fraternización masiva entre ellos, este símbolo de guerra sin objetivo e incomprensible, no estaba aquí y no podía estar.

Creo que es precisamente en esta diferencia gigantesca de potencial moral y político que reside el secreto principal de la alta energía y el dinamismo de la Segunda Guerra Mundial, en oposición al movimiento extremadamente lento y el primer movimiento. Una técnica - es, por supuesto, un buen asistente. Pero solo si el soldado tiene un verdadero deseo de luchar. El tanque en sí es sólo un montón de hierro.

Y el último. Todo lo escrito arriba no es solo una consecuencia del interés abstracto del autor en la historia mundial. Lo que para una mente inquisitiva es siempre un tesoro de una rica experiencia y una razón para las comparaciones de mayor alcance. Es desde este punto de vista que propongo al público respetado que analice más de cerca este tema difícil. Y aprecie lo que nuestro tiempo presente y nuestra disposición para luchar están más en línea con: el impulso desinteresado y ofensivo de los soldados del Ejército Rojo, a quienes nadie podía detener hasta Berlín, o los soldados franceses del modelo 1940 del año, a los que prácticamente no les importaba qué bandera. su una vez orgulloso París.
autor:
53 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Vladivostok1969
    Vladivostok1969 22 marzo 2018 06: 12
    +4
    Si durante el avance de Brusilov Galicia y Bukovina no estuvieran ocupados, y la provincia de Kursk (por ejemplo) fuera liberada, no pienso en ninguna fraternización con los alemanes en la Primera Guerra Mundial, las tropas rusas no lucharían por sus tierras. es entendible.
    1. XII legion
      XII legion 22 marzo 2018 07: 24
      + 18
      Pero los estados bálticos, Bielorrusia y Ucrania occidental (entonces parte de Galicia), donde pasó el frente, ¿no es Rusia?
      1. Vladivostok1969
        Vladivostok1969 22 marzo 2018 07: 44
        +2
        La lucha tuvo lugar en los estados de lemitrofos. En el ejército regular del Imperio ruso, los ciudadanos de estos países en realidad no servían. Además de las filas superiores.
        1. XII legion
          XII legion 22 marzo 2018 09: 41
          + 20
          Zdraste
          ¿Qué otros limitrófos?
          Estos son los territorios del Imperio ruso (más tarde la Unión Soviética).
          Los ciudadanos de estos países en realidad no servían en el ejército regular del Imperio ruso, además de los altos cargos.

          Incluso mientras servían. ¿Por qué colgar fideos? Si no lo sabe, no engañe a los lectores.
          Adjunto una página de Statsbornik Rusia en la Segunda Guerra Mundial. En números. 1925
          Muestra que sirvieron tanto desde el Este como a Mogilev y otras provincias.

          Es decir, sirvieron activa y masivamente incluso en el ejército general.
          No guardo silencio sobre las unidades nacionales, por ejemplo, la letona.
          1. Cetron
            Cetron 22 marzo 2018 17: 48
            +1
            Solo los cristianos ortodoxos fueron llamados a RIA (la nacionalidad no importa, en Letonia hay muchos letones ortodoxos ahora), todos los demás pueblos de RI tenían derecho a servir voluntariamente. Las flechas de Letonia se formaron en 1915 cuando los alemanes se acercaron a Riga. La motivación funcionó de que los alemanes eran los enemigos originales de los letones (los terratenientes bálticos eran barones alemanes).
            1. dauria
              dauria 22 marzo 2018 23: 50
              0
              Y luego "no entendió los objetivos de la guerra", "motivación" sobre la naturaleza de la base de datos? Características del teatro y el nivel de las armas. Todas.
              Una trinchera, una ametralladora y un montón de alambre de púas (recientemente ha habido un artículo sobre las barreras de la Primera Guerra Mundial: se detendrán los rebaños de mamuts, no como la infantería). Si el trabajo de ingeniería civil en la misma escala (y requiere mucho dinero y personas) y secciones más pequeñas del frente serían lo mismo. Y luego el regimiento a caballo persigue a otro regimiento a lo largo de las estepas, quejándose entre la población local.
              Y comparar con la segunda guerra. Entonces se sacaron conclusiones del primero. Tanque más infantería más artillería. Además, dado que este último no siempre tiene tiempo, utilizaron artillería voladora: bombarderos de buceo Ju-87. Además de las dimensiones de los frentes, más un mínimo de tiempo y dinero para la capacitación en ingeniería.
              De ahí la "maniobrabilidad". Donde lograron establecerse, hubo la misma guerra posicional. Leningrado, Stalingrado, la defensa de Sebastopol.
            2. XII legion
              XII legion 23 marzo 2018 08: 28
              + 16
              camarada dijo:
              Los ciudadanos de estos países en realidad no servían en el ejército regular del Imperio ruso, además de los altos cargos.

              Esto no tiene sentido.
              En la RIA solo se llamaba ortodoxa

              Esto tampoco es cierto.
              Hay un muy buen artículo, una memoria de un oficial, dedicado a prestar juramento en la RIA.
              Como fue aceptado por los ORTODOXEROS (había la mayoría de ellos) - en las Sagradas Escrituras, luego los MUSLANES se pararon en el Corán, etc. Y al final del sistema, recordó un testigo ocular, había 2 soldados con algo envuelto en un trapo. Resultó ser PAGINAS (los dioses estaban envueltos en un trapo), por supuesto, no había sacerdotes para ellos, y el comandante del regimiento hizo el juramento.
              El teniente K. Popov recordó cómo, antes de la batalla en Bzur, su compañía, que había sufrido grandes pérdidas, estaba equipada con tártaros. Todavía tenían que enseñarles ruso.
              ¿Y el regimiento de caballos de Tekinsky y la división de caballos indígenas del Cáucaso?
              Después de todo, había toda una serie de artículos sobre VO. Pero enfatizo que no estoy hablando de formaciones individuales, sino que no solo los MASSOVO ortodoxos sirvieron en el ejército general.
              1. XII legion
                XII legion 24 marzo 2018 07: 40
                + 15
                Representantes de todas las CONFESIONES servidas.
                Pero algunas PERSONAS estaban exentas del servicio militar obligatorio. Sin embargo, podrían servir en las filas de unidades militares irregulares.
  2. Misma lechuga
    Misma lechuga 22 marzo 2018 06: 31
    +4
    Y, por supuesto, no había ni podría haber fraternidades masivas entre ellos, este símbolo de una guerra sin rumbo e incomprensible.


    En los primeros meses de la Segunda Guerra Mundial, hubo momentos en que nuestros soldados que creían ingenuamente en la solidaridad proletaria de los soldados alemanes de los trabajadores y los burgueses alemanes intentaron comunicarse de alguna manera humana ... pero los alemanes dispararon rápidamente esta fe con sus balas ... luego la guerra de aniquilación continuó ... o ellos son nosotros o nosotros somos ellos ... no hay un tercero.
    Ganamos ... en general, según el artículo, estoy de acuerdo con Yuri ... el soldado debe tener motivación para la guerra, de lo contrario no entiende por qué luchar y morir en feroces batallas con el enemigo.
    1. Dmitry Konoplev
      Dmitry Konoplev 23 marzo 2018 10: 47
      0
      La motivación debería estar en todo, de lo contrario se sentaron en la mitad del mundo y vendieron todas las tonterías, pero ahora estás aburrido y te das cuenta de que están mirando maliciosamente hacia Rusia.
  3. Tio lee
    Tio lee 22 marzo 2018 06: 40
    +2
    Una vez orgulloso París.
    no particularmente orgulloso!
  4. inkass_98
    inkass_98 22 marzo 2018 06: 44
    +2
    La Primera Guerra Mundial no fue necesaria no solo por las naciones, no fue necesaria por los principales estados participantes. De ahí el estado lento de la misma. Todos los eventos posteriores también fluyen desde aquí: la revolución en Rusia, y luego en Alemania, la Paz de Brest, y luego Versalles, etc.
  5. zoolu350
    zoolu350 22 marzo 2018 07: 14
    + 11
    Un completo malentendido de la situación política y militar al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Civil y la Segunda Guerra Mundial. En la Segunda Guerra Mundial, la alta densidad de tropas y la abundancia de satélites, sin una motorización suficiente del ejército, simplemente no permitieron llevar a cabo operaciones profundas en términos de cobertura y medio ambiente, independientemente del estado moral y psicológico de las tropas, además, la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial fue realizada por las partes buscando continuamente la forma más efectiva de romper el frente posicional. En una guerra civil, las densidades de las tropas eran simplemente ridículas en comparación con la Segunda Guerra Mundial, y el equipo de ingeniería de las posiciones se llevó a cabo solo en varias batallas (Kakhovka, Crimea, Volochaevka).
    1. novela66
      novela66 22 marzo 2018 13: 43
      0
      Peter hi e incluso en la Segunda Guerra Mundial, la aparición de tanques comenzó a conducir a avances, fue suficiente para leer el mismo Guderian, y no intentar ideas
      1. guerreros
        guerreros 22 marzo 2018 14: 15
        0
        Bueno, después de todo, el "avance de Brusilovsky" fue posible, en el sentido de que los generales de los ejércitos en guerra no tenían mucha motivación para las hostilidades activas
    2. Akuzenka
      Akuzenka 22 marzo 2018 15: 50
      0
      No fuerte en la historia de la Segunda Guerra Mundial, para apreciar la "profundidad" del conocimiento del tema por parte del autor, esto fue suficiente:
      Y debo admitir que no sin una buena razón. Porque tenían la culpa de la primera carnicería imperialista no más que lo mismo, por ejemplo, los anglosajones. Por lo tanto, llevaron al poder a Adolf Hitler, quien, por su extrema demoniacidad, era más adecuado para su entonces nacional, que rápidamente se convirtió en una cosmovisión nazi.

      No leí más. Ya está claro a qué se dirige el autor. Si no está claro para nadie, "Rusia (el Imperio ruso, la URSS) tiene la culpa". El derecho, en el lugar correcto, sustituto.
      1. CentDo
        CentDo 22 marzo 2018 18: 00
        +2
        ¿De dónde sacaste esto? Entre líneas necesitas leer donde al menos algo está escrito entre ellas. El autor solo dijo que la culpa por desatar la Segunda Guerra Mundial debe ser dada no solo a Alemania, sino también a Gran Bretaña (y Francia tampoco se quedó a un lado). ¿Dónde desenterraste el Imperio ruso desde aquí?
  6. XII legion
    XII legion 22 marzo 2018 07: 23
    + 20
    Razonamiento divertido
    Es bien sabido que la Primera Guerra Mundial fue predominantemente posicional, durante la cual frentes enteros durante años se detuvieron, o sin éxito, a costa de enormes sacrificios, intentaron avanzar.

    En el oeste, de noviembre de 1914 a noviembre de 1918.
    En el este desde finales de 1915 - 1917
    Bueno, en Rusia, ya sabes cómo terminó todo: el ejército simplemente huyó. Y la agitación bolchevique, a la que ahora está tan a la moda culpar, fue tan efectiva que cayó en un suelo muy fértil. Recuerda cómo el mensajero Krapilin en Bega de Bulgakov respondió al General Khludov cuando intentó apelar a sus sentimientos patrióticos y dio un ejemplo de cómo atacó a Chongar gatiy con la música y fue herido allí dos veces. "Sí, todas las provincias escupen sobre tu música. ! ”Krepilin, un soldado colgando, le respondió en un futuro cercano. Aquí tiene toda la historia sobre la "motivación" de nuestro rango y archivo en esa guerra incomprensible.

    Todo en un montón, todo en una frase.
    Es difícil incluso comentar, y no hay nada
  7. Alex66
    Alex66 22 marzo 2018 08: 10
    +9
    Los ciudadanos comunes, en su mayoría, no estaban ansiosos por luchar. Y más aún, morir por intereses incomprensibles de todo tipo de nobles u, en el presente, oligarcas.
    Bueno, aquí volvemos a la situación de la Primera Guerra Mundial, cuando hay oligarcas para quienes la gente no tiene educación y es poco probable que quieran ir a la matanza por los intereses de Rotenberg, Vekselberg, Diripaska o Prokhorov. ¿Por qué necesito luchar si el estado o la burguesía me necesitan mientras trabajo y estoy en silencio, pero me enfermaré o envejeceré y no me importan? Necesitan ganancias, capturan los mercados mundiales y quiero un apartamento, un automóvil, una casa de verano, criar niños y solo me molestan, solo la situación. se está estabilizando, pospondrás algo como hola a un día lluvioso, nuevamente desde un pozo desnudo ... Bueno, ¿qué debería arriesgar mi vida por ellos en el campo de batalla?
    1. andrewkor
      andrewkor 22 marzo 2018 08: 50
      0
      Totalmente de acuerdo con usted. Una injusticia flagrante ya que no es particularmente motivada para las hazañas. ¿Por qué los rusos mueren en Siria? El PIB dijo: "¡Los terroristas del trueno se alejan de Rusia!" Estoy de acuerdo, es necesario, pero ¿no es la razón del gasoducto de Qatar a Europa? El ejército ruso ahora es más profesional: ¡muere donde se ordenan!
      1. capitán
        capitán 22 marzo 2018 09: 18
        +5
        Cita: andrewkor
        Totalmente de acuerdo con usted. Una injusticia flagrante ya que no es particularmente motivada para las hazañas. ¿Por qué los rusos mueren en Siria? El PIB dijo: "¡Los terroristas del trueno se alejan de Rusia!" Estoy de acuerdo, es necesario, pero ¿no es la razón del gasoducto de Qatar a Europa? El ejército ruso ahora es más profesional: ¡muere donde se ordenan!

        Curiosamente, ¿y qué soldados rusos provocaron las hazañas en la guerra 1812? ¿Y qué motivó a los rusos a defender Sebastopol en 1854-55? ¿Y qué motivó a los rusos a tomar Berlín en 1760? ¿Y en - 1813g que motivó a los soldados rusos durante la captura de Berlín? ¿Y qué motivó a los soldados rusos en el "ataque de los muertos"?
        Con el debido respeto al autor (escribe bastante interesante, me gusta leer sus artículos), escribió aquí; o un artículo personalizado o por razones desconocidas, roció con barro a nuestros soldados rusos. Le recuerdo al autor; Rusia y los rusos existían antes de octubre 1917. Las tierras que Rusia tenía antes de 1917; anexaron, conquistaron, conquistaron a los rusos (y otros pueblos de la República de Ingushetia). Hemos reducido el territorio de Rusia en 4 millones de metros cuadrados. km, durante el reinado de los comunistas. La población de Rusia disminuyó de 189 millones a 145 millones. hombre Por primera vez, un artículo de Yuri Selivanov causó un sentimiento de hostilidad en mí.
        1. Alex66
          Alex66 22 marzo 2018 11: 32
          +4
          Anteriormente, lucharon por la fe (este es un incentivo muy poderoso), el rey y la patria (ahora de esto solo la patria si de repente no elegimos al rey). Y no había otra vida, todos giraban lo mejor que podían, quienes araban la tierra, comerciaban, no hay nada con lo que comparar, pero ya vivíamos bajo un sistema diferente cuando éramos los verdaderos dueños de nuestro país y fue destruido contra nuestra voluntad por aquellos que ahora están con el dinero. ..
        2. шурави
          шурави 22 marzo 2018 12: 02
          +6
          Cita: capitán

          Curiosamente, ¿y qué soldados rusos provocaron las hazañas en la guerra 1812? ¿Y qué motivó a los rusos a defender Sebastopol en 1854-55? ¿Y qué motivó a los rusos a tomar Berlín en 1760? ¿Y en - 1813g que motivó a los soldados rusos durante la captura de Berlín? ¿Y qué motivó a los soldados rusos en el "ataque de los muertos"?



          Yura, no eres un servicio militar en el curso, así que no lo sabes.
          Siempre hay dos motivaciones:
          - para quien;
          - contra quien.
          Entonces, el primero es más relevante hasta el momento en que se involucró en una pelea, por así decirlo, en la movilización. En segundo lugar, ya es cuando de alguna manera me metí en la lucha.
          Aquí en las guerras mencionadas por usted, ¿pueden nombrar ejemplos cuando campesinos y artesanos? no afectado por las regiones de guerra ¿En masa huyó para inscribirse en el ejército, o la milicia?
          Esto es todo.




          Hemos reducido el territorio de Rusia en 4 millones de metros cuadrados. km, durante el reinado de los comunistas. La población de Rusia disminuyó de 189 millones a 145 millones. hombre Por primera vez, un artículo de Yuri Selivanov causó un sentimiento de hostilidad en mí.


          Esto no es gracias a los comunistas, sino a sus demócratas favoritos.
          1. capitán
            capitán 22 marzo 2018 14: 24
            0
            Cita: shuravi
            Cita: capitán

            Curiosamente, ¿y qué soldados rusos provocaron las hazañas en la guerra 1812? ¿Y qué motivó a los rusos a defender Sebastopol en 1854-55? ¿Y qué motivó a los rusos a tomar Berlín en 1760? ¿Y en - 1813g que motivó a los soldados rusos durante la captura de Berlín? ¿Y qué motivó a los soldados rusos en el "ataque de los muertos"?



            Yura, no eres un servicio militar en el curso, así que no lo sabes.
            Siempre hay dos motivaciones:
            - para quien;
            - contra quien.
            Entonces, el primero es más relevante hasta el momento en que se involucró en una pelea, por así decirlo, en la movilización. En segundo lugar, ya es cuando de alguna manera me metí en la lucha.
            Aquí en las guerras mencionadas por usted, ¿pueden nombrar ejemplos cuando campesinos y artesanos? no afectado por las regiones de guerra ¿En masa huyó para inscribirse en el ejército, o la milicia?
            Esto es todo.




            Hemos reducido el territorio de Rusia en 4 millones de metros cuadrados. km, durante el reinado de los comunistas. La población de Rusia disminuyó de 189 millones a 145 millones. hombre Por primera vez, un artículo de Yuri Selivanov causó un sentimiento de hostilidad en mí.


            Esto no es gracias a los comunistas, sino a sus demócratas favoritos.

            Y Gorbachov, Yeltsin Shevardnadze, Kravchuk, Yakovlev y otros, trataron a la élite del PCUS. Su querido PCUS, y en el periódico Pravda (escribo específicamente para usted, no sabe que este era el órgano del Comité Central del PCUS) escribió sobre ellos que eran comunistas leninistas. Eres tan amable como Yakovlev (él fue el responsable de la ideología en el CPSU), engañaste a todas las personas, y luego resultó que estaba en el mismo barco con el Gorbachov de Lenin.
            1. Sergej1972
              Sergej1972 22 marzo 2018 14: 39
              0
              Sobre Kravchuk no se han escrito. Este era un líder de segundo nivel, el secretario republicano del Comité Central de ideología. Se hizo famoso un par de años antes del colapso de la URSS.
      2. XII legion
        XII legion 22 marzo 2018 09: 43
        + 16
        Un periodista escribió sobre la guerra en Siria:
        Tomará un año, dos, tres, cinco, diez, y nadie en Rusia recordará estos asuntos sucios orientales, y estas entidades envueltas en un trapo se cambiarán de lugar, se cortarán en un nuevo círculo y luego declararán sus antiguas enemigos de los "amigos" rusos en sus dialectos desagradables, pero resulta que este tipo, y muchos otros, murieron allí por alguna razón. Ni un solo soldado ruso, ni un solo rublo ruso debería gastarse donde los rusos no viven.
        1. Sergey Sadchikov
          Sergey Sadchikov 25 marzo 2018 10: 27
          0
          Razonamiento bastante extraño, ¿por qué no está claro dónde y no está claro por qué nuestro ejército está luchando? , y desafortunadamente los guerreros están muriendo. ¿Alguna vez te has preguntado por qué necesitamos un ejército si no lo usamos en ningún lado? ¿Por qué pagamos impuestos al ejército? ¿Por qué miles de hombres van allí voluntariamente (después del servicio militar, por supuesto)? ¿Qué hacen como cocineros en la cocina o como vendedores en la tienda? Ellos van al ejercito !!!!! y se dan cuenta de que el Ejército es una guerra, y la guerra es la Muerte, pero las personas sopesan sus capacidades y se sientan voluntariamente con el "efectivo" completo del estado, y allí tienen la suerte de entrar en la guerra y no tener suerte, o así después de haber pasado toda su vida en pleno apoyo del estado y no pelear. De hecho, estos mocos comenzaron a enfurecerse por nuestros soldados moribundos en algún lugar, las personas mismas van al Ejército al gobierno que ahora está en el poder y, en consecuencia, llevan a cabo sus instrucciones y es correcto, lo hacen en todas partes, pero solo por alguna razón, todos se están quejando de nosotros. O el tyagomotin comienza cuando el gobierno criminal envía a los hijos a matar, ya sabes, no serás amable con todos, algunas personas en Rusia consideran que el gobierno es normal. la otra parte es criminal. Algunas personas creen que no era necesario consentir al criminal Stalin y luchar por Stalingrado y Leningrado, entonces los soldados estarían a salvo y la madre estaría feliz, y en general llegaría la era de la prosperidad. Pero aquí hay una pregunta de por qué entonces se necesitaba el ejército si la Wehrmacht era el jefe en nuestra tierra, ¿por qué salvaríamos a los soldados? ¿Para que comieran y durmieran en el cuartel a nuestra costa, y no pelearan con los invasores, para vivir? Entonces, ¿no es mejor abolir el Ejército, y entonces nadie moriría por gobiernos criminales? Nadie hace esto cuando una persona va para los bomberos, teóricamente lo sabe. que puede morir en un incendio, y cuando esto sucede, nadie dice que el gobierno criminal lo envió a extinguir el incendio y él murió, y si no tuviera que conducir, la casa se incendiaría y al diablo con él, todos dicen que sí, que tiene ese trabajo, afortunado. Además, con el Ejército no necesita especular sobre este tema, todos entienden dónde están y lo que tienen que pagar por él. PD
          Traigo un extracto de la novela "Crucero" donde el papel del ejército, como tal, se describe muy claramente: - ¿Pero por qué? - El guardiamarina Schepotiev estaba indignado. - ¿Por qué los militares tenemos que pagar con sangre por la impotencia de los diplomáticos que han sobrevivido durante mucho tiempo de la mente y ya están temblando de locura?

          Khlodovsky detuvo inesperadamente este argumento:

          - Michman Schepotiev, le pido que se retire a su cabaña ...

          El mecánico del crucero Yuri Markovich, hijo del voluntario del pueblo y nieto del escritor Marko Vovchok se levantó sobre la mesa silenciosa:

          - Señores! Siempre queda una pregunta insidiosa para los militares: ¿para qué vivimos? Estamos perfectamente vestidos, bien alimentados, nos sentimos honrados ... ¿Por qué? ¿Cómo merecíamos tanto despilfarro del estado, que en aras de pagar nuestros caprichos rebuscó en los bolsillos de los sujetos leales? Vivimos (y vivimos mejor que la gente), probablemente solo por un momento ... ¡Sí, uno solo! En la hora de la batalla fatal, estamos obligados a pagar con Rusia todo lo que sea agradable para nuestra ambición y satisfacción. Es en el momento de la batalla que estamos obligados a entregarnos a la patria, a la última gota de sangre. E incluso ese último sorbo de agua salada que termina con nuestras vidas, debemos aceptarlo como nuestra santa comunión ...
      3. vindigo
        vindigo 22 marzo 2018 13: 38
        +1
        Dicen que se les paga buenos salarios en Siria.
      4. Akuzenka
        Akuzenka 22 marzo 2018 15: 56
        +2
        Sería extraño que Rusia no tuviera ningún interés en ninguna parte. Siria con un gasoducto, un ejemplo perfecto y correcto. Bueno, no solo contra el gasoducto nuestro VKS allí, sino también contra los terroristas, contra la SGA y la política anglosajona.
        ¿Te niegas a defender tus intereses en Rusia? Entonces, ¿para qué intereses estás? Sin embargo, la respuesta es obvia, en este caso. Usted está por los intereses de los anglosajones y los terroristas, por lo que no discute.
  8. Andrej-shironov
    Andrej-shironov 22 marzo 2018 09: 13
    +4
    Bueno, Yuri, ¡puedes escribir artículos relativamente adecuados sin desviaciones bajo el gobierno actual! Te mereces mi respeto nuevamente, aunque, por supuesto, es completamente inútil para ti. guiño Desafortunadamente, el gobierno actual está siguiendo una política de debilitamiento y "victoria de la salchicha sobre los ideales" entre la gente, por lo tanto, no habrá un aumento de la población como en la Segunda Guerra Mundial a menos que haya una invasión real con un intento de apoderarse del territorio. Occidente lo entiende muy bien, por lo que no se hará cargo de una toma de control, pero es muy posible un ataque preventivo sobre los centavos. Y aquí el poder permanecerá solo con Occidente sin el apoyo de la gente.
  9. nivander
    nivander 22 marzo 2018 09: 45
    +2
    el artículo es regular, dudoso, aburrido, largo, pondría un sí negativo que no podría tener que gustar
    1. novela66
      novela66 22 marzo 2018 13: 45
      +1
      pero era posible no poner nada?  solicitar
  10. BAI
    BAI 22 marzo 2018 09: 50
    0
    Pero, ¿cómo encaja la inmovilidad del frente (prácticamente toda la guerra) en la península de Kola en este concepto?
    1. novela66
      novela66 22 marzo 2018 13: 46
      +1
      mierda, allí las condiciones no permitieron el uso masivo de tanques
  11. tasha
    tasha 22 marzo 2018 09: 54
    +1
    Todo lo escrito arriba no es solo una consecuencia del interés abstracto del autor en la historia mundial. Lo que para una mente inquisitiva es siempre un tesoro de una rica experiencia y una razón para las comparaciones de mayor alcance.

    Extienda la pajita, salpique un poco de agua. Me parece que a la mente inquisitiva del autor se le debe dar más tiempo para estudiar esta historia del mundo ... En 1941-1942, 3,5 millones de combatientes soviéticos cayeron en cautiverio alemán. Hay razones para pensar ...
    1. Yuriyselivanov
      22 marzo 2018 10: 19
      +4
      ¿Se contaron ellos mismos o ayudó Hitler?
      1. tasha
        tasha 22 marzo 2018 10: 28
        +2
        ¿Eres un autor? No esperaba tal "comentario" ...
  12. El comentario ha sido eliminado.
  13. iouris
    iouris 22 marzo 2018 12: 47
    +2
    Esta pregunta ha sido suficientemente investigada en los trabajos de filósofos y psicólogos militares de las Fuerzas Armadas de la URSS. Pero como el autor no se adhiere a la metodología científica para estudiar el problema de la lucha armada, escribió un artículo inútil. Este Porthos luchó solo por luchar. La guerra no solo es emprendida por las fuerzas armadas, sino por todo el pueblo. La guerra es una continuación de la política. La política es una expresión concentrada de la economía. Anglosajones, alemanes, rusos están luchando por ciertos objetivos. El objetivo determina la naturaleza de la guerra. Las guerras se dividen en justas y agresivas. Distinguir (pero no oponerse) a los factores materiales y espirituales de la lucha armada. La naturaleza de la guerra tiene una influencia decisiva en los factores espirituales, la superioridad técnica o el retraso también. Si el autor está interesado en el tema de la preparación moral y psicológica de la República de Armenia para la próxima guerra, entonces la pregunta debe responderse: quién es el enemigo, cuál es la naturaleza y los objetivos de la guerra para cada una de las partes, y luego analizar su potencial material y espiritual.
    Algo por el estilo.
  14. Alexey ra
    Alexey ra 22 marzo 2018 13: 59
    +4
    Es esta relación monstruosamente desigual de potenciales morales lo que aseguró la marcha victoriosa en toda la Wehrmacht de Hitler en toda Europa en 1939 - 1940 - el comienzo de 1941. Pero no es en absoluto el mítico depósito de tanques de Guderian y Rundstedt. Lo cual, contra el fondo de cuatro mil tanques del ejército francés solo, no se redujo a proporciones anecdóticas. En ese momento, los alemanes y los tanques no tenían reales, a excepción de los "prisioneros" de Checoslovaquia. Algunos motochanki miserables con ametralladoras.

    Autor-autor ... bueno, ¿habría estudiado al menos brevemente la campaña francesa. La victoria de los alemanes estuvo asegurada por el hecho de que durante 10 años de paz, un Anschluss y una guerra, habían trabajado con el personal de sus unidades de tanques y su interacción con otras ramas militares. No son tanques peleando, las estructuras están peleando. Como lo demostraron Francia y nuestro 1941.
    E incluso si los franceses hubieran resucitado de las tumbas de los soldados de 1914 de sus elanentonces no podrían ganar en condiciones cuando, en la marcha, la división se convierta en un batallón, porque no hay suficientes reabastecedores. Cuando otra división en la marcha se separa batallón y porosa, para repeler los ataques alemanes reales e imaginarios. Cuando los tanques tienen que ser arrojados directamente al campo de batalla o al costado de la carretera al retirarse, porque no hay suficientes vehículos de remolque, proyectiles y combustible. Cuando el enemigo en lugar de una justa lucha de tanques esféricos en un vacío líquido sonreír expone regularmente vehículos de infantería y antitanques, incluidos 8,8 cm, a tanques franceses atacantes. Aquí, por ejemplo, lo que sucedió con el tercer DLM con todas las funciones:
    Como resultado de estas batallas continuas de dos días, el 3er DLM perdió irremediablemente 68 Hotchkiss de 155 y 37 Somua S35 de 95 en los céspedes de Bélgica, es decir. 41% de su flota de tanques de combate. Según datos franceses el equipo alemán perdió 164 autos, principalmente Pz.I y Pz.II. El campo de batalla permanece con los alemanes, que pueden evacuar gradualmente, reparar y sofocar vehículos dañados.

    Lo más sorprendente es que los BTV franceses se distinguieron por el coraje épico de las tripulaciones de tanques (el mismo Boyot) y las unidades. Pero perdieron en el nivel de las formaciones, cuando no pudieron organizar las acciones coordinadas de infantería, artillería y tanques, al menos dentro de la división, y también para suministrar todo este coloso.
    La búsqueda de las razones de la derrota de las unidades de tanques francesas no debe realizarse en una repetición irreflexiva de los mitos que se habían desarrollado hace unos setenta años y a menudo dictados por los beneficios momentáneos del momento político actual, sino en un análisis estrictamente histórico de los eventos que tuvieron lugar. Los primeros intentos de su implementación ya nos muestran que los problemas reales no estaban en absoluto en el pequeño número general de tanques o en la doctrina arcaica inadecuada de su uso, sino, por ejemplo, en la baja disciplina de ejecución de órdenes y extrema lentitud. O en la completa ignorancia de los comandantes de infantería de varios niveles sobre las cuestiones a veces elementales de tácticas y "logística" de las unidades de tanques subordinadas a ellas. O en ausencia de cualquier cubierta antiaérea o aérea para el despliegue de la división de tanques. O en la baja iniciativa de artistas directos que también se adhieren literalmente al "espíritu y la letra de la carta". O en la ausencia casi completa de inteligencia, la de los militares, la de la aviación, etc., etc.
    © Ulanov / Shein
  15. Alexey ra
    Alexey ra 22 marzo 2018 14: 00
    0
    Por cierto, las "dimensiones anecdóticas" de la Panzerwaffe son 2626 tanques en TDs o 2811 tanques y cañones autopropulsados ​​en general en unidades de combate. Además:
    De los 10 tanques disponibles en las divisiones de tanques alemanes el 2626 de mayo, más de la mitad eran de los tipos Pz.I y Pz.II (643 y 880, respectivamente).
    © Ulanov / Shein
    Para la comparación:
    El 10 de mayo de 1940, los Aliados tenían 3447 tanques y cañones autopropulsados ​​en unidades de combate.

    Y según tengo entendido, la derrota de las tropas soviéticas en la batalla fronteriza de junio de 1941, que tuvo lugar casi de acuerdo con el mismo escenario francés, también aseguró relación monstruosamente desigual de potenciales morales? guiño
    1. iouris
      iouris 22 marzo 2018 14: 15
      0
      Voluntad de la voluntad, mientras las fuerzas sean inevitables ...
      1. Alexey ra
        Alexey ra 22 marzo 2018 16: 28
        +3
        Cita: iouris
        Voluntad de la voluntad, mientras las fuerzas sean inevitables ...

        Esto se aplica más al teatro de operaciones del Pacífico. Donde los yanquis "cobardes y mimados" ya en 1942 golpearon la cola y la melena de un samurai altamente espiritual, que arregló micro-zerg-rushi en destacamentos de 500-1000 personas con disparos ligeros en la posición de la división marina atrincherada. Y luego fue solo peor: con una katana, un samurai correrá al tanque. En el mar, sin embargo, no fue mejor: tan pronto como la cinta transportadora se lanzó antes de que los EE. UU. Entraran en la guerra trajo los productos a la salida, los japoneses se sintieron inmediatamente incómodos. Para ninguna élite es suficiente cuando contra 3-4 de tus AB el enemigo lanza una docena de sus tambores (seguido por un par de docenas más de soldados de escolta). sonreír

        Pero la batalla fronteriza de la URSS-41 está casi descartada de la campaña francesa. El enemigo, que posee fuerzas formalmente numéricamente inferiores con vehículos blindados menos potentes, destruye nuestras unidades motorizadas con una facilidad sin precedentes, a pesar del coraje personal de los petroleros. E incluso las razones de la derrota son las mismas: la incapacidad del comando de infantería para utilizar unidades motorizadas subordinadas a ellas (desde la marcha, inmediatamente a la batalla, sin tiempo para reagruparse, levantando la retaguardia y vehículos rezagados en la marcha), personal no óptimo, empeorado por su escasez de personal (que condujo a la estratificación de las unidades de tanques por marcha y problemas con el suministro y reparación), incumplimiento de órdenes, preparación deficiente del personal militar, falta de inteligencia. En realidad, las conocidas quejas de De Gaulle sobre el estado de su división en 1940 pueden, al reemplazar el número, aplicarse silenciosamente a casi cualquier TD soviético. 41)
        En total, la división N-ésima tenía 215 tanques. ¡La única unidad de infantería era un batallón de infantería motorizado transportado en autobús! Prácticamente no había estaciones de radio en la división, y los ciclistas entregaron los pedidos a las unidades. La artillería de la división consistía en varias partes de la reserva. Los servicios de suministro y mantenimiento prácticamente no existían.
    2. guerreros
      guerreros 22 marzo 2018 16: 06
      +1
      Cita: Alexey RA

      Y según tengo entendido, la derrota de las tropas soviéticas en la batalla fronteriza de junio de 1941, que tuvo lugar casi de acuerdo con el mismo escenario francés, también aseguró relación monstruosamente desigual de potenciales morales? guiño

      distorsionas, aunque el atacante siempre tiene una ventaja. Solo la igualdad de estos potenciales no permitió a los alemanes repetir el éxito de la campaña europea
      1. Alexey ra
        Alexey ra 22 marzo 2018 18: 43
        +3
        Cita: prodi
        distorsionas, aunque el atacante siempre tiene una ventaja. Solo la igualdad de estos potenciales no permitió a los alemanes repetir el éxito de la campaña europea

        Oh-ho-ho ... justo en la batalla fronteriza del 41, los alemanes repitieron el éxito de la campaña europea, y en una escala mucho mayor: ya en julio no quedaba nada del cuerpo mecanizado de los distritos fronterizos con sus cientos de tanques, se rompieron ambas líneas de fortificaciones, y el enemigo se acercaba a Kiev y Leningrado (los combates en la línea de Luga comenzaron el 10.07.41).
        El problema es que, a diferencia de Francia, los alemanes ganaron la batalla fronteriza, la guerra con la URSS no terminó. En lugar de una marcha victoriosa a Moscú, los alemanes recibieron batallas del "Segundo Ejército Rojo" de los distritos internos, y luego las formaciones recién movilizadas se unieron. Y los alemanes tuvieron que comenzar de nuevo, pero en condiciones mucho peores: los flancos estaban abiertos, la infantería estaba retrasada, las comunicaciones se estiraban, los vehículos de motor fallaban.
        En las unidades y formaciones del Grupo de Ejércitos Norte, el 39% de los vehículos disponibles estaban fuera de servicio. (En algunos batallones de transporte, hasta el 56% de los vehículos disponibles estaban fuera de servicio).
        © Halder 03.08.41
        Los convoyes de motor formados a partir de automóviles utilizados anteriormente en la economía nacional representan hasta el 30% de los vehículos de motor que han fallado. En columnas formadas por el ejército, hasta el 20% de los vehículos de motor que fallan. El mayor número de vehículos falló en el Grupo de Ejércitos Norte.
        © Halder 03.08.41
  16. Mikhail3
    Mikhail3 22 marzo 2018 15: 02
    +5
    El artículo es simplemente genial. Todo es completamente cierto. Y por lo tanto, la situación actual en nuestro país me inspira personalmente, simplemente el horror. Pero después de todo, YA hay una guerra contra nosotros, y está en el sector más vulnerable, en el campo de la razón. ¿Y a qué nos oponemos el grueso del enemigo? ¿Cuál es nuestra idea? Unidos alrededor de nuestros superiores, ¿finalmente tuvieron la oportunidad de enriquecerse? Sí, con esta gran idea, simplemente somos invencibles, ¡maldita sea! Gente asustadiza Realmente aterrador.
    1. iouris
      iouris 23 marzo 2018 12: 20
      0
      Cita: Mikhail3
      Gente que da miedo Realmente aterrador.

      Es una pena, gente. Realmente avergonzado
  17. шурави
    шурави 22 marzo 2018 18: 12
    +1
    Incluso, una anécdota barbuda recordada.

    El ametrallador se quedó sin munición. Él informa:
    - Camarada comandante, me quedé sin munición.
    - ¿A qué te refieres con que se acabe? ¿Eres comunista? - pregunta el comandante.
    "Sí, un comunista", y la ametralladora estaba aún más furiosa.
  18. шурави
    шурави 22 marzo 2018 18: 35
    +2
    Cita: capitán

    Y Gorbachov, Yeltsin Shevardnadze, Kravchuk, Yakovlev y otros, trataron a la élite del PCUS. Su querido PCUS, y en el periódico Pravda (escribo específicamente para usted, no sabe que este era el órgano del Comité Central del PCUS) escribió sobre ellos que eran comunistas leninistas. Eres tan amable como Yakovlev (él fue el responsable de la ideología en el CPSU), engañaste a todas las personas, y luego resultó que estaba en el mismo barco con el Gorbachov de Lenin.


    ¿Qué son los comunistas? Adaptadores que han caído en el poder, no más. Los comunistas no renuncian a sus creencias.
  19. samarin1969
    samarin1969 22 marzo 2018 20: 14
    +2
    Cualquier teoría de un historiador sufre de un "ajuste de hechos", y este artículo tiene demasiadas exageraciones. Los alemanes estaban felices de broncear a sus oponentes en 1914m. En Rusia, este "2do Livoniano" también fue inicialmente entusiasta. En la Guerra Civil, tanto la rendición como el abandono de las posiciones de la desesperanza y la destrucción fueron frecuentes. La gente tendría paz y pan, y no una "lucha por las ideas". ... Pero la pregunta central del autor es realmente "interesante".
    Respuesta: no habrá guerra "ideológica". "Motorola" ahora no está en honor con los "estrategas". Y los "estrategas" en sí mismos simplemente no tienen ninguna "Fe, Zar y Patria" ...
  20. Radikal
    Radikal 22 marzo 2018 20: 36
    +2
    Un artículo superficial, con una pretensión de historicismo, el tema no se revela, solo puede llevar al lector poco exigente a un punto muerto aún mayor. triste
  21. Freeman
    Freeman 23 marzo 2018 01: 16
    0
    Hubo un diálogo entre antiguos oponentes: el turco y el anglosajón. Cuando el turco le preguntó a su homólogo: ¿por qué se subieron a tierra turca? Los británicos respondieron que no necesitaban esta tierra, y lucharon por la idea. Para qué idea particular, la película no está especificada.

    Rusia también se unió a la Segunda Guerra Mundial con la idea de ayudar a los "hermanos serbios".
    "Serbia, Serbia, siento pena por ti,
    Maldita Alemania viene hacia ti.
    Austria, Alemania, lo que llamas,
    ¿Con quién estás luchando ... tu madre? ".

    / Canción de soldado /
    Los serbios esperaban el apoyo de Rusia y vieron en él un defensor, la esperanza de la existencia y la liberación (aquellos serbios que aún vivían en la monarquía de los Habsburgo). La reacción del sacerdote condenado Vid Parezhanin, condenado a muerte en Austria-Hungría, que, como se afirma en el informe de la policía austrohúngara, expresó claramente: "¡Viva la horca y con un lazo alrededor del cuello!". ¡Serbia, viva el ejército serbio y viva la gran Rusia!

    fuente: http://asbest-grin.ru/_ld/0/63_book86.pdf
    "La grandeza y las úlceras del Imperio ruso". Colección científica internacional.
    página 367-376 MIROSLAV JOVANOVICH. Asistencia rusa a Serbia en 1914-1915
  22. sib.ataman
    sib.ataman 23 marzo 2018 08: 25
    0
    Por supuesto, el autor planteó un tema importante, no menos relevante para nuestros tiempos difíciles. Con muchas conclusiones, por supuesto, estoy de acuerdo. Por cierto, un excelente argumento y argumento para el Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia sobre el resurgimiento de la Ra GlPU! No importa cuán sobresalientes sean los padres comandantes, los soldados no podrán alcanzar a cada soldado y elevar su moral, incluso con siete tramos en la frente, al menos cien brazos y cien piernas, y muchos no están interesados. ¡La Biblia es su carta, y rezan por ella! Entonces, sin líderes políticos en futuras guerras, en ninguna parte. Especialmente si el ejército estará equipado con reclutas. Algunos expertos creen en vano que la era de los ejércitos masivos, con su saturación con armas automáticas y de alta tecnología, ha terminado. Es solo en conflictos locales que los ejércitos contratados y compactos pueden manejar. ¡Y en las guerras mundiales, a las que la comunidad mundial actual se pone obstinadamente, solo los ejércitos masivos lucharán! Pero, ¿cómo, por favor, contar, apoderarse y sostener o defender un teatro continental? Y con las armas modernas, ¿pueden ser otras estas teatro?
    Ahora en los méritos del artículo. Yo mismo he pensado repetidamente en la cuestión de por qué estas guerras, que estaban muy cerca una de la otra, eran tan diferentes. ¡Los argumentos anteriores del autor son ciertamente ciertos! Pero ... hay algunas circunstancias. Entonces, en lo civil, la pregunta más aguda fue: ¡la toma y retención del poder! Los iniciadores de la guerra, después de todo, no fueron el pueblo, sino la elite gobernante, ¡de acuerdo! Ella movilizó a la gente en la dirección correcta. Es decir, ¡el factor principal puede considerarse político! Además, los comandantes militares que marcharon en el primer Mv lucharon en ambos lados. También la gente, ir, no estúpida, llegó a conclusiones, tomó en cuenta los errores, aprendió lecciones. En tercer lugar, la guerra civil tuvo lugar no solo a lo largo de la línea del frente, sino también en la retaguardia. Los levantamientos constantes, los discursos, los partidarios, etc., no habrían dado ninguna estabilidad a los frentes fortificados con capital. Esto fue perfectamente entendido por los comandantes de ambos lados, y no desperdició tiempo y energía en vano. Pero no descuidaron las fortificaciones de ingeniería, en ocasiones, como en Krymsky Val.
    En el teatro europeo de operaciones en el primer MV, con su espacio limitado y una densa red de autopistas de transporte, los ejércitos de masas que se utilizaron a tal escala, por primera vez, no había ningún lugar para desplegarse en toda su amplitud y poder. El curso de los acontecimientos se parecía a un tirón de dos armarios en un pasillo estrecho al mismo tiempo. Este equilibrio fue violado por equipos militares, que aparecieron a la vanguardia en números masivos, que predeterminaron su futuro. Bueno, la motivación del CV. los ejércitos, por supuesto, eran abstractos para la gente común: la fidelidad al deber, la fidelidad al estatuto del rey-rey-Kaiser-constitución no estaba muy inspirada. Solo los ejércitos lucharon, y todos los demás actuaron como espectadores. No hay guerrilla para ti.
    II MB, especialmente la Segunda Guerra Mundial, fue una guerra de civilizaciones no por la vida, sino por la muerte. Esto era comprensible incluso sin agitación, de acuerdo con el comportamiento de los invasores en los territorios ocupados. Quedaba por llevar información a la población en general. Por cierto, ¡las mismas perspectivas nos esperan en el futuro! Por lo tanto, ¡esperar en las trincheras de la muerte o el cautiverio es más que una tarea arriesgada! Por cierto, ¡usar la motivación de los nazis que operan en Europa para nuestro teatro no es del todo correcto! Allí "restauraron la justicia", y aquí "expandieron el espacio vital de las personas infrahumanas". La gran diferencia!
  23. 82т11
    82т11 26 marzo 2018 21: 25
    0
    En principio, el autor tiene razón en que la gran motivación del pueblo soviético ayudó a ganar la guerra y luego a levantar el país de las ruinas. Pero ahora algo de la misma motivación no es visible, todos buscan un obsequio.