El león británico en mal estado: "¡Vete, viejo gato caído!" (h.2)

77
Los herederos de los héroes de la "Batalla de Inglaterra" no son impresionantes.

La Royal Air Force tiene 137 cazas Eurofighter Typhoon simples y dobles (22 biplazas, la primera serie de los cuales, el llamado Tranche-1, será desechado en el futuro cercano por razones financieras para continuar la producción del último Tranche) , 15 nuevos F-35B Lightning-2 (propiedad conjunta con aviación Navy), 30 viejos cazabombarderos Tornado GR.4 (este tipo de interceptor ya ha sido dado de baja, e incluso estos serán dados de baja a principios de 2019). Siempre ha habido muchos problemas con los Typhoons, por ejemplo, hace varios años se reveló un defecto en el diseño del fuselaje trasero, lo que obligó a los usuarios de aviones en Gran Bretaña, Alemania y otros países a reducir a la mitad el número de horas de vuelo de estos aviones para reducir la carga en el fuselaje. Pero Lightning-2, se podría decir de antemano, lo conectará fácilmente al cinturón por problemas. Además, este avión, con su apariencia, dio un duro golpe al bolsillo de la Fuerza Aérea, obligándolo a decidir que en un año solo quedarán 6 escuadrones de combate en la Fuerza Aérea, incluido uno en el F-35B.





Además, hay 56 aviones de entrenamiento Hawk más, la mitad de la antigua modificación T.1 y la nueva T.2 (T.1 también está en reserva). También se incluyen 6 aviones E-3D AWACS y 3 aviones RTR RC-135W. El "ala" de transporte consta de 18 transportes militares A-400M (con los que hay muchos problemas) y 22 C-130J (que, junto con los aviones fletados de varias compañías de transporte, transportan la carga principal), así como alrededor de un centenar de helicópteros diferentes, principalmente tipos "Chinook" y "Puma". La capacidad de servicio de la flota también es baja, pero en general, probablemente no difiere del resto de los países "viejos" europeos de la OTAN. Es cierto que, a diferencia de Gran Bretaña, varios de estos países tienen sus propios aviones de patrulla antisubmarinos básicos, mientras que los británicos no los tienen ahora. Los viejos "Nimrods" han estado en el basurero durante mucho tiempo, la nueva versión del "Nimrod" fue apuñalada hasta la muerte debido al alto precio, y ahora están pensando en ordenar 9 "Poseidon" P-8A del soberano desde el extranjero, y por 330 millones. libras por la borda, al precio de una corbeta en el oeste y una fragata, con nosotros. Pero todavía no hay dinero para esto. Así que tienes que rogarle a los aliados que usen los aviones, o de qué otra manera: las hordas de submarinos de aterrizaje de Putin pronto aterrizarán tanque ejércitos en Dover, y cómo reflejarlos?

"Una línea distante de barcos tormentosos"

No podemos contar con la "línea distante de barcos tormentosos de Gran Bretaña cubiertos por mares", "gobernando los mares" de Gran Bretaña, es incluso peor que con la aviación.

Las fuerzas navales de la Armada incluyen X-VUMB-type Vanguard, 4, submarinos multipropósito, 6-new, como Estujt y Trafalgar-3, que han sido duraderos en los últimos años. Estos submarinos pueden disparar Tomahawk SLCM, pero solo en equipos no nucleares, como los estadounidenses. Simplemente no hay otro por mucho tiempo, al igual que no hay cargos para ellos.

"Estyut", a pesar de una serie de problemas con este tipo, continúa construyendo, recientemente en la ola de "reflejo de la agresión rusa" encontró el dinero para construir el séptimo barco, pero será muy pronto. La estructura de la superficie de las naves recientemente presentó con pompa el primero de los dos portaaviones, como el Queen Elizabeth, el primer portaaviones del avión durante muchas décadas en ser normal, en lugar de "cargar" en aviones verticales con un despegue corto o vertical. Además, la flota real incluso vivió durante varios años, incluso sin un portaaviones de "bolsillo", y el portaaviones oceánico fue el buque insignia. "Queen Elizabeth", apodada "Big Lizzy", aunque se puso en funcionamiento de manera puramente formal, ya se ha quemado a través de un enorme agujero en el presupuesto, junto con su asociación, que está en proceso de finalización. De hecho, Gran Bretaña se encontró en el papel de aquellos países subdesarrollados, sobre los cuales los caballeros británicos en la era de las reliquias cenitales del Imperio Británico bromeaban que nos permitieron, dicen, darles un acorazado y destruirlos. Para recordar a la "Lisa", los británicos descartan el antiguo buque insignia "Ocean", que ya está comprando a Brasil. Y después de él ir a la venta, o a la "Costa de los Muertos" en la India, para cortar, y el barco de acoplamiento de helicópteros 2 "Albion" y "Bulvark" son buenos barcos, en las filas más de 10 años después. se quedó Pero para ellos en Gran Bretaña todavía hay fuertes batallas en la prensa, el parlamento e Internet, y su destino aún no se ha decidido por completo. ¿Tal vez los británicos nos los venderán a un precio razonable? Y luego de la USC todavía tenemos el primer "Priboi". Pero no, no se venderán, se colgarán. Sí, y ahora nosotros mismos no compraremos.

También en la formación 6, el 45 Deering, 13 de las fragatas Duke 23 y varios buscaminas, patrulleros y otros. El Dearingi, en general, no es una obra maestra de la construcción naval, tiene un SAM bastante problemático, armas de percusión débil (o no es en absoluto por parte de los edificios) y en general es en gran parte el fruto del deseo de ahorrar.

Pero la prensa británica, a pesar de todos sus problemas. flota, le encanta escribir sobre ruso, inventando fábulas sobre él.

Sin embargo, recuerde que la reciente campaña del CAG con "Admiral Kuznetsov" y "Peter the Great" - hubo suficiente pánico en el estilo del "puño de mar de Putin que se apoderará de Alepo" y ridiculizará a los "barcos oxidados" (primero los mirará) y "fumar como un barco de guerra" En la esquina del "portaaviones, aunque ellos mismos, el Big Lizzy" con las nuevas turbinas de gas fuma periódicamente un poco peor. Aunque en esta histérica los medios británicos avivaron la irritación con el hecho de que en el portaaviones y el crucero pesado rusos cabría una cuarta parte del tonelaje de la flota real, e incluso el propio Peter es capaz de al menos dividir al "Señor de los mares" con los granitos. Pero tampoco hubo una necesidad particular de esto, porque el destructor Duncan que acompaña a nuestro CAG simplemente se rompió, incapaz de soportar la lucha con la calma en el Canal de la Mancha.

Esquizofrenia desde las gradas altas.

Pero no solo los medios de la isla, sino también las autoridades son muy generosos con los "creativos" en relación con Rusia. Recordemos de un informe reciente, por ejemplo, de Sir Peach (mariscal del aire, jefe de la sede de defensa) que la Armada rusa ciertamente dejaría a los británicos sin Internet ni servicio telefónico, cortando las líneas de fibra óptica con sus estaciones atómicas de aguas profundas GUGI y vehículos submarinos. Y otro señor, Williamson (Ministro de Defensa), dijo que Rusia iba a cortar las líneas eléctricas y las tuberías de gas que conectan las islas con el continente. Por supuesto, Rusia puede realmente hacer todo esto, y nadie en el planeta tiene más oportunidades para una guerra de aguas profundas que el GUGI. Pero no en un momento de paz! Se puede ver, los británicos solo recuerdan cómo cortaron los cables telegráficos del Imperio Alemán a los entonces pacíficos y neutrales Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial, para obligar a los alemanes a transmitir mensajes, y los británicos tenían cifras cifradas. Terminó esto historia El “telegrama Zimmerman”, que fue el último argumento para la entrada de los Estados Unidos en la guerra. En general, un ladrón suele temer que lo roben.

¡Williamson cree que "Rusia puede tomar acciones inaceptables para cualquier otro país"! ¿Dice una figura de un país que inventó una manera maravillosa de matar a decenas de miles de civiles en campos de concentración, probándolos en simulacros y usando sus siglos más 20 en colonias? Los británicos practicaron los campos de concentración después de la Primera Guerra Mundial en Palestina, y después de la Segunda Guerra Mundial en Kenia, llevando a cientos de miles a ellos, y no solo allí. Los alemanes eran solo sus estudiantes diligentes que podían burlar a los maestros. También entre las "hazañas" británicas se encuentran el comercio de esclavos de sus propios súbditos, hablando de los irlandeses; en ninguna otra parte, incluso en la Edad Media, los cristianos blancos no convirtieron a los correligionarios blancos en esclavos en las plantaciones; para esto había negros. Puedes encontrar otras "acciones inaceptables". En 1982 durante la guerra de las Malvinas (Malvinas), los británicos inicialmente pensaron en el uso de TNW contra un país no nuclear que no tenía aliados nucleares y no amenazaban la existencia y la independencia del reino. Sí, muchos británicos experimentan "acciones inaceptables". Así que los británicos no hablan de ellos. ¡Pero Rusia tiene la culpa de todos modos!

Al mismo tiempo, sin embargo, parte de los círculos político-militares británicos conserva una evaluación parcialmente adecuada de la realidad. Tienen a las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa con capacidades que no son ni se esperan en las fuerzas armadas de Gran Bretaña. Por ejemplo, el General Carter (Jefe de Estado Mayor del Ejército) dijo que no había nada para contrarrestar la amenaza de los KR y BR de alta precisión, que se mostraron perfectamente en Siria (esta es su evaluación). También dio las más altas calificaciones a la artillería rusa, la defensa aérea, la guerra electrónica y mucho más. Carter dijo que tanto el ejército británico como el resto de los ejércitos de la OTAN habían perdido por completo su competencia para enfrentarse a un verdadero ejército de alta tecnología. Y tampoco tienen oportunidades, dicen, habiéndose acostumbrado a luchar con diferentes insurgentes. Y debo decir que tiene toda la razón: echemos un vistazo a la infantería británica en vehículos abiertos y con poca armadura para paseos en el desierto, o al MRAP, que es un caso especial del desarrollo de transportes blindados de personal, pero son incluso menos adecuados para el combate general que los transportes blindados de personal. Composición en carreteras peligrosas de primera línea, y no para combate. Está claro que el general "corta la matriz de la verdad" no solo así, sino por el bien de la financiación, pero no puedes rechazarlo en la objetividad.

Pero al mismo tiempo, el león en mal estado británico, por alguna razón, continúa agitando al oso ruso ignorándolo, por las orejas. Y el reciente "envenenamiento villano" del traidor que se ha vuelto innecesario es solo otro episodio más en una larga cadena de eventos de este tipo. Recordemos a Litvinenko, el suicidio de Berezovsky, y una serie de otros personajes que, por supuesto, merecen lo que recibieron, pero cuyas muertes trataron de perseguir a Rusia. Es cierto que no hubo ultimátums antes. Al menos, después del famoso "ultimátum de Curzon" no se recuerda nada de esto. Lo que, en general, también fue ideado suficientemente. Sólo aquí en 1923g. El Imperio británico tenía la fuerza y ​​la capacidad de confirmar su ultimátum mediante acciones enérgicas, especialmente con respecto al "no" militarmente en el momento de la URSS. Por lo tanto, en parte se cumplieron las condiciones del "ultimátum de Curzon". Y simplemente descartaron el actual, a partir de las declaraciones regulares de la parte ucraniana sobre el tema de Crimea o Donbas. Y la "respuesta poderosa" de Gran Bretaña al "incumplimiento de las condiciones del ultimátum de Tereza" de alguna manera tampoco impresionó. Obviamente, porque en lo más profundo del alma y la compañía de cómics "Teresa y Boris" entienden que hay una línea más allá de la cual ellos mismos aplicarán lo que intimidan a la gente. Por otra parte, tenemos un largo proyecto de ley a los anglosajones para describir todo, el artículo definitivamente no es suficiente.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

77 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    24 marzo 2018 06: 01
    Me gustó el grupo de comedia "Teresa y Boris". Puede ampliar la composición del grupo, ¡incluido usted mismo, saber quién!
  2. +2
    24 marzo 2018 06: 12
    Un estado que no puede proteger a sus hijos está condenado ...
    1. +11
      24 marzo 2018 07: 01
      No hablaría sobre el enemigo desde la posición de que todo está arruinado allí, y simplemente no valen nada. No se puede subestimar a los británicos.
      1. +2
        24 marzo 2018 12: 27
        Los británicos no deben ser subestimados.


        Estoy de acuerdo. La posición geográfica es muy favorable. La red de aeródromos y parte de la estructura durará algún tiempo, incluso en condiciones de guerra nuclear. Tenemos que gastar recursos en su destrucción.
        Por sí solo, nada especial lo es, pero la forma en que la cabeza de puente estadounidense en Europa es algo serio.
        1. +3
          24 marzo 2018 18: 46
          Un par de tres estados y el mundo respirará libremente ...
          Hay muchas más islas en el planeta ...
          1. +3
            25 marzo 2018 01: 52
            ... y uno, al parecer, es superfluo ...
    2. +6
      24 marzo 2018 12: 13
      Cita: Vard
      Un estado que no puede proteger a sus hijos está condenado ...

      Inglaterra tiene un vasallo muy armado que es Estados Unidos. ¿O crees que en caso de agresión hacia Inglaterra, los colchones se dejarán de lado?
      1. +6
        24 marzo 2018 14: 10
        Andrés hi Este es el señor supremo ... Vassal Inglaterra ...
        Cita: NEXUS
        Cita: Vard
        Un estado que no puede proteger a sus hijos está condenado ...

        Inglaterra tiene un vasallo muy armado que es Estados Unidos. ¿O crees que en caso de agresión hacia Inglaterra, los colchones se dejarán de lado?
        1. +7
          24 marzo 2018 14: 14
          Cita: 210ox
          Andrés

          hi
          Cita: 210ox
          Este es el señor supremo ... Vassal Inglaterra ...

          Estás equivocado ... todo es exactamente lo contrario. El Imperio Británico existe, y Londres está manipulando muy hábilmente, gobierna toda esta economía, permaneciendo en las sombras.
          1. +2
            24 marzo 2018 15: 10
            Estoy de acuerdo, pero no llamaría a Londres un manipulador ... Provocador, sí.
            Cita: NEXUS
            Cita: 210ox
            Andrés

            hi
            Cita: 210ox
            Este es el señor supremo ... Vassal Inglaterra ...

            Estás equivocado ... todo es exactamente lo contrario. El Imperio Británico existe, y Londres está manipulando muy hábilmente, gobierna toda esta economía, permaneciendo en las sombras.
            1. +5
              24 marzo 2018 15: 12
              Cita: 210ox
              Provocador, sí.

              La provocación es una de las formas de manipulación.
          2. 0
            29 marzo 2018 21: 37
            No los separaría, estas son dos políticas en diferentes partes del mundo, administradas por grandes empresas. Sí, esto es algo de la "teoría de la conspiración", pero como dicen, en cada broma hay una fracción de broma ...
    3. mvg
      0
      26 marzo 2018 23: 31
      ¿Disculpe es usted? O perder el tiempo. Tus comentarios son solo algo.
  3. +4
    24 marzo 2018 06: 16
    La capacidad militar de Europa, de hecho, es un problema muy grave. Con la inevitable contracción del "paraguas" militar estadounidense, Rusia permanecerá cara a cara con su vecino europeo. Y a pesar del moderno estado deplorable de los ejércitos de los países europeos, sus oportunidades financieras, tecnológicas, de personal y de movilización son muy significativas. Europa se ha debilitado por décadas de ausencia del enemigo. Pero no olvide que estos son países depredadores, a diferencia de China e India, países de conejos de cría sin dientes.
    1. +3
      24 marzo 2018 06: 57
      Hay razones para creer que sus cambios son irreversibles ... Esto también se llama ... El declive del imperio ...
      1. +2
        24 marzo 2018 07: 04
        Esta es una de las opiniones. pero se desconoce cómo será en realidad. En cualquier caso, Europa tiene un gran potencial, ¿y lo usan o no?
  4. +10
    24 marzo 2018 06: 49
    Gato británico Esponjosidad media.
    Desgastado.
    Enano.
    ¡Impudente! Mierda en todas partes, donde solo los extraños verán zapatillas.
    Él grita con un buen lenguaje obsceno y una voz muy mala.
    1. +3
      24 marzo 2018 06: 58
      Todo en líquenes ... Pero se arrastra debajo de sus brazos ...
      1. +3
        24 marzo 2018 07: 57
        En primer lugar, no un gato, sino un gato.
        En segundo lugar, marzo está en el patio.
        En tercer lugar, la impresión es tal que, de hecho, ella ni siquiera se puso las zapatillas, sino las zapatillas de los miembros de su familia (bueno, se trata de aquellos donde "padre 1, padre 2"). Así que ahora los dueños cambiarán la bandeja por ella, el gato será llevado al apareamiento y .............
    2. +1
      24 marzo 2018 20: 36
      ¡Nuestro mujeriego de Borka! Apodo gato Boris?
  5. +2
    24 marzo 2018 07: 29
    Absolutamente correctamente reducir sus aviones. Gran Bretaña no pretende dominar el mundo. Para vencer a Bantustanov, incluso un avión reducido será suficiente. Por seguridad, hay Tridentes.
  6. +17
    24 marzo 2018 09: 39
    "También en servicio 6 destructores de defensa aérea del tipo 45" Atrevido "////

    Sonrió Está escrito tan casualmente ... sonreír 6 últimos destructores. A lo que la Armada rusa no tiene nada cercano.
    El artículo establece un récord para hacer gorra.
    Estoy esperando un artículo sobre la flota estadounidense: "... aunque es 12 veces más que la rusa, no es nada especial ..." riendo
    1. +1
      24 marzo 2018 09: 53
      Para estos destructores, nosotros mismos sabemos lo que hay ... Hay un filo tan agudo ... Y mucho más barato ...
      1. +9
        24 marzo 2018 10: 34
        Cita: Mountain Shooter
        Para estos destructores, nosotros mismos sabemos lo que hay ... Hay un filo tan agudo ... Y mucho más barato ...

        Por supuesto que si. Solo que no es para esto y no lo es, por lo que todo es verdad.
    2. +14
      24 marzo 2018 10: 31
      Cita: voyaka uh
      Sonrió Está escrito de pasada ... 6 últimos destructores. A lo que la Armada rusa no tiene nada cercano.

      ¿Están los seis en el Golfo Pérsico estancados? ¿Por el agua demasiado tibia? ¿O Duncan que acompañaba a Kuznetsov se detuvo de nuevo y fue remolcado a Davenport?
      Además, son tan ruidosos que, según el almirante británico Chris Perry, los barcos en los que se gastaba una manteca de cerdo. Las libras suenan bajo el agua como una caja de llaves, se encuentran en submarinos rusos a una distancia de unos 185 km.
      Y estas son solo las conocidas jambas de los últimos destructores que han estado en construcción desde 2003. También hay problemas con la detección y captura de objetivos de alta velocidad de bajo vuelo y la electrónica de los sistemas de defensa antimisiles.
      En Rusia, en silencio envidia y llora ..... de la risa llanto
      1. mvg
        0
        26 marzo 2018 23: 35
        Otra alegría e idiota. Ate, aprenda a pensar Bueno, para que no le duela la cabeza.
    3. +6
      24 marzo 2018 10: 41
      Por alguna razón, nuestros amigos extranjeros tienen la opinión de que Rusia simplemente está obligada a toparse con el mismo barco con cada barco occidental (y también es deseable, por alguna razón, que sea de la misma clase, con las mismas armas), solo una vez antes de escribir esta porquería: "Sonrió. Está escrito casualmente ... sonríe 6 de los últimos destructores. Para lo cual la Armada rusa ni siquiera tiene nada cercano". - haría una pregunta - y qué?!?! ¡¿Qué PUEDE hacer Rusia con estos, incluso los últimos 6 superpotentes y más poderosos! destructores?!?! ¿En qué sentido Rusia no tiene nada cerca de ellos? ¿Qué, deberíamos organizar un duelo honesto de barco a barco con todos los barcos de la OTAN? ¡No solo es esta idiotez, por lo que ninguna economía puede soportarlo! Pero la respuesta asimétrica es lo que necesita, seguramente Rusia tiene un plan para destruir los colchones AUG, ¿cuántos barcos hay? - y al mismo tiempo todos estos AUG y otros barcos de la OTAN cerca de Rusia - creo que, si es necesario, estos 6 destructores vivirán exactamente mientras los misiles vuelen ante ellos ("onyx", basalto, "clybre" daga "o algún otro" escriba "), por lo que no los mencionamos no solo a nosotros, nadie los menciona en absoluto riendo Y conociendo el nuestro: en materia de supervivencia, el MO hace todo con una reserva doble o incluso triple
      1. +5
        24 marzo 2018 15: 27
        Cita: Korb
        Y conociendo el nuestro: en materia de supervivencia, el MO hace todo con una reserva doble o incluso triple

        Estoy de acuerdo, tenemos TALES armas, que ni siquiera necesitaremos portaaviones, destructores o cohetes. Esta es un arma muy bien probada. Se llama Cap. Con ellos descartaremos a cualquier oponente sin salir del apartamento y sin bajar de nuestro sofá.
    4. +6
      24 marzo 2018 10: 41
      Cita: voyaka uh
      Sonrió Está escrito de pasada ... 6 últimos destructores. A lo que la Armada rusa no tiene nada cercano.

      Sí, en Rusia no tenemos nada de eso con los modelos occidentales avanzados de equipo militar. Recordamos esto desde la época de la Gran Guerra Patria, recordamos a los comandantes navales ingleses más geniales en barcos supermodernos (de esa época) que orinaron con solo una palabra "Tirpitz". Y recordamos al vigilante soviético "A. Sibiryakov" que forzó a apretar la cola del "Almirante Sheer" ... Por lo tanto, estos últimos destructores ... Lo principal es que no tropiezan con nuestros pescadores el día del pescador riendo riendo
      1. +2
        24 marzo 2018 11: 21
        ¿Puedes decirme cómo un vapor rompehielos muerto (y no un perro guardián) con un par de pistolas 76mm te hizo encender la cola del Almirante Scheer? hi
        1. +1
          24 marzo 2018 16: 38
          Cita: faiver
          ¿Puedes decirme cómo un vapor rompehielos muerto (y no un perro guardián) con un par de pistolas 76mm te hizo encender la cola del Almirante Scheer?


          Lucha en el Ártico: "Alexander Sibiryakov" y "Almirante Scheer"
          Autor: Sergey Domoroschenov
          Hace 65 años, el rompehielos "A. Sibiryakov ”- Alexander Matrosov de nuestra flota. En el asaltante fascista, la cubierta estaba llena de gente. Los alemanes salieron a ver cómo se rendiría el barco soviético.
          - Ponemos una cortina de humo; Cuando nuestra artillería abrió fuego contra el fascista, vi a través de los mechones de humo que la cubierta del crucero estaba vacía ”, recordó el capitán de Sibiryakova Anatoly Kacharava. Según el almirante alemán F. Ruge, el crucero Almirante Scheer ("acorazado de bolsillo") hundió "un rompehielos grande, valiente y hábilmente resistido". El lobo de mar alemán rindió homenaje a nuestros marineros. Pero, ¿qué significa el "gran rompehielos" en comparación con el crucero? En "Sibiryakova", construido en 1909, cuatro pistolas pequeñas: 76 y 45 milímetros; ocho nodos de carrera. El Sheer, un barco fascista moderno especialmente construido para incursiones de larga distancia, tiene seis cañones de 105 milímetros, ocho cañones de 150 milímetros, seis cañones de 280 milímetros, etc. 20 nudos de un curso.
          1. +2
            24 marzo 2018 17: 02
            No pedí una descripción de la batalla, pero cuando se apretó la cola, no hubo atascos, hubo una batalla desigual heroica, el acorazado de bolsillo no sufrió daños
            1. 0
              24 marzo 2018 23: 19
              Coraje y heroísmo. Y la revelación de la redada. No habia nada mas. De toda la Flota del Norte, solo los submarinos podían resistirla, no había igual. ¿Quién pellizcaría? En realidad, Fitter65 se pellizcó la cola con esto en mente en su comentario.
      2. mvg
        0
        26 marzo 2018 23: 38
        Un raro idiota. De otra forma. Perdón por la edad. Bueno, no puedes ser tan estúpido.
    5. 0
      24 marzo 2018 10: 45
      Entonces, ¿qué quieres ... como dijo el poeta: "Aquí, el espíritu ruso huele a Rus aquí". guiño

      PS
      Te llegarán a ti. Cómo comenzar a cortar la verdad del útero. riendo
    6. +1
      24 marzo 2018 11: 25
      Bueno, la ola de sombreros en los artículos para negar inútil. sonreír , pero su mención de seis "terribles" destructores británicos causa solo una sonrisa ... hi
      1. +7
        24 marzo 2018 11: 41
        Un artículo humillante sobre una flota que adopta regularmente barcos de primer rango, un creador cuya flota se repone regularmente con los "gigantes" de la clase Grachok, regularmente causa una sonrisa. Que puede servir como botes en destructores ingleses criticados.
        1. +4
          24 marzo 2018 11: 45
          Cita: voyaka uh
          Que puede servir como barcos sobre los destructores ingleses criticados.

          Solo queda para rendir homenaje a la memoria de los acorazados, quienes dieron el nombre a toda una clase de barcos y pasaron a la historia, junto con el poder de la flota británica.
          PD Y no te olvides de cantar la canción F-35, como un genio y ejemplo magistral del genio técnico de la antigua colonia británica ...
          riendo
          1. +3
            24 marzo 2018 11: 59
            Gracias por recordar bebidas
            1. 0
              24 marzo 2018 12: 01
              Cita: voyaka uh
              Gracias por recordar

              Lyosha
              bebidas
              Bueno, ¿cómo estás en esa mierda? "Pasada la suegra de la casa ..."
              lol
        2. 0
          24 marzo 2018 11: 51
          Bueno, aquí tienes razón no puedes negarte ...
          1. +6
            24 marzo 2018 12: 44
            Un artículo ponderado diría:
            En Gran Bretaña 1) un pequeño ejército terrestre, 2) tropas de tanques muy pequeñas 3) fuerzas especiales de primera clase 4) aviación decente 5) una buena flota 6) fuerzas nucleares significativas en submarinos nucleares con ICBM. Eso es todo.
            1. +10
              24 marzo 2018 14: 10
              Cita: voyaka uh
              Un artículo ponderado diría:
              En Gran Bretaña 1) un pequeño ejército terrestre, 2) tropas de tanques muy pequeñas 3) fuerzas especiales de primera clase 4) aviación decente 5) una buena flota 6) fuerzas nucleares significativas en submarinos nucleares con ICBM. Eso es todo.

              ¿Qué tipo de calificaciones son tan aficionadas? Hay un criterio para evaluar las aeronaves. ¿Corresponden a las tareas de defensa del país y las ambiciones de política exterior de los líderes? En la actualidad, no corresponden a ningún criterio, como se discute en el artículo. A pesar del hecho de que en el primer caso no existen amenazas externas para Gran Bretaña y los países BS, la única amenaza es el terrorismo internacional interno y la economía basada en atraer capital especulativo y dinero sucio de todo el mundo. Sobre el tema de atraer ladrones y delincuentes, solo pueden competir con Israel, donde encuentran refugio personalidades bastante odiosas, que incluso en Londres se niegan. Y todo esto se llama tímidamente la mafia rusa, aunque en realidad es un grupo internacional del crimen organizado judío, cubierto por los dueños del dinero de Wall Street.
              Gran Bretaña de un gran imperio colonial se ha convertido en una lavandería financiera global donde los comerciantes y los especuladores gobiernan la pelota.
            2. +1
              24 marzo 2018 14: 34
              Cita: voyaka uh
              Un artículo ponderado diría:

              Другое.
              Cita: voyaka uh
              pequeño ejército

              Común en Europa occidental. 2 divisiones reforzadas + fuerzas de reacción rápida + unidades auxiliares. Alemania, Francia, España. En Italia, hasta 3 divisiones por alguna razón. Los frenéticos militaristas polacos tienen 4. Pueden dictar su voluntad de decrépitos imperios, por así decirlo.
              Cita: voyaka uh
              tropas de tanques muy pequeñas

              Más que suficiente para 2 divisiones. En cuanto a las fuerzas blindadas, debe tenerse en cuenta que el fin de los tiempos no es lo que es. El poder del tanque del ejército de los Estados Unidos corresponde aproximadamente cuantitativamente a las capacidades de las Fuerzas Armadas.
              Cita: voyaka uh
              aviación decente 5) buena flota

              Como resultado, algunas capacidades expedicionarias. A diferencia de la Bundeswehr, por ejemplo.
              Cita: voyaka uh
              Submarinos nucleares con ICBM.

              SLBM
            3. +1
              24 marzo 2018 16: 03
              con p.1. y p. 2 está de acuerdo, p. 3: no vale la pena discutirlo porque la información no es suficiente. p.4. aviación en el nivel medio, p.5 flota en el nivel medio, p.6 fuerzas nucleares por debajo del promedio ..
              1. 0
                24 marzo 2018 17: 53
                p.5 flota a un nivel promedio
                - Probablemente para los años 90, pero si descarta a los veteranos de la APL que llevan el tridente II (donde el más joven ya tiene 20 años) y las fragatas del tipo 23 (con una vida útil de 20 a 30 años), la ex amante de los mares no tiene nada de qué enorgullecerse.
        3. 0
          24 marzo 2018 22: 35
          Los ingleses ciertamente necesitan una flota fuerte para defender su isla. La experiencia de la Segunda Guerra Mundial. cuando Hitler bloqueó sus rutas de suministro. demostró que el hambre no está tan lejos, pero siempre quieren aislarnos. aunque con nuestro tamaño es utopía. No lo sé. como en Israel y sobreviviremos a cualquier desastre. y algunos de nuestros siberianos pueden no ser conscientes de esto en absoluto. "Entonces. La sorpresa será ..."
    7. +2
      24 marzo 2018 13: 35
      Cita: voyaka uh
      Estoy esperando un artículo sobre la flota estadounidense: "... aunque es 12 veces más que la rusa, no es nada especial ...

      Después de que el Calibre voló del Caspio a Siria, los estadounidenses dudaban mucho de que tener una flota 12 veces más grande que la rusa les diera una gran ventaja.
      1. +1
        24 marzo 2018 23: 41
        ¿Qué tiene que ver la marina con eso? Coloca una vieja barcaza en el mar Caspio y coloca 80 misiles calibre sobre ella. Su poder de combate será exactamente el mismo que el de 10 MRK. Una barcaza puede rehuir todo el Medio Oriente am .
        Pero esto no tiene nada que ver con la Marina. Estas son las fuerzas estratégicas de misiles de la República Kirguisa.
        1. 0
          25 marzo 2018 04: 02
          Pero esto no tiene nada que ver con la Marina.

          Pues sí, sí ...
          Especialmente 3M-54
        2. +1
          25 marzo 2018 19: 21
          Cita: voyaka uh
          ¿Qué tiene que ver la marina con eso? Coloca una vieja barcaza en el mar Caspio y coloca 80 misiles calibre sobre ella. Su poder de combate será exactamente el mismo que el de 10 MRK. Una barcaza puede rehuir todo el Medio Oriente am .
          Pero esto no tiene nada que ver con la Marina. Estas son las fuerzas estratégicas de misiles de la República Kirguisa.

          ¿Qué te hace pensar que estamos limitados por el Caspio? Existen restricciones para el despliegue de tales misiles en tierra, pero no violamos nada al colocarlos en los barcos de la Armada, que se encuentra en el Mar Negro, el Báltico, el Norte y el Lejano Oriente, y puede viajar a través de todos los mares y océanos, y por lo tanto, teniendo en cuenta el rango de vuelo Calibre, podemos obtener la flota estadounidense en cualquier parte del mundo. Una barcaza en el Caspio es demasiado primitiva.
    8. +1
      24 marzo 2018 20: 21
      Cita: voyaka uh
      "También en servicio 6 destructores de defensa aérea del tipo 45" Atrevido "////
      Sonrió Está escrito de pasada ... 6 últimos destructores. A lo que la Armada rusa no tiene nada cercano.

      Gee, hijo, jajaja. ¡Carnívoro israelí en otaka!

      Por alguna razón, estos "nuevos destructores" tienen menos defensa aérea que la fragata 22350, y no tienen armas de choque y antisubmarinas.

      Y en las latitudes del sur, de repente, no pueden nadar, se estancan.

      Además, cada uno cuesta el 70% del costo de un transportista de pleno derecho Vikramaditya!

      Qué bendición que no haya tal mierda corrupta en la Armada rusa.
      1. +2
        25 marzo 2018 00: 55
        Cita: Conserp.
        Por alguna razón, estos "nuevos destructores" tienen menos defensa aérea que la fragata 22350

        Fue muy irónico de su parte recordar a Gorshkov. Amo un chiste sutil.

        El primer tipo 45 se lanzó el mismo día que Gorshkov fue establecido, 1 de febrero de 2006. La construcción de Darling (corte de metales) se inició el 28 de marzo de 2003. El primer barco fue recibido por la flota EB el 23 de julio de 2009, el último, sexto destructor, el 6 de septiembre de 26.

        Minvail en Rusia, un año después, el 18 de noviembre de 2014, el primer y hasta ahora único Gorshkov ingresó a las pruebas de fábrica en el mar, durante el cual quemó el motor.

        En menos de un año, el alegre barco volvió a navegar y se embarcó en pruebas estatales que, según varios funcionarios, comenzaron a completarse con éxito a fines de 2015 y continúan hasta ahora. Se rumorea que el más exitoso (es decir, no) es el famoso Polement-Redoubt, el que cubre el tipo 45 como una oveja oveja. Mientras tanto, para no perder el tiempo en vano, otro motor se cayó.
        Entonces sí. 22350 siempre está fuera de lugar.
        1. +1
          25 marzo 2018 09: 56
          Cita: Cherry Nine
          El primer tipo 45 se lanzó el mismo día en que se colocó Gorshkov, el 1 de febrero de 2006. La construcción de Darling (corte de metales) se inició el 28 de marzo de 2003. El primer barco fue recibido por la flota EB el 23 de julio de 2009

          Es un poco complicado construir un comedero desarmado por mil quinientos millones de dólares y usarlo durante 20 años como un sistema de defensa aérea listo para usar (aproximadamente lo mismo que "Calma" en 11356) con una carga de munición corta de 48 misiles.

          ¿Qué lugar es este destructor?

          Cita: Cherry Nine
          Minweil ​​en Rusia ...

          ... todas las corbetas e incluso los botes patrulleros están armados (además de la defensa aérea) un orden de magnitud más fuerte que el "destructor" tipo 45.
    9. +1
      24 marzo 2018 20: 37
      Pues si, no. Ah, hay ... Yars. ¿Arreglado?
  7. +3
    24 marzo 2018 10: 25
    Por cierto, en la foto, que se encuentra en el casco, dado el Tifón de la Fuerza Aérea Española. En el timón girado arriba hay una cruz oblicua negra en un rectángulo blanco, una marca de identificación de la Fuerza Aérea española que se usa en la quilla del avión, en el fuselaje y las alas de los círculos del color de la bandera de España ...
  8. +3
    24 marzo 2018 14: 44
    Señores, estamos preparando sombreros: mañana iremos a lanzar a los anglosajones)
    1. +1
      25 marzo 2018 03: 32
      Cita: ares1988
      Señores, estamos preparando sombreros: mañana iremos a lanzar a los anglosajones)

      Ahora el anuncio en nuestra TV local es comprensible. ¡¡¡Trae el sombrero viejo a la tienda y consigue uno nuevo a cambio !!! ¡¡Acumulan gorras, hacen un suministro estratégico. Y antes, ¡las gorras viejas simplemente se tiraron y ahora vamos a poner todo a trabajar!
  9. +3
    24 marzo 2018 18: 31
    Propongo otorgarle al autor la medalla "Por la victoria sobre Gran Bretaña". Hacer la medalla en forma de sofá rompiendo la cresta de un león británico.
  10. 0
    24 marzo 2018 20: 08
    El primero de los dos portaaviones tipo Queen Elizabeth se introdujo recientemente en la composición de los buques de superficie con pompa: el primer portaaviones en muchas décadas es normal y no de bolsillo bajo líneas verticales

    No es normal en absoluto. A pesar de que es más grande que nuestro Kuzi, no puede usar ningún avión completo, solo líneas verticales.
    1. 0
      25 marzo 2018 11: 21
      "no puede aplicar, solo líneas verticales". ////

      ¿Porque eso? ¿Has visto el trampolín? Y F-18 y cualquier ruso
      Puede iniciar la versión marina desde allí.
      Además de aviones pesados, como AWACS.
      1. 0
        25 marzo 2018 11: 35
        Cita: voyaka uh
        ¿Porque eso? ¿Has visto el trampolín? Y F-18 y cualquier ruso

        De acuerdo, los combatientes rusos realmente pueden despegar de él.
        F-18 - posiblemente con potenciadores de polvo.

        Nadie puede sentarse, no hay aerofinisher allí.
        1. 0
          25 marzo 2018 11: 43
          Se comprobó el despegue del F-18 desde el trampolín (a petición de los indios). No hay problemas.
          Se preparan lugares para aerofinisher y toda la automatización.
          Si bien no son necesarios. Inglaterra eligió el F-35B porque el F-35S
          aún no está certificado para la preparación inicial para el combate en los Estados Unidos.
          Por cierto, se proporciona un lugar para una electro-catapulta.
          Hay un área de cubierta recta al lado del trampolín. Nota.
          1. +1
            25 marzo 2018 14: 24
            Cita: voyaka uh
            Se comprobó el despegue del F-18 desde el trampolín (a petición de los indios). No hay problemas.
            En el simulador En realidad, no verificaron y con qué parámetros también es una pregunta.

            Cita: voyaka uh
            Se preparan lugares para aerofinisher y toda la automatización.

            La fuente está en el estudio. No he visto una sola mención de esto. Los navales realmente querían un portaaviones normal, el proyecto se cortó así, pero se interrumpieron.

            Bueno, vamos a creer. La operación de una aeronave normal requiere largas reparaciones y refinamiento, y al mismo tiempo, el portaaviones súper costoso sigue siendo sórdido en comparación con los juramentos de Kuzya e incluso Vikramaditya.
            1. 0
              25 marzo 2018 14: 27
              "sigue siendo la miseria" ////

              Sus dos - dos miseria. Si está tan contento de considerarlo. riendo No puedo tomar esta alegría de ti hi
              1. +1
                25 marzo 2018 14: 42
                Si. Dos miseria-pre-miseria miseria-miseria
                y seis subdestructores escuálidos.

                Gastado en toda esta masa dohrenillion.

                Vergüenza y vergüenza.
                1. 0
                  25 marzo 2018 14: 50
                  ¡Y cuántas fragatas inferiores, submarinos! sonreír
                  Si todos salen al océano, necesitas tres ... no dos Grachenok am A
                  envíalos al fondo.
                  1. 0
                    25 marzo 2018 17: 32
                    Sería divertido si estos "destructores" y otros pequeños comederos británicos no estuvieran completamente indefensos contra casi cualquier bote de misiles o corbeta que esté en servicio con la Armada rusa.

                    Y entonces ... La broma está en ti.
  11. 0
    24 marzo 2018 22: 48
    ¡Todo lo mejor para los niños! Americano !!! Ingles tambien !!! Álamo, Álamo-M, Sarmat, Maza, Sinev, etc. !
  12. 0
    24 marzo 2018 22: 56
    Pero en serio, ¡Gran Bretaña es nuestro peor enemigo! ¡Esta es su política e ideología estatal desde hace mucho tiempo! ¡Hacen todo con las manos equivocadas y en silencio! Un buen británico es uno que .....
  13. 0
    24 marzo 2018 23: 06
    Después del colapso de la URSS, todos los ejércitos europeos se volvieron enanos, debido a una fuerte reducción en los presupuestos militares. Lo cual, por cierto, solo enfurece a Estados Unidos, que casi solo tira del presupuesto de la OTAN. No hay amenazas externas, no tiene sentido contener aviones grandes. La economía y el sentido común dictan los suyos. Si prestas atención, los gritos sobre la amenaza rusa no se ven respaldados por un aumento en los presupuestos militares europeos y por un aumento en la preparación para el combate de la parte técnica de las fuerzas armadas. Aunque la histeria de los políticos alcanza un buen resplandor, es principalmente trabajo del público resolver problemas internos. Entonces no tiene sentido llevar a cabo una auditoría de las Fuerzas Armadas Reales aquí, no se trata de nosotros.
  14. 0
    24 marzo 2018 23: 06
    ¡Es una pena que hayan eliminado otro de mis comentarios! Parece que no se comunicaron con estas criaturas en vivo ... Como regla general, después de una comunicación animada con ellos en una situación de combate, ¡la cosmovisión se ajusta rápidamente al patriotismo!
  15. 0
    24 marzo 2018 23: 15
    ¿Por qué eliminar komenty? ¿No escribí la verdad? ¿O algunos de los que se cruzan con ellos piensan que no? Afgan - ¡suministro de tubería para perfumes! Necesitar más ? Pregúntele a los pilotos de helicópteros: ¡escuchará muchas cosas interesantes sobre afeitarse y colchones!
  16. +1
    25 marzo 2018 02: 19
    Bueno, ¿qué tomar de ella, de Gran Bretaña? Alto Volta con misiles ...
  17. 0
    26 marzo 2018 14: 49
    los alemanes no "pudieron rodear a su maestro", sino que simplemente lo hicieron en el territorio de Europa al enfrentarlo desde una fuerza radicalmente diferente: organizada y unida. Y en cuanto a la cantidad de víctimas, no se acercaron a otros europeos más exitosos que masacraron a los inmensos en sus colonias como ganado.
  18. 0
    30 marzo 2018 16: 05
    Cita: NEXUS
    Cita: Vard
    Un estado que no puede proteger a sus hijos está condenado ...

    Inglaterra tiene un vasallo muy armado que es Estados Unidos. ¿O crees que en caso de agresión hacia Inglaterra, los colchones se dejarán de lado?

    ..pero este vaquero es frágil - contra un buen tipo - una oveja ..
  19. +1
    31 marzo 2018 03: 38
    Una vez más, un artículo para animar a estas fuerzas aéreas británicas reales "miserables" son fáciles de mezclar con la ciudad de las fuerzas aeroespaciales rusas. rellenándolos.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"