Military Review

¿Cuál es el resultado de la retirada unilateral de los Estados Unidos del Tratado ABM? El Kremlin recuerda

27
Un portavoz del presidente ruso comentó sobre las consecuencias de la retirada unilateral de los Estados Unidos de América del tratado de misiles antibalísticos. En una entrevista con Russia Today, https://russian.rt.com/, Dmitry Peskov señaló que tal movimiento de los Estados Unidos había puesto en riesgo la estabilidad y la seguridad internacionales.


Según el secretario de prensa del presidente, desde el momento en que Estados Unidos abandonó el tratado ABM, Rusia se ha convertido repetidamente en "el objetivo de los esfuerzos para neutralizar el potencial nuclear del país". Dmitry Peskov recordó que Moscú le ha ofrecido repetidamente a Washington que vuelva al trabajo conjunto en el marco del documento de defensa de misiles, pero Estados Unidos siempre buscó el motivo por el cual Rusia se negó.

¿Cuál es el resultado de la retirada unilateral de los Estados Unidos del Tratado ABM? El Kremlin recuerda


Dmitry Peskov:
Como resultado, Rusia no tuvo más remedio que demostrar que, independientemente de las condiciones y a pesar de los esfuerzos constantes de nuestros colegas occidentales para crear un "escudo de misiles", Rusia podrá mantener un sistema de disuasión nuclear mutua.


Recuerde que durante el anuncio del mensaje a la Asamblea Federal, el presidente ruso, Vladimir Putin, dijo que Rusia tenía las últimas armas que hacen que el sistema de defensa de misiles que está construyendo Estados Unidos no tenga sentido.
Fotos utilizadas:
www.globallookpress.com
27 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Tio lee
    Tio lee 22 marzo 2018 05: 56
    +3
    Un sistema de defensa antimisiles no tiene sentido.
    Y denyuzhki, eso, ¡adiós! ¡Y el efecto es cero! riendo
    1. LSA57
      LSA57 22 marzo 2018 05: 59
      +1
      Cita: tío Lee
      Y denyuzhki, eso, ¡adiós!

      todavía imprimir
      1. Tio lee
        Tio lee 22 marzo 2018 06: 03
        +3
        Cita: LSA57
        imprimirá

        De esta defensa antimisiles no funcionará, ¡incluso pegamento, cohetes y radares!
        1. 210ox
          210ox 22 marzo 2018 06: 15
          +1
          Vladimir hi Estoy parcialmente de acuerdo ... Sin embargo, la I + D y otras acciones requieren grandes cantidades de dinero. Sí, y desafortunadamente no se quedan con misiles.
          Cita: tío Lee
          Cita: LSA57
          imprimirá

          De esta defensa antimisiles no funcionará, ¡incluso pegamento, cohetes y radares!
        2. LSA57
          LSA57 22 marzo 2018 06: 22
          0
          Cita: tío Lee
          De esta defensa antimisiles no funcionará, ¡incluso pegamento, cohetes y radares!

          y piensan diferente  solicitar
        3. Vadim237
          Vadim237 22 marzo 2018 09: 05
          +1
          El sistema de defensa antimisiles más efectivo en este momento es THAAD. Creo que el mayor desarrollo de los sistemas de defensa antimisiles en los Estados Unidos se basará en este complejo.
        4. Nyrobsky
          Nyrobsky 22 marzo 2018 09: 40
          +4
          Cita: tío Lee
          Cita: LSA57
          imprimirá

          De esta defensa antimisiles no funcionará, ¡incluso pegamento, cohetes y radares!
          Si se pegan con dinero, serán interceptados sobre la marcha "help urkaintsi". No es de extrañar que entrenaron para montar.
  2. dik-nsk
    dik-nsk 22 marzo 2018 05: 56
    +5
    retirarse de la defensa antimisiles, retirarse de las armas ofensivas estratégicas y el INF, la respuesta espejo, por así decirlo, es que de todos modos cualquier acuerdo con los estados está vacío, no los cumple
    1. AntiFREEZ
      AntiFREEZ 22 marzo 2018 06: 46
      +5
      Cita: dik-nsk
      retirarse de START e INF

      Entonces nos kirdyk. Pershing 2 de Alemania Occidental consiguió la parte europea de la URSS en 8 minutos.
      ¿Y si esto (después de la terminación del Tratado INF) se coloca en Polonia o en los estados bálticos? ¿Tienes tiempo para reaccionar?
      1. dik-nsk
        dik-nsk 22 marzo 2018 06: 48
        +1
        ¿Crees que el papel firmado los detendrá? ¿Cuándo acataron los colchones el acuerdo? La OTAN busca alejarse de nuestra frontera, sí
        1. AntiFREEZ
          AntiFREEZ 22 marzo 2018 07: 00
          +1
          Cita: dik-nsk
          ¿Crees que el papel firmado los detendrá?

          La hoja de papel firmada, al menos, no les da una oportunidad legal para comenzar la I + D, la producción y el despliegue de tales complejos cerca de nuestro territorio. Y toda la inteligencia abrirá nuestra inteligencia, y el tiempo de respuesta será suficiente.
      2. Vórtice
        Vórtice 22 marzo 2018 13: 54
        0
        Cita: AntiFREEZ
        ¿Y si esto (después de la terminación del Tratado INF) se coloca en Polonia o en los estados bálticos?

        Ya implementado, con la ayuda de contenedores de lanzamiento universal, en los que supuestamente hay antimisiles. Lo que dijo, repetidamente, V.V. Putin
  3. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 22 marzo 2018 06: 01
    +1
    Rusia nuevamente produjo una "respuesta asimétrica" ​​... Y de nuevo, los socios de orejas rayadas con megalomanía estaban en ... En resumen, con dos piernas en este mismo ...
  4. Herkulesich
    Herkulesich 22 marzo 2018 06: 06
    +1
    Sí, que salgan, solo nos desatan las manos. Crearemos un arma así, los Yankees se maldecirán por su miopía y estupidez.
    1. Vadim237
      Vadim237 22 marzo 2018 09: 06
      0
      Solo la cantidad de estas armas se limitará a unas pocas docenas de unidades.
      1. Paranoid50
        Paranoid50 22 marzo 2018 10: 00
        +1
        Cita: Vadim237
        se limitará a unas pocas docenas de unidades.

        En este caso, no se requerirá mucho. Y sí, si los contratos son menores, las restricciones sobre el número desaparecerán. Algo como esto.
  5. sib.ataman
    sib.ataman 22 marzo 2018 06: 09
    +1
    ¡Solo entiendes el lenguaje del poder! Mira sus películas! ¿Qué glorifican ellos? ¿Bueno? ¡Un buen personaje seguramente atraerá a todos a su alrededor para ganar! ¿Qué hablar de persuasión? Solo haber enterrado su cara en el barro, retorciéndolos en brazos y piernas y descansando sus rodillas entre los omóplatos, los hace más complacientes. ¡Y todo tipo de sonrisas y quejas sobre la caballerosidad son solo un disfraz de sus viles intenciones! ¡Y los sajones arrogantes son exactamente lo mismo! ¡Ya es hora de que nuestros centrocampistas y hombres del Kremlin comiencen por el hecho de que son nuestros socios jurados, y no colegas o socios!
    1. Nyrobsky
      Nyrobsky 22 marzo 2018 09: 42
      +2
      Cita: sib.ataman
      Mira sus películas! ¿Qué glorifican ellos? ¿Bueno? ¡Un buen personaje seguramente atraerá a todos a su alrededor para ganar! ¿Qué hablar de persuasión? Solo haber enterrado su cara en el barro, retorciéndolos en brazos y piernas y descansando sus rodillas entre los omóplatos, los hace más complacientes. ¡Y todo tipo de sonrisas y quejas sobre la caballerosidad son solo un disfraz de sus viles intenciones!

      Algo como esto)))
  6. rotmistr60
    rotmistr60 22 marzo 2018 06: 22
    +7
    Rusia podrá mantener un sistema de disuasión nuclear mutua.
    Y esto es lo principal. En casi todas las relaciones con Rusia (la URSS), los estadounidenses no intentaron cumplir los acuerdos firmados. Engañaron, engañaron, establecieron condiciones imposibles, pero no asistieron a una reunión con la parte contratante. Por lo tanto, surge una pregunta lógica: ¿con quién y qué negociar?
  7. Tchoni
    Tchoni 22 marzo 2018 07: 09
    0
    Como resultado, Rusia no tuvo más remedio que demostrar que, independientemente de las condiciones y a pesar de los esfuerzos constantes de nuestros colegas occidentales para crear un "escudo de misiles", Rusia podrá mantener un sistema de disuasión nuclear mutua.

    ¡Y definitivamente podemos apoyarla! ¿O solo en el espacio virtual?
  8. profesor
    profesor 22 marzo 2018 07: 47
    +5
    Como resultado, Rusia no tuvo más remedio que demostrar que, independientemente de las condiciones y a pesar de los esfuerzos constantes de nuestros colegas occidentales para crear un "escudo de misiles", Rusia podrá mantener un sistema de disuasión nuclear mutua.

    De acuerdo, hay personas en el Kremlin sin una educación adecuada, pero en el Estado Mayor deberían entender que ni un solo sistema de defensa antimisiles en Europa puede "ponerse al día" con un misil ICBM lanzado desde Siberia. ¿O en MO también, todo está funcionando?  solicitar
    1. coronel
      coronel 22 marzo 2018 07: 54
      +6
      A juzgar por el comentario, tampoco está cargado con una "educación adecuada".
    2. Vadim237
      Vadim237 22 marzo 2018 09: 12
      0
      En el futuro, los sistemas de defensa antimisiles se basarán en órbitas, para derribar los ICBM de despegue en el IEO y superiores.
    3. rruvim
      rruvim 22 marzo 2018 16: 18
      0
      No es posible derribar ICBM desde Orenburg. Pero esta defensa antimisiles puede hacer muchas otras cosas desagradables ... ¡Y son fundamentales!
  9. Andrej-shironov
    Andrej-shironov 22 marzo 2018 08: 59
    0
    Bueno, al menos esas palabras de Peskov se acordaron con Putin? O este último volverá a hacer una cara de asombro con una expresión: ¿Pero quién es este ento? ¿Qué tormenta de nieve lleva?
  10. Antiguo26
    Antiguo26 22 marzo 2018 09: 57
    +4
    Un portavoz del presidente ruso comentó sobre las consecuencias de la retirada unilateral de los Estados Unidos de América del tratado de misiles antibalísticos. En una entrevista con Russia Today, https://russian.rt.com/, Dmitry Peskov señaló que tal movimiento de los Estados Unidos había puesto en riesgo la estabilidad y la seguridad internacionales.

    Bueno, Peskov es un poco astuto al dar esta entrevista. Es comprensible, esta es una "goma de mascar" para los medios. Y el sistema de defensa antimisiles proporciona principalmente su propia seguridad y estabilidad, y no algún tipo de estabilidad y seguridad internacional. Y lo curioso es que fortalecieron su sistema de seguridad regional mediante el despliegue de una base en Rumania. La segunda tarea, para cubrir la parte central y noroeste de los países de la OTAN, aún no se han resuelto y en el nivel actual (en los próximos años) no resolverán

    Según el secretario de prensa del presidente, desde el momento en que Estados Unidos abandonó el tratado ABM, Rusia se ha convertido repetidamente en "el objetivo de los esfuerzos para neutralizar el potencial nuclear del país". Dmitry Peskov recordó que Moscú le ha ofrecido repetidamente a Washington que vuelva al trabajo conjunto en el marco del documento de defensa de misiles, pero Estados Unidos siempre buscó el motivo por el cual Rusia se negó.

    Curiosamente, ¿qué tipo de esfuerzos estaban destinados a neutralizar el potencial nuclear de Rusia? ¿Despliegue de 4 docenas de interceptores en Alaska, que, aparte de "objetivos simples", no pueden ser interceptados, y que son suficientes para tratar de interceptar el par "Voivode"? ¿Qué tipo de esfuerzo es este?
    En cuanto a las propuestas para una defensa antimisiles conjunta, sí, hubo propuestas y Estados Unidos no estuvo de acuerdo con ellas. Creo que en la situación opuesta (cuando nosotros y los estadounidenses cambiaríamos de lugar), cuando los estadounidenses nos ofrecieran esa opción, no estaríamos de acuerdo. Escenario absolutamente lógico. Lo propusimos nosotros, sabiendo que los estadounidenses no estarían de acuerdo con esto con una confianza del 1000%. Pero como un movimiento de propaganda, cumplió sus tareas a su debido tiempo. Y continúa actuando ahora ...

    Cita: tío Lee
    Un sistema de defensa antimisiles no tiene sentido.
    Y denyuzhki, eso, ¡adiós! ¡Y el efecto es cero! riendo

    ¿Y cuándo estaba ella "sin sentido"? ¿O crees que nuestro sistema de defensa antimisiles cerca de Moscú tiene algún sentido serio en un ataque serio? ¿Y podrá interceptar, digamos el lanzamiento de salva de 5 "Tridentes" con equipo de combate completo?

    Cita: AntiFREEZ
    Cita: dik-nsk
    retirarse de START e INF

    Entonces nos kirdyk. Pershing 2 de Alemania Occidental consiguió la parte europea de la URSS en 8 minutos.
    ¿Y si esto (después de la terminación del Tratado INF) se coloca en Polonia o en los estados bálticos? ¿Tienes tiempo para reaccionar?

    El tiempo de vuelo a San Petersburgo desde los estados bálticos será de dos minutos, a Moscú, tres minutos. Me temo que incluso la información no tendrá tiempo de pasar por toda la cadena, sin mencionar que se produce algún tipo de reacción. Pero incluso si sigue, entonces no debes considerar estúpidos a los estadounidenses. Conocen perfectamente las capacidades antibalas de nuestros sistemas y la ubicación de su defensa antimisiles. Algunos de los misiles balísticos atacantes pueden y serán derribados, pero el resto se abrirá paso, al menos hasta San Petersburgo. Moscú, en este sentido, está mejor cubierto y es más probable que intercepte. ¿Un golpe a nuestras bases en la parte europea del país? ¿Podemos interceptar algo al mismo tiempo?

    Cita: dik-nsk
    ¿Crees que el papel firmado los detendrá? ¿Cuándo acataron los colchones el acuerdo? La OTAN busca alejarse de nuestra frontera, sí

    En este caso, te contradices a ti mismo y a los hechos históricos. Este pedazo de papel los ha detenido por 30 años. Y en cuanto a los acuerdos estratégicos, los estadounidenses los han seguido y todavía los están observando. ¿Cómo no nos gustaría pensar de manera diferente ...
    Pueden poner otros acuerdos, y en principio el argumento más "no asesinado" de que los partidarios argumentan que Estados Unidos no cumple sus promesas y siempre viola los acuerdos firmados, un ejemplo con la expansión de la OTAN. Pero no había contratos. Los americanos NO FIRMADO NADA con la URSS con respecto al avance de la OTAN a nuestras fronteras y la admisión de nuevos miembros. NO FUE. Hubo una conversación oral entre Gorbi y Kohl, en la que este último prometió que la OTAN no se expandiría. Conversación oral, no un acuerdo, y mucho menos un acuerdo. Gorby fue seducido por los halagos, y estaba cubierto como un imbécil. ¿Cuál es la violación por parte de la OTAN? Después de todo, Kohl incluso hizo tal promesa no en nombre de los líderes de la OTAN, sino por su cuenta ...

    Cita: Herkulesich
    Sí, que salgan, solo nos desatan las manos. Crearemos un arma así, los Yankees se maldecirán por su miopía y estupidez.

    Guau qué arma creamos, todos se enfermarán. Y además de la creación, también debe DESPLEGAR en cantidad suficiente ¿Cuántas décadas hemos sido un arma que Wow ¿Qué vamos a desplegar? DIEZ, o tal vez VEINTE?
    Qué cansado de este alboroto en un recurso con el nombre REVISIÓN MILITAR. La única planta que actualmente está desarrollando cohetes es Votkinskiy. EN EL AÑO hace orden 50 cohetes, no más. Para todos. Tanto para la flota como para las Fuerzas estratégicas de misiles.

    Las divisiones se rearman durante varios años, mientras que en la URSS varias divisiones por año. El segundo, Krasnoyarsk, aún no se sabe cuál tendrá la capacidad. Y tenemos proyecciones !!! Crear WOW QUÉ ARMASconstruirá 50 bombarderos estratégicos en 10 años y actualizar desde cero otros quince. La URSS podría fabricar 4 automóviles al año, y el poder del complejo militar-industrial, y luego hacer las proyecciones de inmediato para 6, y además hacer con probablemente medio centenar y nuevo PAK YES. Bueno, al menos necesitas tener algunas ideas sobre las capacidades de producción y no escribir comentarios para hacer sombreros. am

    Cita: coronel
    A juzgar por el comentario, tampoco está cargado con una "educación adecuada".

    Ya sabes, camarada, pero profesor No muy lejos de la verdad.

    Hubo un tiempo en que hubo una publicación interesante en el sitio web de Pavel Podvig del especialista estadounidense en defensa antimisiles Theodore Postol. Estos materiales le mostraron claramente que solo el despliegue de interceptores en Polonia GBI y un radar en la República Checa les dio a los fantasmales estadounidenses la posibilidad de alcanzar un objetivo al adelantar o contrarrestar nuestros recorridos, bueno, digamos que sí. Teóricamente pura y con una probabilidad casi nula. Desde el Topol BB, este interceptor podría alcanzar teóricamente solo cerca de Islandia cuando dispara desde Bologoe (PR 7th calle de rodaje). También teóricamente, la recuperación del "objetivo" podría realizarse: nuestros misiles 15A35 y 15A18M desde las áreas de posición de las divisiones Tatishchev y Dombarov. La intercepción fue teóricamente posible sobre Escandinavia. Pero todo el encanto de la situación es que para ese momento ya se habían quedado sin AUT, el BB estaba diluido, que ya estaba en el "grupo de camaradas", que incluía objetivos falsos. De hecho, era imposible interceptar los misiles, porque el AUT estaba terminando sobre nuestro territorio, y el radar podía verlos casi en los últimos diez segundos de dilución.

    Entonces, Valery, estoy de acuerdo con Un profesor (Oleg) que
    Cita: profesor
    que ningún sistema de defensa antimisiles en Europa es capaz de "alcanzar" misiles ICBM lanzados desde Siberia

    Y teniendo en cuenta y poniendo en servicio los misiles con un sistema de control automático acortado, y desde la parte europea de Rusia. En este caso, la defensa antimisiles es una historia de terror político y una oportunidad política para presionar a los aliados y competidores.
    1. Vórtice
      Vórtice 22 marzo 2018 14: 06
      0
      En esta reunión, 17 de junio de 2016, V.V. Putin mastica todo en detalle:

      https://www.youtube.com/watch?time_continue=4&
      ; v = VVd0Mv_wqgE