Military Review

El accidente del avión de pasajeros de la compañía Germanwings en Francia: una investigación detallada

28
Un detective privado y activista de derechos humanos de Alemania está llevando a cabo una nueva investigación sobre un posible mal funcionamiento técnico con el fin de restablecer la presunción de inocencia violada injustamente durante la acusación del segundo piloto Andreas Lyubits en el accidente. La oficina del fiscal de la ciudad de Dusseldorf (Alemania) abrió un caso criminal en relación con las circunstancias recién descubiertas del accidente.




El 24 de marzo de 2015, un Airbus A320-211 propiedad de Germanwings se estrelló en las tierras altas de los Alpes de la Alta Provenza (Francia). Oficina de París de la Agencia Europea aviación La Agencia de Seguridad (EASA) investigó el desastre e informó que la tragedia fue causada por el copiloto del vuelo n. ° 4U 9525, que se dirigía de Barcelona a Dusseldorf, que no tenía buena salud mental e intencionalmente provocó el suicidio de la tragedia.

Como resultado de la publicación de un informe preliminar emitido por la oficina oficial de EASA en Francia, muchos medios de comunicación alemanes comenzaron a culpar al copiloto Andreas Lübitz mencionado en el informe, violando así la presunción de inocencia consagrada en el artículo 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. En este sentido, la cobertura parcial y parcial de la catástrofe por parte de los medios de comunicación alemanes formó una actitud generalmente aceptada por el público: dicen que en el caso de una tragedia con el número de vuelo 4U 9525 solo es posible el factor humano.

Abusando de la opinión unilateral de los medios de comunicación alemanes, varios abogados alemanes reunieron a familiares de 149 de los pasajeros muertos (excluyendo a familiares del copiloto acusado parcial Andreas Ljubitsa) para presentar una demanda, primero en los Estados Unidos y luego en la propia Alemania contra la aerolínea alemana Lufthansa, propietaria de Germanwings. Con la ayuda de los medios de comunicación alemanes, los abogados obtuvieron una ventaja al llevar a las líneas aéreas ante la justicia con la subsiguiente compensación por daños multimillonarios a los familiares de las víctimas y a los propios abogados. Hay razones para sospechar que la cobertura parcial del desastre por parte de algunos medios en Alemania puede ser causada por juicios profesionales de relaciones públicas organizados por los abogados involucrados.

Una mujer, que trabaja en el campo del derecho, realizó su propia investigación internacional y probablemente descubrió la causa real de este accidente aéreo, luego de lo cual ella inició el reinicio del proceso penal en la Oficina del Fiscal de la ciudad alemana de Düsseldorf. Cuando se realizó una investigación relacionada con el caso mencionado anteriormente, la influencia del factor humano no se supone que sea la única causa posible de este accidente aéreo. El activista alemán, que quiere lograr justicia, ha trabajado mucho en el marco de un estudio profundo de varios hechos y expresó una sospecha razonable de una falla técnica. Esto sucedió en enero de 2018. El nombre de esta activista es Nadi Muller, ella vive en la ciudad de Offherheim (Alemania).

La oficina del fiscal alemán en Düsseldorf abrió una investigación criminal formal debido a la siguiente sospecha: una falla técnica puede ser la causa real de este accidente. El sitio web oficial de la oficina del fiscal contiene un archivo con el número 10 UJs 37 / 17, que contiene información sobre el inicio del proceso de investigación criminal llevado a cabo por la oficina del fiscal, donde la causa principal de la catástrofe se considera un mal funcionamiento técnico, y no la influencia del factor humano del segundo piloto Andreas Lubitz.

La teoría del activista de derechos humanos Nadi Muller, del alemán Offersheim, fue que la barrera de presión dentro de la popa del avión se rompió debido a un defecto. Un informe de la División de Investigación de Incidentes de Aviación Civil de EASA de la Oficina de Aviación de París se refiere explícitamente al ruido del flujo de aire causado por un colector de presión que funciona mal. Esta fuente también menciona negociaciones entre miembros de la tripulación con respecto a problemas técnicos a bordo. Después de las consultas, el comandante de la tripulación decidió abandonar la cabina para dirigirse a la cola del avión, donde pueden averiguar la causa del ruido, presumiblemente relacionado con la barrera de presión, esta información está contenida en los materiales oficiales de EASA. Mientras el comandante de la aeronave visitaba la sección de cola de la aeronave, esta barrera de presión se derrumbó, lo que de repente condujo a una caída de presión en la cabina. Siguiendo la teoría de Nadi Muller, esta caída de presión causó una pérdida de conciencia en el segundo piloto, que estaba solo en la cabina, mientras que el comandante de la tripulación estaba en la cola del avión, donde se instaló la barrera de presión.

Para restablecer la presión, el segundo piloto solitario lanzó de inmediato el sistema de emergencia para bajar la aeronave, después de lo cual perdió el conocimiento debido a la falta de oxígeno en la cabina. Durante este incidente, el comandante de la tripulación intentó entrar a la cabina del piloto. Todo esto se corresponde totalmente con el contenido de los materiales de la EASA. El avión se estrelló en las tierras altas, a una altura de aproximadamente 10.000 pies. Debido a las altas montañas en esta área, el copiloto no tuvo tiempo de recuperar la conciencia después de igualar la presión y detener el declive de la aeronave. La cordillera se convirtió en un obstáculo que le impidió escapar.

Este copiloto, que luchó, con gran coraje para tratar de salvar el avión y las vidas de los pasajeros, posteriormente fue parcial contra el hecho de que estrelló deliberadamente el avión como resultado de un intento de suicidio causado por la supuesta enfermedad mental. En muchos sentidos, este es el resultado de intereses puramente financieros. Esta fue la razón de la calumnia de Andreas Lubitz.

Sorprendentemente, el Ministerio Público en Düsseldorf suspendió la investigación criminal mencionada anteriormente sobre la versión de una falla técnica después de que la edición alemana de Bild-Zeitung comenzó a publicar material sobre este caso criminal. Este periódico tuvo un papel destacado en la campaña para desacreditar al copiloto acusado Andreas Ljubica como un "asesino en masa de suicidios". Por lo tanto, los padres de este copiloto muerto (y, en consecuencia, indefenso) presentaron una demanda contra los poderosos medios de comunicación alemanes para obligar a la publicación a cumplir con la regla de presunción de inocencia.

Este periódico fue informado sobre la investigación de Nadi Muller, así como el inicio de un caso penal No. 10 UJs 37 / 17, dirigido por el fiscal en Düsseldorf. Se sabe que entre los periodistas de este periódico y los investigadores de la Oficina del Fiscal de Düsseldorf hubo un intercambio de puntos de vista, también se sabe que este poderoso periódico tiene muy buenas conexiones en la parte superior (hasta el máximo liderazgo de Alemania).

A principios de febrero de este año, Bild-Zeitung publicó un artículo en el que se negó que los familiares de las víctimas del accidente persiguieran intereses financieros con su demanda. Esta fuente mostró a estos parientes muy emocionalmente, habiendo hecho todo lo posible para despertar la compasión de los lectores y alistar su simpatía. La imagen presentada fue extremadamente unilateral. Además, el artículo incluía una carta de las víctimas al encuestado, Lufthansa Airline, que también estaba escrita en un estilo extremadamente emocional. Pero después de un examen detallado de la carta, está claro que fue desarrollado por un asesor legal profesional.

Desde el punto de vista del autor de estas líneas, quien ha ejercido como abogado durante más de 13 durante años, este artículo con la carta adjunta fue un ejemplo clásico de PR de prueba, como es común en los Estados Unidos, cuando la ley justifica pérdidas multimillonarias.

La presencia de estos hechos sugiere un intento por parte del alemán Bild-Zeitung de asumir el papel de "defensor" de las víctimas, ya que la publicación ilustra de manera parcial el papel del copiloto indefenso Andreas Ljubitsa desde el principio hasta el día de hoy, presentando el factor humano como la única versión del accidente.

Ante este litigio de relaciones públicas, Nadia Muller presentó una queja ante el Consejo de Prensa de Alemania para iniciar un proceso contra Bild-Zeitung. En un comunicado, Nadi expresó su sospecha de varias violaciones de las reglas de la organización que controla el trabajo de la prensa en Alemania. La denuncia está pendiente a partir de febrero de este año.

El objetivo de la defensora de los derechos humanos, Nadia Muller de Oftersheim, es lanzar una investigación detallada sobre el problema técnico del mamparo de presión como la causa real de un accidente aéreo. Es muy importante en este momento, en el 3 aniversario de la tragedia, probar que el copiloto sospechoso Andreas Lubits era inocente y no podía ser un "suicida - asesino de masas" responsable de la muerte de personas 149. A través de la publicación de estos artículos despiadados en los medios de comunicación, la versión incorrecta se ha extendido. La verdad de una falla técnica ya no debe ser cubierta; Debería estar abierto al público en general. Este es el deseo de una mujer valiente de la ciudad de Offhreime en el tercer aniversario del trágico accidente aéreo.
autor:
28 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. aszzz888
    aszzz888 24 marzo 2018 05: 17
    +9
    A través de la publicación de estos artículos despiadados en los medios, la versión incorrecta se ha extendido.

    Estamos familiarizados con los métodos de tales medios gayropovskiy y zaluzhnyh, nos enfrentamos a esto todos los días.
    1. vard
      vard 24 marzo 2018 06: 11
      + 12
      Lo más probable es que haya intereses de la compañía fabricante de aviones aquí ... Desgraciadamente, trasladar problemas técnicos a la tripulación durante los accidentes aéreos es una práctica común ...
      1. 210ox
        210ox 24 marzo 2018 06: 36
        +2
        El segundo piloto perdió el conocimiento ... ¿Y el primero fue irrumpir en él? Qué tontería ...
        Cita: Vard
        Lo más probable es que haya intereses de la compañía fabricante de aviones aquí ... Desgraciadamente, trasladar problemas técnicos a la tripulación durante los accidentes aéreos es una práctica común ...
      2. Cocinar
        Cocinar 24 marzo 2018 09: 50
        +6
        ¿Y ha habido muchas catástrofes últimamente, donde el equipo hubiera sido el culpable, y la tripulación haya sido culpable? Incluso si hubo fallas, en la mayoría de los casos, la tripulación no pudo identificar correctamente el mal funcionamiento y sus causas, o actuó incorrectamente. No hablaría ni escribiría sobre la práctica generalmente aceptada de transferir la culpa a la tripulación, solo tengo que estudiar los materiales de la investigación contra la firma y mirar y escuchar las transcripciones. En un entorno profesional, será difícil arrastrar la mierda a una conclusión sobre las causas del accidente. En conclusión, cada uno de los participantes en la comisión de investigación tiene derecho a escribir una opinión disidente si no está de acuerdo con algo. Para echarle la culpa a la tripulación, para la aerolínea, significa realmente firmar su insolvencia, durante su preparación, formación, mantenimiento de sus habilidades profesionales y el estado general de los asuntos relacionados con garantizar la seguridad del vuelo. Por lo tanto, las aerolíneas, y su representante siempre está involucrado en la investigación, no tienen mucho interés en tal desarrollo. No diré cómo se organiza este negocio en la aviación militar o general, simplemente no estoy seguro, pero definitivamente puedo decir sobre la aviación civil. Era solo que tenía que participar en todo tipo de investigaciones, aunque no tan difícil, como investigador y como "sospechoso".
      3. iouris
        iouris 24 marzo 2018 13: 48
        +1
        La práctica es "generalmente aceptada", porque generalmente se acepta volar solo en "Boeing" y "Airbus".
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 24 marzo 2018 08: 27
      +7
      Cita: aszzz888
      Estamos familiarizados con los métodos de tales medios gayropovskiy y zaluzhnyh, nos enfrentamos a esto todos los días.

      ¡Historia "fangosa"! Pero ... había tal mensaje: en los últimos minutos Lubits trató de recuperar el control del avión: detener el descenso y "levantar" el avión ... "Pensar en" suicidio o qué?
      1. aszzz888
        aszzz888 24 marzo 2018 09: 52
        +9
        Nikolaevich I (Vladimir) Hoy, 08: 27 "cambió de opinión" suicidio o qué ?

        Pueden aceptar "Novato" ...
  2. AntiFREEZ
    AntiFREEZ 24 marzo 2018 05: 28
    +5
    Para restablecer la presión, un copiloto solitario lanzó de inmediato un sistema de descenso de emergencia de aeronaves, después de lo cual perdió el conocimiento debido a la falta de oxígeno en la cabina. .

    ¿Y el comandante, una especie de sinvergüenza, se llevó la máscara de oxígeno del copiloto con él? engañar
    Durante este incidente, el comandante de la tripulación intentó ingresar a la cabina

    El comandante probablemente sea Superman, ¿necesita oxígeno? Vtorok pierde el conocimiento, mientras que PIC todavía está tratando de entrar por la puerta de la cabina. qué

    En mi humilde opinión, la periodista tiene problemas de lógica o está contenta con las relaciones públicas.
    1. Lopatov
      Lopatov 24 marzo 2018 11: 03
      +3
      Cita: AntiFREEZ
      ¿Y el comandante, una especie de sinvergüenza, se llevó la máscara de oxígeno del copiloto con él?

      No todo es tan simple como parece. Mira en tu tiempo libre cómo murió el golfista Pine Stewart. Pero todo estaba allí, incluidas las máscaras.

      Cita: AntiFREEZ
      En mi humilde opinión, la periodista tiene problemas de lógica o está contenta con las relaciones públicas.

      Una pequeña fuga, el comandante fue a mirar, en este momento la despresurización. El copiloto está en pánico. O, como en el caso de la misión de Payne Stewart, en el curso de la acción en tal accidente, simplemente no registraron el artículo "puesto en máscaras". Pensar "los pilotos mismos adivinarán" y, al mismo tiempo, conducir a los mismos pilotos al nivel de los reflejos, la necesidad de la implementación más precisa de las instrucciones paso a paso.
      1. AntiFREEZ
        AntiFREEZ 24 marzo 2018 14: 37
        +1
        Cita: Spade
        cómo murió el golfista Pine Stewart.

        Sé sobre este caso.
        Cita: Spade
        no registró el artículo "usar máscaras"

        Quizás, PERO ... pequeños detalles: todos deberían haber perdido el conocimiento y, a juzgar por la decodificación de la grabadora de voz, se escucharon los sonidos de un golpe desesperado en la puerta e incluso los gritos del PIC.  solicitar
        En cualquier caso, estamos en el foro aún más lejos de la verdad que la comisión de expertos. hi
  3. Victor_B
    Victor_B 24 marzo 2018 06: 56
    +5
    ¡Yo no entiendo algo!
    ¿Dónde están los hackers rusos? ¿Dónde está la sangrienta gebnya?
    ¿Dónde está el maldito Puten?
    Después de todo, ¡está completamente claro que Rusia dejó caer el avión!
    1. Egoza
      Egoza 24 marzo 2018 08: 05
      +1
      Directamente del idioma eliminado! Después de todo, "con alta probabilidad podemos asumir que estaban allí en la cabina lanzada" Novice ".
    2. antivirus
      antivirus 24 marzo 2018 10: 35
      +1
      no ruso - iraní entonces eran bien conocidos. Se impusieron sanciones y se llevaron 100 de barriles de petróleo de Teherán a un lugar tranquilo (¿Quién escribe "lo tomó?")

      HAY UNA RAZÓN PARA EL DESASTRE: LAS PERSONAS HACERON UNA COMPUTADORA Y DEJARON UN AVIÓN.
      LO QUE MOSTRÓ LA OPORTUNIDAD DE MATAR A 100 MILLONES DE PERSONAS DE PAZ EN LOS PAÍSES DE ZAP
      Y AHORRE A TEHRAN DESDE LA DESTRUCCIÓN DE AX
  4. igordok
    igordok 24 marzo 2018 07: 41
    +2
    En National Geographic hay una serie de programas sobre la investigación de choques aéreos. A menudo interesante.
  5. Fedorov
    Fedorov 24 marzo 2018 08: 37
    +4
    Bueno, un activista de derechos humanos es como un técnico superior de aviación. El sabe todo. Aunque con su sistema de justicia, cualquier cosa puede ser. Su multitud de expertos tuvo que ser atraída, para recolectar las piezas restantes, para modelar todo. Es muy caro y no es rápido. ¿O es ella una multimillonaria? O la "suscripción" es grave. ¿Solo golpeas la prensa? O Jeanne Dark.
  6. Altona
    Altona 24 marzo 2018 10: 32
    +2
    Cita: cocinar
    En un entorno profesional, será difícil arrastrar la mierda a una conclusión sobre las causas del accidente. En conclusión, cada uno de los participantes en la comisión de investigación tiene derecho a escribir una opinión disidente si no está de acuerdo con algo. Para echarle la culpa a la tripulación, para la aerolínea, significa realmente firmar su insolvencia, durante su preparación, formación, mantenimiento de sus habilidades profesionales y el estado general de los asuntos relacionados con garantizar la seguridad del vuelo.

    ---------------------------------------------
    Bueno, muy a menudo, muy a menudo culpan al "factor humano". Y ningún "ambiente profesional" no impide esto. Y si la política está involucrada, entonces no hay restricciones en absoluto. Malasia Boeing MH17 vuelo no es la confirmación?
    1. Lopatov
      Lopatov 24 marzo 2018 11: 04
      +4
      Cita: Altona
      Y ningún "ambiente profesional" no impide esto.

      Estorbos Juran en foros en Internet. No pueden influir por otros métodos.
  7. Apasus
    Apasus 24 marzo 2018 13: 18
    +1
    Como resultado de la publicación de un informe preliminar emitido por la oficina oficial de EASA en Francia, muchos medios de comunicación alemanes comenzaron a culpar al copiloto Andreas Lübitz mencionado en el informe, violando así la presunción de inocencia consagrada en el artículo 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. En este sentido, la cobertura parcial y parcial de la catástrofe por parte de los medios de comunicación alemanes formó una actitud generalmente aceptada por el público: dicen que en el caso de una tragedia con el número de vuelo 4U 9525 solo es posible el factor humano.

    Sigue siendo una ley interesante en Europa. Le permite a uno interferir con el estiércol y la suciedad, y cuidar los derechos de los demás.
    Recordando el caso del vuelo MH-17 sobre el Donbass, resulta desagradable leer estas líneas.
  8. Aviador
    Aviador 24 marzo 2018 19: 20
    +1
    La nota es ambigua, traducción morónica ("septum de presión").
    1. iouris
      iouris 25 marzo 2018 12: 42
      +1
      Estoy de acuerdo, pero se entiende la esencia del problema: los periodistas tienen razones para dudar de la acusación del piloto, porque muchos hechos hablan a favor de la versión de que las autoridades reguladoras de la aviación son totalmente corruptas por los fabricantes. Al mismo tiempo, los fabricantes no siempre llevan a cabo el refinamiento de las aeronaves, sino que simplemente "fusionan" aeronaves problemáticas en "países del tercer mundo", modernizando la flota de aeronaves en "países civilizados" a un ritmo más rápido.
      1. Aviador
        Aviador 25 marzo 2018 16: 01
        0
        Pero quién puede argumentar, hay un grano razonable en el artículo, pero ese es el punto del trabajo periodístico, para expresar un pensamiento breve y claro, pero aquí está ausente. Parece que el pago es línea por línea.
    2. glk63
      glk63 25 marzo 2018 23: 24
      +1
      Muy probablemente, el medidor de presión estaba destinado guiñó un ojo Estoy de acuerdo, parece que el artículo fue traducido por un traductor de Google. Entiendo que el autor es alemán, pero la edición aún no se ha cancelado ...
      1. Aviador
        Aviador 26 marzo 2018 09: 09
        +1
        Y estoy en una pérdida: ¿cuál es el dinero pagado al editor? Sin embargo, si esta es una chica gerente, entonces es comprensible.
  9. NF68
    NF68 25 marzo 2018 16: 31
    0
    Aquí están los tiempos. Cuánto vertieron los medios de comunicación alemanes a la vez en Lubitsa.
  10. Kelwin
    Kelwin 25 marzo 2018 18: 58
    +1
    Nunca creí que Lyubits estuviera loco, y ahora no creo que un hombre corra media maratón, se compre a sí mismo y a su novia en el auto, y de repente está loco ... sin sentido. No sé qué tan posible es el problema con el medidor de presión y otros más, pero seguro, donde hay mucho dinero, no he pasado la noche.
    1. NF68
      NF68 25 marzo 2018 21: 14
      +1
      Cita: KelWin
      Nunca creí que Lyubits estuviera loco, y ahora no lo creo, una persona corre medias maratones, se compra a sí misma ya su amigo en un auto y de repente se vuelve loca ... sin sentido.


      ¿Leerías qué escribía sobre él entonces en los medios de comunicación alemanes? Reunidos en un montón de todo lo que podría ser recogido. Sin embargo, por otro lado, sus empleadores reaccionaron a esta compañía con más moderación incluso entonces. Se podrían entender. Y lo conveniente que es empujar sus propios errores y deficiencias en el piloto fallecido. Si realmente resulta que Lyubits no tiene la culpa de nada, entonces volverá a haber mucho ruido. Alguien realmente no quiere esto.
  11. akims
    akims 25 marzo 2018 19: 54
    +1
    Suena como la verdad. ¡Los alemanes se jactan de su perfección técnica, y luego surgen montañas de mentiras y otras masas malolientes!
  12. Lena (Kiev)
    Lena (Kiev) 19 de octubre 2019 13: 18
    0
    Después de un año y medio, alguien de repente arrastró un enlace aquí al foro aéreo. Allí respondieron:

    Expresando tal hipótesis, valdría la pena expresar el diseño de la puerta y la cerradura electrónica.
    Y luego saldría a la luz que sin una oposición activa desde el interior de la cabina, una cerradura electrónica se abriría fácilmente desde el exterior a través del acceso electrónico,
    al final del ciclo de advertencia. Esto suele ser de 30 segundos.
    Pero entonces la historia del amante dormido no funcionaría.


    Informe de la BEA (Comisión Francesa de Investigación de Accidentes Aéreos) en inglés:
    https://www.bea.aero/uploads/tx_elydbrapports/BEA2015-0125.en-LR.pdf
    No seas perezoso, lee.