Military Review

El Pentágono espera destruir las existencias de armas químicas al año 2024

37
El comando estadounidense espera completar el proceso de liquidación de arsenales de armas químicas al final de 2023, transmite TASS un mensaje de un representante del Pentágono, Michel Baldanza.




El miércoles, Igor Kirillov, jefe de las fuerzas de defensa de las Fuerzas Armadas Rusas de la RCB, en una sesión informativa para embajadores extranjeros en Moscú dedicada al ex coronel de GRU Sergey Skrypal y su hija Yulia envenenados en Salisbury, "acusaciones de Estados Unidos de que Actualmente, no han destruido su arsenal de armas químicas, citando una escasez de fondos ".

Como dijo Baldanza, "Estados Unidos continúa avanzando sistemáticamente hacia la destrucción completa de sus arsenales de armas químicas".

Todavía consideramos que es nuestro deber completar el proceso de eliminación de armas químicas con métodos seguros lo más rápido posible. Los trabajos están programados para completar este proceso, según lo planeado, en 2023 del año
ella dijo

Con respecto al caso de Skrypal, el representante del departamento militar repitió la posición ya establecida por la Casa Blanca: "Estados Unidos está de acuerdo con la versión expresada por Londres".

Estamos siguiendo la investigación del Reino Unido y estamos en estrecho contacto con nuestros colegas británicos. Aunque no sabemos qué otros pasos puede tomar el Reino Unido, consultaremos con ellos sobre este tema. Apoyamos su derecho a responder,
ella agregó.

Recordemos que la Federación de Rusia y los Estados Unidos destruyen armas químicas de conformidad con la Convención sobre la prohibición de sustancias químicas firmada. armasQue entró en vigor en el año 1997. Los países más grandes en términos de armas químicas declaradas fueron Rusia (aproximadamente 40 mil toneladas) y los Estados Unidos (31,5 mil toneladas). En Rusia, la última munición de armas químicas fue destruida 27 Septiembre 2017 del año.
Fotos utilizadas:
http://www.globallookpress.com
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Spartanez300
    Spartanez300 23 marzo 2018 10: 54
    +3
    Donaciones frescas pero difíciles de creer o más bien no difíciles de creer no algo como esto triste .
    1. Alex-a832
      Alex-a832 23 marzo 2018 10: 58
      +3
      Esta tradición, diría, ya olía ... lol y es realmente difícil creer en él Todos están aprovechando el momento: tal vez sea útil ...
      1. Hunter 2
        Hunter 2 23 marzo 2018 11: 07
        +4
        ¡Solo necesitas ayudarlos! Por cada barril de BOV, ¡envía un Skripal! ¡Déjelos usarlo! sí
        1. Tatiana
          Tatiana 23 marzo 2018 11: 52
          +1
          Kirillov dijo muy correctamente que "las acusaciones estadounidenses dirigidas a nosotros desde los Estados Unidos, que hasta el momento NO han destruido su propio arsenal de comercializadores químicos, refiriéndose a la falta de fondos", parecen especialmente valiosas.

          Ja Los estadounidenses sabían que definitivamente "unirían" la "cara" sobre la mesa en Rusia por la presencia de las armas químicas de los Estados Unidos; ¡ellos mismos se negaron a asistir a la sesión informativa en Moscú!
          De lo contrario, habrían preguntado a los estadounidenses en la sesión informativa: "¿No fueron fabricados para los Scripals en los Estados Unidos?" ¡Y no tendrían nada que cubrir!
          1. Orionvit
            Orionvit 23 marzo 2018 13: 54
            +2
            Cita: Tatiana
            ¡Y no tendrían nada que cubrir!

            ¿Por qué deberían estar cubiertos? Todo es simple para ellos. Somos "buenos", Rusia es "mala". Nosotros estamos por la "democracia", ellos están por el "totalitarismo". Conclusión, Rusia tiene la culpa de todo. Y trabajando. Y Rusia puede justificarse todo el tiempo que quiera.
            1. Tatiana
              Tatiana 23 marzo 2018 14: 13
              0
              Orionvit
              ¿Y qué cubren? Todos son simples. Somos "buenos", Rusia es "mala".
              ----------------
              Con una confrontación con la audiencia, esto generalmente no funciona. Es por eso que Gran Bretaña y los Estados Unidos reúnen sus conferencias sin invitar a Rusia o no asistir a las conferencias rusas cuando se les invita a los Estados Unidos.
              1. Orionvit
                Orionvit 23 marzo 2018 14: 24
                +1
                Cita: Tatiana
                Con una confrontación con la audiencia, esto generalmente no funciona.

                Oh, te lo ruego. La ONU esculpe esto ante todo el mundo y nada. Si el espectador y los oponentes son parciales, entonces ningún argumento funcionará. Solo hay una conclusión: debes ser fuerte. "Los fuertes dirán en un susurro, todos escucharán, pero el grito de los débiles solo puede asustar a una liebre".
                1. Tatiana
                  Tatiana 23 marzo 2018 14: 32
                  0
                  Cita: Orionvit
                  Cita: Tatiana
                  Con una confrontación con la audiencia, esto generalmente no funciona.
                  Oh, te lo ruego. En las Naciones Unidas, esas cosas se moldean ante el mundo entero y nada. Si el espectador y los oponentes son parciales, entonces no habrá argumentos.
                  La ONU toma decisiones. Los funcionarios que pagan sus salarios están sentados allí, no los periodistas. Es por eso que Estados Unidos ha vuelto a llorar por controlar los medios, especialmente para contrarrestar la propaganda de la Federación Rusa, la República Popular de China e Irán.
                  Una conclusión, debes ser fuerte. "Un susurro fuerte dirá, todo el mundo escuchará, y el grito de los débiles solo se puede asustar".
                  En esto tienes mucha razón! hi
        2. Orionvit
          Orionvit 23 marzo 2018 13: 56
          0
          Cita: Hunter 2
          Por cada barril de BOV, ¡envía un Skripal!

          Por el contrario, a cada Skripal, envíe un barril de BOV.
      2. criador de perros
        criador de perros 23 marzo 2018 11: 08
        +1
        Alex-a832 (Alexey)
        ... tal vez sea útil ...

        Será útil, todavía hay un montón de crujidos, windzors de tanta abominación.
    2. Chertt
      Chertt 23 marzo 2018 10: 59
      0
      Cita: Spartanez300
      Donaciones frescas pero difíciles de creer o más bien no difíciles de creer

      Que las fundas de colchones destruirán químicos. armas para 2023. ¿Por qué? No aprendas mal de las mujeres inglesas. Lanzar declaraciones infundadas
  2. ul_vitalii
    ul_vitalii 23 marzo 2018 10: 55
    +6
    Las armas químicas deberían haber sido eliminadas ayer. Y hoy, busca quién lo tiene y quién lo usa.
    1. Chertt
      Chertt 23 marzo 2018 11: 05
      0
      Cita: ul_vitalii
      Y hoy para buscar quién lo tiene

      ¿Y qué organización, y lo más importante bajo cuyo liderazgo, lo buscará? Si los expertos occidentales "buscan", no es difícil imaginar lo que encontrarán. Lo que dice el dueño, lo encontrarán
  3. Serge Gorely
    Serge Gorely 23 marzo 2018 10: 58
    +2
    Nuestros "socios" en el extranjero se muerden los codos, con productos químicos. las armas lograron presionar a EBN, pero con una nuclear, no. Y cuántos artículos podridos eran de hace cinco años que Rusia no tiene enemigos, ¡un escudo nuclear es una pérdida de dinero!
    1. Paranoid50
      Paranoid50 23 marzo 2018 12: 40
      +2
      Cita: Serge Gorely
      Y cuántos artículos podridos eran de hace cinco años que Rusia no tiene enemigos, ¡un escudo nuclear es una pérdida de dinero!

      Y ahora se encuentran. sí Digamos que todo el mundo nos tiene miedo, sí. ¿Y por qué somos tan terribles, malvados, que queremos destrozar a todos? wassat Sí, incluso en el VO se encuentran, sin embargo, principalmente corredores, eructando el sistema. Todos dicen que el pecado es un mundo de pesadilla. riendo Bueno, puedes entender esto: eran tontos en Rusia (URSS) ... Se precipitaron sobre la colina ... otra vez veinticinco, y fue tonto, y nuevamente la razón fue Rusia. Eh, crujientes violines ... riendo
  4. Kotovsky
    Kotovsky 23 marzo 2018 11: 00
    +2
    Puede poner un cerdo sobre ella ... lol
    Vi esta sesión informativa ... Nuestro tono de comunicación está cambiando,
    ya no están justificados. estáblecido,
    1. Chertt
      Chertt 23 marzo 2018 11: 17
      0
      Cita: Kotovsky
      Nuestro tono en la comunicación cambia,
      ya no están justificados. estáblecido,

      ¡Salud estáblecido, ¡Han pasado solo 25 años y ya no murmuramos ni nos sonrojamos! ¡¡¡Otros veinte años y en general seremos más audaces !!!
      1. Kotovsky
        Kotovsky 23 marzo 2018 11: 27
        +4
        Cita: Chertt
        ¡¡Hurra, solo han pasado 25 años y ya no estamos murmurando y sonrojándonos !!! ¡¡¡Otros veinte años y en general seremos más audaces !!!

        Por un lado, tu ironía es clara,
        pero hace 15 años tampoco contábamos con eso. hi
        1. Chertt
          Chertt 23 marzo 2018 11: 32
          +1
          Cita: Kotovsky
          pero hace 15 años tampoco contábamos con eso

          Esto es si Quiero todo de una vez. Aunque a mí mismo no me gusta cuando otros se quejan guiño
  5. Vasya_Piterskiy
    Vasya_Piterskiy 23 marzo 2018 11: 00
    0
    La eliminación de las armas químicas es una cosa, y los laboratorios que las producen también están bajo la eliminación. O, si es necesario, ¿nuevamente nashtampuyut tanto como sea necesario?
    1. Serge Gorely
      Serge Gorely 23 marzo 2018 12: 31
      0
      Cita: Vasya_Piterskiy
      La eliminación de las armas químicas es una cosa, y los laboratorios que las producen también están bajo la eliminación. O, si es necesario, ¿nuevamente nashtampuyut tanto como sea necesario?

      Los laboratorios no producen, se DESARROLLAN.
  6. rotmistr60
    rotmistr60 23 marzo 2018 11: 02
    +1
    completar el proceso de eliminación de las existencias de armas químicas a fines de 2023
    Anteriormente, se quejaron de que no había suficiente dinero y esto con un aumento en el presupuesto militar de otros 80 mil millones de verdes.
    Todavía lo consideramos nuestro deber.
    ¿Cuándo consideraron los Estados Unidos su deber de implementar incluso los acuerdos ratificados? ¡Nunca! Y los pequeños británicos atropellados a Rusia persiguen no solo los intereses británicos, sino también los intereses de los Estados Unidos, bajo el mismo tratado sobre la destrucción de armas químicas.
  7. pav-pon1972
    pav-pon1972 23 marzo 2018 11: 02
    0
    ¿No destruimos temprano?
  8. Hurricane70
    Hurricane70 23 marzo 2018 11: 14
    0
    Ajá ... y te creemos ... tanto más si ella dijo ... ¡Baldanza! riendo
  9. Masya masya
    Masya masya 23 marzo 2018 11: 15
    +3
    entonces hablaremos ...
  10. parpadeo
    parpadeo 23 marzo 2018 11: 20
    +2
    El Pentágono espera destruir las existencias de armas químicas al año 2024
    La pregunta principal es: ¿a quién van a destruir?
    1. Serge Gorely
      Serge Gorely 23 marzo 2018 13: 44
      +1
      Cita: parpadeo
      El Pentágono espera destruir las existencias de armas químicas al año 2024
      La pregunta principal es: ¿a quién van a destruir?

      Que pregunta Comenzamos con Skripal, menos un paquete.
  11. gippernano
    gippernano 23 marzo 2018 11: 35
    +1
    Sí, déjelos destruir por otros cien años, abandone, cree uno nuevo. Si se aplica, tal wunderwuff volará y las mejillas explotarán.
    1. Kotovsky
      Kotovsky 23 marzo 2018 11: 41
      +2
      Cita: gippernano
      que las mejillas estallarán

      Genial y poderoso ... riendo
      Dos palabras, pero cuántas cosas me vienen a la mente. riendo estáblecido,
  12. Nyrobsky
    Nyrobsky 23 marzo 2018 12: 25
    +1
    ¿Cuál es el punto del hecho de que eliminan la química? Utilizan la química y, en paralelo, rodean a Rusia con laboratorios bacteriológicos en todo el perímetro, que probablemente sea incluso peor que el gas mostaza, el sarín y el soman combinados.
  13. vlad.svargin
    vlad.svargin 23 marzo 2018 15: 27
    0
    El trabajo avanza según lo previsto con el objetivo de completar este proceso según lo previsto en diciembre de 2023 (Baldanza)

    Nuevamente, como siempre, serán engañados o encontrarán otra razón. triste
  14. Ingvar0401
    Ingvar0401 23 marzo 2018 15: 32
    +1
    Todavía lo consideramos nuestro deber.
    ¿Aquí es donde se les ocurrió? ¿Cuándo recordaron los estados la palabra DEUDA?
    1. Ace Tambourine
      Ace Tambourine 24 marzo 2018 18: 04
      0
      Ellos, los Estados, siempre recuerdan y honran esta santa palabra deber ...
      En su opinión, todos les deben algo de dinero, algo de atención, algunas personas ...
  15. tralmaster
    tralmaster 23 marzo 2018 15: 57
    0
    Skripal probablemente pospondrá la destrucción de la química. Armas por un período indefinido.
  16. Antiguo26
    Antiguo26 23 marzo 2018 17: 54
    0
    El comando de EE. UU. Espera completar el proceso de eliminación de las reservas de armas químicas a fines de 2023

    Sin embargo, el término se ajustó a la baja. Lo último que escuché fue 2025.

    El miércoles, Igor Kirillov, jefe de las fuerzas de defensa de las Fuerzas Armadas Rusas de la RCB, en una sesión informativa para embajadores extranjeros en Moscú dedicada al ex coronel de GRU Sergey Skrypal y su hija Yulia envenenados en Salisbury, "acusaciones de Estados Unidos de que Actualmente, no han destruido su arsenal de armas químicas, citando una escasez de fondos ".

    ¿Y cuáles son las acusaciones sobre la dirección estadounidense de Rusia? ¿Alguien puede expresarlo? Todos hablan de las acusaciones de Inglaterra. Entonces, las declaraciones de Kirillov no son del todo lógicas. ¿Cínico, porque no destruyeron por completo sus armas químicas? ¿Y quién nos obligó a cumplir este acuerdo antes de lo previsto? Que es llamado "Cinco años en cuatro años"?

    Cita: Tatiana
    Kirillov dijo muy correctamente que "las acusaciones estadounidenses dirigidas a nosotros desde los Estados Unidos, que hasta el momento NO han destruido su propio arsenal de comercializadores químicos, refiriéndose a la falta de fondos", parecen especialmente valiosas.

    En principio, esto es así. Habiendo decidido presumir frente a todos los mundos en términos de supertecnologías, se les ocurrió la suya, que resultó ser casi un orden de magnitud más costosa que la clásica que utilizamos. Con pequeñas cantidades de CW, como, por ejemplo, en Siria, esta tecnología fue beneficiosa. Con grandes volúmenes, mucho dinero. Acordamos con nosotros extender el plazo para la destrucción de las armas químicas estadounidenses. Estuvimos de acuerdo con esto, pero decidimos, como siempre, informar sobre la destrucción temprana. Culpar a los mismos Estados Unidos por el hecho de que aún no han destruido por completo su CW es una estupidez. Actúan de acuerdo con las disposiciones del acuerdo celebrado.

    Cita: Tatiana
    Ja Los estadounidenses sabían que definitivamente "unirían" la "cara" sobre la mesa en Rusia por la presencia de las armas químicas de los Estados Unidos; ¡ellos mismos se negaron a asistir a la sesión informativa en Moscú!

    Si Kirillov hubiera hecho esto en una reunión informativa, lo primero que habría sucedido, habría firmado su propia incompetencia como jefe de las tropas de RChBZ. Si fuera como tú dices, solo significaría una cosa. Él, al igual que usted, probablemente nunca escuchó del memorándum de Wyoming como parte de un tratado que prohíbe las armas químicas.

    Cita: Tatiana
    De lo contrario, habrían preguntado a los estadounidenses en la sesión informativa: "¿No fueron fabricados para los Scripals en los Estados Unidos?" ¡Y no tendrían nada que cubrir!

    El veneno, como toda química, se ha internacionalizado. Si tiene equipo y, lo más importante, cerebro (inteligencia e ingenio rápido), entonces cualquier conexión química se puede hacer "en la rodilla". Muchas sustancias tóxicas son ahora una etapa intermedia en la industria petroquímica. Decir dónde se crea este o aquel OM es extremadamente difícil. Debe haber algunas impurezas que indiquen la autoría de un país en particular. Pero dado que la creación de materia orgánica es una producción ultrapura, la probabilidad de identificación por país es cero. Así es ahora. Los británicos nos acusaron de usar veneno o agentes químicos. La investigación revelará cuál es la conexión. Pero ni ellos ni nosotros podemos probar que este OM se sintetizó en Inglaterra, Rusia o Japón.
    1. Tatiana
      Tatiana 25 marzo 2018 09: 29
      0
      Antiguo26
      Debe haber algunas impurezas que indiquen la autoría de un país. Pero desde la creación A C es producción ultrapura; la probabilidad de identificación por país es cero. Así es ahora. Los británicos nos acusaron de usar veneno o agentes. Una investigación revelará cuál es la conexión. Pero ni ellos ni nosotros podemos probar que este OB fue sintetizado en Inglaterra, Rusia o Japón
      ¡No puedo estar de acuerdo contigo y es por eso! A saber.

      La acusación de mayo de Rusia en el caso del envenenamiento de Skripale está llena de inconsistencias.
      1 Sustitución de presunción de inocencia por presunción de culpa. Es decir Antes de acusar, prueba tu acusación. ¡Y esta Gran Bretaña no solo no lo hizo, sino que incluso lo impidió desde el principio! Gran Bretaña no solo no permitió que Rusia participara en la investigación, violando así los tratados internacionales sobre tales temas, sino que también en su obstrucción fue más allá de los límites de tiempo necesarios que le permiten determinar qué país posee la producción de esta sustancia tóxica que presuntamente envenenó a Scrials después del momento de uso cuyos "marcadores" del fabricante del OV simplemente desaparecen para siempre. Este período es 10 días. Envenenado 4 Skripale March. (Si realmente estuvieran envenenados, lo cual dudo mucho).
      Por lo tanto, no fue hecho por la irreflexión de May, sino conscientemente.
      TOTAL May es cómplice del envenenamiento de Skripale.
      2 El desarrollador inmediato de armas químicas de todo el grupo del tipo "Novato", Leonid Rink, y no Mirzayanov, te explicará todo mejor que yo, incluso con el impostor elector Mirzayanov; y sobre el "Novato"; y sobre los países que tienen acceso a la producción de OB del grupo de principiantes y por qué.
      Vea el artículo "El desarrollador de armas químicas: si tenemos una muestra del veneno, la versión de Londres colapsará por completo"
      т01:092018-03-21T01:09:27+03:00 https://www.kp.ru/daily/26808/3844061/
      SUBTÍTULO DEL ARTÍCULO
      El creador inmediato del gas dijo por qué todas las versiones actuales del envenenamiento en Salisbury son una tontería.
      ANTON FOKIN
  17. arrasado
    arrasado 23 marzo 2018 19: 40
    0
    El tono de la declaración es que no están seguros de los plazos ...