Military Review

Las buenas intenciones no son motivo para fomentar el derrotismo.

72
Un analista experto que sirve como una solución para tareas utilitarias, estrictamente comerciales, no puede basarse en la libre interpretación de hechos de gran importancia social y política.




Uno de los expertos militares rusos más citados, el Doctor en Ciencias Militares Konstantin Sivkov, publicado en el periódico Military Industrial Courier (No. 11, 20-26.03. 2018 g. Https://vpk-news.ru/sites/default/files /pdf/VPK_11_724.pdf) artículo en el que expresó dudas sobre la viabilidad y puntualidad de la transferencia de la industria militar rusa a la producción de productos de conversión (civiles) debido a lo incompleto del proceso de rearme de las fuerzas armadas rusas. Este discurso, sin ninguna mención del problema de conversión realmente ambiguo, fue utilizado instantáneamente por los medios de comunicación de cierta dirección para la propaganda "explicando" al lector ruso de masas la completa desesperanza de la ley marcial de Rusia frente a los Estados Unidos y la OTAN. Como lo demuestran los titulares típicos de estas publicaciones específicas. Por ejemplo, "En Rusia, reconocieron la impotencia de los Estados Unidos" https://lenta.ru/news/2018/03/23/war/

Entendiendo perfectamente la motivación patriótica de Konstantin Sivkov, quien obviamente busca, sin entrar en detalles, fortalecer sus argumentos a favor de continuar la producción militar expandida, con la que es difícil estar en desacuerdo, no puedo dejar de prestar atención al siguiente hecho. Este argumento, simplificado por el autor, probablemente con vistas a una mayor accesibilidad, resultó muy útil para aquellas publicaciones que, por decirlo suavemente, no están demasiado interesadas en la presentación calmada y equilibrada de este tema sensible de la audiencia rusa. Y a juzgar por los encabezados que golpean abiertamente a los cerebros, se preocupan, más bien, por lograr el efecto opuesto directo. A saber, la desmoralización y propagación del derrotismo en la sociedad rusa. Que en condiciones de fuerte confrontación con los mismos Estados Unidos, al borde de una confrontación militar directa, se puede interpretar como una propaganda militar especial en interés del enemigo con el objetivo de corrupción moral de la población rusa y minando su confianza en el gobierno.

Dado esto, el uso no completamente concienzudo de los comentarios del Sr. Sivkov, considero apropiado evaluar el grado de su impecabilidad actual y conceptual para comprender si la versión alarmista de los medios claramente acentuados sobre la "impotencia militar" de Rusia ante los Estados Unidos es cierta. Entonces, el primer grupo de argumentos relacionados con la naval flota:

"Por lo tanto, la flota estadounidense supera a la flota rusa en tiempos 12 por los portaaviones (mientras que el Kuznetsov corresponde a aproximadamente la mitad del estadounidense en términos de potencial de combate), por cruceros, por 6,5, por destructores, por cinco veces, por submarinos nucleares multipropósito, por cuatro veces.


Los números absolutos en este caso no causan dudas especiales. Sin embargo, la legitimidad misma de este enfoque aritmético para comparar a la Armada de los EE. UU. Y la Armada de Rusia parece completamente infundada. Como el autor de estas líneas señaló en su artículo anterior, Rusia y los Estados Unidos son dos entidades geopolíticas diametralmente opuestas. América, separada de casi el resto del mundo por dos océanos, una potencia marítima pronunciada. La existencia misma de la cual, sobre todo, es económica, depende de conexiones ininterrumpidas con los territorios de ultramar. Precisamente debido a su posición geopolítica prácticamente insular, Estados Unidos se ha visto forzado históricamente a construir poderosas fuerzas navales como el principal medio para garantizar la seguridad de sus comunicaciones marítimas y una herramienta para proyectar su poder militar en prácticamente todo el mundo.

Rusia, en virtud de su ubicación geográfica en el espacio de dos continentes, Europa y Asia, es, ante todo, una potencia terrestre. Y su seguridad y bienestar económico dependen mucho menos de las comunicaciones marítimas que los de los Estados Unidos. Es por eso que la marina de guerra en Rusia, con toda su indudable importancia, siempre ha desempeñado un papel subordinado en relación con el ejército terrestre, diseñado para proteger el vasto territorio y las fronteras prácticamente infinitas.

Dada esta circunstancia fundamental, un intento de comparación puramente aritmética de la Armada Rusa y la Armada de los EE. UU. Parece completamente irrazonable y carece de contenido práctico. Y, más aún, tal comparación no puede considerarse correcta de ninguna manera al evaluar la proporción general de las capacidades militares de Rusia y los Estados Unidos.

Es característico que en esta comparación, despectivo para Rusia, el Sr. Sivkov, por alguna razón, omitió completamente los datos sobre la proporción de las fuerzas de aterrizaje de ambas flotas. Aunque solo beneficiaría su argumento. Después de todo, las fuerzas anfibias estadounidenses, con sus numerosos UDC y sus barcos de atraque, son muchas veces más grandes que las rusas. Pero el capitán de la primera fila en el retiro, aparentemente, entendió a tiempo que esto sería completamente frívolo. Después de todo, uno no tiene que ser un experto militar para comprender lo obvio: el interés objetivamente motivado de la superpotencia terrestre de Rusia para proyectar el poder naval en territorios remotos en el extranjero es varias veces menor que el del poder marítimo tradicionalmente imperialista de los Estados Unidos. En consecuencia, es ridículo incluso plantear la cuestión de la necesidad de fuerzas anfibias de la flota rusa, comparables en escala a las estadounidenses.

Entre otras cosas, no se debe perder de vista el hecho de que la correlación de fuerzas en el mar no se reduce de ninguna manera solo al número de buques de guerra. Es curioso que el mismo experto K. Sivkov en su otro artículo en la misma publicación confirme este hecho de la manera más convincente:

“Mientras tanto, en 2016, los medios de comunicación pasaron desapercibidos sobre la adopción del sistema de misiles antibuque Kh-32 para el avión Tu-22M3 DA (ex-MRA). Su apariencia está al servicio de nuestros lejanos aviación cambiando seriamente la alineación del teatro de operaciones oceánico y marino. El grupo de ataque naval de la Marina de los EE. UU., Formado por dos cruceros o destructores URO, en las condiciones más favorables, no puede rechazar el ataque de incluso un par de aviones Tu-22M3 que transportan dos misiles X-32. Al menos un barco estará fuera de servicio con una probabilidad de 0,6-0,7. Se garantiza que un ataque de un enlace que consta de tres aviones con un consumo de seis misiles X-32 destruirá ambas naves.
24 PKR X-32 AUG será fatal. La probabilidad de fallo o hundimiento de un portaaviones ascenderá a 0,75 - 0,85 con la destrucción de dos a tres barcos de escolta. Nuestros aviones estarán en el turno del ataque, no entrarán en la zona de acción de los combatientes enemigos. Es decir, la huelga de un grupo de 12 Tu-22М3 con dos misiles anti-nave en cada uno será suficiente para destruir AUG con una alta probabilidad "(https://vpk-news.ru/articles/41779).



Misil ruso anti-barco X-32 bajo el ala de un bombardero de aviación naval de largo alcance de la Federación Rusa Tu-22М3

Así, la parte naval de la argumentación de este experto militar de ninguna manera da lugar a una histeria derrotista de los medios en el estilo "En Rusia, reconocieron la impotencia en los Estados Unidos".

Adelante Fuerza Aérea:

“En el campo aeroespacial, las cosas no son mejores. En los aviones de combate (cazas, bombarderos, aviones de ataque), la Fuerza Aérea y la Armada de los EE. UU. Son casi cuatro veces más poderosas que las HQ rusas y las naves. Al mismo tiempo, este último es inferior al estadounidense en aproximadamente dos órdenes de magnitud. Dada la aeronave que proporciona la superioridad cuantitativa general de las aeronaves estadounidenses, casi ocho veces. Conviene recordar nuestro Su-57. Coche de primera clase, un digno contendiente para el F-22 estadounidense. ¡Pero solo hay cuatro de ellos, y el F-22 es más que 200! En el avión de apoyo, se asignan aviones DRLO, sin lo cual es imposible detectar objetivos de baja altitud como "Tomahawk" y "Calibre". Rusia tiene aproximadamente 16 de tales máquinas, los EE. UU. Tienen más de 60. Grande es la superioridad estadounidense en el avión BTA, cuya importancia fue claramente demostrada por Siria ".


Las comparaciones cuantitativas son lo más simple, pero lo más insidioso. Especialmente si no entras en detalles. En el cual, como dicen personas bien informadas, el mismo diablo se esconde. Para empezar, sobre el número total de aviones militares. De hecho, los Estados Unidos tienen mucho más. Pero hay un "pero". Se llama el "índice de preparación técnica" (KTG) de la flota de aviones. Así que este coeficiente en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos está disminuyendo constantemente. Como resultado, el número de aviones de combate reales listos para el combate es significativamente más bajo que las cifras totales que orienta el Sr. Sivkov, probablemente para una mayor impresión. Por ejemplo, el número de bombarderos listos para el combate B-1B es 52%. Eso es aproximadamente la mitad del número total de estas máquinas. Bombardero estratégico B-XNUMHA "Espíritu" - la misma imagen! Sólo la mitad de su flota está lista para comenzar. El CTG para el "digno rival Su-2" del luchador F-57А ya es 22%. Y, por cierto, en la fuerza de combate no son 49, sino solo piezas de 200. Divide entre dos: obtenemos en algún lugar 187 aviones reales de este tipo. También, por supuesto, demasiado, pero la diferencia está lejos de ser cósmica. Especialmente teniendo en cuenta el hecho de que la producción de Su-93 en la Federación Rusa está en constante aumento y que el lanzamiento de F-57A ha cesado por mucho tiempo.

Las buenas intenciones no son motivo para fomentar el derrotismo.


Y, quizás, lo más cómico. La flota de KTG del nuevo caza estadounidense F-35 es ... 54, 6%! Es decir, ¡casi la mitad de los nuevos "drifters" estadounidenses no pueden participar en la batalla en absoluto! Así que los números son cosas realmente astutas.

Además, nuestro estimado experto, hablando de la cuádruple superioridad de los EE. UU. En los bombarderos, claramente arruinó algo. Incluso de la tabla anterior, está claro que en total (¡teniendo en cuenta la mitad no voladora del parque!) Entre los estadounidenses en los rangos de 157 se encuentran los bombarderos de largo alcance. Rusia, a su vez, tiene aproximadamente 130 unidades (Tu-160 - 16, Tu-95 - 60, Tu-22М3-60). Incluso si esta cifra se da teniendo en cuenta la aeronave de la "segunda etapa". Pero después de todo, en el caso de los Estados Unidos, ¡se forma de manera similar! ¿Y dónde está la cuatro superioridad estadounidense aquí? Y esto es por no mencionar el hecho de que todos los bombarderos pesados ​​rusos son capaces de atacar misiles de crucero de largo alcance, lo que los convierte en una estrategia estratégica completa. armas.


Se actualizó el bombardero estratégico Tu-95MS con una suspensión externa de ocho misiles de crucero de tipo nuevo. Zhukovsky, 29.10.2015 (c) russianplanes.net

Al mismo tiempo, casi la mitad de los "estrategas" estadounidenses solo pueden realizar vuelos suicidas sobre el bien defendido territorio de defensa aérea del enemigo para lanzar bombas en caída libre. Además, la otra mitad, todavía capaz de transportar misiles de crucero, son B-52 antiguos, en parte tan decrépitos que algunos de ellos tienen motores que se caen durante el vuelo.


Carga de bombas en caída libre en un bombardero Lance B-1 estadounidenser

Y esto sin mencionar el hecho de que la Fuerza Aérea de los EE. UU., Junto con la aviación naval, están dispersas por todo el mundo en decenas de bases militares, donde su presencia es estrictamente necesaria para reforzar la dominación estadounidense sobre los países allí. Y para jalarlos en un puño, por ejemplo, contra la misma Rusia, la tarea es bastante problemática, porque para esto tendrá que exponer a toda la red central estadounidense global. Y esto es políticamente muy indeseable para los Estados Unidos.

Rusia prácticamente no tiene tales cargas extranjeras. Sin contar, quizás, Siria, que juega un papel muy útil como un campo de entrenamiento militar único. Por lo tanto, las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia son mucho más libres en su maniobra operacional-estratégica y pueden concentrarse fácilmente en las direcciones de posibles amenazas. Al mismo tiempo, pueden ser mucho más pequeños y más compactos que el avión militar estadounidense excesivamente hinchado, que, como acabamos de ver, se ve impresionante en el papel, pero en realidad es mucho menos convincente.

El experto K. Sivkov aborda la evaluación de la correlación de fuerzas entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos utilizando misiles de crucero de largo alcance, como el estadounidense Tomahawks:

“El ejército ruso está experimentando una grave escasez de municiones para la OMC. Según los datos abiertos, el número de "Tomahawks" en los aviones de EE. UU. Es 4500 - unidades 7500. Y sobre 500 de tales misiles se compran anualmente. Es decir, en el transcurso de 9 - 12 años, se ha producido un reemplazo completo de arsenales. "Calibers" comenzó a hacer masivas a las tropas alrededor del año 2013. No hay datos abiertos sobre producción y disponibilidad. Las entregas anuales de "Calibrov" se estiman por año a partir de 30 - 40 a 50 - 60, y se estiman sobre la base de la información sobre la adquisición de equipo militar para la orden de defensa del estado. Esto es bastante consistente con la intensidad de su uso en Siria. "Las existencias totales de tales armas en nuestro avión se pueden estimar desde 150 - 200 a 300 - unidades 400".


Una vez más, se pide a Rusia que se mantenga al día con Estados Unidos en una carrera armamentista puramente cuantitativa. Mientras tanto, incluso a pesar del retraso de la Federación de Rusia en el momento y el ritmo de armar el mismo "Calibre", asociado con conocidos histórico razones, no hay razón para dramatizar demasiado esta situación.

El CD Tomahawk, que ha estado en servicio en los Estados Unidos durante casi cuarenta años, difícilmente puede considerarse la clase de armas más moderna y prometedora, incluso desde el punto de vista de la filosofía general de su uso. Basta recordar que alguna vez se creó esta arma de destrucción como una herramienta para llevar a cabo, sobre todo, una guerra de misiles nucleares entre superpotencias. Y en el sentido de ello, por supuesto, incluso en el caso de una sola aplicación, tiene algún significado militar. Sin embargo, en un conflicto militar no nuclear, el poder de choque incluso de todos los Tomahawks combinados no es impresionante, por decirlo suavemente. No olvide que incluso los 7 de miles de misiles, son solo siete mil bombas aéreas ordinarias de baja potencia. Esto es más o menos lo mismo que el avión estadounidense-británico lanzado en 1943 en la ciudad alemana de Hamburgo en solo un día. Y esto no afectó la capacidad del Tercer Reich para continuar una guerra mundial.

Los hechos recientes del uso de combate de "Tomahawks" en Siria solo confirman su efectividad altamente controvertida. Y realmente: ¡para usar casi todos los misiles de crucero 60 de este tipo para golpear solo una base aérea siria y detener los vuelos solo por ... un día, esta es casi una frase para este sistema de armas!

Sin mencionar el hecho de que durante los últimos cuarenta años, las tecnologías anti-Tomahawk se han llevado casi a la perfección. La misma Rusia ha desarrollado toda una clase de sistemas de defensa aérea, por ejemplo, "Pantsir", especialmente diseñado para la destrucción de KR de bajo vuelo. Lo que hace que sea muy problemático golpearlos en el objetivo asignado, protegido por tales instalaciones avanzadas. Y los complejos EW rusos altamente desarrollados, capaces de apagar completamente el sistema estadounidense de navegación GPS global en el territorio de países enteros (como está sucediendo ahora en Siria) pueden interrumpir completamente la entrega de tal golpe.

Por cierto, la mayor parte de esta arma tan dudosa está en las naves de superficie estadounidenses, las clases de destructores y cruceros, así como los submarinos nucleares de usos múltiples y es su principal fuerza de ataque. Considerando el hecho de que la segunda especialidad de la gran flota de superficie estadounidense está en la defensa de misiles, que también es cuestionada por los últimos sistemas de defensa de misiles rusos, es apropiado hablar de la creciente pérdida de su importancia funcional como un componente esencial de la flota estadounidense moderna (excepto SSBN). poder militar

También es curioso que ni el análisis original del experto Sivkov, ni las "preparaciones desmotivadoras" de propaganda preparadas sobre esta base contengan exactamente ningún dato sobre la relación de las fuerzas de misiles nucleares de la Federación de Rusia y los Estados Unidos. Probablemente porque esta comparación no puede dar nada particularmente dramático, debido al hecho bien conocido de la existencia de paridad militar-estratégica entre los dos países. No hay comparación sobre el equipo militar de las fuerzas terrestres, que en muchos indicadores clave (tanques, los últimos sistemas de defensa aérea y guerra electrónica, OTRK y otros) obviamente no están a favor de los Estados Unidos y, por lo tanto, aparentemente no se adaptaron a nuestro experto.

Pero el hecho del asunto es que, a diferencia de la propaganda injusta, el análisis militar profesional no puede construirse sobre la base de este gusto: me conviene, lo tomo en cuenta y esto contradice mis cálculos, por lo que no lo tomo.

La proporción de las capacidades militares de estados como Rusia y Estados Unidos solo puede considerarse correctamente en su totalidad. Y solo bajo esta condición podemos hacer conclusiones generales suficientemente adecuadas. De lo contrario, será solo otra fuente de alimentación para aquellos críticos rencorosos que no los alimentan con pan, solo dan otra razón para menospreciar a Rusia una vez más y asustar a los rusos con la supuesta omnipotencia de los Estados Unidos.
autor:
72 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. aszzz888
    aszzz888 24 marzo 2018 05: 32
    +6
    Moraleja de esto, me parece que, al discutir las conclusiones de los expertos, ser capaz de leer entre líneas. Todos sacan conclusiones por sí mismos.
    1. dsk
      dsk 24 marzo 2018 10: 17
      +3
      Cita: aszzz888
      poder leer entre líneas.

      Alrededor de 20 países europeos pueden expulsar a los diplomáticos rusos debido al caso de envenenamiento de un espía británico Sergei Skripal y su hija Julia, informa The Times. Según la publicación, la "ronda de expulsiones sin precedentes" comenzará el 26 de marzo. (Noticias 09:28, 24.03.18/XNUMX/XNUMX)
      Los "socios" en el extranjero persiguen a la vieja Europa "para la matanza".
      1. Asceta
        Asceta 24 marzo 2018 10: 51
        + 11
        Cita: dsk
        Los "socios" en el extranjero persiguen obstinadamente a la "vieja Europa" por masacre ".

        Una vez cada 100 años, una mujer europea se une contra Rusia, obtiene una lyule y se calma, ha llegado el momento de unirse de nuevo y obtener? ¿Ha crecido una generación que no conocía la amargura de la derrota y el anhelo de venganza?
        Toma el telegrama
        Recuerda el ataúd
        no cavar un hoyo en ruso
        ¡Consigue una trinchera! am
    2. AID.S
      AID.S 25 marzo 2018 23: 25
      0
      Cita: aszzz888
      Todos sacan sus propias conclusiones.

      Conclusiones, conclusiones ..., un resultado aceptable de la implementación práctica (¡Dios no lo quiera, por supuesto!) De las disputas teóricas, desde nuestro punto de vista, solo puede haber una solución: una solución que lleva el nombre del sargento Egorov y Jr. Sargento Cantaria.
  2. ul_vitalii
    ul_vitalii 24 marzo 2018 05: 37
    +9
    Nuestra tríada defiende a nuestro país y nos permite llevar a cabo de manera consistente, al ritmo que tenemos, el rearme y crear las últimas armas.
    1. ul_vitalii
      ul_vitalii 24 marzo 2018 05: 57
      + 10
      Las prioridades en el desarrollo militar se eligen de acuerdo con la necesidad y la conveniencia, y el ritmo depende del crecimiento económico y el bienestar en el país.
      1. ML-334
        ML-334 24 marzo 2018 06: 59
        + 10
        Nos estamos expandiendo en las empresas de defensa, se han construido talleres adicionales, en general hay agitación, y eso agrada.
        1. aybolyt678
          aybolyt678 24 marzo 2018 09: 19
          +4
          Cita: ML-334
          Nos estamos expandiendo en las empresas de defensa, se han construido talleres adicionales, en general hay agitación, y eso agrada.

          deprimiendo que la industria de defensa no sea ingresos sino gastos. Cuanto más es, peor es para todos los demás, lo que se ve claramente al estudiar la variedad de productos en los supermercados.
          1. Yuriyselivanov
            24 marzo 2018 10: 22
            +8
            Cuántas variedades de salchichas hay para pudrirse. ¿Para que finalmente estés satisfecho?
          2. sib.ataman
            sib.ataman 24 marzo 2018 11: 00
            +1
            Es por eso que el tema ahora se está discutiendo en diferentes niveles, desde el PIB hasta Sivkov, sobre las capacidades de conversión del complejo militar-industrial, porque No hay otra economía para la producción de TVNP en la Federación de Rusia, por razones bien conocidas. Un llamado Es más barato y más rentable para las empresas arrastrar productos terminados sobre la colina, empacarlos en empaques rusos y simular a la persona promedio bajo el pretexto de la sustitución de importaciones nacionales, habiendo recibido algunos otros beneficios del estado. Pero prohibir esta estafa es imposible, porque no hay producción en sí, ¡pero no hay nada que reemplazar! Bueno, ¡el mercado sigue con nosotros! Sería más exacto decir, un gran mercado de pulgas detrás de vitrinas espejadas
          3. plato
            plato 24 marzo 2018 14: 49
            +7
            Se deprime que la industria de la defensa no sea ingresos sino gastos.

            Lejos de completarse. Los sueldos para el personal militar, los empleados de empresas de complejos industriales militares y la adquisición por parte del Ministerio de Defensa de diversos materiales (por ejemplo, materiales de construcción) crean una demanda de diversos bienes, estimulando la producción (es una pena que no solo la nuestra). Esto es para que no considere el problema por un lado.
            Cuanto más, peor para todos los demás.

            ¿Eso es todo? De nuevo, no estoy de acuerdo. La producción de equipo pesado (como los tanques, por ejemplo) es, en mi opinión, un buen consumidor de metales, lo que significa que pueden proporcionar algún tipo de industria del metal con denyuzhku, una vez más, creando salarios. Además, el MIC es un gran consumidor de productos de alta tecnología. Uno de los componentes electrónicos del ejército: los sistemas de observación y computación de los equipos militares, dispositivos de visión nocturna, cámaras termográficas, equipos de comunicaciones, equipos para EW ... Más de productos que requieren alta tecnología en su producción y consumidos por el MIC, puede incluir: Industria química (explosivos, reservas (no es solo metal)), productos de la industria nuclear (sin comentarios), producción de cohetes (la mayor demanda: desde misiles de corto alcance para varios propósitos a ICBM y vehículos de lanzamiento para lanzar satélites militares en órbitas). ). Y más ...
            Esto, fíjate, no solo inviertes dinero y todo. Imaginemos que en un día "bueno" el MIC dejará de funcionar. Los empleos en estas industrias desaparecerán, una gran cantidad de personal altamente calificado se quedará sin trabajo, lo que afectará a toda la economía en su conjunto. No recibirán un salario, la demanda creada por ellos disminuirá y, por lo tanto, la producción también disminuirá en los sectores que no pertenecen a MO. Ash, qué bueno sería sin la industria militar.
            Lo que se ve claramente en el estudio de la gama de productos en supermercados.

            En un país, solo se ocupaban de lo que había en los supermercados, y no les importaba el ejército, a juzgar por el resultado del bombardeo. El país se llamaba Libia.
            Ahora en general, me gustaría decir. Por supuesto, en términos de flujo de dinero, el MIC consume mucho más de lo que produce. Pero en términos de producción ... Produce mucho. Incluso la agricultura recibe dinero de los militares. Son un importante consumidor de sus productos, y uno no debe olvidarse de esto, hablando de lo dañino del complejo militar-industrial. Aunque, por supuesto, no debe dejarse llevar por su expansión, debe intentar usarla para el crecimiento de la economía "civil" (aunque tampoco debe dejarse llevar por esto, y toda la industria militar puede convertirse).
            Bueno, me olvidé de esto. El MIC es también una fuente de innovación científica y tecnológica. Fuente rica. Y las invenciones se pueden utilizar en la esfera civil incluso sin la conversión de empresas.
            1. aybolyt678
              aybolyt678 24 marzo 2018 16: 41
              +1
              Cita: Plato
              ¿Es directo a todo-todo-todo? De nuevo, no estoy de acuerdo

              Querido plato !!! muy conmovido por la respuesta detallada, pero todo lo que está hablando es simplemente la redistribución de los flujos de efectivo y de ninguna manera es una forma de tratar una economía enferma. La industria de la defensa es necesaria para que Rusia sea robada por la oligarquía rusa. Otras formas de distribuir los flujos de efectivo son el Comercio y el Sistema Bancario. Mientras los tipos de cambio estén regulados por el comercio en el intercambio bancario y no por la estructura del Estado, será más rentable y más barato traer de manera decisiva todo desde el extranjero.
              1. plato
                plato 24 marzo 2018 18: 05
                +3
                No es una forma de curar una economía enferma.

                No dije que la industria militar debería tratar a una economía enferma. Solo quería señalar que la industria de la defensa no solo está comiendo, sino que también da un retorno. Para evitar evaluaciones inequívocas en el estilo "De la defensa de todos los malos, excepto la defensa en sí".
                La defensa es necesaria para que Rusia sea robada.

                No entiendo Es decir, a través de los mismos bancos y comercios, de los que hablas, no puedes robar? A través de ellos, creo, será aún más fácil. Debido a que el estado ni siquiera intentará seguir todo el comercio, especialmente si no hay nada formalmente ilegal allí (digamos, ¿cómo un punto de vista puramente legal trata a los distribuidores que acaban con el precio?).
                Mientras los tipos de cambio estén regulados por el Trading en el Banco y no por la estructura del Estado, será más rentable y más barato traer todo desde el extranjero.

                Se puede hacer sin fracaso para convertir la moneda, creo. Para aumentar los aranceles, introduzca leyes que favorezcan a los productores nacionales (yo personalmente puedo ofrecer obligar a las tiendas a dar preferencia a los productos nacionales frente a los extranjeros, si no hay grandes diferencias en precio y calidad), introducir cuotas al final, si estamos seguros de que aumentaremos rápidamente la producción. Hay suficientes herramientas para apoyar al fabricante nacional.
                En cuanto a la inconvertibilidad de la moneda. Creo que esta es una disputa separada. Pero voy a expresar mi posición sobre este tema. Dado lo anterior, no veo razón para cancelar la convertibilidad de la moneda.
                1. aybolyt678
                  aybolyt678 24 marzo 2018 20: 55
                  +1
                  Cita: Plato
                  No entiendo. Es decir, a través de los mismos bancos y el comercio que está hablando, no puede robar?

                  al menos lees la frase hasta el final ... La industria de defensa no es para proteger al Pueblo, sino para proteger los intereses de los oligarcas. Protege su derecho a bombear los intestinos y no solo en Rusia .....
                  derechos, cuotas, etc. ¡Todo esto sin una ideología que tenga un poder legalmente significativo, nada! Esto significa que los contrabandistas traerán todo. ¿Cuánto ha cambiado después de responder a las sanciones? ¿"Quesos bielorrusos"? a través del "RB fraternal", pasa tanto los quesos como la carne y las manzanas polacas y no se puede hacer nada. porque no hay ejecuciones, no hay ideología. Hay una guerra, mientras que el comercio y más. Las medidas deben ser militares.
                  1. plato
                    plato 24 marzo 2018 21: 20
                    +3
                    La defensa no es proteger a la gente, sino proteger los intereses de los oligarcas.

                    Es posible Pero si, junto con estos oligarcas, la industria de la defensa también me protege, estoy a favor. ¿Cómo puedes proteger a los oligarcas rusos sin defender a Rusia, m?
                    ¿Cómo los deberes y las cuotas pierden su fuerza por la falta de ideología? Los contrabandistas también pueden ser atrapados sin ideología. No por ir en contra de la ideología, sino por violar la ley. Y si no podemos atraparlo, nuestras agencias de aplicación de la ley no se volverán más efectivas repentinamente a partir de la adopción de cualquier ideología (¿por qué?).
                    "Quesos bielorrusos"? A través de la "RB fraternal" vamos y quesos y carnes y manzanas polacas y no hacemos nada. porque no hay tiroteos

                    ¿Te propones disparar a los bielorrusos? ¿Qué es lo que se detiene normalmente con Pero padre para hablar de ello y establecer condiciones estrictas si él no quiere hacerlo? La ideología no es necesaria aquí. Lo que se necesita es un deseo de crear una fuente de ingresos sostenible, y esto puede y debe hacerse sin ideología.
                    1. aybolyt678
                      aybolyt678 24 marzo 2018 22: 08
                      +2
                      La ideología es lo que une a las personas. En Francia, había un proverbio: en palacios y plazas piensan de manera diferente. La ideología del nacionalismo reunió estratos sociales completamente diferentes de los alemanes en el siglo pasado, por ejemplo. Allí, por supuesto, hubo un fracaso ... la falta moderna de conceptos de Honor, Conciencia, Cultura (un sistema de restricciones internas) y el culto al consumismo crió a una persona que no es ajena a ganar de ninguna manera. Soborno, contrabando, engaño elemental, ¡si tan solo hubiera dinero!
                      Si una Ideología, cuyo significado sería el significado social de las acciones humanas para la sociedad, se desarrollara e implementara y tuviera un cierto estatus legal, esto sin duda afectaría el trabajo de las agencias de aplicación de la ley.
                      A pesar de algo de comunismo en mi opinión, creo que ha llegado el momento de introducir un artículo sobre el sistema estatal en la Constitución. Debería ser el capitalismo. El capital es el valor que crea un nuevo valor y significa que los medios de producción, las materias primas, el sistema de reproducción de los especialistas, no confunden el capital con los bienes de lujo. Por lo tanto: ¡Todo para la construcción del capitalismo! sistema tributario, legal, ideológico ... todo debe estar sujeto a la idea de desarrollo material y técnico
                      Cita: Plato
                      ¿Ofrecen disparar a bielorrusos? Lo que impide hablar normalmente con el padre Pero sobre esto y establecer condiciones difíciles
                      condición estricta solo se puede disparar?
                      1. plato
                        plato 25 marzo 2018 09: 44
                        +1
                        En condiciones difíciles, entendí algo, bueno ... Por ejemplo, declarar que o bien negociamos pacíficamente, como corresponde a buenos amigos, o que dejamos de suministrar petróleo a bajo precio, revisamos el precio del combustible nuclear suministrado, ponemos restricciones a la mantequilla bielorrusa. Quesos, requesón, televisores, estufas de gas ... Pero aquí también debemos ofrecerles bollos si acordamos con éxito que no deberían estar orientados hacia el Oeste debido a esto.
                        Un soborno, contrabando, engaño elemental, ¡¡¡si solo hubiera dinero !!!

                        Y en países con ideología, ¿quieres decir, esto no está sucediendo? En la URSS, la economía sumergida era de enorme tamaño, a pesar de la ideología. En los países de Europa occidental y Estados Unidos, donde existe una ideología del liberalismo, donde el capitalismo ha estado trabajando durante mucho tiempo y se ha establecido para el trabajo normal, todavía hay corrupción, cabildeo, crimen. La ideología no niega todo esto.
                        Culto del consumismo

                        Comenzó a hablar sobre los peligros de una sociedad de consumo masivo (aunque luego comenzaron a glorificar al capitalismo, que necesitaba tal sociedad para un mayor desarrollo), pero comenzó con el hecho de que no señalaba "blanco y negro" en la pregunta "¿Desarrollar la industria de la defensa o abandonarla?" ". Creo que esta discusión ya no es relevante para el tema designado.
      2. aybolyt678
        aybolyt678 24 marzo 2018 09: 22
        0
        Cita: ul_vitalii
        y el ritmo depende del crecimiento económico y el bienestar en el país.

        las tasas de crecimiento económico están inversamente relacionadas con las tasas de crecimiento de defensa
        1. Astoria
          Astoria 24 marzo 2018 18: 08
          +3
          las tasas de crecimiento económico están inversamente relacionadas con las tasas de crecimiento de defensa
          - Bueno, aquí tienes razón en parte. La vida es algo más colorida que el rango blanco y negro, o la dicotomía entre la cantidad de armas y la cantidad de petróleo.

          Y para resolver el problema de estabilidad del sistema financiero, no se necesita un tipo de cambio fijo, entonces es mejor mantenerse al día y rechazar el papel moneda en general y la circulación de efectivo en la Federación de Rusia en particular.
          1. aybolyt678
            aybolyt678 24 marzo 2018 21: 04
            0
            Cita: Astoria
            Y para resolver el problema de la estabilidad del sistema financiero, no se necesita un tipo de cambio fijo,

            ¿Qué es el dinero? ¿Cómo se forma el valor de la moneda? ¿Cuál es mejor fuerte rublo o débil?
            ¿Qué producto es más competitivo, barato o caro?
            si lees, ¿crees que la moneda es dinero o bienes? en el caso de que se negocien en bolsa, es mejor que sea más barato, en el caso de que sea una medida de mano de obra, es mejor si es más caro ...
            Lo que se necesita es una crisis, como la de 1998. Con la vinculación del rublo no al ZolValreservov existente y a la producción real de bienes de consumo, y la reforma de la distribución de los ingresos de la producción de petróleo y gas. y mucho más.
            1. karish
              karish 24 marzo 2018 21: 09
              0
              Cita: aybolyt678
              ¿Es la moneda un dinero o una mercancía?

              amarrar
              El dinero es el equivalente universal, sirve como una medida del valor de cualquier bien y servicio y es capaz de intercambiar directamente por ellos [1] [2] [3]. En su forma, el dinero puede ser una mercancía especial, un valor, un signo de valor, varios bienes o valores, registros en cuentas [

              Moneda (del italiano. Valuta): dinero nacional, extranjero e internacional, tanto en efectivo (en forma de billetes de banco, letras del tesoro, monedas) como en efectivo (en cuentas bancarias y depósitos bancarios), que son de curso legal.

              tu escribiste
              es dinero en efectivo?
              El aceite es mantequilla.
              Cita: aybolyt678
              en el caso de que se negocien en la bolsa, es mejor que sea más barato, en el caso de que sea una medida de mano de obra, es mejor si es más caro ...

              amarrar
              Cita: aybolyt678
              Lo que se necesita es una crisis, como la de 1998. Con la vinculación del rublo, no al ZolValreservov existente, sino a la producción real de bienes de consumo, y la reforma de la distribución del ingreso de la producción de petróleo y gas. y mucho más

              1. aybolyt678
                aybolyt678 24 marzo 2018 22: 15
                0
                Cita: karish
                es dinero en efectivo?
                El aceite es mantequilla.

                Leí algo en tu comentario y me di cuenta de que no estás versado en nada. ¿Dónde está tu propia opinión y no de Wikipedia?
                Si la mantequilla es mantequilla, ¿por qué tantas palabras: moneda, dinero? los rublos son ahora la moneda y los dólares son la moneda, ¿y por qué entonces son diferentes? ¿Por qué los estados enteros se desmoronan en estas diferencias? sus economías? Enciende tu cerebro y entra en detalles. Eres una víctima de la guerra de la información.
                Satanás gobierna la pelota allí .....
                1. El comentario ha sido eliminado.
            2. Astoria
              Astoria 24 marzo 2018 22: 20
              +2
              Ya pensé que era algo pecaminoso que ofrecieras algo inteligente, y tienes una vieja canción con un poco de trabajo, distribución ...
              Lo que se necesita es una crisis, como la de 1998.
              - Creo que deberías ir al Esculapio con pensamientos tan obsesivos. hi
    2. aybolyt678
      aybolyt678 24 marzo 2018 09: 21
      +1
      Cita: ul_vitalii
      Nuestra triada defiende a nuestro país.

      lamento que la tríada sea inútil en las guerras comerciales
      1. sib.ataman
        sib.ataman 24 marzo 2018 11: 23
        +3
        ¡No siempre! ¡Los colchones llevan mucho tiempo practicando esto en todo el mundo!
        1. plato
          plato 24 marzo 2018 16: 19
          +3
          En tales casos, no solo la tríada, sino también el ejército ordinario no es un pecado para usar. Después de todo, es claramente más fácil negociar la cooperación económica con alguien cuando se realizan ejercicios cerca de la frontera ... lol
          1. aybolyt678
            aybolyt678 24 marzo 2018 16: 48
            0
            Cita: Plato
            Después de todo, negociar la cooperación económica con alguien es claramente más fácil cuando se realizan ejercicios al lado de la frontera ... jajaja

            la cooperación solo puede consistir en la adquisición de tecnólogos especializados. Es mejor emplear 100 ingenieros de Japón y América que 100 millones de trabajadores en China. Y que las enseñanzas del Ejército son mejores para limpiar las filas de la "Élite" en el modelo de 1937.
            1. plato
              plato 24 marzo 2018 18: 07
              +3
              Estoy seguro de que tal limpieza no nos ayudará a tomar una posición de fuerza en las negociaciones sobre cooperación económica.
              1. aybolyt678
                aybolyt678 24 marzo 2018 21: 06
                0
                Cita: Plato
                Estoy seguro de que tal limpieza no nos ayudará a tomar una posición de fuerza en las negociaciones sobre cooperación económica.

                Estoy de acuerdo, pero permitirá tomar la posición de la Mente
  3. andrewkor
    andrewkor 24 marzo 2018 06: 14
    +6
    Hace tiempo que se sabe: después de leer el artículo de un autor, usted tiene la opinión de este autor, después de leer cien artículos de diferentes autores, tiene su propia opinión. ¡Por supuesto que necesita tiempo y cerebro!
  4. samarin1969
    samarin1969 24 marzo 2018 06: 25
    +1
    Ya hay una guerra en "España", y todos los medios de comunicación mundiales se dejan llevar por un inventario de los arsenales no nucleares de la "RF" y la OTAN ...
    Es mejor crear un fondo para fortalecer la capacidad de defensa del país que escribir sobre los B-52 "colapsantes" ... Como el autor de este artículo no hace malabares con los hechos, y los potenciales de la "RF" y la OTAN son demasiado diferentes. Pero la OTAN ha aprendido a desatar una guerra no nuclear contra la Federación de Rusia no directamente, sino a través de "ejércitos libres".
    1. Yuriyselivanov
      24 marzo 2018 10: 23
      +1
      Si Con los contrachapados, obviamente, no funcionó. Bueno, está bien. ¡Y gracias por eso!
    2. aybolyt678
      aybolyt678 24 marzo 2018 16: 50
      0
      Cita: samarin1969
      Pero la OTAN ha aprendido a desatar una guerra no nuclear contra la Federación de Rusia no directamente, sino a través de "ejércitos libres".

      ¡Sí Sí! En mi opinión, algo comenzó con Kazajstán
  5. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 24 marzo 2018 07: 08
    +5
    El susto de los estadounidenses y la OTAN, después del 1 de marzo, fue completamente obvio. El primer impacto que tuvieron fue después de que los "Barkasiks" (para los estándares estadounidenses) del Caspio eran sadanuli con "Calibre" para objetivos sirios ... Bueno, los gritos de orejas que el presidente mostró "dibujos animados" - y qué, necesitas poner un par de cruceros en ¿Dagas mediterráneas para creer?
    1. Korax71
      Korax71 24 marzo 2018 13: 36
      0
      No quisiera decepcionarte. Pero durante los lanzamientos de calibres, después del primero de marzo, no hubo histeria. Nuestros medios solo saben cómo presentar algunas cosas bajo una luz brillante.
  6. Marinero
    Marinero 24 marzo 2018 07: 48
    +5
    El artículo no trata sobre nada, o más bien, que aplastaremos a todos y hundiremos 200 Calibre, y 6500 Tamagavks se perderán en la inmensidad de nuestra patria.
    1. Vitaly Anisimov
      Vitaly Anisimov 24 marzo 2018 07: 51
      +6
      Cita: Marinero
      El artículo no trata sobre nada, o más bien, que aplastaremos a todos y hundiremos 200 Calibre, y 6500 Tamagavks se perderán en la inmensidad de nuestra patria.

      Qué perspicaz eres ... ¡No tengo nada que agregar! riendo
      1. Yuriyselivanov
        24 marzo 2018 10: 24
        +1
        Para ser honesto, el autor también. El mismo camarada lo dijo todo.
    2. aybolyt678
      aybolyt678 24 marzo 2018 16: 52
      0
      Cita: Marinero
      El artículo no trata sobre nada, o más bien, que aplastaremos a todos y hundiremos 200 Calibre, y 6500 Tamagavks se perderán en la inmensidad de nuestra patria.

      Incluso lamento que Corea del Norte pareciera retroceder, pero sirvió como ejemplo
  7. Glory1974
    Glory1974 24 marzo 2018 09: 04
    +5
    El articulo correcto. No te apresures con horror por el hecho de que en los Estados Unidos hay algo más. Nuestro escudo de misiles nucleares nos permite vivir absolutamente en paz, y para los conflictos locales nuestro ejército será suficiente.
    No digo que después de estas palabras tengas que gritar hurra, pero tampoco debes rociar cenizas sobre tu cabeza. Y el camarada Sivkov, con sus artículos, se ha ganado una dudosa reputación.
    1. aybolyt678
      aybolyt678 24 marzo 2018 16: 55
      +1
      Cita: glory1974
      El articulo correcto. No te apresures con horror por el hecho de que en los Estados Unidos hay algo más. Nuestro escudo de misiles nucleares nos permite vivir absolutamente en paz, y para los conflictos locales nuestro ejército será suficiente.

      mira las banderas de los ganadores de la guerra comercial en los supermercados Auchan, IKEA, BAUcenter, etc.
      1. Glory1974
        Glory1974 24 marzo 2018 17: 41
        +2
        mira las banderas de los ganadores en la guerra comercial en los supermercados Auchan, IKEA, BAUcenter, etc.

        Entonces que
        1. aybolyt678
          aybolyt678 24 marzo 2018 21: 11
          +2
          y el hecho de que las guerras se libran no solo por territorios y recursos, muchas guerras se libran por mercados. De hecho, perdimos esta guerra.
          Por erudición: una guerra por los mercados de ventas es una guerra por el derecho a vivir bien. Por los recursos: para sobrevivir, una guerra por el territorio es generalmente por el derecho a vivir.
          Un escudo de misiles nucleares protege el derecho de los oligarcas rusos a las entrañas no solo de Rusia sino también de Siria, por ejemplo
          1. Glory1974
            Glory1974 24 marzo 2018 21: 51
            +1
            La guerra se puede luchar con objetivos completamente diferentes. Por ejemplo, la guerra de Troya se libró por una mujer. La guerra puede ser fría, informativa, económica, etc. Este artículo trata sobre las fuerzas armadas, y en su terminología sobre la guerra por territorio y recursos. La guerra por los mercados no se considera aquí.
            En este caso, no podemos considerar nuestra vida como un partido de fútbol. Crees que terminó y perdimos con un cierto puntaje. En realidad no es el caso.
  8. Andrej-shironov
    Andrej-shironov 24 marzo 2018 09: 42
    +6
    Estimado Yuri, usted, como el Sr. Sivkov, simplifica enormemente la situación actual tanto en los Estados Unidos como en Rusia. Explicaré por qué. Una simple comparación de la disponibilidad de fuerzas y medios no siempre jugó un papel fundamental en la historia de las guerras. Puedes dar muchos ejemplos de la historia. Por supuesto, cualquier recurso, esto es importante, sin duda. Sin embargo, déjame recordarte: ¡no están luchando en números, están luchando con habilidad! Y agregaré de mí mismo: en todas las guerras, ¡el que está más motivado, tiene una idea e ideales que no temen morir por ganar! Desafortunadamente, tanto Rusia como Estados Unidos carecen de potencial como la motivación y la idea. ¡De alguna manera somos colosos con pies de barro! La gente allí está fragmentada allí, no hay solidez, y este es un camino directo para perder en cualquier guerra. Lamentablemente, el capitalismo liberal no contribuye a la unidad de la nación. Esto se evidencia por la experiencia de la Segunda Guerra Mundial en Europa, cuando Hitler no se rindió como el más débil en términos de ejército de recursos.
    Por supuesto, ahora aquellos que tienen la costumbre de odiar, escribirán sobre mí sobre las heroicas muertes de nuestros muchachos en Siria. Olvidando por completo que la sociedad se compone no solo de personas uniformadas, sino también de civiles.
    1. Yuriyselivanov
      24 marzo 2018 10: 27
      +3
      Se sorprenderá, pero estoy totalmente de acuerdo con usted sobre la importancia del potencial moral del país. E incluso escribió un artículo al respecto en HE, que se llama "¿Batalla de corazones o Guerra de motores?" Yo recomiendo
      1. Andrej-shironov
        Andrej-shironov 24 marzo 2018 16: 24
        +1
        Yuri, lo leí. Pero no entendí su posición sobre el estado actual de las cosas en Rusia. ¿No te iluminas? Pido esto no para ayunar, sino para entender.
    2. Vitaly Anisimov
      Vitaly Anisimov 24 marzo 2018 10: 42
      +2
      Por supuesto, ahora aquellos que tienen la costumbre de odiar, escribirán sobre mí sobre las heroicas muertes de nuestros muchachos en Siria. Olvidando por completo que la sociedad se compone no solo de personas uniformadas, sino también de civiles.

      ¡¡¡Todavía hay liberalismo en Rusia que siempre duele y tercamente reacio a abandonar "este país" !!! guiño Aquí están "a caballo" y reciben subvenciones. Y lo más interesante es que no trabajan en absoluto, sino que comen y gastan como una especie de centro regional en la provincia (presupuesto anual) Y también nos enseñan desde los medios cómo debemos "vivir bien" jeje
      ¡Oh señores, lo siento por ustedes! Pero todavía golpeas esos ... matón
      1. Andrej-shironov
        Andrej-shironov 24 marzo 2018 16: 25
        0
        Vitaly, ¿me has escrito esto ahora?
    3. Anti-corr.
      Anti-corr. 24 marzo 2018 11: 12
      +2
      Cita: andrej-shironov
      Por supuesto, ahora aquellos que tienen la costumbre de odiar, escribirán sobre mí sobre las heroicas muertes de nuestros muchachos en Siria. Olvidando por completo que la sociedad se compone no solo de personas uniformadas, sino también de civiles.

      Escribiste todo correctamente, muy en sintonía con mi comentario de ayer, que "derribaste" con seguridad, y el significado de la publicación fue que la sociedad se dividió de la noche a la mañana en aquellos que estaban "a favor" y aquellos que estaban "en contra", aunque todos quieren lo mismo mismo. Y ahora, una parte continúa impulsando "demonios" imaginarios en forma de "columnas" ficticias y servidores del Departamento de Estado. Y la segunda parte dice, dicen, por el pan y el pan, además, con el aumento de los precios y la carga fiscal, la segunda parte de la población crecerá debido a la primera. Y en cuanto a las personas en uniforme, veo un estado de ánimo entre los oficiales con los que me comunico: "necesitamos servir siempre y cuando nos den un departamento o dinero para comprarlo", es decir. el objetivo es servir al propio bienestar y eso es todo, no un desorden ideológico patriótico, solo dinero. No quería profundizar en ello, pero en ciertas circunstancias el oficial podrá recibir pagos de compensación de alrededor de 10-12 millones de rublos. Esto se debe al hecho de que en la sociedad actual no funcionan los "raspados", sino el dinero y un trabajador zombie.
      1. preguntame
        preguntame 24 marzo 2018 12: 45
        +3
        Afortunadamente, estas tonterías son absolutamente contrarias a la realidad. La realidad es el mayor Filippov, la realidad es un mayor que se ha cubierto con una granada, protegiendo a un soldado sin experiencia. Y muchos otros que representan la realidad real de las Fuerzas Armadas de RF.

        Todo ha vuelto al punto de partida. La filosofía escoria está perdiendo rápidamente el apoyo entre las personas. Y ningún esfuerzo de los trolls VO, que están tratando de crear una burbuja virtual de realidad alternativa, la misma "criatura zombie", no cambiará esta realidad real. Por el contrario, VO será destruido con su equipo amigable de trolls profesionales al servicio del Pentágono, que la realidad actual cambiará en la dirección en que son retirados. Y donde se ha mantenido Occidente, donde todo y todo se vende y compra ...

        Rusia ha elegido el vector opuesto. Y su presidente. ¡Por mayoría de votos, tanto los que acudieron a las urnas como el número absoluto de los que tienen derecho a votar en el país!
        1. Anti-corr.
          Anti-corr. 24 marzo 2018 13: 26
          +3
          Cita: Askme
          Rusia ha elegido el vector opuesto.

          Puede ser más específico. ¿O es un vector Volokolamsk?
          1. Golovan Jack
            Golovan Jack 24 marzo 2018 13: 31
            +5
            Cita: Anti-Corr.
            Cita: Askme
            Rusia ha elegido el vector opuesto.

            Puede ser más específico. ¿O es un vector Volokolamsk?

            Te insinuaron suavemente que estás mintiendo.
            ¿Dónde es más específico?
            1. Anti-corr.
              Anti-corr. 24 marzo 2018 13: 34
              +2
              Cita: Golovan Jack
              Te insinuaron suavemente que estás mintiendo.

              No veo ningún sentido en esto; este es el significado del ruiseñor.
              1. Golovan Jack
                Golovan Jack 24 marzo 2018 13: 35
                +6
                Cita: Anti-Corr.
                No veo ningún sentido en esto, este es el significado del ruiseñor

                Lo que dijeron ahora, ¿entiendes? ¿Derecha?
                Sin mencionar lo que es "arrastrado"? amarrar
            2. Andrej-shironov
              Andrej-shironov 24 marzo 2018 16: 30
              +2
              Cita: Golovan Jack
              Cita: Anti-Corr.
              Cita: Askme
              Rusia ha elegido el vector opuesto.

              Puede ser más específico. ¿O es un vector Volokolamsk?

              Te insinuaron suavemente que estás mintiendo.
              ¿Dónde es más específico?

              ¡Jack, y vi que te insinuaba que mentías! riendo
        2. Andrej-shironov
          Andrej-shironov 24 marzo 2018 16: 28
          +1
          riendo Ilya, te encanta tu odio hacia VO y el Departamento de Estado. No defiendo en absoluto a los editores de VO y sus trolls, pero lo siento por ti, porque ves la imagen en una forma distorsionada.
      2. Andrej-shironov
        Andrej-shironov 24 marzo 2018 16: 26
        +1
        Alex, ¡gracias a Dios que todavía hay personas en el sitio que entienden lo importante que es la idea en cualquier negocio!
        1. Anti-corr.
          Anti-corr. 24 marzo 2018 18: 50
          +3
          Cita: andrej-shironov
          Alex, ¡gracias a Dios que todavía hay personas en el sitio que entienden lo importante que es la idea en cualquier negocio!

          Colega bebidas La cuestión es que la gente pensante todavía se encuentra aquí, pero como especie que desaparece. Estoy tratando de explicarle a la gente que su líder habría ganado en cualquier situación, incluso con 70 en contra, pero al menos dio una señal clara a las autoridades, ¿y ahora qué? Estamos esperando otros 6 años difíciles de "Medvedivschina" y "Naibulismo". Y lo principal es que no pueden entender que no somos enemigos el uno del otro, pero todos estaremos juntos y nos "ahogaremos". Cualquier pregunta sobre el programa, el equipo, los ideales, obtenemos mucha basura y no una palabra de especificidad ¿Cómo es eso? ¿Qué le pasó a la gente? Estudiamos en las mismas escuelas, en las universidades, estudiamos economía política y NK ..., maldita paradoja. qué
          1. Andrej-shironov
            Andrej-shironov 25 marzo 2018 09: 52
            +2
            buena Estoy de acuerdo con un colega! Hubo una historia banal, el botín una vez más derrotó a los ideales. Todo es como en todas partes del mundo.
  9. sib.ataman
    sib.ataman 24 marzo 2018 11: 15
    0
    Con respecto a los expertos, ya dejé un comentario en el material anterior, y para no repetirme, agregaré. El mismo Sivkov, si es un adulto, y no un joven asterisco de relaciones públicas en ascenso, debe ser consciente de que, como amigo de los medios, espero no com_media (?), Debo entregar cuidadosamente mis "productos" al espacio y no perseguir la cantidad (bueno , posiblemente por $), en detrimento de la calidad. De lo contrario, todos tienen todas las razones para volver a capacitar a este experto en las opciones alternativas ya indicadas. ¡A quién le gusta qué!
    1. Oficial de reserva
      Oficial de reserva 24 marzo 2018 12: 21
      +5
      ¿Entiendo que es la primera vez que se encuentra con el analista Konstantin Valentinovich? De hecho, "esta joven estrella" ya está detrás de 60, es el capitán de primer rango, doctor en ciencias militares, sirvió en el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas. Probablemente, la influencia de la Academia de Problemas Geopolíticos, uno de los fundadores de los cuales es, obliga a hacer revisiones analíticas sensacionales. Lo cual, en mi opinión, está demasiado interesado.
      Bueno, cómo percibir sus creaciones es un asunto personal de todos. En mi opinión, se convirtió más en periodista que en analista militar. Y en periodismo, sus propias leyes del género.
  10. Xscorpion
    Xscorpion 24 marzo 2018 13: 23
    +1
    Cita: Marinero
    El artículo no trata sobre nada, o más bien, que aplastaremos a todos y hundiremos 200 Calibre, y 6500 Tamagavks se perderán en la inmensidad de nuestra patria.


    No tienen tantos misiles. En realidad, la flota tiene un poco más de 1,7 mil tomahawks en servicio. Toda la flota. Sin tener en cuenta que no todos los transportistas están actualmente listos para la batalla. Entonces, en promedio, ahora están listos para lanzarse al mar 1000-1200 misiles.
  11. mavrus
    mavrus 24 marzo 2018 15: 07
    +3
    Cita: aybolyt678
    Cita: ML-334
    Nos estamos expandiendo en las empresas de defensa, se han construido talleres adicionales, en general hay agitación, y eso agrada.

    deprimiendo que la industria de defensa no sea ingresos sino gastos. Cuanto más es, peor es para todos los demás, lo que se ve claramente al estudiar la variedad de productos en los supermercados.

    Si no desea invertir en su defensa, significa invertir en la de otra persona.
    Z.Y. Pero en serio, aquí (IN) no hay bulkers, todas las personas son adultas y recuerdan bien cómo a comienzos de los años 80, 90 ... nos mintieron que la industria de la defensa es un gasto ... luego, en general, todo salió volando de los estantes.
  12. Radikal
    Radikal 24 marzo 2018 17: 35
    +3
    Leí la siguiente obra del autor, todo, como siempre. Sin embargo, ya leyendo las primeras líneas me di cuenta de quién estaba escribiendo. Ni siquiera voy a comentar, solo le haré una pregunta al autor: ¿de qué academia militar (o escuela) se graduó? guiñó un ojo
    1. Yuriyselivanov
      24 marzo 2018 22: 00
      +2
      Primero, preséntate.
  13. tank64rus
    tank64rus 24 marzo 2018 20: 06
    +2
    El diablo en los detalles es un hecho. Preocupado por más de 5 columnas en el poder. Pueden existir una reducción equilibrada en la industria de defensa si existe, y la situación en el mundo está cambiando muy rápidamente para convertirla en un colapso. Algunos de la estupidez, y algunos solo un traidor.
  14. Radikal
    Radikal 24 marzo 2018 20: 54
    +2
    Cita: tank64rus
    El diablo en los detalles es un hecho. Preocupado por más de 5 columnas en el poder. Pueden existir una reducción equilibrada en la industria de defensa si existe, y la situación en el mundo está cambiando muy rápidamente para convertirla en un colapso. Algunos de la estupidez, y algunos solo un traidor.

    Este es el peligro principal! ¡Occidente se basa únicamente en este factor y no en una solución militar a la "cuestión rusa"! triste
  15. Radikal
    Radikal 24 marzo 2018 22: 40
    +1
    Cita: yuriyselivanov
    Primero, preséntate.

    Puesto, rango militar ...? wassat
  16. Alta
    Alta 25 marzo 2018 11: 05
    0
    Por desgracia, el dilema de quién creer: un militar profesional, un doctor en ciencias militares o un periodista ...
    Aparentemente, solo para mí, dada la lógica: el presupuesto militar de un país es un orden de magnitud más alto que otro ...
  17. haría
    haría 25 marzo 2018 14: 01
    +1
    El autor comenzó a decirlo suavemente, no con eso. Más precisamente, ambos artículos no son sobre eso.

    Valió la pena comenzar por qué la producción de conversión es necesaria principalmente por las propias empresas. Y la cuestión es que incluso una orden militar no puede mantener a flote a una serie de empresas, y necesitan una modernización de alta calidad. Como ejemplos, puede recordar al fabricante de tecnología moderna (por ejemplo, Kurganets-25, BMD-4M, BMP-3, etc.) "Kurganmashzavod", que tiene muchas deudas, incluso con la Región de Moscú y, en general, está en quiebra, puede recordar Uralvagonzavod, que es exactamente así Tiene muchos problemas financieros. Hay, en particular, otras empresas en las que nadie quiebra a nadie, pero "solo" reducen masivamente a los trabajadores, y el resto se transfiere, por ejemplo, a trabajadores de medio turno. O incluso menos.

    Ciertamente, los errores de liderazgo llevaron a esto. Pero al mismo tiempo, sería una tontería negar que las empresas simplemente no recibieron la orden de ganancias necesaria del estado. Por supuesto, necesitamos tanques y portaaviones, y aviones, y todo-todo-todo. Pero el estado, por razones objetivas, no puede ordenar todo esto, los liberales han cumplido su tarea y han llevado a la economía a la crisis. Sin dinero. Y su número no aumentará por la mención de geopolítica, posibles oponentes, etc.

    Y en esta situación, las plantas tienen dos opciones.

    1. Quiebra y, en última instancia, con una alta probabilidad de dejar de existir.

    2. Intentar producir otros productos para el mercado civil. Es decir, organizar una conversión.

    Además, la segunda opción simplemente cae dentro del programa estatal de sustitución de importaciones.

    ¿Es malo? Por supuesto. Esto es solo el resultado de una mala situación que resulta en decisiones excepcionalmente malas y usted tiene que elegir lo mejor de ellas.
  18. NordOst16
    NordOst16 25 marzo 2018 14: 44
    +1
    De hecho, Estados Unidos tiene significativamente más. Pero hay un "pero". Se llama el "coeficiente de preparación técnica" (CTG) de la flota de aviones. Entonces, este coeficiente en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos está disminuyendo constantemente. Como resultado, el número de aviones de combate realmente listos para el combate es significativamente menor que las cifras generales, que, probablemente en aras de una mayor impresionante, son guiados por el Sr. Sivkov.

    Es interesante, pero ¿hay acceso abierto al CTG de la Federación Rusa? Solo con el mismo éxito, y podemos tener, que la flota se puede dividir en dos. Además, no se indica (para ambos autores) qué porcentaje de esta flota es nuevo (proyectos modernizados o nuevos).
    El grupo de ataque naval de la Armada de los Estados Unidos, que consta de dos cruceros o destructores URO, en las condiciones más favorables, no puede rechazar el ataque de incluso un par de aviones Tu-22M3 que transportan dos misiles X-32.

    Bueno, para empezar, no es un hecho que incluso 15 misiles en el "vientre" de Avik puedan enviarlo al fondo (si las ojivas nucleares no son nucleares), hacerlo inadecuado para sus tareas; esto es, pero es poco probable que lo hunda (pero ya no es necesario).
    Y sí, y x32: ¿no es casualidad una modificación de x22 con un par de combustible ta + ndmg "dulce" que, además, no podría estar en condiciones de recarga durante más de varios días? Este cohete no es conveniente y extremadamente peligroso de operar.
    No olvides que incluso 7 mil de estos misiles, son solo siete mil bombas ordinarias de baja potencia. Es decir, casi lo mismo que la aviación estadounidense-británica cayó en 1943 solo en la ciudad alemana de Hamburgo en solo un día.

    Me parece que el autor es falso aquí porque 7k de municiones con un quo de varios metros está lejos de ser el mismo porque los objetivos se destruyen con alta probabilidad y precisión. Y deben usarse solo para fines críticos (cuartel general, puentes, etc.) cuya destrucción tendrá un efecto extremadamente negativo en el ejército enemigo. Otra pregunta, sin embargo, es si vale la pena perseguir a un bombardero por varios miles de millones de dólares, lanzando una cr por varias decenas de miles de dólares para un yihadmobile hecho en la rodilla.
    Sin mencionar el hecho de que durante los últimos cuarenta años, las tecnologías anti-Tomahawk se han llevado casi a la perfección. La misma Rusia ha desarrollado toda una clase de sistemas de defensa aérea, por ejemplo, "Pantsir", especialmente diseñado para la destrucción de KR de bajo vuelo. Lo que hace que sea muy problemático golpearlos en el objetivo asignado, protegido por tales instalaciones avanzadas. Y los complejos EW rusos altamente desarrollados, capaces de apagar completamente el sistema estadounidense de navegación GPS global en el territorio de países enteros (como está sucediendo ahora en Siria) pueden interrumpir completamente la entrega de tal golpe.

    Bueno, los métodos para lidiar con la aviación se han perfeccionado desde principios del siglo pasado, lo que no impide que la aviación siga siendo una fuerza formidable en el campo de batalla.
    Además, uno debe tener en cuenta cuántos complejos de la Federación de Rusia están armados con armaduras similares y qué tipo de CTG tienen.
    Y la presencia de gps no es una condición necesaria para la aplicación de cr. El mismo Terkom se siente muy bien sin satélites, y la compacidad y capacidad de las unidades modernas le permite ingresar mapas extensos del terreno en el cohete.
    No hay absolutamente ningún dato sobre la proporción de fuerzas de misiles nucleares de la Federación de Rusia y los Estados Unidos.

    No veo ninguna razón para comparar esto porque es un arma costosa que nunca se usará.
    Las cifras absolutas en este caso no están en duda. Sin embargo, la propia legitimidad de un enfoque tan aritmético para comparar la Marina de los EE. UU. Y la Armada rusa parece completamente irracional. Como el autor de estas líneas ya ha señalado en su material anterior, Rusia y Estados Unidos son dos entidades geopolíticas diametralmente opuestas.

    Estoy completamente de acuerdo en que las tareas son diferentes y los presupuestos también. Pero al mismo tiempo, el estado de la flota rusa no puede sino causar dolor (como se escribió en el ciclo del artículo Una mirada triste al futuro ...).
    Que en una dura confrontación con los mismos EE. UU., Al borde de un conflicto militar directo, se puede considerar que lleva a cabo propaganda militar especial en interés del enemigo con el objetivo de la decadencia moral de la población de la Federación de Rusia y socavando su confianza en el gobierno.

    Para una confrontación dura con los Estados Unidos, vivimos demasiado pacíficamente. Si desea al autor, puede echar un vistazo a la RPDC, hay una confrontación realmente dura entre el régimen y los Estados Unidos y su propia gente.
    Y siempre es útil criticar a las autoridades para que no se relajen y recuerden su deber sagrado: servir a los ciudadanos de su estado.