Military Review

La Fuerza Aérea de los Estados Unidos todavía encontró dinero para nuevas alas para Warthogs

154
La USAF resolvió el problema de extender la vida útil del avión de ataque A-10 Thunderbolt II al menos hasta el año 2030. El Departamento de Defensa de los Estados Unidos asignó 103 millones de dólares para reiniciar la línea de producción de las nuevas alas de Warthogs, informa "Warspot" con referencia al portal defensenews.com


La Fuerza Aérea de los Estados Unidos todavía encontró dinero para nuevas alas para Warthogs


Le recordamos que más de dos tercios de la flota existente de aviones de ataque A-10 Thunderbolt II se encontraron inadecuados para volar debido al gran desgaste de las alas. En el Pentágono, el contrato para el suministro de nuevas alas se clasificó como "no financiado".

Como parte del presupuesto militar para el año fiscal 2018, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos asignó $ 103 millones para reiniciar la línea, lo que producirá nuevas alas. Ya este año, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos recibirá los primeros cuatro juegos, que extenderán la vida útil del avión A-10 Thunderbolt II.

El A-10 Thunderbolt II entró en servicio en el año 1977, y debido a su aspecto específico, fue apodado el Warthog (Warthog). El poderoso armamento de estos aviones de ataque los hizo muy exigentes para apoyar las operaciones en tierra. Al servicio de la Fuerza Aérea de EE. UU. Sigue habiendo 170, el avión de ataque A-10, del cual las unidades 109 necesitan ser reemplazadas en el ala.
Fotos utilizadas:
http://wallpaperstop.net/
154 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 210ox
    210ox 24 marzo 2018 17: 44
    +1
    También tienen dinero para nuevos UAV.
    1. Safevi
      Safevi 24 marzo 2018 18: 14
      + 10
      ¡Uno de los aviones más efectivos! ¡El poder es asombroso!
      1. Thrall
        Thrall 24 marzo 2018 18: 23
        +3
        Alas, piernas ... ¡Lo principal es la cola! sonreír
        1. Rayo
          Rayo 25 marzo 2018 01: 13
          +6
          Cita: Thrall
          Alas, piernas ... ¡Lo principal es la cola!

          ¿Y qué más puede informar el diputado político sobre el complejo de aviación de ataque capitalista extranjero? ........ y los cadáveres de los soldados se rieron, olvidando qué paté hace este avión de ataque del enemigo .......
          1. Hammerlock
            Hammerlock 25 marzo 2018 05: 47
            +3
            también eres cadáver a granel
            1. Rayo
              Rayo 25 marzo 2018 16: 07
              +1
              Cita: Hammerlock
              también eres cadáver a granel

              ¿Esto empeora de alguna manera el efecto del asesino A-10 cuando se trabaja en el enemigo? Un artículo sobre el avión de ataque enemigo, y no sobre política y dibujos animados soviéticos. El daño del trabajo del A-10 en nuestra infantería y vehículos blindados está fuera de toda duda (él ataca con su ataque asesino ¡derrota en toda el área de la volea!). Y dado que él también lleva armas de destrucción de largo alcance al enemigo terrestre, nos hace pensar que también puede actuar desde el segundo escalón sin exponerse al MLA del enemigo y la defensa aérea cercana.
              1. Dardo
                Dardo 25 marzo 2018 22: 17
                0
                ¡Entonces bésalo en z..d! Compañero
      2. encargado03
        encargado03 24 marzo 2018 21: 03
        +1
        ¡No frágiles, tienen palomitas de maíz altamente explosivas! wassat
      3. Hammerlock
        Hammerlock 25 marzo 2018 05: 46
        +3
        tal "milagro" para hacer caer un placer
      4. Yaro Polk
        Yaro Polk 25 marzo 2018 06: 54
        +1

        Era necesario no llamarlo Warthog, sino un "pedo" riendo
        1. Poli
          Poli 25 marzo 2018 09: 45
          +1
          Su-25 Rook vs. A-10 Thunderbolt / Su-25 Rook vs. A-10 Thunderbolt

          Creo que si le preguntas a los militantes que fueron golpeados por este y aquel avión, entonces estarían de acuerdo con el Sr. Tolboev y también elegirían el Su-25.
      5. Yaro Polk
        Yaro Polk 25 marzo 2018 06: 55
        0
        Objetivo ligero para MANPADS)
        1. ALEXXX1983
          ALEXXX1983 25 marzo 2018 18: 36
          +1
          Cita: Yaro Polk
          Objetivo fácil para MANPADS

          No muy, al menos más pesado que Su 25.
          Tiene radiación infrarroja de los motores en el hemisferio inferior y está parcialmente cubierto por la cola.
    2. SRC P-15
      SRC P-15 24 marzo 2018 18: 15
      +2
      Como parte del presupuesto militar para el año fiscal 2018, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos asignó $ 103 millones para reiniciar la línea, lo que producirá nuevas alas.

      Sí, y dispara estas alas: en caso de mal funcionamiento de un avión, ¡puedes disparar las alas y bajarlas en paracaídas! Y el "jabalí" en sí ..., al diablo con él, ¡lo principal son las alas! wassat
    3. Chertt
      Chertt 24 marzo 2018 19: 03
      +5
      Cita: 210ox
      También tienen dinero para nuevos UAV.

      Con un presupuesto de defensa de 1.3 billones, eso es suficiente para todo. En general, estoy feliz por el enemigo. A-10 dispositivo genial
  2. Vladimirets
    Vladimirets 24 marzo 2018 17: 44
    + 14
    El sigilo es sigilo, y el viejo caballo no estropea el surco.
    1. 210ox
      210ox 24 marzo 2018 17: 47
      +5
      Bajo ciertas condiciones, usar un viejo avión de ataque es más efectivo que un UAV sofisticado
      Cita: Vladimirets
      El sigilo es sigilo, y el viejo caballo no estropea el surco.
      1. ul_vitalii
        ul_vitalii 24 marzo 2018 17: 56
        +9
        Bueno, si se adoptan pistones monomotor en algunos países, entonces esto es generalmente un lujo, además, se ha demostrado en condiciones de combate.
        1. NordOst16
          NordOst16 24 marzo 2018 18: 12
          0
          Sí, por ejemplo, los mismos estados)))
        2. Grigory_45
          Grigory_45 24 marzo 2018 22: 08
          0
          Cita: ul_vitalii
          entonces esto es generalmente un lujo

          y en el sentido literal de la palabra. No es de extrañar que solo dos países del mundo estén armados con un avión de ataque jet especializado: Rusia (URSS) y los Estados Unidos. El resto está satisfecho con cazabombarderos, UBS o helicópteros en general. No todos pueden permitirse el lujo de mantener una flota, aunque no son muy caras, pero sí máquinas especializadas.
          1. ALEXXX1983
            ALEXXX1983 25 marzo 2018 18: 42
            0
            Cita: Gregory_45
            Cita: ul_vitalii
            entonces esto es generalmente un lujo

            y en el sentido literal de la palabra. No es de extrañar que solo dos países del mundo estén armados con un avión de ataque jet especializado: Rusia (URSS) y los Estados Unidos. El resto está satisfecho con cazabombarderos, UBS o helicópteros en general. No todos pueden permitirse el lujo de mantener una flota, aunque no son muy caras, pero sí máquinas especializadas.

            ¿Cómo son dos? ¿Y luego quiénes son estos? No es un pais?

            Azerbaiyán - 33 Su-25 y 3 Su-25UB a partir de 2017
            Angola - 8 Su-25 y 2 Su-25UB a partir de 2016: 430
            Armenia - 13 Su-25 y 2 Su-25UBK a partir de 2017: 200
            Bielorrusia - 12 Su-25K / Su-25UBK a partir de 2017
            Bulgaria - 10 Su-25K y 4 Su-25UBK a partir de 2017: 98
            Gambia - 1 Su-25 a partir de 2008
            República Democrática del Congo - 4 Su-25 a partir de 2016
            Iraq - 6 Su-25 / Su-25K y 1 Su-25UBK a partir de 2016
            Irán: 7 Su-25K y 3 Su-25UBK a partir de 2016
            Kazajstán: 12 Su-25 y 2 Su-25UB a partir de 2017
            RPDC - 34 Su-25 / Su-25UBK a partir de 2016
            Costa de Marfil - 2 Su-25 a partir de 2016
            Níger - 2 Su-25 a partir de 2016
            Perú: 10 Su-25A y 8 Su-25UB a partir de 2016
            Turkmenistán - 12 Su-25MK a partir de 2017
            Uzbekistán - 20 Su-25 / Su-25BM a partir de 2017
            Ucrania - 31 Su-25 / Su-25UB a partir de 2017
            Sudán: 9 Su-25 y 2 Su-25UB a partir de 2016
            Chad - 8 Su-25 y 2 Su-25UB a partir de 2016
            Guinea Ecuatorial - 4 Su-25 a partir de 2016
            Eritrea - 2 Su-25 y 2 Su-25UB a partir de 2016
            Etiopía - 4 Su-25 a partir de 2009
      2. Setrac
        Setrac 24 marzo 2018 19: 27
        +1
        Cita: 210ox
        Bajo ciertas condiciones, usar un viejo avión de ataque es más efectivo que un UAV sofisticado

        Incluso diría, en la mayoría de los casos.
      3. Falcond
        Falcond 25 marzo 2018 00: 28
        +1
        Bajo ciertas condiciones, usar un viejo avión de ataque es más efectivo que un UAV sofisticado

        Bajo ciertas condiciones, es más barato.
    2. Dezinto
      Dezinto 24 marzo 2018 17: 54
      +4
      Bueno, realmente, tuvieron éxito en este dispositivo. Tenaz y atraviesa los tanques con una pistola.
      1. PalBor
        PalBor 24 marzo 2018 20: 10
        +2
        Bueno, sí. "Junkers" también "aserró" tanques soviéticos. ¿Y dónde están esos "Junkers", y dónde está ese Reich?
      2. Grigory_45
        Grigory_45 24 marzo 2018 22: 50
        +6
        Cita: DEZINTO
        Tenaz y sierras a través de tanques de cañón

        de hecho, la efectividad del arma alrededor de la cual se construyó el avión resultó ser casi nula. En Iraq, varios cientos de miles de proyectiles dispararon el A-10 (¿dónde? En el desierto), la mayoría de los vehículos blindados fueron incendiados por ATGM
        1. MaximSylvestr
          MaximSylvestr 26 marzo 2018 18: 11
          0
          Si mi memoria me sirve, entonces para un soldado muerto durante la Segunda Guerra Mundial, había 15000 cartuchos gastados. Entonces, cientos de miles de proyectiles de esta arma en el desierto son normales.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 26 marzo 2018 20: 03
            0
            Cita: MaximSylvestr
            Si mi memoria me sirve, entonces para un soldado muerto durante la Segunda Guerra Mundial, había 15000 cartuchos gastados. Así que cientos de miles de proyectiles de esta pistola en el desierto están bien

            jaja ok - dispara leche? Y no compares unidades de infantería que a menudo conducen fuego de supresión, y no para derrotar, y de hecho es psicológicamente difícil dispararle a una persona; esto representa un porcentaje muy pequeño, el resto solo dispara hacia el enemigo. También es muy inteligente comparar los tiempos de la Segunda Guerra Mundial y los tiempos actuales, en los que los sistemas de puntería han avanzado mucho en comparación con una simple mira óptica (se trata de tecnología)
            Si le dice al cliente que para la destrucción de un tanque, el consumo de municiones de 15 mil es la norma (¡sí, 15 BC Thunderbolt para destruir un tanque!), Él lo enviará muy lejos y para siempre, sin opciones. ¿Qué impide pensar antes de escribir tonterías?
            1. Monar
              Monar 26 marzo 2018 21: 40
              0
              No sé por qué mis dos publicaciones se atribuyeron a Maxim Sylvester ... Pero este es un problema del sitio.
              Pero tu discusión sobre gastar y disparar leche ... Lo siento.
              Dispara al objetivo. Y aunque los sistemas de puntería se han desarrollado muy fuertemente en comparación con la Segunda Guerra Mundial, esto fundamentalmente no cambia nada.
              Y el "fuego de supresión" no es solo para unidades de infantería.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 26 marzo 2018 22: 07
                0
                Cita: Monar
                Y el "fuego de supresión" no es solo para unidades de infantería

                sí, dispara al tanque para que sea suprimido por los cañones del avión de ataque)) El tanque se asustará y se irá) Pregunta: ¿El tanque se dará cuenta si el avión lo arrojará en cien metros?
                Veo esta imagen épica: un rayo dando vueltas en el cielo y regando el terreno frente a los tanques desde un cañón, disparando riendo
                En cualquier caso, disparar tantos proyectiles es extremadamente ineficiente y anormal. Es más fácil usar un cohete.
                Los misiles Ship ZAK son derribados por un par de explosiones de un total de quinientos proyectiles, esto es por cierto que
                Cita: Monar
                Y aunque los sistemas de puntería se han desarrollado muy fuertemente en comparación con la Segunda Guerra Mundial, esto fundamentalmente no cambia nada
                Durante la Segunda Guerra Mundial, nadie soñó con tal
                1. Monar
                  Monar 26 marzo 2018 22: 28
                  0
                  Si. Eso es. El tanque se asustará y se irá. Te imaginas la condición de los petroleros cuando caen bajo la segunda descarga de un cañón. Incluso sin romper la armadura.
                  Y, recuerde, la precisión de la destrucción de tales armas, con todo el éxito de los sistemas de guía, depende principalmente del piloto. Pero nadie ha cambiado a las personas en los últimos 100500 años. )
                  Pero sobre el hecho de que 1000 disparos para esta arma es más caro que un ATGM moderno, realmente lo dudo.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 27 marzo 2018 10: 27
                    0
                    Cita: Monar
                    Eso es. El tanque se asustará y se irá. Te imaginas la condición de los petroleros cuando caen bajo la segunda descarga de un cañón. Incluso sin romper la armadura.
                    Y, fíjate, la precisión de la destrucción de tales armas, con todo el éxito de los sistemas de guía, depende principalmente del piloto

                    Incluso comentaré sobre estas tonterías. Porque me temo que no dolerá)
      3. keks shmeks
        keks shmeks 25 marzo 2018 05: 46
        +2
        Antes de "codornizar" un tanque con un cañón, debe ingresar a la zona de destrucción de MANPADS, que es muy peligroso.
      4. MaximSylvestr
        MaximSylvestr 26 marzo 2018 18: 07
        0
        ¿Es posible ver al menos una foto de un tanque aserrado por este dispositivo?
    3. san4es
      san4es 24 marzo 2018 18: 04
      +6
      Cita: Vladimirets
      ... el viejo caballo no estropea el surco.

      ... Si tan solo el "campo alienígena" no arase:
    4. axxmanm
      axxmanm 24 marzo 2018 19: 05
      0
      Cita: Vladimirets
      El sigilo es sigilo, y el viejo caballo no estropea el surco.

      y un jabalí, a diferencia de un viejo caballo, todavía puede arar profundamente.
  3. Andrey k
    Andrey k 24 marzo 2018 17: 44
    + 15
    ... La Fuerza Aérea de EE. UU. Ha resuelto el problema de extender la vida útil del avión de ataque A-10 Thunderbolt II hasta al menos 2030 ...

    Se trata del súper gran presupuesto de defensa de los Estados Unidos: hablar sobre la grandeza en el espacio de información y hacer negocios no es lo mismo. Patch, libra lo que cautivó en los años gordos de la Guerra Fría.
    Aquí y en nuestro VO hay muchos expertos que han señalado a nuestros Rooks.
    Estos son dos caballos de batalla: trabajando directamente en el campo de batalla.
    Ni los castrados ni los nuestros tienen nada para reemplazarlos todavía.
    1. NEXUS
      NEXUS 24 marzo 2018 17: 48
      + 10
      Cita: Andrey K
      Esta es una palabra sobre el súper gran presupuesto de defensa: lo reparan, lo aplastan

      Bueno, nosotros también, aunque no tenemos prisa por descartar al viejo Rook, aunque se habla sobre el desarrollo de PSS (un avión de ataque prometedor) ...
      1. Andrey k
        Andrey k 24 marzo 2018 17: 51
        +6
        Cita: NEXUS
        ... Bueno, nosotros tampoco tenemos prisa por descartar al viejo Grach ...

        Andrey, estoy hablando de lo mismo sí
      2. NordOst16
        NordOst16 24 marzo 2018 18: 14
        0
        ¿No es el 34 realmente un avión de ataque (bueno, aparte de la generación 5)?
        1. Vladimirets
          Vladimirets 24 marzo 2018 18: 34
          +5
          Cita: NordOst16
          ¿Es su34 este avión de ataque?

          Entonces es IB. qué
          Cita: NordOst16
          (bueno, si ignoramos la 5ta generación)

          Y para nada el 5to.  solicitar
          1. NordOst16
            NordOst16 24 marzo 2018 19: 12
            0
            Quiero decir que su34, en teoría, debería ir en lugar de su25.
            1. Grigory_45
              Grigory_45 24 marzo 2018 22: 42
              +7
              Cita: NordOst16
              Quiero decir que su34, en teoría, en lugar de su25 debería haberse ido

              Surround) El Su-34 de ninguna manera es un reemplazo aceptable para el Rook (aunque se dicen tales conversaciones, sí). Demasiado grande, demasiado caro. Aún así, el Su-34 es un bombardero, aunque, en caso de emergencia, puede actuar como un avión de ataque. Pero esto de ninguna manera lo convierte en un buen avión de ataque.
        2. Andrey k
          Andrey k 24 marzo 2018 18: 34
          +7
          Cita: NordOst16
          ... ¿Su34 no es este avión de ataque (bueno, si nos desconectamos de la 5ta generación)? ...

          Si nos desconectamos, esta es una clase de avión completamente diferente.
          El Su-34 es un bombardero de primera línea, no un avión de ataque terrestre.
        3. helmi8
          helmi8 24 marzo 2018 18: 39
          +1
          Cita: NordOst16
          ¿No es el 34 realmente un avión de ataque (bueno, aparte de la generación 5)?

          Es ... Pero el ataque es diferente. Y es precisamente durante las acciones directamente en la zona de la base de datos, cuando la baja altitud y velocidad, y que las armas pequeñas Su-25 están trabajando en el avión, serán más efectivas que el Su-34 debido a su protección de armadura. No sé cómo se puede sobrevivir al Su-34, pero Grach demostró ser el mejor aquí también.
          1. helmi8
            helmi8 24 marzo 2018 18: 46
            +1
            Continuando con el tema ... Muchos tipos de nuestros aviones y helicópteros inicialmente tienen perspectivas de modernización que no tiene sentido inventar lo mejor en lugar de lo bueno. Muchos ejemplos Otra cosa es cuando la misión del avión cambia y otras tareas están programadas para cumplir ...
        4. NEXUS
          NEXUS 24 marzo 2018 18: 45
          +6
          Cita: NordOst16
          ¿No es el 34 realmente un avión de ataque (bueno, aparte de la generación 5)?

          No lo es. Caro 34 es capaz de realizar funciones de asalto, pero es derrochador, costoso y estúpido. Hubo un proyecto basado en SU-34 para crear una versión más barata para misiones de asalto, pero ... también resultó ser costoso.
          Ahora, en general, se está trabajando en tres direcciones: la primera es crear una versión modernizada profunda llamada SU-25 basada en SU-39. En segundo lugar, crear una versión barata para el ataque basada en SU-34. Y la tercera es crear un avión de ataque absolutamente nuevo, el programa para el cual PSS
          1. Andrey k
            Andrey k 24 marzo 2018 19: 05
            +6
            Cita: NEXUS
            ... Ahora, en general, el trabajo está en marcha en tres direcciones ...

            Andrey, agregaré una instancia más: el Yak-130.
            En un momento, se habló de usarlo como un avión de ataque ligero sí
            1. NEXUS
              NEXUS 24 marzo 2018 19: 09
              + 11
              Cita: Andrey K
              Andrew, agrega una instancia más: Yak-130

              Yak-130 como avión de ataque no es adecuado de la palabra en absoluto. Cuelgue su armadura y es bastante pesado, lo que inevitablemente afectará el rendimiento de vuelo de la suya. Al mismo tiempo, tener motores no muy separados entre sí, e incluso debajo, hace que la cuestión de la supervivencia del YAK-130 sea muy controvertida.
              1. Andrey k
                Andrey k 24 marzo 2018 19: 15
                +5
                Cita: NEXUS
                ... hace que el tema de la supervivencia del Yak-130 sea muy controvertido ...

                Quizás es por eso que todo permanece al nivel de las conversaciones, aunque la máquina no es nada. Un reemplazo permanente para el checo L-39 "Albatros" buena
                Aunque, la misma Fuerza Aérea Siria, no dude en usarlos como aviones de ataque:
                1. Rayo
                  Rayo 25 marzo 2018 01: 45
                  0
                  [/ Quote]
                  Cita: andrey k
                  [quote = NEXUS] ... hace que el tema de la supervivencia del Yak-130 sea muy controvertido ...

                  Quizás es por eso que todo permanece al nivel de las conversaciones, aunque la máquina no es nada. Un reemplazo permanente para el checo L-39 "Albatros" buena
                  Aunque, la misma Fuerza Aérea Siria, no dude en usarlos como aviones de ataque:
                  Puedo subir el video de los militantes como lo hacen con los alces, no te va a gustar. Entonces tu tesis es incorrecta
                  1. NEXUS
                    NEXUS 25 marzo 2018 02: 16
                    +9
                    Cita: Thunderbolt
                    ¡Pero de qué estás hablando otra vez! Al menos puedes comparar OLS35 en rango con parámetros de misiles estadounidenses))))

                    Estimado: ¿Por qué el alcance de los misiles estadounidenses? Hablé sobre la detección de un luchador en modo pasivo. ¿Dónde te dejaste llevar?
                    Por cierto, nuestros misiles tienen una gama de más y más ¿qué? ¿Crees que el mismo F-35 verá nuestro SU-35 más rápido que nuestro piloto? Así que mire los parámetros de radar de ambos, agregue a esto la tasa de convergencia (si todo va de frente) y cálmese. Y si el estadounidense fue a la cola, entonces la gran pregunta es si se quedará allí o no, dada su maniobrabilidad.
                    Y si recordamos el hecho de que hay planos como A-50, entonces la cuestión de quién es el primero en ver es muy controvertida. Lo lees cuidadosamente, aprendes y luego haces chispas chistosas.
                    1. Rayo
                      Rayo 25 marzo 2018 16: 31
                      +1
                      Cita: NEXUS
                      Estimado: ¿Por qué el alcance de los misiles estadounidenses? Hablé sobre la detección de un luchador en modo pasivo. ¿Dónde te dejaste llevar?

                      No te respeto, pero el alcance de los cohetes a pesar del hecho de que antes de garabatear tus publicaciones, al menos deberías pensar en tácticas y construir el frente del ataque del enemigo (conocimiento de las características técnicas del armamento de los cazas, submarinos, rifles y todo lo demás (con todo lo que te encanta) "Brillar" (solo en su opinión), y un comentarista sofisticado solo sonríe ante su infantilismo y mentalidad estrecha o responde sarcásticamente (como yo), porque no tiene la fuerza para soportar todas estas tonterías ... Entonces, terminaremos y terminaremos, porque ABSOLUTAMENTE no tienes idea de la construcción táctica del grupo aéreo de la OTAN, su escalón de reconocimiento y ataque. Para el F-35, comenzaron a buscar aquí al comparar los parámetros con el Su-35 (por cierto, Su, no SU, mientras escribes en todas partes , ofendiendo así a alguien))) Entonces, si supiera cómo se vería un escalón completamente desplegado del área de Kazajstán Oriental, inmediatamente pondría sus características y parámetros de rendimiento en el lugar donde pertenece, Sr. Cardboard Generalísimo
                      1. NEXUS
                        NEXUS 25 marzo 2018 16: 58
                        +5
                        Cita: Thunderbolt
                        No te respeto, y la gama de misiles, a pesar de que antes de pisakat mis propios platos,

                        Estoy totalmente de acuerdo con esto. Definitivamente no eres respetado.
                        En cuanto a tu escritura, entonces ...
                        Cita: Thunderbolt
                        el lugar donde usted está, el Sr. Cardboard Generalísimo

                        Bueno, tu entiendes ..
                        Y sobre tu sofisticación ... bueno, sí ... puedo ver cómo cuelga tu propio retrato en tu habitación en la que rezas.
                        Estás aburrido, sin educación y, además, ni siquiera puedes responder preguntas. Ya he hablado sobre la lectura reflexiva arriba ... no la tuya, no la tuya.
                        Detrás de esto, te ruego, saltea mi, como dices, "posishki" séptimo daroyy. No me interesa ni como persona ni como persona inteligente.
                        Todo lo mejor para usted, experto generalísimo.
                    2. Rayo
                      Rayo 25 marzo 2018 18: 08
                      0
                      NEXUS,
                      NEXUS,
                      NEXUS,
                      NEXUS,
                      Bueno, tu entiendes ..
                      Y sobre tu sofisticación ... bueno, sí ... puedo ver cómo cuelga tu propio retrato en tu habitación en la que rezas.
                      Estás aburrido, sin educación y, además, ni siquiera puedes responder preguntas. Ya he hablado sobre la lectura reflexiva arriba ... no la tuya, no la tuya.
                      Detrás de esto, te ruego, saltea mi, como dices, "posishki" séptimo daroyy. No me interesa ni como persona ni como persona inteligente.
                      Todo lo mejor para usted, experto generalísimo.
                      Respuesta Cita Queja NEXUS
                      En resumen, cabo Nexus, propuse una idea contra su mítico TTX. El diseño es claro, el ala aérea de la OTAN está avanzando, digamos que la zona 200 (Moscú) es la zona más fuerte, el resto generalmente son lágrimas de una sola pierna. Bueno, le pregunto, capitán (o cuántos amigos hicieron clic) el número D es la distancia para la detección, reacción y ataque --- sabiendo que estos datos son muy estúpidos para confiar en un OLS-ku. Si un compañero que ha sido incluso un empleado entiende esto, ¡entonces cállate, pero dónde está! experto "ni una sola bandada ni un solo objetivo incluso visto en el radar, y el radar solo se vio en la imagen en Internet, por lo que os llamo valientemente ruiseñor holográfico y espero el suyo
                  2. Andrey k
                    Andrey k 25 marzo 2018 10: 52
                    +7
                    Cita: Thunderbolt
                    ... puedo subir un video de los luchadores como lo hacen con los Elks, no te va a gustar, así que tu tesis está equivocada ...

                    Conclusiones interesantes, lo principal es lógico: "No te va a gustar, así que tu tesis es incorrecta" amarrar
                    ¿Cuál es mi tesis equivocada? ¿Qué están usando los sirios L-39? Así que usa, al máximo sí
                    Luego, para no ser infundado, publique un video de los militantes con la ejecución del piloto jordano F-16 negativas
                    Allí el avión en TTX no es en absoluto igual a UBS checo  solicitar
                    1. Rayo
                      Rayo 25 marzo 2018 16: 12
                      0
                      Cita: Andrey K
                      ¿Cuál es mi tesis equivocada? ¿Qué están usando los sirios L-39? Así que usa, al máximo

                      No es cierto que un avión de entrenamiento de Elka y que sea inaceptable usarlo para la destrucción del fuego solo esté permitido en la guerra, cuando se agoten todos los medios, pero también para ... mirar a los ojos de aquellos generales que envían aviones de entrenamiento indefensos con suspensión prácticamente para matarlos. Por lo tanto, puedes cantar los himnos de coraje de los pilotos sirios, pero el Alce que asalta la artillería antiaérea del enemigo es una tontería y una desesperanza.
                      1. Andrey k
                        Andrey k 25 marzo 2018 16: 41
                        +4
                        Cita: Thunderbolt
                        ... No soy cierto que un avión de entrenamiento de Elka y que sea inaceptable usarlo para la destrucción de incendios solo está permitido en la guerra, cuando todo se agota, pero también PARA ... mirar a los ojos de aquellos generales que envían entrenamiento indefenso casi al matadero aviones con una suspensión de proyectiles. Por lo tanto, puedes cantar los himnos de coraje de los pilotos sirios, pero Elka asaltar la artillería antiaérea del enemigo es una tontería y desesperanza ...

                        Entonces no dije que esto sea bueno. Me atrevo a copiar lo que ya dije: "Aunque, la misma Fuerza Aérea Siria, no dudes en usarlos como aviones de ataque". Verifiqué el hecho de su uso como aviones de ataque.
                        ... Elka asaltando la artillería antiaérea enemiga es una tontería y desesperanza ...

                        No discuto con eso.
          2. NordOst16
            NordOst16 24 marzo 2018 19: 23
            0
            Su-39 - que es antitanque?
            Una versión barata del su-34, hmm, ¿vale la pena? ¿Es posible eliminar el radar, pero la castración por aviónica, pero, en mi opinión, de alguna manera es muy radical? Mejor en la estación de radar su25.
            Y PSG, me parece, es una perspectiva muy lejana. Me parece que habrá suficientes secadores existentes, y se debería producir el T50, y es poco probable que tanto este como el otro tiren de nuestro presupuesto en grandes cantidades.
            Y sí, aquí incluso los estadounidenses decidieron comprar aviones de hélice de tubería. Tal vez deberíamos comprar cien o dos aviones de ataque para bombardear a las personas sin hogar
            1. NEXUS
              NEXUS 24 marzo 2018 19: 30
              +5
              Cita: NordOst16
              Y el PSS, como me parece, es una perspectiva muy lejana.

              Para que quede más claro, los programas PAK DA, PAK TA, PAK DP (interceptor de largo alcance) y PSS comenzaron casi al mismo tiempo. Y según los plazos para el mismo PAK FA, así como sobre el trabajo (que se está confirmando) para PAK DP, puedo suponer que PSS aparecerá a más tardar 20-22 del año. En defensa de mis palabras, se dice en parte que los Rooks se están actualizando a la versión SU-25СМ3 y todavía no tienen prisa por aceptar algo nuevo para reemplazarlo (al menos el mismo SU-39 que se desarrolló durante la Unión).
              1. NordOst16
                NordOst16 24 marzo 2018 19: 39
                +1
                En cuanto a mí, es un desperdicio fuerte. Para nuestro presupuesto es poco probable que tiremos 4 aviones de la 5ta generación (bueno, si no se construyen como fortalezas))).
                Espero que al menos 1000-1500 t50 estén remachados. Pak y es poco probable que estén aserrando porque el Tu160 vuelve a entrar en la serie. Pak dp está completamente sordo sobre él, escuché sobre ti por primera vez.
                Voy a saber que solo tendrán tiempo para remachar T50 a 30x. Lo principal es destruir la defensa aérea y no dejar que la aviación enemiga salga a caminar, y habrá suficiente equipo viejo
                1. NEXUS
                  NEXUS 24 marzo 2018 19: 51
                  +5
                  Cita: NordOst16
                  En cuanto a mí, es un desperdicio mucho

                  Este es el curso natural de la evolución de las armas ...
                  Cita: NordOst16
                  Para nuestro presupuesto es poco probable que podamos extraer el 4 de los aviones de generación 5 (bueno, si no están construidos como tanques de fortaleza))).

                  No se trata de generaciones, sino de eficiencia. Un ejemplo ... digamos, digamos, IL-2, e imaginemos que se usa en Siria ... la pregunta es, ¿qué tan efectivo será este avión de ataque en una guerra moderna y cuánto tiempo sobrevivirá?
                  Cita: NordOst16
                  Espero que al menos 1000-1500 t50 remache.

                  Wow, amigo mío, te inclinaste ... la serie más grande de aviones de combate modernos 4 es F-16 en la cantidad de piezas 4500 de varias modificaciones ... en comparación, el SU-27 era solo un poco más que piezas 800. Entonces, si la serie SU-57 está en el número total de placas 500, será un muy buen resultado.
                  1. NordOst16
                    NordOst16 24 marzo 2018 22: 11
                    +1
                    Bueno, ya sabes, sobre IL2, los estadounidenses también querían un avión de ataque turbohélice. Es muy adecuado para bombardear a las personas sin hogar, y su mantenimiento es mucho más barato. Y guerras entre grandes potencias, hmm ... me parece que si lo hacen, entonces solo si un lado obtiene una ventaja decisiva sobre el otro, es decir cuando el lado atacante confía en su impunidad, y en este caso nada ayudará.

                    Bueno, si Dios no lo quiere, remachan quinientos t5, entonces ¿para qué más habrá dinero? Creo que solo para la generación 50 +++++++++ (agregar al nivel requerido). Me parece que el abigarrado parque de la quinta generación es extremadamente caro. Y todavía tenemos una flota que se traga y no se ahoga con ninguna cantidad de dinero.
                    Bueno, esta es mi humilde opinión.
                    1. NEXUS
                      NEXUS 24 marzo 2018 22: 24
                      +6
                      Cita: NordOst16
                      Bueno, ya sabes, sobre xNUMX, los estadounidenses también querían un avión de ataque turbopropulsor.

                      Estas son solo palabras hasta ahora ... al mismo tiempo, debe entenderse que sus tácticas de uso de la aviación son tales que al principio cualquier defensa aérea, radar, etc., son destruidos bajo la base ... el ejemplo de Irak es muy significativo.
                      Cita: NordOst16
                      Y las guerras entre las grandes potencias,

                      No se trata del tamaño de los países, sino del equipo de sus ejércitos.
                      Cita: NordOst16
                      Creo que solo en la generación de 4 +++++++++ (agregar al nivel requerido)

                      Bueno, por ejemplo, los de los Estados Unidos no tienen prisa por cancelar sus agujas, pero las están modernizando con mucha diligencia. Debe entenderse que en los próximos años 10 será la principal IMF pesada de SU-30 de nuestro VKS, y después de un tiempo SU-35. Su-57 refinará los años de 5, mientras lo compra en pequeños lotes para videoconferencias.
                      Al mismo tiempo, no olvidamos que la estación de radar no está en su lugar, y se está desarrollando y mejorando muy rápidamente.
                      Como ya he dicho, el concepto de generaciones es condicional, que los periodistas han introducido. Hay un nuevo luchador conceptual. Y los requisitos para estas mismas generaciones de todos los países tienen sus propios requisitos, que provienen de su visión del combate aéreo moderno.
                      Cita: NordOst16
                      Y todavía tenemos una flota que se traga y no se ahoga con ninguna cantidad de dinero.

                      La flota debe estar equilibrada y no el hecho de que esto significa que debe alcanzar y superar cuantitativamente a los EE.UU .. Las tareas de nuestra flota y flota estadounidenses son diferentes ... hay racionalidad lógica y previsión, y hay una estúpida carrera armamentista en la que definitivamente perderemos.
                      1. NordOst16
                        NordOst16 24 marzo 2018 23: 00
                        0
                        Pero, ¿no es una decisión sensata eliminar todo lo que interfiere con la aviación? Creo que el nuestro hará lo mismo (aunque en Georgia nos hemos roto un poco las alas).
                        Bajo la palabra grande, no tenía tanto área como su poder.
                        Bueno, sobre el hecho de que el T50 no será la base de nuestras fuerzas aéreas durante un tiempo relativamente largo, esto queda claro incluso a partir del ejemplo de los estados. Por cierto, sobre los secadores, los Pfars se paran sobre ellos, ¿no disminuye su efectividad?
                        Bueno, hablando de la flota, quise decir que es muy costosa y requerirá mucho dinero (porque es un desastre total para él). Nunca se me pasó por la cabeza expandirlo al tamaño de los EE. UU. O la República Popular de China
                    2. NEXUS
                      NEXUS 24 marzo 2018 23: 17
                      +5
                      Cita: NordOst16
                      Por cierto, los secadores tienen el mismo costo, no reducen su efectividad, ¿verdad?

                      Si la disputa es inferior a PFAR AFAR ha estado sucediendo durante mucho tiempo ... pero, por ejemplo, el mismo SU-35 tiene el OLS 35, con el cual es posible detectar el fósil del enemigo. Y no hay tal sistema en el Raptor. Mayor rango de detección.
                      Al mismo tiempo, como dije, el desarrollo de la estación de radar no se detiene y estoy más que seguro de que pronto el SU-35 reemplazará al Irbis con un nuevo Pharar o ROFAR ... y si es ROFAR, entonces todo el sigilo alardeado La tecnología puede ser arrojada al basurero ... las primeras pruebas en el stand de ROFARA ya pasaron el año pasado, y todas serán 5.
                      Puede familiarizarse con las enseñanzas de los hindúes en SU-30 y colchones ... En 30-ke, ni siquiera los soportes IRBIS, sino Bars y al mismo tiempo todos (en los colchones AFAR) lavaron a los estadounidenses y más de una vez ...
                      Cita: NordOst16
                      Y todavía tenemos una flota que se traga y no se ahoga con ninguna cantidad de dinero.

                      Cualquier flota es cara, pero extremadamente necesaria ... nuestras fronteras están bañadas por tres océanos ...
                      1. Rayo
                        Rayo 25 marzo 2018 01: 56
                        +1
                        Cita: NEXUS
                        ... pero, por ejemplo, en el mismo SU-35 hay un OLS35, con el que puedes detectar al adversario sigiloso

                        ¡Pero de qué estás hablando otra vez! Al menos puedes comparar OLS35 en rango con parámetros de misiles estadounidenses))))
                2. ALEXXX1983
                  ALEXXX1983 25 marzo 2018 19: 55
                  0
                  Cita: NordOst16
                  Espero que al menos 1000-1500 t50 remache.

                  En vana esperanza. Es bueno si al menos 200 (como f 22) están remachados, de lo contrario, pueden limitarse a cien.
        5. Falcond
          Falcond 25 marzo 2018 00: 29
          +1
          Su-34 es un bombardero para reemplazar al 24
      3. KCA
        KCA 24 marzo 2018 18: 47
        +1
        Pero tenemos desgaste de la célula, específicamente las alas, como no lo hacen los A-10, la OMS y otros componentes electrónicos están cambiando, la "torre" será más fuerte
        1. fa2998
          fa2998 24 marzo 2018 19: 11
          +2
          Rook probablemente no tiene una pistola como la A-10. Cómo funciona, el planeador experimenta buenas sobrecargas, vibraciones. Pero la pistola es buena, única. Se desarrolla munición con un núcleo de uranio. Y el stock de proyectiles es impresionante. hi
    2. 210ox
      210ox 24 marzo 2018 17: 49
      +4
      Sí, qué tiene que ver el presupuesto con él. El Warthog demostró ser un arma muy efectiva. No debería entrometerse donde hay una defensa aérea seria.
      Cita: andrey k
      ... La Fuerza Aérea de EE. UU. Ha resuelto el problema de extender la vida útil del avión de ataque A-10 Thunderbolt II hasta al menos 2030 ...

      Por cierto, esto se trata del súper gran presupuesto de defensa: parche, agitar.
      Aquí y en nuestro VO hay muchos expertos que han señalado a nuestros Rooks.
      Estos son dos caballos de batalla que trabajan directamente en el campo de batalla.
      Ni los castrados ni nosotros tenemos nada para reemplazarlos todavía.
      1. Andrey k
        Andrey k 24 marzo 2018 17: 57
        +6
        Cita: 210ox
        ... Sí, qué tiene que ver el presupuesto con él ...

        Dim, presupuesto para todo. El estado es simplemente gigantesco. No pueden digerir tanto como piden codicia.
        Tome el "Warthogs", "Abrams", tirador.
        Nada nuevo, en dispositivos de segunda mano cuelgan. Por supuesto, esto no tiene nada de malo: la técnica debería funcionar. Pero luego se jactan de su presupuesto de defensa de 700 mil millones que no necesitan. Resulta que o están comiendo todo, o son saqueados trivialmente. Eso es todo "grandeza".
        1. vard
          vard 24 marzo 2018 18: 23
          +1
          Hay preguntas sobre la estructura de gastos ... 67% es dinero para mantener la infraestructura y el salario ... Incluidas las pensiones ... y, por cierto, EE. UU. Gasta casi la mitad en armas nuevas que nosotros ...
        2. NEXUS
          NEXUS 24 marzo 2018 19: 02
          +8
          Cita: Andrey K
          Pero presumir, no necesitan nada con su presupuesto de defensa de miles de millones de 700

          Debe entenderse que estas mantecas 700 están untadas con una capa delgada sobre el contenido de las bases 700 fuera de los EE. UU., Así como sobre el mantenimiento de una pequeña cantidad de equipos, bases y armamentos dentro del país.
          1. NordOst16
            NordOst16 24 marzo 2018 19: 24
            +1
            Y el contenido de la armada en el mar. Creo que la flota está comiendo mucha masa allí.
      2. NordOst16
        NordOst16 24 marzo 2018 18: 14
        0
        Bueno, la defensa aérea no es su tarea.
      3. Setrac
        Setrac 24 marzo 2018 19: 34
        +2
        Cita: 210ox
        Sí, qué tiene que ver el presupuesto con él. El Warthog demostró ser un arma muy efectiva. No debería entrometerse donde hay una defensa aérea seria.

        Por supuesto que sí, un avión de ataque no hará frente a toda la defensa aérea, pero en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos hay más de un jabalí y no solo un jabalí.
      4. Pivot
        Pivot 24 marzo 2018 22: 17
        +1
        Donde no hay nada para hacer una defensa aérea seria para los aviones en general, un ejemplo de conflicto con Georgia fue la defensa aérea, y perdimos los aviones normalmente.
    3. Rayo
      Rayo 25 marzo 2018 01: 35
      0
      Cita: Andrey K
      Esta es una palabra sobre el súper gran presupuesto de defensa de los Estados Unidos - verborrea

      De ninguna manera, si el complejo ha demostrado su eficacia en compañías iraquíes y afganas, entonces es aconsejable dejar este hierro en servicio, aunque de acuerdo con el desarrollo de misiles, se cuelgan bombas reforzadas y misiles para el control remoto del enemigo, con una fuerte defensa aérea, y En este caso, el jabalí resulta ser una máquina indispensable que, en condiciones de contraataque enemiga, puede colgarse de un hilo como un UAV y puede enviar sus misiles y bombas más rápidamente incluso que los UAV a pedido directo de la infantería.
      1. Andrey k
        Andrey k 25 marzo 2018 11: 08
        +5
        Cita: Thunderbolt
        ... De ninguna manera, si el complejo ha demostrado su efectividad en compañías iraquíes y afganas, entonces es aconsejable dejar este hierro en el sistema, aunque de acuerdo con el desarrollo de misiles, se cuelgan bombas reforzadas y misiles ...

        Llevas la conversación a "esa estepa"  solicitar
        ¿Qué tiene que ver con cuánto se puede colgar y, de no ser así, ingresar al área de cobertura de defensa aérea?
        Puedes soñar con cualquier cosa, pero si el último A-10 fue lanzado en 1984, entonces no colgarás una súper bomba. En la ciencia de los materiales existe un concepto: la fatiga del metal. Los estados no han producido el A-10 por más de 30 años. ¿Qué súper bombas le vas a colgar? Vuelva a leer el artículo nuevamente: los castrados golpean la vieja basura oxidada. El artículo declara explícitamente que:
        ... La Fuerza Aérea de EE. UU. Resolvió el problema de extender la vida útil del avión de ataque A-10 Thunderbolt II hasta al menos 2030. El Departamento de Defensa de los Estados Unidos asignó $ 103 millones para reiniciar la línea de producción de las nuevas alas Warthog ...
  4. Reservar buildbat
    Reservar buildbat 24 marzo 2018 17: 55
    +3
    ¿Realmente entendiste que Fu-35 no lo reemplazará? Sabio chtol ... qué
    1. novela66
      novela66 24 marzo 2018 21: 00
      +1
      GAU-8 / Una cosa específica en fu-35 estúpidamente no encajará, y sin ella no se podría construir un avión de ataque
      1. san4es
        san4es 24 marzo 2018 21: 20
        +1
        Cita: novela xnumx
        GAU-8 / Una cosa específica en fu-35 estúpidamente no encaja

        hi ... Hay 25 mm GAU-22 es:
        1. 320423
          320423 25 marzo 2018 02: 16
          0
          Así que parecía que había información sobre el hecho de que no pueden hacerlo con GAU-22.
  5. vaaaaadik
    vaaaaadik 24 marzo 2018 17: 58
    0
    Y con nuestro avión de ataque, ¿cómo van las cosas con alas? Espero que también se estén modernizando, ya que aún no hay reemplazo
  6. arriba izya
    arriba izya 24 marzo 2018 18: 13
    +1
    cuando la imprenta ya se está sobrecalentando qué
  7. san4es
    san4es 24 marzo 2018 18: 21
    +1
    El poderoso armamento de estos aviones de ataque los hizo extremadamente populares para apoyar operaciones terrestres.
    Pistola de aire Avenger General Electric GAU-7 / A de 30x8 mm
    El peso del GAU-8 es de 281 kg, de todo el montaje del cañón: 1830 kg (incluido un sistema de suministro de municiones y un tambor con munición completa que pesa 933,4 kg). La longitud de la pistola es de 2900 mm, la longitud del cañón es de 2229 mm.
    La munición cuenta 1350 rondas de calibre 30x173 mm con una funda de aluminio.
    La munición del arma consiste en cartuchos con un proyectil de subcalibre perforante con un núcleo de uranio empobrecido PGU-14 / B (masa de proyectil 395 g, velocidad inicial del proyectil - 1013 m / s), y cartuchos con proyectil OFZ PGU-13 / B (masa 378 g, velocidad inicial - 1020 m / s). Los cartuchos se alternan en una proporción de cuatro PGU-14 / B a un PGU-13 / B.
    Inicialmente, el arma tenía una velocidad variable de 2100/4200 disparos por minuto. Más tarde, la velocidad máxima de disparo de 4200 rpm se limitó a 3900 rpm. En la práctica, la duración del fuego del arma se limita a una salva de uno o dos segundos (para evitar el sobrecalentamiento de los barriles y aumentar su vida útil), seguido de un descanso de un minuto para enfriarse. hi
    1. Vladimirets
      Vladimirets 24 marzo 2018 18: 35
      +2
      Cita: san4es
      Pistola de aire Avenger General Electric GAU-7 / A de 30x8 mm

      La cosa, por supuesto, es espectacular. Sería interesante saber su efectividad real en la base de datos.
      1. sivuch
        sivuch 24 marzo 2018 18: 46
        +4
        Sí demasiado. Los Mavericks todavía trabajaban en tanques, pero para otros vehículos blindados, el GSh-30-2 es suficiente
      2. san4es
        san4es 24 marzo 2018 19: 14
        +1
        Cita: Vladimirets
        ... aún descubre su verdadera efectividad en la base de datos.

        ... Subcalibre de uranio, - el tanque no parecerá suficiente.
        ... a barmaleys en un ciclomotor, (OF) - también matón
        1. Vladimirets
          Vladimirets 24 marzo 2018 19: 17
          +2
          Cita: san4es
          Uranio de subcalibre: el tanque no parece suficiente

          Esto es comprensible, es interesante cuántos equipos militares son destruidos por este cañón en particular en comparación con AB y SD.
          1. san4es
            san4es 24 marzo 2018 19: 32
            0
            Cita: Vladimirets
            ... cuántos equipos militares fueron destruidos por esta arma en particular ...

            Eh ... Sí ktozh considerado? .. ¿Y quién lo comprobará? sonreír
          2. san4es
            san4es 24 marzo 2018 19: 43
            +4
            Cita: Vladimirets
            ... cuántos equipos militares fueron destruidos por este cañón en particular.

            ... Aunque hubo un poco, aquí en VO:
            Durante la Operación Tormenta del Desierto, el avión de ataque A-10 de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos usó cáscaras de uranio empobrecido PGU-14 / B. El avión 148 con base en Arabia Saudita realizó misiones de combate 8077. XUUMX PGU-783.514 / B 14 y casi 200 se gastaron miles de proyectiles incendiarios. Basado en el hecho de que cada proyectil PGU-14 contiene aproximadamente 300 de uranio empobrecido, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Se dispersó alrededor del Golfo Pérsico sobre 259 toneladas de OU.
            En teoría, en tal cantidad fue posible destruir todos los vehículos blindados de todos los países del Golfo. Sin embargo, el verdadero éxito del tiroteo fue casi nulo, y esto a pesar del hecho de que los objetivos eran tanques muy anticuados. De hecho, la pistola GAU-8A firmó su impotencia contra los tanques. hi

            https://topwar.ru/38801-bolshie-pushki-amerikance
            v.html
            1. Vladimirets
              Vladimirets 24 marzo 2018 19: 46
              +2
              Cita: san4es
              Sin embargo, el éxito real de los disparos fue casi nulo, y esto a pesar del hecho de que los objetivos eran tanques anticuados. De hecho, el cañón GAU-8A firmó su impotencia contra los tanques.

              Bueno, eso es todo. sonreír Los pensamientos se escapan de eso con toda su inclinación en las condiciones modernas, tal arma tiene una eficiencia cercana a cero.
              1. san4es
                san4es 24 marzo 2018 19: 57
                +3
                Cita: Vladimirets
                ... el arma tiene una eficiencia cercana a cero.

                ... Bueno, esto va en contra de los tanques modernos (rusos);
                El hecho es que en 1971 se descubrió que los tanques soviéticos podían ser golpeados con éxito cuando se atacaba desde arriba con proyectiles perforantes de calibre 30 mm ... Pero, los artesanos del Uralvagonkolkhoz hicieron un poco en el diseño del tanque, colgaron pantallas y armaduras adicionales, y el tanque con una carcasa de 30 mm desde arriba dejó de abrirse paso. El uso de núcleos de uranio empobrecido tampoco salvó la situación, pero aumentó drásticamente el precio de la cáscara. La economía del avión A-10 rodó en la misma dirección que la economía de los Estados Unidos, en el culo. sonreír .

                ... Con otros vehículos blindados, la pregunta permanece abierta Compañero hi
                1. novela66
                  novela66 24 marzo 2018 21: 07
                  +1
                  Sanya! hi No escuches los gruñidos, cosa genial, ¡Dios no lo quiera!
                  1. san4es
                    san4es 24 marzo 2018 21: 27
                    0
                    Cita: novela xnumx
                    ... cosa genial, Dios no lo quiera a todos!

                    hi Hola Rom ... "Date prisa por yu" - como dicen nuestros homólogos sonreír
                    1. Lanzadera
                      Lanzadera 24 marzo 2018 23: 07
                      0
                      Cita: san4es
                      Cita: novela xnumx
                      ... cosa genial, Dios no lo quiera a todos!

                      hi Hola Rom ... "Date prisa por yu" - como dicen nuestros homólogos sonreír

                      ¿En qué segundo mirar los disparos en vehículos blindados? Por ejemplo en los tanques? Eh?
                  2. sabakina
                    sabakina 24 marzo 2018 21: 58
                    +3
                    novela hi y me quejé y me quejaré! rasharit aquí ya sabes ... Y finalmente, tenemos el rifle Mosin en pepelats entep!
                    1. novela66
                      novela66 24 marzo 2018 22: 35
                      0
                      Gloria hi defensa aérea significa - ametralladora máxima, sin embargo
                      1. sabakina
                        sabakina 24 marzo 2018 22: 46
                        +3
                        Romka, una vez más. Estoy de acuerdo. Y, sin embargo, ¡escuchamos gatos que escupen en toda la EW!
                2. Grigory_45
                  Grigory_45 25 marzo 2018 02: 11
                  0
                  Cita: san4es
                  El uso de núcleos de uranio empobrecido tampoco salvó la situación, pero aumentó drásticamente el precio del depósito.

                  El problema es diferente. Al disparar BOPS disminuye drásticamente el recurso del cañón del arma. Además, el "perno" también tiene otros problemas cuando se usa una pistola: succión de gases en polvo en los motores. La longitud de la cola estaba limitada por la fuerza. Así que imagínese: ¿cómo es obtener al menos un par de proyectiles en un objetivo pequeño, como un tanque (Dios no quiera moverse) de un avión a una velocidad de 500-600 km / h en una ráfaga de 1-2 segundos) La pausa entre ráfagas es de aproximadamente un minuto, t. mi. en una carrera: un clic en el gatillo.
  8. шурави
    шурави 24 marzo 2018 18: 45
    +3
    Cita: sefevi
    ¡Uno de los aviones más efectivos! ¡El poder es asombroso!




    Durante la Segunda Guerra Mundial, él no tendría el precio. Pero está desactualizado en el momento de la creación.
    Golpeó una pistola tan poderosa y se preguntó por qué? ¿Entrar en la zona con los oídos de una defensa aérea militar?
    1. NordOst16
      NordOst16 24 marzo 2018 19: 27
      +2
      ¿Por qué está desactualizado allí? Para sus tareas, suficiente. Y en la zona de acción de defensa aérea y su 25 se desmontará
      1. шурави
        шурави 24 marzo 2018 19: 54
        +3
        Cita: NordOst16
        ¿Por qué está desactualizado allí? Para sus tareas, suficiente. Y en la zona de acción de defensa aérea y su 25 se desmontará



        ¿Conoces el alcance de la pistola? ¿Y en comparación con otros DIA?
        1. Vadim237
          Vadim237 24 marzo 2018 20: 41
          0
          Este avión de ataque solo actuará cuando se suprima la mayor parte de la defensa aérea.
          1. шурави
            шурави 24 marzo 2018 21: 00
            +2
            Cita: Vadim237
            Este avión de ataque solo actuará cuando se suprima la mayor parte de la defensa aérea.



            Mal Podrá actuar solo si se suprime la mayoría de las fuerzas y los medios de defensa aérea, y el trabajo del sistema en sí está desorganizado.
            Pero incluso en este caso, el problema con el uso de armas de fuego. Dado que MANPADS no puede suprimir.
            1. NordOst16
              NordOst16 25 marzo 2018 08: 02
              +1
              ¿Y de qué otra forma deberían funcionar? Lo mismo ocurre con los tanques con infantería, los tanques destruyen lo que la infantería no puede y la infantería protege los tanques de los adversarios con armas antitanque. Entonces está allí, primero se lleva a cabo la defensa aérea, y luego a10 pesadillas en la tierra.
              Si sigues tu lógica, entonces, aparentemente, junto con ella, su25 quedó irremediablemente desactualizado porque también sufren mucho de MANPADS.
            2. Vadim237
              Vadim237 25 marzo 2018 12: 23
              0
              Más que cierto: los restos de la defensa antiaérea serán los que terminarán, y no temen a los MANPADS.
              1. sivuch
                sivuch 25 marzo 2018 13: 22
                +2
                Por supuesto ? Pero, ¿qué fue derribado OA-10 Número de serie 77-0197, indicativo de llamada Nail 51?
        2. novela66
          novela66 24 marzo 2018 21: 12
          +3
          amigo, por lo que la era de las guerras locales está lejos de terminar, y para tal "sierra de avión" trabajar incluso en el infierno. dejar volar, hermoso ,, contagio
          1. шурави
            шурави 24 marzo 2018 21: 21
            +2
            Cita: novela xnumx
            amigo, por lo que la era de las guerras locales está lejos de terminar, y para tal "sierra de avión" trabajar incluso en el infierno. dejar volar, hermoso ,, contagio



            Deja que sea capaz de vencerlos rápidamente.
          2. sabakina
            sabakina 24 marzo 2018 22: 01
            +4
            Novela, parece que estás poco versado en belleza.
            1. guerreros
              guerreros 24 marzo 2018 22: 15
              0
              el arma es buena, solo parece que fue necesario guardarla debajo del fuselaje
              1. sabakina
                sabakina 24 marzo 2018 22: 18
                +3
                Lo siento, no soy ginecólogo. ¿Qué querías decir?
            2. novela66
              novela66 24 marzo 2018 22: 36
              0
              No lo entiendo? ¡duelo!
        3. NordOst16
          NordOst16 25 marzo 2018 01: 27
          0
          Bueno, el objetivo es 1200, por lo que alcanza hasta 3 km. Pero ni un arma vive en un avión de ataque, bombas guiadas, misiles. Un poco más fácil que una torre, mientras que el despegue máximo es de más de 2 toneladas.
          ¿Y por qué decidiste que este avión de ataque está desactualizado?
          1. Grigory_45
            Grigory_45 25 marzo 2018 01: 57
            +2
            Cita: NordOst16
            Bueno, el objetivo es 1200, por lo que alcanza hasta 3 km.

            así que considéralo. En 1,5-1 km abrirá fuego, en 500 metros para traer el avión. Aquellos. en cualquier caso, el avión está en la zona de destrucción no solo de los tiradores rápidos de cualquier calibre, sino también de ametralladoras, sin mencionar los MANPADS. Si el enemigo no tiene defensa aérea en absoluto, entonces sí, tal vez
            1. NordOst16
              NordOst16 25 marzo 2018 08: 05
              0
              Bueno, no solo vive con un arma, también hay bombas de aire y misiles. Y en la infantería del arma, y ​​a una distancia mayor, se puede disparar fuego.
              Entonces, su25 también sufrirá los MANPADS
              1. Grigory_45
                Grigory_45 25 marzo 2018 08: 33
                +3
                Cita: NordOst16
                Bueno, no solo vive con un arma, también hay bombas de aire y misiles.

                el hecho. que los colchones hicieron del arma casi el arma principal de su avión de ataque. Lo tiene: un arma antitanque. Prácticamente tiene una pistola voladora. En el cañón Su-25, exclusivamente armas auxiliares.
                Cita: NordOst16
                Entonces, su25 también sufrirá los MANPADS

                El concepto de usar la Torre es diferente: dar un golpe repentino y partir hacia el aeródromo hasta que el enemigo recupere la conciencia y organice una contraataque competente. Nunca se supuso que se colgaría sobre el campo de batalla.
                1. NordOst16
                  NordOst16 25 marzo 2018 10: 04
                  0
                  Cita: Gregory_45
                  El concepto de usar la Torre es diferente: dar un golpe repentino y partir hacia el aeródromo hasta que el enemigo recupere la conciencia y organice una contraataque competente. Nunca se supuso que se colgaría sobre el campo de batalla.

                  Un ataque repentino y tambaleo es el trabajo para los bombarderos (el mismo Su34) porque por alguna razón el Su25 se rindió, era precisamente su tarea proporcionar apoyo de fuego a las tropas que avanzaban. Echa un vistazo al alcance de la gran mayoría de sus armas.
                  Cita: Gregory_45
                  el hecho. que los colchones hicieron del arma casi el arma principal de su avión de ataque. Lo tiene: un arma antitanque. Prácticamente tiene una pistola voladora. En el cañón Su-25, exclusivamente armas auxiliares.

                  El arma no funcionará mal en la infantería, pero para el resto hay cohetes y bombas.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 25 marzo 2018 10: 39
                    +1
                    Cita: NordOst16
                    Un golpe y rebobinado repentinos es solo el trabajo para los bombarderos

                    De ningún modo. Un avión de ataque, a diferencia de un bombardero, debe apuntar a objetivos pequeños y en movimiento con alta precisión. El segundo enfoque es posible con una defensa aérea desorganizada débil, y el tercer enfoque puede no ser en absoluto. Por lo tanto, una salida rápida al área objetivo, una búsqueda rápida del objetivo, apuntar, golpear y retirarse. De lo contrario, serás derribado.
                    Cita: NordOst16
                    El arma no es mala para que la infantería funcione

                    En términos de infantería, el GAU-8 es excesivamente redundante y al mismo tiempo no tan efectivo en comparación con NAR y bombas de racimo. Fue establecido como un arma antitanque.
                    1. NordOst16
                      NordOst16 25 marzo 2018 10: 48
                      0
                      Cita: Gregory_45
                      De ningún modo. Un avión de ataque, a diferencia de un bombardero, debe apuntar a objetivos pequeños y en movimiento con alta precisión. El segundo enfoque es posible con una defensa aérea desorganizada débil, y el tercer enfoque puede no ser en absoluto. Por lo tanto, una salida rápida al área objetivo, una búsqueda rápida del objetivo, apuntar, golpear y retirarse. De lo contrario, serás derribado.

                      Pero, ¿qué tipo de armas puede tener el Su25 más de 10-15 km? ¿Y cuál es su porcentaje? Entrada rápida al área objetivo, búsqueda, derrota y retirada: este es el trabajo para Su34 porque está equipado con radar. Su25 aquí estará en una versión perdedora, se creó para dar la vuelta al campo de batalla en busca de equipo y mano de obra enemiga. Para la protección de la armadura, insinúa este papel, casi la misma situación con los helicópteros. Su34 no requiere armadura para ello, de todos modos, va rápidamente al área objetivo, alivia su carga de combate e igualmente se va rápidamente.
                      Por otro lado, si su25 funciona como sugeriste, ¿por qué necesita una armadura? Y si necesita armadura para estas tareas, ¿por qué no es para Su34?
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 25 marzo 2018 11: 59
                        0
                        La tarea del avión de ataque es apoyar directamente a las fuerzas terrestres, es decir. La derrota de objetivos pequeños y en movimiento tanto de punto como de grupo, previamente reconocidos o por coordenadas desde el suelo (bajo la guía de las unidades que solicitan apoyo). La tarea de la aeronave es cuadrar rápidamente, buscar el objetivo (reconocimiento adicional, con la ayuda de PRNK a bordo) y golpearlo con alta precisión. Esto implica el uso de armas desde altitudes bajas, vuelo de afeitado o inmersión hueca.
                        Cita: NordOst16
                        ¿Por qué necesita armadura?

                        El trabajo a bajas altitudes implica una mayor probabilidad de bombardeo desde el suelo desde MZA y armas pequeñas, además, el avión no es un helicóptero, se mantiene en el aire exclusivamente debido a la velocidad de traslación. Este helicóptero puede volar cinco kilómetros y disparar ATGM, por ejemplo. El avión de ataque no sabe cómo hacerlo: vuela hacia el objetivo, porque todas sus armas son direccionales, lo que significa que de alguna manera entrará en la zona de defensa aérea del enemigo. Es por esto que está reservado: para aumentar la supervivencia en golpes individuales, no por un calibre demasiado grande. Esto no es en absoluto un tanque, por lo que durante mucho tiempo estará bajo fuego: las armaduras pesadas y los aviones son incompatibles.
                        Cita: NordOst16
                        fue creado solo para rodear el campo de batalla en busca de equipo enemigo y mano de obra

                        para esto (para la caza libre) el avión no tiene una reserva poderosa y medios efectivos para la búsqueda independiente de objetivos. El equipo solo permite el reconocimiento adicional (coordenadas) de los objetivos identificados para el uso de armas en ellos
  9. Marten
    Marten 24 marzo 2018 22: 03
    0
    Bueno, él tormenta fuerte, pero ¿qué hay de la supervivencia? ¿O necesita cinco para cubrirlo para trabajar en silencio?
    1. Pan_hrabio
      Pan_hrabio 24 marzo 2018 23: 10
      +1
      Al menos comparable al Su-25. Además los motores están mejor espaciados.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 25 marzo 2018 01: 36
        +1
        Cita: noviczok
        Al menos comparable al Su-25. Además, los motores están mejor espaciados

        no es mejor. Aunque los motores están separados, solo hay aire entre ellos, lo que, como saben, no es un obstáculo muy serio para los fragmentos. La torre tiene una partición blindada entre los motores, que prácticamente elimina la derrota de ambos motores de un solo golpe.
        En general, el estadounidense fue creado de acuerdo con un concepto puramente de colchón: para acciones cuando se suprime la defensa aérea enemiga y con el dominio completo de la aviación aliada en el cielo, de lo contrario no sobrevive. Una confirmación indirecta de esto es la gran munición para el arma y el fuerte peso de la carga, que no es realista disparar en uno o dos enfoques, que el avión hace cuando contrarresta desde el suelo o en presencia de riesgo de chocar con los cazas enemigos. Aquellos. se supone que no se trata de un ataque de asalto y la partida a su aeródromo, sino que el Bolt colgará sobre el campo de batalla, trabajando periódicamente a pedido desde el suelo para los objetivos identificados y de nuevo abandonando el tren. ¿Quién lo dejará colgar en silencio, a excepción de los papúes con picos y arcos?
        1. cth; fyn
          cth; fyn 25 marzo 2018 05: 20
          0
          Bueno, el significado de esta partición, en Siria, apagó un motor y se estrelló.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 25 marzo 2018 08: 36
            +1
            ¿Siempre juzgas por un particular sobre el general? Es más apropiado recordar Afganistán
            1. ventel
              ventel 25 marzo 2018 09: 55
              +1
              Y que Rutskoy también llegó a los espíritus en SS25 y no ahorró un poco. En general, Tenderbold 2 fue desarrollado para trabajar contra tanques y columnas mecanizadas de la URSS en Europa.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 25 marzo 2018 10: 25
                +1
                Cita: ventel
                ¿Y qué hay de Rudtsky?

                Rutskoi él, Rutskoi Alexander Vladimirovich. Al menos no distorsionarías el nombre.
                Cita: ventel
                SU25

                es una pistola autopropulsada directa ya de algún tipo) SU - pistola autopropulsada, Su - avión Sukhoi Design Bureau)
                Cita: ventel
                y no hay reagrupación guardada

                Hablé sobre la preferencia del esquema de colocación del motor Rook sobre el esquema Thunderbolt (una placa de acero es mejor que el aire), y no es que el avión se volviera completamente invulnerable. Por cierto, ilumina cómo Rutskoi fue derribado por primera y segunda vez.
                Cita: ventel
                Tenderbold 2 fue desarrollado para trabajar contra tanques y columnas mecanizadas de la URSS en Europa

                Yo sé eso. ¿Sabes que las formaciones de tanques están cubiertas por ZSU y sistemas de defensa aérea autopropulsados?
                1. ventel
                  ventel 25 marzo 2018 15: 47
                  0
                  Lo sentimos, pero los diseñadores pueden abordar el problema de la protección del motor de diferentes maneras: el cliente siempre quiere obtener un producto que sea barato y eficiente. Y aquí me parece que los estadounidenses salieron mejor que los colegas soviéticos. Miras visualmente dónde los motores serán reemplazados más rápido por A10 o Su25 y esta vez y en la guerra, como dicen el momento más valioso. Sí, sé cómo derribaron a Rutsky en ambos casos, usó un paracaídas. Sabes cuánto tiempo pasan los vehículos blindados en la batalla y cuánto en la marcha. Pero luchan no según las instrucciones, sino según las circunstancias.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 25 marzo 2018 19: 00
                    0
                    La apariencia técnica del producto se basa en los requisitos para el mismo. ¿Por qué el Thunderbolt resultó así? Porque los militares querían clavarle un arma monstruosa, que en sí misma y en la tienda barrieron una cantidad significativa del fuselaje. En otro lugar, debe colocar tanques, equipos, etc., sin mencionar los elementos de potencia de la estructura. Porque los motores colgaban del exterior. Este no es el deseo de los diseñadores o el cliente, sino simplemente en ningún otro lugar. De los inconvenientes de este acuerdo, tenemos:
                    1. La peor capacidad de supervivencia de la planta de energía.
                    2. Mayor resistencia aerodinámica (gran área de sección transversal)
                    3. Una gran masa (se requieren pilones para montar motores y amplificación en los lugares de su fijación al conjunto de fuselaje)
                    De los beneficios:
                    1. facilidad de mantenimiento. Todas.
                    Lo que es más importante de lo anterior para un avión de combate, es innecesario hablar.
                    1. guerreros
                      guerreros 26 marzo 2018 09: 01
                      0
                      Bueno, si los motores se colocan "en los aviones", ¿una quilla y una cola alta?
  10. Lanzadera
    Lanzadera 24 marzo 2018 23: 09
    0
    Excelente entrega de municiones para vehículos en el campo de batalla en una estación cálida y seca y durante el día. Así es como los Yankees y luchan en ello y nada más.
  11. Antiguo26
    Antiguo26 25 marzo 2018 00: 58
    0
    Cita: noviczok
    Al menos comparable al Su-25. Además los motores están mejor espaciados.

    Bueno, con proyectos espaciados y tuvimos

    1. zoolu350
      zoolu350 25 marzo 2018 04: 58
      0
      Buenas fotos. ¿El aspecto del prometedor complejo PAK SHA? En mi opinión, la versión superior es más equilibrada.
  12. cth; fyn
    cth; fyn 25 marzo 2018 05: 19
    0
    Un buen avión, aunque no tiene reemplazo, es necesario modernizarlo durante la misma revisión importante y operarlo. Aunque es feo, pero exitoso.
  13. 23rus
    23rus 25 marzo 2018 08: 35
    0
    Potente infección, y el arma es buena. sonreír
  14. Antiguo26
    Antiguo26 25 marzo 2018 09: 30
    0
    Cita: zoolu350
    Buenas fotos. ¿El aspecto del prometedor complejo PAK SHA? En mi opinión, la versión superior es más equilibrada.

    No. Estas son imágenes de los desarrollos del departamento (o brigada, ya no recuerdo) 100-2 Sukhoi Design Bureau sobre el tema de LAN. El punto es que después de un intercambio de ataques nucleares, la mayoría de las plantas de aviones, y la mayoría de ellas, casi seguramente serán destruidas. Y en estas difíciles condiciones post-apocalípticas, la región (por supuesto, no todos, pero donde estaban las fábricas de aviones o al menos las fábricas de aviones debería haber sido capaz de producir independientemente un avión económico para atacar al enemigo. Este avión se convertiría en Avión de ataque fácil de jugar.. El responsable de este tema es Evgeny Grushin. De hecho, en el sitio dedicado a la aviación experimental, hay una gran cantidad de desarrollos reales de Design Bureau Grushin. Es principalmente aviones pequeños. Pero parte del recurso se dedicó al desarrollo de este departamento.
  15. шурави
    шурави 25 marzo 2018 10: 39
    +1
    Cita: noviczok
    Al menos comparable al Su-25. Además los motores están mejor espaciados.


    Apertura correcta. Resulta que, además de los estrategas del sofá, hay diseñadores de sofás. riendo
    Chicos (bueno, solo un adolescente puede considerarse más inteligente que los especialistas de KB), hay dos formas de proteger a los motores de ser alcanzados por una sola munición:
    1 Espaciado de motores.
    Al mismo tiempo obtenemos:
    - torres de motor (+ peso)
    - refuerzo de la estructura en el lugar de fijación de los pilones (+ peso)
    - aumento en el área de la quilla (quillas) (+ peso) (+ resistencia frontal)
    - un aumento en la llamada superficie mojada (+ arrastre)
    2 Partición blindada entre motores.
    Al mismo tiempo obtenemos:
    - Ciudad blindada (+ peso) bien, mucho más pequeña que en el primer caso, especialmente si la integras en el conjunto de potencia
    - si uno de los motores está dañado, no hay momento del empuje desequilibrado del segundo (no perjudicamos la aerodinámica al compensar el momento)
    - mejor seguridad de la central eléctrica
    - Superficie menos mojada.

    ¿Por qué los estadounidenses fueron por el primer camino? Sí, debido al diseño de la aeronave (el uso de los volúmenes internos del fuselaje, la ubicación del ala con la sección central fue dictada por el arma).
  16. шурави
    шурави 25 marzo 2018 10: 40
    0
    Cita: cth; fyn
    Bueno, el significado de esta partición, en Siria, apagó un motor y se estrelló.


    ¿Estás seguro de lo que fue derribado, donde fue derrotado?
  17. NordOst16
    NordOst16 25 marzo 2018 10: 55
    +1
    Cita: Gregory_45
    Hablé sobre la preferencia del esquema de colocación del motor Rook sobre el esquema Thunderbolt (una placa de acero es mejor que el aire), y no es que el avión se volviera completamente invulnerable. Por cierto, ilumina cómo Rutskoi fue derribado por primera y segunda vez.

    Creo que el motor que será golpeado (por ejemplo, un cohete MANPADS) actuará como defensa para el segundo. Además, los misiles MANPADS no son ojivas tan poderosas. Y si se hace más grande, entonces la partición no se guardará.
    Aunque estoy de acuerdo con usted en que el su25 parece un circuito más confiable.
  18. шурави
    шурави 25 marzo 2018 11: 08
    0
    Los golpes son:

  19. Berkut24
    Berkut24 25 marzo 2018 11: 18
    +1
    El Departamento de Defensa de los Estados Unidos asigna $ 103 millones para reiniciar la línea de producción de nuevas alas Warthog

    El presupuesto de $ 1,3 billones fue aprobado por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos antes del final del año fiscal actual, que finaliza el 30 de septiembre.
    Curiosamente El año pasado, habló sobre su proyecto, que sorprendió no solo a los demócratas, sino también a muchos republicanos. El equipo de Trump decidió recortar fondos para 16 de las 19 agencias nacionales. Nada como esto ha sucedido en la historia de los Estados Unidos.

    El primero en pasar por alto es la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Su presupuesto disminuirá en un 31%, de $ 8.2 a $ 5.7 mil millones. Se suspenderán al menos 50 programas federales. Unas 3.200 personas perderán sus empleos. Trump cortó completamente los fondos para todos los institutos de investigación que estudian el calentamiento global.

    El Departamento de Estado (DOS) recibirá menos del 29% del presupuesto (de $ 38 mil millones a $ 27.1 mil millones). Este departamento es realmente hinchado y en gran medida inútil. Un estadounidense promedio negocia en DOS varias veces en su vida, cuando recibe y extiende su pasaporte.

    El Departamento de Agricultura (USDA) recibirá no $ 22.6 mil millones, sino solo $ 17.9 mil millones (-21%). Hasta el momento, no se esperan recortes de fondos para el programa de cupones para alimentos, pero los proyectos de tratamiento de agua potable y las subvenciones para los agricultores pueden desaparecer. El USDA también reducirá la ayuda a los niños. Las familias pobres con una gran cantidad de niños recibirán significativamente menos del estado.

    El Departamento de Trabajo (DOL) también perdió el 21% del presupuesto anual (de $ 12.2 a $ 9.6 mil millones). Trump dejará de financiar una serie de programas que ayudaron a los estadounidenses a conseguir un trabajo. Los cursos gratuitos de educación continua desaparecerán. Las organizaciones sin fines de lucro dejarán de recibir dinero para conferencias y seminarios sobre desarrollo de negocios y búsqueda de empleo.

    El Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) se reducirá en un 18%. Si en 2017 la agencia gastará $ 84.1 mil millones, entonces en 2018, solo $ 69 mil millones. Aquí, Trump tiene la intención de reducir casi todo lo que no concierne a Medicare, Medicaid y programas para ayudar a los adictos al opio.

    Muchos republicanos creen que el HHS puede desaparecer por completo en el futuro. Medicare y Medicaid serán controlados por estructuras semiestatales separadas, y la mayoría de los 80 empleados perderán sus empleos.

    El Departamento de Comercio (DOC) perderá el 16% del presupuesto (de $ 9.2 a $ 7.8 mil millones). Además de los negocios internacionales, la agencia participó activamente en el estudio de los recursos marinos, la meteorología, así como en la protección de las zonas costeras contra huracanes e inundaciones. Son estos programas los que irán "bajo el cuchillo" de Trump.

    El Departamento de Educación (DOE) recibirá $ 59 mil millones en lugar de los usuales $ 68.2 mil millones (-14%). La principal noticia aquí es que los campamentos de verano para niños y los jardines de infantes, así como las clases después de la escuela, no serán financiados del presupuesto federal en absoluto. Se convertirán en un clásico negocio privado. Sin embargo, las escuelas privadas y chárter recibirán medio billón de dólares desde arriba.

    Se rumoreaba que el infame Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano (HUD), ahora dirigido por el ex neurocirujano Ben Carson, había perdido la mitad de su presupuesto habitual. Sin embargo, Trump redujo el HUD en solo un 17%, de $ 46.9 mil millones a $ 40.7 mil millones.

    El Departamento de Transporte (DOT) perderá $ 2.4 mil millones (-13% del presupuesto - hasta $ 16.2 mil millones). Trump puso fin al desarrollo de la infraestructura ferroviaria, se vio privado de subsidios de los transportistas aéreos comerciales y también congeló la construcción de instalaciones innecesarias (en su opinión) de infraestructura para automóviles.

    El Departamento del Interior (DOI), que se ocupa principalmente de disputas de tierras entre indios, agricultores, ambientalistas, compañías de gas y petróleo, recibirá $ 11.6 mil millones en lugar de $ 13.2 mil millones (-12%).

    El Departamento de Energía (DOE), dirigido por el ex gobernador de Texas Rick Perry, recibirá $ 28 mil millones en lugar de $ 29.7 mil millones (-6%). Casi todos los programas de investigación para la producción de energía limpia y barata se congelarán. Solo aumentarán los costos de la instalación de almacenamiento de combustible nuclear de Yucca Mountain (Nevada).

    Esto se debe a los planes de Trump de aumentar el número de ojivas nucleares en los Estados Unidos para una posible guerra con la Rusia de Putin.

    Small Business Management (SBA), que los propietarios de pequeñas empresas han llamado repetidamente uno de los departamentos más inútiles en la historia del país, recibirá $ 2018 mil millones en 0.8 en lugar de $ 0.9 mil millones (-5%). Las subvenciones para subvenciones de desarrollo empresarial, que hasta hace poco eran casi imposibles de obtener, se recortarán. Los programas de subvenciones de la SBA se crearon principalmente para aumentar los funcionarios públicos.

    El Departamento del Tesoro, que ha estado luchando en los últimos años con el robo de dinero por piratas informáticos y falsificadores internacionales, recibirá $ 12.1 mil millones en lugar de los anteriores $ 12.6 mil millones (-4%). Las reducciones afectarán a los dudosos programas de investigación para el almacenamiento y la transferencia de la oferta monetaria.

    Los fondos del Departamento de Justicia (DOJ) también disminuirán en un 4% (de $ 28.8 mil millones a $ 27.7 mil millones).

    Aquí, la mayor sorpresa fue el plan de Trump para detener por completo la construcción de nuevas cárceles y la reparación de las existentes. Los activistas de derechos humanos ya han dicho que las condiciones de estadía en las instalaciones correccionales bajo la administración Trump serán casi las peores en la historia de los Estados Unidos.

    Sin embargo, el Departamento de Justicia recibirá fondos adicionales para luchar contra los piratas informáticos, así como enviarlos a las cárceles de EE. UU., Así como el arresto y deportación de inmigrantes ilegales con un pasado criminal.

    La agencia estadounidense más efectiva, la NASA, que no deja de sorprender a la humanidad con sus descubrimientos, recibirá $ 19.1 mil millones en lugar de $ 19.2 mil millones. La reducción afectará solo a los programas de exploración de la Tierra. En particular, el calentamiento global. La exploración del espacio y otros planetas continuará al mismo nivel.

    Los presupuestos de solo tres agencias estatales aumentarán. El primero es el Departamento de Asuntos de Veteranos (VA). Recibirá $ 78.9 mil millones en lugar de $ 74.5 mil millones (+ 6%). El objetivo principal del aumento es proporcionar a los veteranos un servicio médico excepcional, que será significativamente mayor que el tratamiento de Medicaid / Medicare.

    Trump una vez más les recordó a los estadounidenses el escándalo de 2014, cuando varios hospitales rechazaron deliberadamente el servicio de veteranos.

    El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) recibirá $ 44.1 mil millones en lugar de $ 41.3 mil millones (+ 7%). Se utilizarán fondos adicionales para fortalecer el proceso de deportación de inmigrantes ilegales, la construcción de una cerca en la frontera con México, la lucha contra posibles terroristas (control especial sobre los musulmanes de los países del Medio Oriente), así como un aumento en el número de funcionarios de seguridad. Parte de los fondos se encontrarán a expensas de la TSA Passenger Security Fee - aranceles de $ 5.60 para los que lleguen a los aeropuertos estadounidenses.

    El mayor aumento de presupuesto se anticipa en el Departamento de Defensa (DOD). Recibirá un récord de $ 639 mil millones en lugar de $ 587 mil millones (+ 9%). El número de tropas aumentará, nuevos aviones y barcos se volverán más. La efectividad de combate del ejército será la más efectiva en la historia de Estados Unidos.

    Entonces, se deben sacar tres conclusiones del plan presupuestario de Trump.

    Primero: la efectividad de la protección ambiental volverá a los indicadores de finales de los 80 y principios de los 90. Si Obama gastó demasiado dinero en el medio ambiente, Trump planea gastar muy poco. En lugar de un extremo llegó otro extremo.

    La segunda conclusión: todas las organizaciones y empresas sin fines de lucro que existían parcial o totalmente con subvenciones estatales estarán al borde del cierre. Será imposible desalojar dinero de un estado (estado, condado, ciudad) para cualquier proyecto socialmente significativo.

    Será más difícil para los representantes de especialidades creativas (artistas, artistas, músicos, etc.). Trump generalmente los privó de fondos, eliminando todas las agencias pequeñas en la categoría de Artes y Cultura. Anteriormente, estas agencias distribuían mil millones de dólares anuales entre teatros, museos, estudios, galerías, bibliotecas y otras instituciones creativas, pero ahora en la columna "financiación" la cifra es de $ 0.00. Todos los objetos culturales, así como los representantes culturales, deberán sobrevivir a sus expensas. En otras palabras, deberían convertirse en hombres de negocios exitosos o artistas famosos y bien ganados.

    Tercera conclusión: la reducción del bienestar se llevará a cabo muy suavemente. Si en 2018 surgen problemas solo con la vivienda preferencial, entonces la reducción de Medicaid / Medicare, cupones de alimentos y otra asistencia ocurrirán en 2019-2020. Por lo tanto, los "jinetes" sin discapacidad deben comenzar a buscar trabajo. Según el plan de Trump, el mejor y más prometedor trabajo en los próximos años será el servicio en el ejército de los EE. UU.

    Además, incluso para tal presupuesto no hay suficiente dinero. Según los expertos, las deudas para el año fiscal 2018 de la máquina estatal aumentarán en 1-1,5 billones. dólares, que serán más del 100% del gasto militar. Es decir, el déficit presupuestario será de al menos el 25%, en algunas industrias se programa una recesión y una disminución en el apoyo estatal, y al mismo tiempo, los economistas de Trump por alguna razón prometen un crecimiento económico de casi 2,2%.
    ¡Alabado sea aquellos diseñadores de los EE. UU. Que crean equipos militares que beben sangre cada hora de los billones del presupuesto durante toda su vida!
  20. NordOst16
    NordOst16 25 marzo 2018 12: 19
    0
    Grigory_45,
    La abundancia de Nurs en Su25 sugiere que obviamente no funcionará rápidamente (aeródromo-campo de batalla-aeródromo). Además, sin un radar, será difícil para él buscar objetivos de una vez. Y la armadura simplemente le permite trabajar durante algún tiempo a baja altura bajo la influencia de las armas pequeñas del enemigo. Además, realmente querían poner la potencia en el su25t, pero no puedes dispararles rápidamente.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 25 marzo 2018 14: 31
      0
      Cita: NordOst16
      sin un radar, será difícil para él buscar objetivos en un instante

      Acabo de decir, de acuerdo con los objetivos explorados anteriormente. La auto-búsqueda no se supone. PRNK a bordo: para el reconocimiento adicional de objetivos que pueden gatear un poco hasta que el avión llegue a una plaza determinada, y para buscar objetivos en un campo de batalla (humo, etc.)
      Cita: NordOst16
      La abundancia de Nurs en Su25 sugiere que claramente no está en una carrera (aeródromo-campo de batalla-aeródromo) funcionará

      Cita: NordOst16
      en su25t realmente querían poner un arma, pero no puedes dispararles rápidamente

      suspendido depende únicamente de la tarea (tipo de objetivo, alcance desde el campo de aviación, etc.) y la contraataque anticipada. Si una aeronave puede tomar, por ejemplo, 16 ATGM, esto no significa que deben colgarse en orden por orden de 16. XNUMX. La carga nominal es mucho más modesta que la máxima posible.
  21. Machete
    Machete 25 marzo 2018 12: 36
    0
    Para los ucranianos y georgianos, se asignaron cientos de lyamas para el recorte, pero no pudieron encontrar dinero para su Fuerza Aérea nativa. Bien ...
  22. ruivit1988
    ruivit1988 25 marzo 2018 13: 11
    0
    Es curioso que gasten casi un billón en el ejército. Bueno, mientras tanto, se escuchan las noticias, entonces no hay suficiente dinero para esto. Algo generalmente se está oxidando ...
  23. sib.ataman
    sib.ataman 25 marzo 2018 14: 16
    0
    Cita: Vladimirets
    El sigilo es sigilo, y el viejo caballo no estropea el surco.


    Arados y duerme profundamente!
  24. NordOst16
    NordOst16 25 marzo 2018 14: 52
    0
    Cita: Gregory_45
    suspendido depende únicamente de la tarea (tipo de objetivo, alcance desde el campo de aviación, etc.) y la contraataque anticipada. Si una aeronave puede tomar, por ejemplo, 16 ATGM, esto no significa que deben colgarse en orden por orden de 16. XNUMX. La carga nominal es mucho más modesta que la máxima posible.

    Pero si los PTRC no están equipados con GOS, entonces usar incluso 6 Ptur no es un proceso muy rápido. Un su25 básicamente tiene que hacer frente a los vehículos blindados del enemigo.
    Y el su34 hará frente a la tarea de lanzar bombas de aire o lanzar misiles de manera mucho más eficiente y rápida. Al mismo tiempo, para esto, no tendrá que bajar las acciones de los MANPADS y las armas pequeñas hasta el techo.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 25 marzo 2018 19: 26
      +2
      Cita: NordOst16
      Su25 básicamente tiene que lidiar con vehículos blindados enemigos.

      aparentemente estás confundido con Thunderbolt. Este es el A-10 - avión antitanque.
      Cita: NordOst16
      su34 hará frente a la tarea de lanzar bombas de aire o lanzar misiles de manera mucho más eficiente y rápida

      disparar desde el Su-34 NARamiya, es decir enviarlo a un ataque es como martillar clavos con un microscopio.
      1. NordOst16
        NordOst16 25 marzo 2018 22: 15
        0
        Quise decir que su25 es una máquina que debería estar por encima del campo de batalla durante un tiempo bastante largo, y con un swoop su34 es mejor