Military Review

Bielorrusia y Kazajstán: clases de ucraniano

70
Bielorrusia y Kazajstán: clases de ucraniano



Hay indicios claros de que algunos aspectos nuevos de la doctrina militar kazaja aparecieron en respuesta a amenazas completamente diferentes. A diferencia de la doctrina 2011 del año, los estrategas militares kazajos ahora están preocupados por la posibilidad de aplicar "métodos híbridos". También se menciona la amenaza de "alentar y escalar el conflicto armado en las fronteras de la República de Kazajstán".

La nueva doctrina militar kazaja está claramente conectada con Ucrania. Es muy similar a la doctrina de Bielorrusia adoptada en 2016, pero Minsk señaló más abiertamente las lecciones aprendidas de los eventos en Ucrania ", dijo Deirdre Tynan, director del proyecto de Asia Central en la organización International Crisis Group.


Es interesante Informativo Fresco Pero el autor simplemente vive en la propia Rusia, y es infinitamente interesante, por así decir, qué tipo de "lecciones" lograron extraer los políticos kazajos / bielorrusos de los eventos ucranianos.

En principio, las "lecciones" podrían haberse iniciado mucho antes. Nuestros queridos "socios" occidentales están cambiando / tratando de cambiar a los gobiernos con una triste consistencia. Basta con recordar la "Revolución del tulipán" en la vecina Kirguistán. Y, curiosamente, el Sr. Lukashenko también "participó activamente" (ya publicado).

Es decir, toda la tecnología del golpe ya se ha probado muchas veces y se ha demostrado repetidamente a todos. Pero por alguna razón, ni la "revolución de las rosas" en Georgia, ni la "revolución de los tulipanes" en Kirguistán, ni ningún "cambio de doctrina militar" en la República de Bielorrusia / RK no causó. Por que Es decir, debe entenderse que en Rusia después de los eventos georgianos de 2003 y los eventos ucranianos de 2004, el peligro de un violento cambio de poder durante la "agitación popular" inspirada en el extranjero fue reconocido como una prioridad.



Comenzó la “lucha activa” contra esta amenaza. Y realmente, ¿de qué sirve tener fuerzas armadas listas para el combate, si el poder en la capital cambia sin un acuerdo previo? Si todo lo anterior no se refería categóricamente a Kazajstán y Bielorrusia, entonces habría habido algún otro entendimiento de la situación. Pero, como bien sabemos, la organización de disturbios masivos tuvo lugar allí y allá.

Y estos mismos "desórdenes" se organizaron bastante solos sin ninguna participación de Rusia. Espero que nadie discuta con eso? No, por supuesto, puede impulsar la versión de que las "cookies Nuland" en todo el espacio post-soviético fueron distribuidas por la "mano del Kremlin", pero de alguna manera es demasiado "conspirativo", ¿no lo encuentra? Este es el problema: tanto en Kazajstán como en Bielorrusia casi no hay una evaluación honesta de los eventos. primero Fases del conflicto en Ucrania. Ese es el Maidan-2 en Kiev, apoyado activamente desde el extranjero.

¿La gente no entiende algo? ¿Tienen miedo de algo? Básicamente, no quieren pelearse con Occidente, ¿quién organizó el mismo golpe? Pero entonces, ¿qué podría ser esa "nueva doctrina militar"?

De manera extraña, ni en Georgia (donde el golpe de 2003 trajo consecuencias terribles), ni en Kirguistán, ni en Ucrania (donde tuvieron lugar dos golpes) nadie reclama a Occidente. ¿La gente da por sentada una intervención tan grosera de una "Europa ilustrada"? Entonces, ¿qué, lo siento, es su soberanía, de la que nos han hablado durante tanto tiempo?

Es decir, esa "soberanía", parece tener un doble fondo: con respecto a Rusia, parece estar allí, pero con respecto a Occidente, no parece tenerla ... Y solo en el tercer día, el agudo Eye notó que la celda de la prisión no era suficiente la cuarta pared ... Es incomprensible para mí, ¿cómo se puede discutir sobre algún tipo de "amenazas a la soberanía y la seguridad", sin tener realmente tanta soberanía? Es decir, el hecho de que en Ucrania los estadounidenses se sintieran cada vez más en casa (mucho antes de Maidan-2), por alguna razón, es ignorado diligentemente por todas las partes interesadas tanto en Minsk como en Astana.



Desde un cierto momento, Rusia "finalmente dejó de respetar" esa misma "soberanía ucraniana" simplemente porque finalmente se convirtió en una ficción. Usted sabe, uno tiene la mala impresión de que tanto las elites bielorrusas como las de Kazajistán ven su "futuro independiente" como si fuera "un poco" bajo el protectorado estadounidense. Bien como Al mismo tiempo, tanto aquí como allá, las personas interesadas con espuma en la boca exigen que Rusia respete esa "soberanía".

En el señor Poroshenko, a Rusia no le gustó ni le disgustó, ante todo, que él no sea el presidente, sino la "liebre de chocolate del Departamento de Estado". Ese es todo el problema. Para Moscú, sería extraño llevar a cabo "negociaciones iguales" con los seis de Occidente. Y de hecho, y Grybauskaite, y Poroshenko están precisamente en esta categoría. Es decir, la cuestión de algún tipo de "soberanía" de los diferentes países georgianos y estonios y la "honestidad" de los "justos" de todo tipo y su respeto por parte de Rusia debe reformularse de la siguiente manera: "¿Cuándo aprenderá a respetar los cielos estadounidenses y los gosdepovshy?" Probablemente nunca.

El problema radica precisamente en esto: los georgianos no necesitaban realmente una guerra con Rusia, pero los estadounidenses realmente no. Y la decisión fue tomada solo por los americanos. Georgia en 2008 no estaba en el sentido completo de la palabra "estado soberano". Y, por cierto, por alguna razón, la guerra en Georgia, a pesar de los paralelos obvios con el conflicto ucraniano (la primera etapa es un golpe de estado, la segunda etapa es un conflicto con Rusia por sugerencia de Occidente), no se convirtió en una ocasión para adoptar una serie de nuevas doctrinas militares en los países postsoviéticos.



Pero incluso entonces, en 2008, el ruso tanques nos detuvimos muy cerca de Tbilisi (que, por así decirlo, ¡pistas!), pero nadie en Minsk o Astana se apresuró a escribir nuevas doctrinas militares, por extraño que parezca.

Pero después de los eventos de 2014 ... Rusia activamente, incluso con el uso de las Fuerzas Armadas, comenzó a defender sus propios intereses. Y, en realidad, ¿qué es inusual en esto? Pasos normales para un estado soberano. El problema es que, debido a la seria orientación pro-occidental de las elites tanto en Bielorrusia como en Kazajstán, defiendan y digan claramente sobre la inadmisibilidad de los golpes de pólvora, ni aquí ni tampoco es suficiente.

Todo esto se parece mucho a las "discusiones" de los políticos europeos sobre temas de cohetes / antimisiles: están estrictamente prohibidos para discutir y condenar los planes de los estadounidenses, por lo tanto, discuten y condenan activamente las "amenazas" que vienen del cohete ruso. armas. Es decir, los planes y acciones de los estadounidenses para colocar algo "alado / balístico" en la "zona de silencio", y como resultado, la discusión se vuelve francamente degenerativa: ¿por qué coloca a Iskander amenazando a Europa?

Alguna discusión razonable tiene sentido en una discusión paralela de las actividades de la Federación Rusa y los Estados Unidos, pero luego queda inmediatamente claro que con sus planes de cohetes, los Estados Unidos son muy buenos para sustituir a Europa ... por lo tanto, la "figura del silencio".

En el caso de las "revoluciones de color" en el espacio postsoviético, la situación es similar: criticar a los Estados Unidos hoy en día no es muy aceptado, por lo que se pretende que todo sucedió "por sí mismo". Las acciones de la Federación de Rusia en Crimea y en Donbas pueden evaluarse de manera muy diferente, pero fueron la respuesta, la respuesta a la interferencia de Estados Unidos / UE en los asuntos internos de Ucrania. Es decir, como en el caso de un sistema de defensa antimisiles en Europa / respuesta rusa, la situación debe considerarse como un todo, solo de esta manera se puede entender algo.

Imagine a dos luchadores en la alfombra: así que eliminaremos cuidadosamente a uno del registro, bueno, comenzaremos a discutir las acciones del segundo ... Algo así, las discusiones se llevan a cabo "sobre Ucrania" en Bielorrusia y Kazajstán. Es decir, los ataques audaces contra la "agresión rusa" en Crimea habrían sido incluso más valientes si las mismas personas condenaran tan abiertamente el golpe de estado en Kiev y los francotiradores en el Maidan.

La honestidad y el coraje de esos "comentaristas" me recuerdan personalmente a Zhvanetsky, "honesto y valiente", que no dudó en criticar al gobierno soviético. Una especie de "buscador de la verdad", "un luchador con el régimen". Sin embargo Sin embargo, hubo una quema de personas en Odessa. ¿Y cómo reaccionó nuestro “gran comediante de Odessa”? Él no dijo nada. Y, por cierto, no es uno de los "odessanos" que trabajan en el escenario ruso. De alguna manera nadie se apresuró a hablar. A ellos les gusta están asustados.

Entonces, ¿qué pasa con la honestidad y los principios: son buenos cuando son. Muchos aquí no entienden esto y prefieren los "principios" de un personaje de bolsillo: es necesario, lo tiene, no es necesario, está escondido (en algún lugar con pantalones cortos, junto con el orgullo). Es decir, aquí y ahora (en un lugar especialmente seleccionado y en un momento estrictamente reservado para esto) le mostraré cuán honesto y de principios soy, pero mi vida diaria no le concierne en absoluto.



Es decir, después del golpe y antes de la "agresión rusa en Crimea", no escuchamos evaluaciones "honestas, audaces y duras" de lo que está sucediendo ni desde el liderazgo bielorruso ni desde el kazajo. Y, estrictamente hablando, ¿por qué? ¿Qué evitó? ¿Qué impidió la evaluación del golpe de estado en Kiev? El miedo "Uzhos" ante la gran democracia americana? Entonces, ¿por qué todas estas afirmaciones "audaces" sobre la "agresión rusa"? Disculpe, ¿quiere engañar a alguien? MFA de Rusia? Departamento de Estado?

De hecho, tanto el liderazgo de Kazajstán como el liderazgo de Bielorrusia han tomado una posición políticamente restringida / "avestruz" en muchos aspectos. Digamos que todo lo que sucedió es "la agresión rusa en Crimea y Donbas". De ahí todos los problemas. La "discusión" gira en torno a esta "agresión" en sí misma. La agresión, y cómo resistirla ...

Algo así como la situación en la economía global presentada por los ideólogos soviéticos. Estamos diciendo esto, no lo estamos diciendo ... el razonamiento está personalizado para el "resultado ideológicamente verificado". En otras palabras, es honesto admitir que no pueden oponerse fundamentalmente a la Ucrania relativamente independiente de Ucrania (no encajan en el marco ideológico del "Santo Oeste"). Por lo tanto, "historia La agitación ucraniana "comienza a contar desde el momento de la" captura "de Crimea. Y sobre la base de una historia tan restringida y "ideológicamente verificada", comienzan a construir "seguridad nacional".

Entonces, en una ocasión, el Sr. Lukashenko se entretuvo realizando "ejercicios antiterroristas" en la frontera con Rusia. Toda la mentira de la situación es que la primera parte de ellos es expulsada de las "lecciones de Ucrania": los disturbios (apoyados e inspirados por Occidente) y el golpe armado en su fase final. Es decir, no tiene sentido que el Sr. Lukashenko y su séquito realicen tales "ejercicios antiterroristas": en la segunda fase del "escenario ucraniano" ya no estarán en el poder. El problema de una hipotética "agresión rusa" se resolverá (con el apoyo adecuado de la embajada estadounidense) por personas completamente diferentes.

E incluso no Sr. Makei. Ay de él, ay de él. Entonces, ¿cuál es el punto? Después del golpe de estado de Gosdepovskogo, el liderazgo estatal y el liderazgo de las fuerzas de seguridad están cambiando casi por completo. Así fue en Serbia, en Georgia y en Ucrania. ¿Por qué, por ejemplo, Bielorrusia o Kazajstán serán una excepción? ¿De dónde vienen estas ilusiones? Los estadounidenses apuestan única y exclusivamente a "sus hijos de puta", pero a nadie más. Un ejemplo sorprendente es Ucrania, donde la misma "Lady Ti" tomaría gustosamente sus intereses (y, en comparación con Saakashvili, es una política mucho más ucraniana). Pero ella no es su "hija perra", y eso lo dice todo.



Fue entonces cuando la Unión Soviética en Occidente, como una "ciencia" - "kremlevedenie", así que hoy tendría sentido crear una ciencia para estudiar a los anglosajones. "Anglosajón", y eso suena! De alguna manera, la gente trata activamente con ellos, los principios y costumbres de los propios anglosajones no se imaginan en absoluto.

En Ucrania, los "políticos pro-rusos" como tales no estaba. Había algunos mitos generalizados sobre ellos, pero los políticos mismos no lo eran. El Partido de las Regiones nunca fue pro-ruso. Y sin embargo, después del golpe, las cabezas volaron. Y el retiro del puesto, no fue lo peor: comenzaron los arrestos en masa, la tortura ... el asesinato y el "suicidio".

"Los vuelos desde los pisos superiores de los edificios de apartamentos" comenzaron. Aquí estoy hablando de la antigua élite ucraniana, que perdió. Y eso no fue "pro-ruso".

Aquí se acostumbra discutir sobre épocas antiguas (especialmente sobre aquellas cuando la escritura no existía). ¡Pero los eventos en Ucrania tuvieron lugar en la era de Internet! Y aún así, para el análisis en el mismo Bielorrusia / Ucrania / Kazajstán, el modelo de cuento de hadas se usa activamente, donde las actuaciones populares en Kiev llevaron a la caída de la pandilla "pro títere del Kremlin", y el enojado Putin tomó Crimea e invadió Donbass.

Una y otra vez: no hubo “políticos pro-Kremlin” en Ucrania del modelo 2014 del año. Los políticos tenían diversos grados de pro-occidental, pero todo es una cosa: un golpe de estado y un asesinato.

"El análisis de las lecciones de Ucrania" es de naturaleza muy limitada y, lo más importante, se dirige de inmediato a la "fase dos": "invasión híbrida de Rusia". Dicen que esta es la principal amenaza. Absolutamente incomprensible lo principal: cómo las "élites kazajo / bielorrusas" tan avanzadas "planean pasar por la" fase número uno ". ¿O no lo consideran una amenaza? ¿O planea "deslizarse"? ¿O algo más? ¿O alguien se compromete a negar que los oficiales de servicios especiales de la OTAN y occidentales están conduciendo abiertamente por Ucrania hoy, y el país está realmente bajo control externo?

Una lógica tan extraña: Donbass y Crimea están ocupados por Rusia, pero Ucrania no está ocupada por nadie. Un poder tan libre y completamente independiente ... La diferencia fundamental radica precisamente en esto, en la evaluación de la situación política actual en Ucrania: desde el punto de vista de Rusia, los radicales están en el poder, los nacionalistas y los criminales, y el país está bajo control externo; Desde el punto de vista de Minsk / Astana, todo está bien. El régimen existente es bastante legítimo y digno de diálogo. Y Rusia está siguiendo una "política agresiva" hacia Ucrania. Tanto Lukashenko como Nazarbayev ofrecieron activamente sus "servicios" en reconciliación entre Rusia y Ucrania (es decir, para ellos Putin y Poroshenko son valores bastante iguales, tales como "dos capitanes").

De hecho, las "lecciones" que deberían haberse "aprendido" de la crisis ucraniana y de la República de Belarús y la República de Kazajstán son bastante simples: en caso de una crisis interna, la embajada de Estados Unidos (las embajadas de los países de la UE) y todas las personas asociadas a ellas deberían estar extremadamente bloqueadas. Y, en general, siguiendo la experiencia rusa, debemos comenzar a enfrentarnos lentamente por el despliegue de varios "agentes extranjeros" allí. Hacerlo de antemano Muy adelantado es la única forma de preservar la soberanía.



¿Se hizo después de los eventos ucranianos en Kazajstán / Bielorrusia? La respuesta, me parece, es obvia: los riesgos han surgido, se han evaluado, pero la mentalidad ideológica / política en principio no permite responder adecuadamente a la amenaza. Es contrario al "vector occidental". ¿Pero hay que hacer algo? ¡Es necesario! Por lo tanto, estos mismos "juegos para repeler la amenaza híbrida rusa" comienzan. Honestamente, llamar a las cosas por sus nombres tanto en Minsk como en Astana se ve obstaculizado por el temor a los socios occidentales y al miedo propio (la "oposición" orientada exclusivamente a favor de Occidente).

Para una persona normal que está fuera de la "matriz de la democracia" ideológica, es bastante difícil de entender: ¿cuál es el punto de prepararse para la segunda etapa de la crisis, incluso si la primera no se supera teóricamente? Y, lo más importante, absolutamente incomprensible. cómo superalo

Aquí en Rusia no entendemos bien este problema, pero todavía tenemos una población antioccidental en la mayoría. Pero en el mismo RB / RK, la situación interna es algo diferente ... Por eso se extraen esas paradójicas "lecciones". Si el Sr. Yanukovich (con el apoyo de las élites ucranianas) hubiera descubierto a Maidan-2 con éxito, entonces Crimea-Donbass no habría ocurrido. Superar con éxito la primera etapa de la crisis significa que la segunda simplemente no lo hará.

Pero el fracaso en la primera etapa solo significó que el legítimo Yanukovich perdió repentinamente el poder y perdió la capacidad de defender las fronteras de Ucrania. Incluso si Yanukovich y compañía tuvieran planes de 10 para defender las fronteras estatales de Ucrania, después de 22 de febrero, solo podrían tener un incendio en el bosque.

Ese es el hecho de la presencia en la silla presidencial en marzo 2014 de los bien alimentados y "tres veces no condenados" significaría la imposibilidad total de cualquier gesto en Crimea desde Rusia. Y con estas "nuevas doctrinas militares", todo es bastante ridículo: las personas "buscan con diligencia la clave, no donde la perdieron, sino donde está la luz".

autor:
Fotos utilizadas:
kazday.kz
Artículos de esta serie:
Aliados en la era de la guerra híbrida.
La guerra híbrida como modo de vida y muerte.
70 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Tio lee
    Tio lee 26 marzo 2018 06: 24
    +4
    ¡Solo los tontos aprenden de sus errores, los inteligentes hacen los suyos! Compañero
  2. samarin1969
    samarin1969 26 marzo 2018 07: 08
    + 10
    Las élites locales de estas repúblicas se dirigieron a la "soberanía" incluso con la Unión viva. Debemos tomar esto como una realidad. Todo tipo de proyectos como el CSTO o el EAC existen solo como un fenómeno temporal ... en las realidades existentes. Los marcadores realmente son Osetia y Ucrania.
    1. Victor n
      Victor n 26 marzo 2018 19: 43
      +5
      ¡Qué élites son la codiciosa nomenclatura del partido, no había otras en ninguna parte!
    2. prosto_rgb
      prosto_rgb 28 marzo 2018 01: 04
      +1
      ¿No recuerda la fecha del retiro de RSFSR de la URSS?
  3. Cansado
    Cansado 26 marzo 2018 08: 42
    + 15
    Nazarbayev se preocupa por el norte de Kazajstán y Lukashenko para Bielorrusia en su conjunto, y su reflexión es causada principalmente por el nacionalismo local, que a veces se convierte en rusofobia. A pesar de que Kazajstán ya se ha traducido del alfabeto cirílico, ambos líderes de la campaña ya no solo intentan sentarse en dos sillas. Se distancian abiertamente de Rusia en una serie de cuestiones. Considerarlos aliados en tal situación se vuelve difícil.
    1. Victor n
      Victor n 26 marzo 2018 19: 47
      +3
      ¡Ay, la población no puede evaluar críticamente las acciones de sus líderes!
  4. Waddimm
    Waddimm 26 marzo 2018 09: 01
    + 12
    Artículo ponderado Especialmente en la parte de la élite supuestamente "pro-rusa" en Ucrania, que era pro ... su poder, realmente no estaba allí. Está claro que todas estas élites "independientes" están buscando cómo y para quién es más caro venderlas, o simplemente el propietario es más fuerte y más rico.
    La nueva élite ucraniana, de hecho, vive del saqueo de lo que permanece sin protección, y lo más importante, de los préstamos que regularmente pide y recibe en Occidente. Al mismo tiempo, estas personas en el poder entienden que ese dinero nunca se puede devolver al país, pero consideran que "para nuestra edad, es suficiente, ¡y allí la hierba no crece!" Además, están bajo los auspicios de un poderoso señor supremo, ¡y esto es aún más importante!
    Obviamente, las élites de otras posiciones "independientes" parecen óptimas: ¡seguras y satisfactorias!
    Por lo tanto, la independencia para ellos es importante solo de Rusia. Primero, salga cuidadosamente de la zona de influencia del más débil, en este momento, señor supremo. Luego, tanto como sea posible, se vende a los más fuertes.
    De ahí estas doctrinas, y la transición al alfabeto latino, y así sucesivamente. No todo es muy complicado.
    1. Victor n
      Victor n 26 marzo 2018 19: 59
      +3
      Las "élites" tienen mucho miedo de que la población vuelva a considerarse un solo pueblo. Entonces, ¿por qué diferentes estados, por qué son necesarios? Bielorrusia teme especialmente esto.
    2. Olezhek
      27 marzo 2018 08: 33
      0
      Además, están bajo el patrocinio de un poderoso señor, ¡y esto es aún más importante! Obviamente, esta posición parece óptima para las elites de otras "independientes": ¡segura y satisfactoria!



      Qué extraña ilusión: el "poderoso señor" hoy en día no les garantiza nada.
      Ni integridad territorial ni estabilidad de la economía ni seguridad personal.
      Y sí, para Yanukovich, Occidente también fue un "señor".
  5. Arquitectos
    Arquitectos 26 marzo 2018 10: 09
    +2
    Recibirá golpes de estado en casa - verá claramente
    1. glasha3032
      glasha3032 26 marzo 2018 17: 16
      +1
      Pero huirán a Rusia para escapar ...
  6. Kazimir Prutikov
    Kazimir Prutikov 26 marzo 2018 11: 01
    + 10
    Buen artículo. Solo hay una advertencia. El autor escribe: "Si el Sr. Yanukovich hubiera tratado con éxito Maidan-2, entonces no habría habido Crimea-Donbass. Superar con éxito la primera etapa de la crisis significa que la segunda simplemente no sucederá". Aquellos. describe la versión generalmente aceptada de la culpa de Yanukovich por el golpe. Pero en la película recientemente lanzada "World Order-18", el jefe de nuestro estado dice explícitamente que Rusia recomendó que Yanukovich retirara las tropas (lea sobre esto aquí: https://ria.ru/world/20180307/1515920338.html). Aquellos. Resulta que Rusia contribuyó indirectamente al golpe? Esto recuerda un poco la situación familiar con Gorbachov, cuando le prometieron que la OTAN no expandiría su área de responsabilidad, y luego lo engañaron (lea aquí: http://historyfoundation.ru/gorbachev/). Y esta es otra canción. Cuando los líderes rusos pisan el mismo rastrillo, la situación en la CEI se vuelve tonta. ¡Mucha gente quiere distanciarse de Rusia!
    1. cuentakilómetros
      cuentakilómetros 26 marzo 2018 12: 26
      +1
      Comentario sonoro
      1. vtnsk
        vtnsk 28 marzo 2018 07: 20
        0
        ¿En que? ¿Que "toda la culpa recae en Rusia"? ... engañar
    2. Mstivoy
      Mstivoy 26 marzo 2018 13: 04
      +1
      Eres estúpido o engañas deliberadamente a los lectores. Sí, Putin dejó escapar que Occidente pidió influir en Yanukovich y prometió que la situación seguirá en el campo legal y Occidente confirmó esta promesa con las firmas de tres ministros de Asuntos Exteriores (Francia, Alemania, Polonia), por lo que una comparación con Gorbachov es más que inapropiada. En segundo lugar, la situación se ha desarrollado durante décadas de tal manera que no hay duda de que Occidente tratará de desatar un conflicto en Ucrania, y en Rusia esto estaba previsto, solo intentamos retrasar la fecha X. Siguiendo su lógica, la existencia de soberanía en Rusia es un factor indirecto en el estallido del conflicto civil en el sudeste de Ucrania.
    3. vtnsk
      vtnsk 28 marzo 2018 07: 19
      0
      ¿Por qué tales conclusiones que Rusia "filtró" a Ucrania (Yanukovich)? Allí, la situación con el "Maidan" comenzó a desarrollarse mucho antes de que Putin expresara su "recomendación". Justo en ese momento ya estaba suficientemente claro que el derramamiento de sangre no podía evitarse. Y todo lo que ya se podía hacer era no permitirle entrar en una masacre. Si no fuera por esto, entonces no habrían recibido los "cien celestiales", sino miles de víctimas ... hi
    4. Niñera
      Niñera 28 marzo 2018 23: 33
      0
      Es bueno que te sientes en casa y toques la llave, y no te sientes en el gobierno .....
  7. g_ae
    g_ae 26 marzo 2018 13: 40
    + 13
    Recuerdo después de la dispersión en Minsk en 2010. "democratizando" los sheluponi, todos estos zmagars fueron recibidos muy calurosamente en Moscú. Encendido en NTV. Pasha Sharemet transmitió allí. Se filmaron películas con dinero de Gazprom sobre el "dictador sangriento". Hablé por un labio con Lukashenko. Cómo es eso. Balaam Aquí Yanukovich es sí. Pero Nazarbayev es generalmente prácticamente ruso. Bueno, solo kazajo. Recuerdo cómo, después de cada reunión entre Putin o Medvedev y Lukashenko, todavía no tiene tiempo para subir la escalera del avión, y ya escupiendo desde la televisión está volando en la parte de atrás. Lo que ahora se ofende. Tú mismo dices que Rusia no tiene aliados. Algo como esto.
    1. M Lat
      M Lat 26 marzo 2018 14: 40
      +3
      g_ae, solo se cree que el zombi está estrictamente controlado por las autoridades rusas y que solo tenemos Rain y Echo en toda Rusia, de hecho, todo es mucho más complicado, y ciertamente no escriben mensajes de texto a los periodistas, todos dudan en tratar de ganar dinero por sí mismos, e incluso las "boquillas del Kremlin" pueden infligir ventiscas tan encantadoras que de ninguna manera reflejan el punto de vista del estado de la palabra, por lo que escribiste muy bien sobre escupir en la espalda, pero no al cajero.
      1. g_ae
        g_ae 26 marzo 2018 14: 47
        +7
        Nada pasa sin consecuencias. Desde 1994, tales saliva se ha reunido todo el mar. Entonces las relaciones normales se están ahogando en estas saliva. En general, me parece que inicialmente no era un aliado lo que se necesitaba, sino "su hijo de puta". Puedes decir que has logrado tu objetivo.
        1. vtnsk
          vtnsk 28 marzo 2018 07: 26
          0
          Para construir una "relación normal" es necesario en primer lugar: el equilibrio de los socios. Y como esto ni siquiera se menciona, realmente tiene lo que tenemos. No tenemos otro para ti y ya no seremos ... hi
    2. Victor n
      Victor n 26 marzo 2018 15: 29
      +2
      ¿Crees que Lukashenka no da razones? Muchos no han percibido a SU como un aliado durante mucho tiempo.
      1. g_ae
        g_ae 26 marzo 2018 15: 43
        +8
        Bueno, ¿consideraremos quién presentó una razón por primera vez? Jardín de infantes en el arenero. Y, disculpe, pero quién se percibe. Si ya Nazarbayev comenzó a darte razones. ¿Quién es el aliado? Amigo c Lo siento, pero tu "élite" solo está esperando que los maestros occidentales vuelvan a llamarla. Como amigo Bill, amigo Gerhard, amigo George. Estos son verdaderos aliados.
        1. Victor n
          Victor n 26 marzo 2018 20: 28
          +1
          La reputación no está determinada por los contadores. Todos ya lo tienen, y Lukashenko, Nazarbayev e incluso Putin. Los resultados son desiguales.
    3. Olezhek
      26 marzo 2018 19: 53
      +2
      Las películas fueron filmadas en el dinero de Gazprom sobre el "maldito dictador". A través del labio se comunicó con Lukashenko. Como tal Aliado inválido.


      ¿Es por casualidad no después del "no reconocimiento" de J. Ossetia?
      Si es así, entonces todo está bien. Acostúmbrate a ser responsable de tus palabras y hechos.
    4. vtnsk
      vtnsk 28 marzo 2018 07: 23
      0
      Con tales "aliados" no se necesitan enemigos ... riendo
  8. Vladikod
    Vladikod 26 marzo 2018 14: 06
    +5
    La dualidad de la política del liderazgo ruso y su oligarquía progubernamental condujo precisamente a este estado de cosas tanto en Rusia como en Bielorrusia y Kazajstán, y en muchas otras antiguas repúblicas fraternas de la Unión ... Los líderes nacionales que se ven obligados a depender de sí mismos no ven un apoyo confiable. una oligarquía prooccidental, ya que los "juegos de fondo" se llevan a cabo en Rusia, donde literalmente hasta el último momento antes de las elecciones no estaba claro a dónde iría Rusia ... Sí, y no todo está claro todavía ... Pero estos "juguetes" con el régimen de Kiev las duraciones casi han superado la Gran Guerra Patria y la Guerra Civil después de la revolución de los años 17 ...
    1. Victor n
      Victor n 26 marzo 2018 16: 52
      +1
      ¿Qué tipo de apoyo esperan los líderes nacionales? ¿De dinero? Preferencias
      Es el comportamiento de dependencia lo que evita tales "aliados".
    2. Suhow
      Suhow 26 marzo 2018 17: 07
      +1
      Apoyo la opinión de Vladikode, la dualidad de la política, la indecisión, la flexibilidad y la misma pregunta con Milosevic, por ejemplo. Sí, y los bailes actuales con Natsik en Ucrania no fortalecen la imagen de la Federación de Rusia, en este momento en respuesta a los gritos de un triunfador y un frenesí en el tránsito de gas, etc., debería haber una respuesta tanto en zhezhe como en la no admisión a las elecciones.Además, en asuntos con Occidente y los estados, Rusia también pierde, mientras que los débiles buscan a los más fuertes ...
      1. vtnsk
        vtnsk 28 marzo 2018 07: 40
        0
        "Si no ves un Gopher, entonces esto no significa que no está allí" (C) ... riendo
        No debes poner tus fantasías encantadoras por encima de las decisiones geopolíticas de los líderes rusos. Ha demostrado repetidamente que no se ganan "partidos" complejos en "uno o dos movimientos" ...
    3. glasha3032
      glasha3032 26 marzo 2018 17: 21
      +1
      Putin, por su regla, mostró claramente a dónde iría Rusia y esperaría cualquier turno después de que las elecciones fueran estúpidas, y nadie había esperado que este fuera un giro descabellado.
    4. vtnsk
      vtnsk 28 marzo 2018 07: 36
      0
      Mezclado nada? ¿Poner a Rusia en un nivel (o más bien, incluso más bajo) con Bielorrusia y Kazajstán? ¿No es gracioso? ... riendo
  9. pepel
    pepel 26 marzo 2018 14: 24
    +2
    Pronto tendremos un par de "campos salvajes" en nuestras fronteras. enojado
    1. g_ae
      g_ae 26 marzo 2018 14: 49
      +6
      Continuando con el mismo espíritu, recibirá no solo en las fronteras, sino también dentro de las fronteras.
      1. M Lat
        M Lat 26 marzo 2018 15: 07
        +1
        es posible hacer o no hacer nada, es una región así, los intereses geopolíticos se encuentran aquí: Estados Unidos, la vieja Europa, la joven Europa e incluso los árabes con Israel, es China la que no ha subido aquí, todavía habrá fieltros para techos ... todo estará en ruinas alrededor de Rusia , no se toca, se olvida, pero no sé qué hacer con los vecinos, el proamericanismo, como ven, también está lejos de ser una panacea
        1. vtnsk
          vtnsk 28 marzo 2018 07: 42
          0
          Rusia está interesada en China como un "socio confiable" y ni siquiera sueña con una expansión ... sonreír
      2. vtnsk
        vtnsk 28 marzo 2018 07: 41
        0
        ¡Los sueños agrícolas en Rusia no funcionan! ... riendo
  10. g_ae
    g_ae 26 marzo 2018 15: 23
    +6
    En general, estoy interesado en lo siguiente. ¿Rusia aprendió de los eventos ucranianos? ¿Y qué extrajo exactamente? ¿Y qué se va a hacer para que esto no vuelva a suceder en nuestro país o en Kazajstán? Veo qué trabajo se está haciendo con nosotros, por ejemplo, en Polonia. ¿Dónde está rusia? Usted, discúlpeme, incluso logró privatizar la victoria en la Gran Guerra Patria. Y luego se habla mucho sobre el mundo ruso, pero ¿qué es? ¿Ayudaste mucho a los rusos en los estados bálticos y Asia Central? ¿Es fácil para un ruso obtener la ciudadanía rusa? ¿Y cuántos rusos vivían en las repúblicas del norte del Cáucaso, y cuántos ahora? Sí, y el Donbass de alguna manera resulta poco claro.
    1. glasha3032
      glasha3032 26 marzo 2018 17: 24
      +2
      Bueno, si no quieres vivir en paz con Rusia, ¡bienvenido a Ucrania! Serás feliz allí ... Y entonces Rusia de alguna manera no es así ...
      1. g_ae
        g_ae 26 marzo 2018 17: 34
        +3
        Lógica de las mujeres
        1. vtnsk
          vtnsk 28 marzo 2018 07: 46
          0
          Todos entienden en virtud de su desarrollo intelectual. Es por eso que el agricultor nunca entenderá al habitante de la ciudad: el nivel de pensamiento crítico es diferente ... buena
    2. prosto_rgb
      prosto_rgb 28 marzo 2018 01: 10
      +2
      Cita: g_ae
      ¿Rusia aprendió de los eventos ucranianos?

      Por supuesto lo hice.
      Pero no solo una RF.
    3. vtnsk
      vtnsk 28 marzo 2018 07: 43
      0
      Recuperado, pero no para ti ... riendo
  11. Humpty
    Humpty 26 marzo 2018 15: 35
    +4
    Cita: g_ae
    Recuerdo después de la dispersión en Minsk en 2010. "democratizando" los sheluponi, todos estos zmagars fueron recibidos muy calurosamente en Moscú. Encendido en NTV. Pasha Sharemet transmitió allí. Películas filmadas sobre el dinero de Gazprom sobre el "dictador sangriento"

    El comentario es justo. Solo desde tu campanario suena gracioso. Condicionalmente, a los ojos de Bielorrusia, hay disponibles "registros" más gordos. No lo es ? ¿Qué tal algunos residentes bastante exitosos de Minsk, cuyas fotos en un país amistoso han estado colgadas en los anuncios "La policía los busca" durante años.
    Cita: samarin1969
    Todo tipo de proyectos como el CSTO o el EAC existen solo como un fenómeno temporal ... en las realidades existentes. Los marcadores realmente son Osetia y Ucrania.

    Además de Ucrania y Osetia, hay otros marcadores obvios: Irak, Crimea, Siria, Abjasia. Algunos aliados rusos de CSTO han tenido una forma severa de enuresis desde la primavera de 2014.
    Pensé en la causa de la dolencia y veo que su razón es que las personas enfermas intuitivamente sienten que su cara está en un cañón.
    1. g_ae
      g_ae 26 marzo 2018 15: 52
      +4
      Sí y un residente de Rostov. La medición de los registros no tiene sentido. Todos los tienen. Pero encontrar una salida a pesar de los registros es otra muy distinta. Y luego, no recuerdo algo, que alguien pediría ayuda con Irak, con Siria, con Abjasia, con Crimea.
      1. vtnsk
        vtnsk 28 marzo 2018 07: 48
        +1
        ¿Por qué Rusia necesita tales "ayudantes"? Ya hemos visto cómo "ayudaron" en Osetia del Sur, etc. Toda su "ayuda" solo en desfiles es capaz de mostrar su "espíritu de lucha" ... riendo
  12. Krainiy alcantarillado
    Krainiy alcantarillado 26 marzo 2018 16: 28
    +3
    en Bielorrusia casi no hay una evaluación honesta de los eventos de la primera fase del conflicto en Ucrania. Es decir, Maidan-2 en Kiev, activamente apoyado desde el extranjero.
    ¿De dónde viene esta conclusión? También tuvimos un llamado. Maidan, tiendas de campaña en la plaza, la UNA-UNSO ayudó a nuestro "zmahar", probablemente también apoyaron a los extranjeros. Nos sentamos por una semana y nos dispersaron. Por cierto, ayer, un intento de organizar una procesión no autorizada en honor a la llamada. 100 Anniversary de BNR fue suprimido con éxito.
    Soy yo quien
    Y, en general, siguiendo la experiencia rusa, debemos comenzar a tomar lentamente a "diferentes agentes extranjeros" por el cuello. Hazlo de antemano. Muy avanzado es la única forma de preservar la soberanía.

    Entonces, una vez, Pan Lukashenko se divirtió, realizando "ejercicios antiterroristas" en la frontera con Rusia.
    Por lo tanto, se llevan a cabo casi anualmente: ya sea West-2017 o ejercicios conjuntos de fuerzas especiales (justo ahora). Tal vez lo harán, no nos informan sonreír
    La discrepancia fundamental radica precisamente en esto: al evaluar la situación política actual en Ucrania: desde el punto de vista de Rusia, radicales, nacionalistas y criminales están en el poder, y el país está bajo control externo; desde el punto de vista de Minsk / Astana, todo está bien. El régimen existente es bastante legítimo y digno de diálogo.
    Después de la elección, Poroshenko Rusia reconoció la legitimidad de este gobierno. Putin se reunió con Poroshenko en el Cuarteto en Minsk, mientras el Presidente Putin firmó el Minsk-1 junto con Francia y Alemania como garante. ¿Y desde cuándo se ha comprometido la oferta de servicios de reconciliación?
    Honestamente, para nombrar a las cosas por su nombre, tanto Minsk como Astana se ven obstaculizadas por el miedo a los socios occidentales y el miedo a su propia ("oposición" orientada exclusivamente a Occidente).
    No puedo decir nada sobre Astana, sobre Minsk, ver arriba.

    Aquí en Rusia no entendemos bien este problema, pero todavía tenemos una masa de personas que son antioccidentales. Pero en el mismo RB / RK, la situación interna es algo diferente ...
    ¿Estudió bien el autor la situación en Bielorrusia? Con el mismo éxito, puedo repetir su frase: "Aquí estamos, en Bielorrusia ... ... Pero en la misma Rusia (y en adelante).
    Y no evaluaría el trabajo de los jefes de Rusia, Bielorrusia, Kazajstán. Esto no es para nosotros, los mortales. sonreír Ellos saben lo que están haciendo.
    1. Olezhek
      26 marzo 2018 19: 50
      +3
      ¿De dónde viene esta conclusión? También tuvimos un llamado. Maidan, tiendas de campaña en la plaza, la UNA-UNSO ayudó a nuestro "zmahar", probablemente también apoyaron a los extranjeros. Nos sentamos por una semana y nos dispersaron. Por cierto, ayer, un intento de organizar una procesión no autorizada en honor a la llamada. 100 Anniversary de BNR fue suprimido con éxito.


      Mdja? ¿Cuáles son los maladios ... ¿Cuál es la reacción oficial del movimiento oficial de Minsk ante el golpe de estado en Kiev?

      debemos comenzar a tomar lentamente la ofensa de varios "agentes extranjeros" allí.

      Así que se llevan a cabo casi anualmente: el West-2017, los ejercicios conjuntos de fuerzas especiales (solo eso). Tal vez lo hagan, no estamos informando.


      Aún lo sabes, confuso obstinadamente "suave con cálido". ¿Cuál es la relación entre los ejercicios militares y el trabajo contra las actividades subversivas de las potencias occidentales?

      Después de la elección, Poroshenko Rusia reconoció la legitimidad de este gobierno. Putin se reunió con Poroshenko en el Cuarteto en Minsk, mientras el Presidente Putin firmó el Minsk-1 junto con Francia y Alemania como garante. ¿Y desde cuándo se ha comprometido la oferta de servicios de reconciliación?


      ¿Incluso ofrecerías servicios de "reconciliación con Hitler"? Después del golpe de estado en Kiev, la política del Kremlin hacia Ucrania se convirtió en grados 180
      Para no darse cuenta puede toko ciego. Probando el hecho de que Poroshenko es un socio digno para Moscú, bueno, no hace un seguimiento de los eventos.

      sobre Minsk - ver más arriba.


      Una vez más, ¿dónde y cuándo llamó Minsk a una pala una pala (en relación con la junta y los neonazis en Kiev)?

      El autor ha estudiado bien la situación en bielorrusia.


      No está mal.

      Y no evaluaría el trabajo de los jefes de Rusia, Bielorrusia, Kazajstán. Esto no es para nosotros, los mortales.


      Eso es lo que se desprende de estos comentarios: la Federación de Rusia y la República de Belarús: muy diferentes paises Muy
      1. Krainiy alcantarillado
        Krainiy alcantarillado 26 marzo 2018 20: 42
        +1
        Aún lo sabes, confuso obstinadamente "suave con cálido". ¿Cuál es la relación entre los ejercicios militares y el trabajo contra las actividades subversivas de las potencias occidentales?
        Lea más cuidadosamente: Entonces, una vez, Pan Lukashenko se divirtió, realizando "ejercicios antiterroristas" en la frontera con Rusia.
        Para no darse cuenta puede toko ciego. Probando el hecho de que Poroshenko es un socio digno para Moscú, bueno, no hace un seguimiento de los eventos.
        ¿Y dónde me viste decir que Poroshenko al menos para alguien socio digno sonreír
        Una vez más, ¿dónde y cuándo llamó Minsk a las cosas por sus nombres propios (en relación con la junta y los neonazis en Kiev?
        Esta pregunta no es para mí, llamé mis propios nombres. Y luego, política. Una cosa que puedo decir es que, en la primera reunión, Petrush comenzó a decir algo sobre Crimea, Lukashenko inmediatamente dijo: "Si Crimea es tuya, ¿por qué no la defendiste?" Breve y claramente.
        Esto es exactamente lo que se desprende de dichos comentarios: la Federación de Rusia y la República de Bielorrusia son países muy diferentes. Muy.
        Los países son diferentes, por supuesto: uno es Rusia, el segundo es Bielorrusia, y la gente uno bebidas hi
    2. Victor n
      Victor n 26 marzo 2018 21: 13
      +1
      "No es para ti", pero hay mucho razonamiento. Sin embargo, las categorías de peso no se tienen en cuenta, lo que proporciona errores significativos.
  13. g_ae
    g_ae 26 marzo 2018 17: 09
    +4
    Todo esto se asemeja a "vencer a los tuyos, para que los extraños tengan miedo". Eso es solo hoy, hay una ocasión para demostrar calma a los extraños. Nuevamente, Maria Zakharova quedará perpleja por la caja. Y el Ministerio de Relaciones Exteriores demostrará estricta moderación y dignidad 1001 veces.
    1. vtnsk
      vtnsk 28 marzo 2018 07: 51
      0
      ¿Quieres recuperar tu gesheft de nuevo con la ayuda de las manos (rusas) de otra persona? "Nadamos, lo sabemos" (C) ... riendo
  14. naidas
    naidas 26 marzo 2018 22: 37
    +4
    Artículo delirante.
    y qué lecciones ha aprendido la élite rusa desde 1991, le costó a Occidente agitar un dedo y toda la élite con sus esposas, amantes, hijos y capital "ganados" en Rusia se muda inmediatamente al oeste, o está lista para servir al oeste en Rusia.
    1. prosto_rgb
      prosto_rgb 28 marzo 2018 01: 14
      +1
      Cita: naidas
      inmediatamente muda al oeste

      no se desvanece, sino que se introduce, para formar la opinión pública correcta, y de otras cosas, las pequeñas cosas.
      no confundas lo cálido con lo suave.
      1. naidas
        naidas 28 marzo 2018 10: 37
        0
        Cita: prosto_rgb
        se está introduciendo

        ¿Es Berezovsky, se está presentando Khodorkovsky? Skripal ya ha sido presentado.
    2. vtnsk
      vtnsk 28 marzo 2018 07: 52
      0
      Tonterías voluminosas ... riendo
  15. Vladgashek
    Vladgashek 26 marzo 2018 23: 35
    +2
    La antigua nomenclatura nacional soviética se acostumbró a poner bajo el fuerte. RF no es muy fuerte. Por lo tanto, ni Lukashenko ni Nazarbay serán guiados por él. Están buscando a alguien que se acueste para no perder sus ganancias. Todo razonamiento científico, construcciones lógicas descansan contra la pared del pensamiento de una pequeña ciudad sobre estos enanos. Por lo tanto, uno no debe esperar honestidad y devoción de ellos. Será beneficioso: se venderán y no se sonrojarán.
    1. vtnsk
      vtnsk 28 marzo 2018 07: 54
      0
      “Si eliges el primero entre la vergüenza y la guerra, al final obtienes ambos” (S, Winston Churchill) ... buena
  16. MV Lenpeh
    MV Lenpeh 27 marzo 2018 18: 49
    0
    Como Putin, según la fe, se divorció en 2014, persuadió a Yanukovich para que lo convenciera de no usar tropas, por lo que se crían otros; luego atado con este material comprometedor, hazlo tuyo. Son maestros de su oficio, perfeccionando varias variaciones de "divide y vencerás", "zanahoria y palo". En el artículo, el autor citó una combinación convincente de argumentos y hechos, pero los amantes de la objetividad pueden recordar, por ejemplo, unirse a la OMC. Acordamos que la República de Kazajstán, Bielorrusia y la Federación de Rusia ingresen juntos, al mismo tiempo, por la troika. Pero algo salió mal, la Federación de Rusia sacó la primera: o las zanahorias eran más dulces y se mostraban más, o algo más. Dicen que la Federación Rusa se precipitó tanto en la brecha que los diputados de la Duma del Estado tomaron una decisión sin siquiera leer el texto ruso de las consecuencias inminentes. ¿Quién, cómo y dónde trazará la línea entre los intereses nacionales, la traición y el compromiso? O aquí está el juicio Ilyukhinsky de Putin. El tribunal es divertido, pero los hechos son reales. Si en el tema, debe preguntar qué empresas de defensa dejaron de existir en el período de 2000. Sí, ahora el estado de cosas y la actitud de Putin están cambiando, pero ¿hay alguna garantía de que el próximo giro tan abrupto no vuelva a suceder?
    1. Olezhek
      27 marzo 2018 20: 42
      +1
      Dicen que la Federación Rusa se abrió tanto a la brecha, que los diputados de la Duma Estatal tomaron una decisión, sin siquiera leer el texto ruso de las consecuencias futuras.


      ¿Y todo esto poco antes de las sanciones?
    2. vtnsk
      vtnsk 28 marzo 2018 07: 57
      0
      ¿Y cuántas "empresas de defensa" dejaron de existir antes del año 2000, no quieren saber? Y compare los números, ¿cuántos de ellos están ahora restaurados y funcionando? ... engañar
  17. Victor n
    Victor n 28 marzo 2018 04: 55
    +1
    Los países europeos, basados ​​en compromisos aliados, retiran diplomáticos de Rusia.
    Bielorrusia y Kazajstán necesitan aprender: el estatus de un aliado es obligatorio. De lo contrario, no es un aliado, y ... prestado tres rublos .....
  18. vtnsk
    vtnsk 28 marzo 2018 07: 07
    0
    Cita: prosto_rgb
    ¿No recuerda la fecha del retiro de RSFSR de la URSS?

    ¿Y este lado aquí? Si no lo sabe, entonces en el RSFSR entonces "al timón" era la misma élite de la nomenclatura del partido, como en otros lugares. Y nadie le preguntó a la gente. Tomaron una decisión detrás de escena y ellos mismos la llevaron a cabo. ¿O quieres mostrar una vez más al mundo entero: "Rusia tiene la culpa de todo"? ... Compañero
  19. vtnsk
    vtnsk 28 marzo 2018 07: 10
    0
    Cita: Victor N
    ¡Ay, la población no puede evaluar críticamente las acciones de sus líderes!

    En todas partes de diferentes maneras. Todo depende del grado de "adecuación" de la población. El ejemplo más ilustrativo de esto es la Ucrania de hoy ... hi
  20. vtnsk
    vtnsk 28 marzo 2018 07: 12
    0
    Cita: Arzobispo
    Recibirá golpes de estado en casa - verá claramente

    Algo en Ucrania no es visible ... riendo
  21. vtnsk
    vtnsk 28 marzo 2018 07: 30
    0
    Cita: g_ae
    Bueno, ¿consideraremos quién presentó una razón por primera vez? Jardín de infantes en el arenero. Y, disculpe, pero quién se percibe. Si ya Nazarbayev comenzó a darte razones. ¿Quién es el aliado? Amigo c Lo siento, pero tu "élite" solo está esperando que los maestros occidentales vuelvan a llamarla. Como amigo Bill, amigo Gerhard, amigo George. Estos son verdaderos aliados.

    Una comprensión muy simplificada de la política rusa y sus intereses en el mundo, característica de la población agrícola de PSP ... Compañero
  22. vtnsk
    vtnsk 28 marzo 2018 07: 33
    0
    ¿Es por casualidad no después del "no reconocimiento" de J. Ossetia?
    Si es así, entonces todo está bien. Acostúmbrate a responder por tus palabras y hechos. [/ Quote]
    Esto no es posible por definición. La política de la República de Bielorrusia y la República de Kazajstán no permite que esto ... guiño
  23. Niñera
    Niñera 28 marzo 2018 23: 35
    0
    ¡Todas las cosas deben llegar a su fin! No hemos terminado de adaptar Rusia a las nuevas realidades, aquí tenemos los ingratos libres ... aunque nos hemos librado de la mitad.
    1. evgeny68
      evgeny68 29 marzo 2018 18: 50
      +1
      Queridos borosopistes, que de Bielorrusia es un parásito desagradecido. Las personas que murieron en la Segunda Guerra Mundial, uno de cada cuatro, el movimiento partidista más grande. Después de la guerra, todos reconstruyeron el país juntos, trabajaron en los principales sitios de construcción de la URSS, lucharon en Afganistán, étnicamente bielorrusos y rusos son una nación, y de hecho lo es. Y hay un hobzaite mocoso que llama a los bielorrusos parásitos desagradecidos. Es bueno que seas uno.
      1. Olezhek
        30 marzo 2018 09: 46
        +1
        Pero ahora, de forma tan patética y heroica, cuéntenos cómo los bielorrusos están en todo y siempre apoyaron a Rusia después del año 1991.
        Y sobre XNUMH ya no es necesario, había otras personas allí.