Romper a través de la pared sin romper una cabeza. H. 3
Continuamos considerando el desarrollo de tácticas ofensivas en una guerra de posición (ver Romper a través de la pared sin romper una cabeza. H. 1; Romper a través de la pared sin romper una cabeza. H. 2).
La participación de las tropas rusas en la operación de Naroch en marzo en 1916 en la operación. La fuerza de ataque de los frentes del Oeste ruso (2-th) y del Norte (parte de 5-th) incluyó (incluyendo las reservas y el cuerpo 14 del ejército 1) el cuerpo 12. El número de grupos (hasta 460 mil) (incluyendo 375 mil) en la composición del ataque principal del ejército de 2-th).
Las fuerzas son grandes, pero la subestimación del factor de artillería en la realización de una operación ofensiva en una situación de guerra de posición ha afectado seriamente la efectividad de la operación. La artillería de seguridad era débil, especialmente por el avance de una defensa semejante. Los atacantes solo recibieron apoyo hasta 1000 light y 150 heavy guns, una proporción de no más de 2,5 guns por mil bayonetas. Las densidades de artillería para el frente ruso de este período fueron bastante altas (12-18, y en algunos lugares hasta 35 cañones por kilómetro) en las secciones de choque de la operación Naroch, pero mucho más bajas que las utilizadas en el frente francés, donde el kilómetro estaba hasta 100 [Barsukov E. Artillería en proporcionar un gran avance. Operación de marzo de 1916 // Militarhistórico revista. 1940. No. 7. P. 26]. Mientras que las posiciones defensivas de los alemanes no fueron menos, ya veces más fuertes que en Francia.
Tres grupos de cuerpos atacaban: 1) M. M. Pleshkova (1 th Siberian, 1 th y 27 th army, 7 th Ecuestre); 2) L.-O. O. Sireliusa (34 y Army 4 y Siberian); 3) P.S. Balueva (5, 35, Army 36, Siberian 3).
El éxito táctico limitado acompañó solo al grupo de izquierdas del Ejército 2 (miles de personas fueron capturadas hasta 1,5, un obús, ametralladoras 18 y morteros 36 fueron capturados). Las huelgas de los cuerpos 13, 37 y 38 del Frente Norte y el Cuerpo 14 del Ejército 1 no tuvieron éxito.
Capturados alemanes. Teatro báltico-bielorruso. Invierno-primavera 1916
Una de las razones importantes para el fracaso es la agrupación de artillería incorrecta. Por ejemplo, en el sitio del 1 Siberian Corps (línea principal), menos de la mitad de la artillería pesada del grupo MM Pleshkov se utilizó para preparar el ataque de la formación. Por supuesto, los cañones 76-mm no pudieron llenar la escasez de artillería pesada, ya que su efectividad para disparar en las trincheras ya estaba por debajo del promedio, especialmente cuando el suelo no estaba descongelado. Marzo 5 era una niebla espesa: obstruyó seriamente la observación [Ibid. C. 33].
Como resultado, los obstáculos de alambre de los alemanes sobrevivieron, lo que llevó a grandes pérdidas de la infantería rusa. Al final de la operación, las barreras y trincheras enemigas fueron destruidas en varios sectores, pero los refugios se conservaron en gran parte. El flujo de comunicaciones estaba saturado de cadáveres alemanes, lo que también dificultó la acción de los soldados de infantería rusos. Aunque no había pasajes continuos en las cercas de alambre, la infantería hizo frente al alambre afilado. Pero los artilleros del grupo de M. M. Pleshkov no pudieron destruir los puntos de ametralladora alemanes que estaban en el bosque. No fue posible suprimir el fuego de la artillería enemiga, la posición de este último no se identificó adecuadamente debido a la falta de reconocimiento aéreo y los puestos de observación de alta calidad. Como resultado, la infantería rusa no pudo permanecer en las trincheras capturadas: cayó bajo el fuego del flanco de los ametralladores y el fuego concentrado de artillería ubicado alrededor del área atacada. Debido a la ubicación correcta, la artillería rusa no fue detectada por las baterías alemanas y no sufrió pérdidas significativas, mientras que las pérdidas de la infantería rusa fueron grandes. [Ibid. C. 35].
La infantería operaba en difíciles condiciones tácticas. Por lo tanto, el Coronel A. O. Grippenberg notó que al recibir la orden de "cavar en las áreas capturadas", las partes quedaron en el agua hasta las rodillas y ... se sentaron en los cadáveres alemanes. Tuvimos que apilar los cadáveres de los alemanes muertos, porque las trincheras estaban llenas de agua. Y por la tarde las trincheras empezaron a congelarse. La situación se agravó por la presencia de los heridos. Pero las valientes tropas rusas lucharon en tales condiciones, no uno o dos días, sino diez días. [Ibid. C. 37].
N. E. Podorozhniy observó en relación con el ataque de la División de Infantería 22, que estaba atacando rápida e incesantemente bajo el fuego cruzado mortal de ametralladoras y artillería enemiga, que el compuesto se hundió valientemente en los obstáculos de púas germánicos, pero no pudo superar las barricadas. Corte el cable lentamente y debajo del fuego enemigo, especialmente de las áreas que lo flanquean (principalmente la cuña del bosque) que causaron las mayores pérdidas al avance del fuego. [Operación Podorozhny N. E. Naroch en marzo 1916, M., 1938. C. 78].
La situación era similar en los sectores de combate de las formaciones del Frente Norte. El comandante 5, V.I. Gurko, escribió que las batallas de los ejércitos estaban claramente demostradas por el hecho de que una ofensiva en una guerra de posición, llevada a cabo durante los períodos de deshielo o helada de invierno, en las condiciones del clima ruso pone a las tropas que avanzan en una posición extremadamente desfavorable. Además, la preparación de las unidades y la sede aún era insuficiente para realizar operaciones ofensivas en una situación de guerra de posición. [Gurko V.I. Guerra y revolución en Rusia. Memorias del comandante del frente occidental 1914 - 1917. M., 2007. C. 176].
El general registró circunstancias negativas que afectan la efectividad de la operación: artillería débil (en primer lugar, severa), la ausencia de sorpresa y un área perjudicial para un ataque de infantería. La artillería pesada llegó gradualmente y solo en la cantidad de no más de pistolas 100 (y aún así no más del calibre de 152-mm). La preparación para la operación no pudo completarse antes de fines de marzo; se creía que no habría un deshielo en ese momento. El entrenamiento lo arregló el enemigo, que concentraba poderosa artillería, que se abastecía de municiones en abundancia (mientras que los rusos salvaron cada caparazón). En consecuencia, la preparación de artillería se planeó solo para un día, con la expectativa de que antes de que oscurezca la infantería debería capturar la primera línea de fortificaciones enemigas. Inicialmente exitoso, la ofensiva no se desarrolló, debido a la falta de recursos materiales y debido a las dificultades de llevar a cabo una operación ofensiva en un período de invierno en una guerra posicional. Así, la tierra estaba congelada y, en consecuencia, el trabajo de crear trincheras durante la ofensiva (bajo fuego enemigo) era casi imposible. También se exigieron grandes esfuerzos por la alteración de las fortificaciones alemanas capturadas, para la defensa. Las heladas diurnas dieron paso a un deshielo (las noches seguían siendo heladas), y los soldados que yacían en la nieve se mojaron mientras la ropa se congelaba durante la noche. Esto condujo a numerosas congelaciones de las extremidades. [Ibid. C. 174-175].
Una nota secreta sobre la implementación de las operaciones en Strypa y Narochi (tal como se aplicó al Ejército 5) y el hecho de que los proyectiles llegaron en pequeños lotes, y las tropas, por temor a quedarse sin proyectiles, los salvó. Las carcasas con más alto nivel de explosividad para las pistolas de campo 76-mm [Nota sobre la ejecución de operaciones. C. 14]. Se corrigió este documento y el hecho de que una de las razones para la interrupción de la operación en el Frente Norte era la tierra congelada. [Ibid. C. 21].
Para romper la defensa alemana profundamente erigida en un entorno de apoyo de fuego insuficiente y convertir el éxito táctico (donde se logró) en operativo, las tropas rusas fallaron: las unidades que no habían sido apoyadas a tiempo, se encontraron con contraataques y granadas de mano, y en la mayoría de los casos se vieron obligadas a retirarse. La obstinación pasiva de las unidades bajo el desastroso fuego de las ametralladoras alemanas solo causó grandes pérdidas. Fue muy difícil sujetarse al suelo congelado de las áreas capturadas, aunque construyeron trincheras de nieve y por la noche trajeron bolsas de arena desde la parte trasera. [Ibid. C. 35]. El caso se complicó por la falta de comunicaciones.
Cabe señalar que el éxito de los grupos de M. M. Pleshkov (las posiciones de 21-th cuerpo de ejército del enemigo se rompió) y P. S. Baluev (la parte frontal del enemigo también se rompió y las posiciones tomadas. Postavy) no pudo desarrollarse debido a la maniobra insatisfactoria por las reservas existentes, en parte Esto se debió al consiguiente deshielo.
El comando alemán, notando la terquedad de las tropas rusas en la lucha de los ejércitos, informa sobre la posición crítica de sus tropas.
E. von Ludendorff notó que de 5 a 18 en marzo, la posición del Ejército 10 de Alemania fue crítica: en marzo, los rusos lograron un éxito muy doloroso para los alemanes en la garganta del lago, el golpe al oeste de Posta fue difícil de reflejar. La posición del Ejército 8 alemán y del Grupo de Ejércitos Scholz no fue menos difícil. [Ludendorff E. Mis recuerdos de la guerra 1914 - 1918. M.- Mn., 2005. C. 209]. E. von Falkenhain notó el hecho de una transferencia para reforzar el frente atacado de una división de la reserva general del Frente Oriental Alemán, este último fue transferido desde Baranavichy [E. Falkengain. High Command 1914 - 1916 en sus decisiones más importantes. M., 1923. C. 220].
Si el ejército ruso pudiera concentrarse en el lago. Los mismos recursos técnicos de Naroch, que tenían los franceses en Champagne, y para llevar a cabo un golpe simultáneo con ellos, podrían asegurar un éxito serio.
La tasa estableció las siguientes razones principales para el fracaso de la operación de Naroch:
1. Falta de preparación completa, exhaustiva y exhaustiva de la operación. Las tropas no recibieron instrucciones específicas sobre las tareas y los métodos del campo, y no sobre el entrenamiento del sillón. Las tropas no estaban familiarizadas con el área de operaciones, ya que llegaron a menudo justo antes del inicio de la operación. El comando del ejército a menudo se negó a tomar el liderazgo directo del avance y transfirió el control a la sede del grupo improvisada apresuradamente, algunos de los cuales ni siquiera habían hecho una evaluación táctica del terreno y familiarización personal con este último.
2. La inconsistencia de las acciones de artillería e infantería. La infantería a menudo se apoderó de secciones individuales de posiciones enemigas, pero al encontrarse sin apoyo de artillería más tarde, fue rechazada con grandes pérdidas. El apoyo de infantería no se mantuvo al día: estos últimos se vieron obligados a moverse a través del área abierta bajo el fuego de artillería asesina del enemigo (debido a la falta de cabezas de puente de asalto de ingeniería pre-equipadas).
3. La artillería recibió tareas impracticables, pero "los comandantes de artillería de mayor jerarquía no tuvieron el valor de declarar la" inconsistencia de las condiciones "". Las tareas de artillería se establecieron incorrectamente.
4. Inapropiado fue la elección de los sitios de ataque. El Cuartel General vio el principal inconveniente en esta área en el hecho de que "sin preparación especial" intentaron romper las fortificaciones del enemigo; además, mediante el combate de campo, sin el acercamiento necesario a la línea fortificada del enemigo (también una indicación de la ausencia de cabezas de puente de asalto de ingeniería). Como resultado, las cadenas de infantería que avanzaban fueron, en la mayoría de los casos, disparadas mucho antes de acercarse al cable enemigo.
Se subestimó el factor de aluvión de fuego de artillería, y fue él quien pudo cubrir la infantería rusa que se había abierto paso y reducir sus pérdidas. El significado de este fuego se puede ver en el hecho de que en las batallas en el frente de Jacobstadt (frente del Ejército 5) el prisionero alemán informó que si los rusos repetían su asalto fallido, los alemanes no tendrían poder para darles resistencia al fuego. debido al bombardeo ruso, la entrega de cartuchos a sus posiciones se detuvo, y las flechas no tenían más de cinco cartuchos para el rifle, y las ametralladoras eran solo cintas vacías.
El ancho del frente de avance era completamente inadecuado. Y en áreas estrechas, las tropas que avanzaban con éxito estaban bajo la influencia del fuego enemigo, que disparó a través de áreas de avance de ambos flancos. Incapaces de afianzarse, las tropas sufrieron grandes pérdidas.
Las condiciones del terreno también tuvieron una gran importancia en la efectividad de la operación: el terreno en el sitio atacado era un pantano continuo.
El comandante del Frente Oriental Alemán, Mariscal de Campo P. von Hindenburg, notando las difíciles condiciones en que se llevó a cabo la ofensiva rusa, escribió que el derretimiento de la nieve y el deshielo había convertido el campo de batalla en un pantano sin fondo.
La artillería rusa, al no tener un número suficiente de posiciones, se vio obligada a quedarse muy lejos, y su maniobra (especialmente de artillería pesada) fue mucho más difícil. Para el ejército ruso, el método táctico utilizado por los alemanes para abandonar deliberadamente los sectores de combate más peligrosos fue completamente inesperado: se retiraron a nuevas posiciones equipadas en la retaguardia. Como resultado, las tropas rusas a menudo no tenían datos suficientes sobre toda la línea fortificada del enemigo. El resultado de esta "ignorancia" fue la situación en la que la artillería funcionó no solo "por nada", sino también "a ciegas". Resultó un círculo vicioso. Al no recibir apoyo de artillería, la infantería sufrió mayores pérdidas.
La situación se vio agravada por el hecho de que el terreno en el área del ataque no estaba equipado y el apoyo de la línea de batalla estaba abiertamente bajo el bombardeo de artillería del enemigo, "entumecido en el agua y la nieve".
Continuará ...
La participación de las tropas rusas en la operación de Naroch en marzo en 1916 en la operación. La fuerza de ataque de los frentes del Oeste ruso (2-th) y del Norte (parte de 5-th) incluyó (incluyendo las reservas y el cuerpo 14 del ejército 1) el cuerpo 12. El número de grupos (hasta 460 mil) (incluyendo 375 mil) en la composición del ataque principal del ejército de 2-th).
Las fuerzas son grandes, pero la subestimación del factor de artillería en la realización de una operación ofensiva en una situación de guerra de posición ha afectado seriamente la efectividad de la operación. La artillería de seguridad era débil, especialmente por el avance de una defensa semejante. Los atacantes solo recibieron apoyo hasta 1000 light y 150 heavy guns, una proporción de no más de 2,5 guns por mil bayonetas. Las densidades de artillería para el frente ruso de este período fueron bastante altas (12-18, y en algunos lugares hasta 35 cañones por kilómetro) en las secciones de choque de la operación Naroch, pero mucho más bajas que las utilizadas en el frente francés, donde el kilómetro estaba hasta 100 [Barsukov E. Artillería en proporcionar un gran avance. Operación de marzo de 1916 // Militarhistórico revista. 1940. No. 7. P. 26]. Mientras que las posiciones defensivas de los alemanes no fueron menos, ya veces más fuertes que en Francia.
Tres grupos de cuerpos atacaban: 1) M. M. Pleshkova (1 th Siberian, 1 th y 27 th army, 7 th Ecuestre); 2) L.-O. O. Sireliusa (34 y Army 4 y Siberian); 3) P.S. Balueva (5, 35, Army 36, Siberian 3).
El éxito táctico limitado acompañó solo al grupo de izquierdas del Ejército 2 (miles de personas fueron capturadas hasta 1,5, un obús, ametralladoras 18 y morteros 36 fueron capturados). Las huelgas de los cuerpos 13, 37 y 38 del Frente Norte y el Cuerpo 14 del Ejército 1 no tuvieron éxito.
Capturados alemanes. Teatro báltico-bielorruso. Invierno-primavera 1916
Una de las razones importantes para el fracaso es la agrupación de artillería incorrecta. Por ejemplo, en el sitio del 1 Siberian Corps (línea principal), menos de la mitad de la artillería pesada del grupo MM Pleshkov se utilizó para preparar el ataque de la formación. Por supuesto, los cañones 76-mm no pudieron llenar la escasez de artillería pesada, ya que su efectividad para disparar en las trincheras ya estaba por debajo del promedio, especialmente cuando el suelo no estaba descongelado. Marzo 5 era una niebla espesa: obstruyó seriamente la observación [Ibid. C. 33].
Como resultado, los obstáculos de alambre de los alemanes sobrevivieron, lo que llevó a grandes pérdidas de la infantería rusa. Al final de la operación, las barreras y trincheras enemigas fueron destruidas en varios sectores, pero los refugios se conservaron en gran parte. El flujo de comunicaciones estaba saturado de cadáveres alemanes, lo que también dificultó la acción de los soldados de infantería rusos. Aunque no había pasajes continuos en las cercas de alambre, la infantería hizo frente al alambre afilado. Pero los artilleros del grupo de M. M. Pleshkov no pudieron destruir los puntos de ametralladora alemanes que estaban en el bosque. No fue posible suprimir el fuego de la artillería enemiga, la posición de este último no se identificó adecuadamente debido a la falta de reconocimiento aéreo y los puestos de observación de alta calidad. Como resultado, la infantería rusa no pudo permanecer en las trincheras capturadas: cayó bajo el fuego del flanco de los ametralladores y el fuego concentrado de artillería ubicado alrededor del área atacada. Debido a la ubicación correcta, la artillería rusa no fue detectada por las baterías alemanas y no sufrió pérdidas significativas, mientras que las pérdidas de la infantería rusa fueron grandes. [Ibid. C. 35].
La infantería operaba en difíciles condiciones tácticas. Por lo tanto, el Coronel A. O. Grippenberg notó que al recibir la orden de "cavar en las áreas capturadas", las partes quedaron en el agua hasta las rodillas y ... se sentaron en los cadáveres alemanes. Tuvimos que apilar los cadáveres de los alemanes muertos, porque las trincheras estaban llenas de agua. Y por la tarde las trincheras empezaron a congelarse. La situación se agravó por la presencia de los heridos. Pero las valientes tropas rusas lucharon en tales condiciones, no uno o dos días, sino diez días. [Ibid. C. 37].
N. E. Podorozhniy observó en relación con el ataque de la División de Infantería 22, que estaba atacando rápida e incesantemente bajo el fuego cruzado mortal de ametralladoras y artillería enemiga, que el compuesto se hundió valientemente en los obstáculos de púas germánicos, pero no pudo superar las barricadas. Corte el cable lentamente y debajo del fuego enemigo, especialmente de las áreas que lo flanquean (principalmente la cuña del bosque) que causaron las mayores pérdidas al avance del fuego. [Operación Podorozhny N. E. Naroch en marzo 1916, M., 1938. C. 78].
La situación era similar en los sectores de combate de las formaciones del Frente Norte. El comandante 5, V.I. Gurko, escribió que las batallas de los ejércitos estaban claramente demostradas por el hecho de que una ofensiva en una guerra de posición, llevada a cabo durante los períodos de deshielo o helada de invierno, en las condiciones del clima ruso pone a las tropas que avanzan en una posición extremadamente desfavorable. Además, la preparación de las unidades y la sede aún era insuficiente para realizar operaciones ofensivas en una situación de guerra de posición. [Gurko V.I. Guerra y revolución en Rusia. Memorias del comandante del frente occidental 1914 - 1917. M., 2007. C. 176].
El general registró circunstancias negativas que afectan la efectividad de la operación: artillería débil (en primer lugar, severa), la ausencia de sorpresa y un área perjudicial para un ataque de infantería. La artillería pesada llegó gradualmente y solo en la cantidad de no más de pistolas 100 (y aún así no más del calibre de 152-mm). La preparación para la operación no pudo completarse antes de fines de marzo; se creía que no habría un deshielo en ese momento. El entrenamiento lo arregló el enemigo, que concentraba poderosa artillería, que se abastecía de municiones en abundancia (mientras que los rusos salvaron cada caparazón). En consecuencia, la preparación de artillería se planeó solo para un día, con la expectativa de que antes de que oscurezca la infantería debería capturar la primera línea de fortificaciones enemigas. Inicialmente exitoso, la ofensiva no se desarrolló, debido a la falta de recursos materiales y debido a las dificultades de llevar a cabo una operación ofensiva en un período de invierno en una guerra posicional. Así, la tierra estaba congelada y, en consecuencia, el trabajo de crear trincheras durante la ofensiva (bajo fuego enemigo) era casi imposible. También se exigieron grandes esfuerzos por la alteración de las fortificaciones alemanas capturadas, para la defensa. Las heladas diurnas dieron paso a un deshielo (las noches seguían siendo heladas), y los soldados que yacían en la nieve se mojaron mientras la ropa se congelaba durante la noche. Esto condujo a numerosas congelaciones de las extremidades. [Ibid. C. 174-175].
Una nota secreta sobre la implementación de las operaciones en Strypa y Narochi (tal como se aplicó al Ejército 5) y el hecho de que los proyectiles llegaron en pequeños lotes, y las tropas, por temor a quedarse sin proyectiles, los salvó. Las carcasas con más alto nivel de explosividad para las pistolas de campo 76-mm [Nota sobre la ejecución de operaciones. C. 14]. Se corrigió este documento y el hecho de que una de las razones para la interrupción de la operación en el Frente Norte era la tierra congelada. [Ibid. C. 21].
Para romper la defensa alemana profundamente erigida en un entorno de apoyo de fuego insuficiente y convertir el éxito táctico (donde se logró) en operativo, las tropas rusas fallaron: las unidades que no habían sido apoyadas a tiempo, se encontraron con contraataques y granadas de mano, y en la mayoría de los casos se vieron obligadas a retirarse. La obstinación pasiva de las unidades bajo el desastroso fuego de las ametralladoras alemanas solo causó grandes pérdidas. Fue muy difícil sujetarse al suelo congelado de las áreas capturadas, aunque construyeron trincheras de nieve y por la noche trajeron bolsas de arena desde la parte trasera. [Ibid. C. 35]. El caso se complicó por la falta de comunicaciones.
Cabe señalar que el éxito de los grupos de M. M. Pleshkov (las posiciones de 21-th cuerpo de ejército del enemigo se rompió) y P. S. Baluev (la parte frontal del enemigo también se rompió y las posiciones tomadas. Postavy) no pudo desarrollarse debido a la maniobra insatisfactoria por las reservas existentes, en parte Esto se debió al consiguiente deshielo.
El comando alemán, notando la terquedad de las tropas rusas en la lucha de los ejércitos, informa sobre la posición crítica de sus tropas.
E. von Ludendorff notó que de 5 a 18 en marzo, la posición del Ejército 10 de Alemania fue crítica: en marzo, los rusos lograron un éxito muy doloroso para los alemanes en la garganta del lago, el golpe al oeste de Posta fue difícil de reflejar. La posición del Ejército 8 alemán y del Grupo de Ejércitos Scholz no fue menos difícil. [Ludendorff E. Mis recuerdos de la guerra 1914 - 1918. M.- Mn., 2005. C. 209]. E. von Falkenhain notó el hecho de una transferencia para reforzar el frente atacado de una división de la reserva general del Frente Oriental Alemán, este último fue transferido desde Baranavichy [E. Falkengain. High Command 1914 - 1916 en sus decisiones más importantes. M., 1923. C. 220].
Si el ejército ruso pudiera concentrarse en el lago. Los mismos recursos técnicos de Naroch, que tenían los franceses en Champagne, y para llevar a cabo un golpe simultáneo con ellos, podrían asegurar un éxito serio.
La tasa estableció las siguientes razones principales para el fracaso de la operación de Naroch:
1. Falta de preparación completa, exhaustiva y exhaustiva de la operación. Las tropas no recibieron instrucciones específicas sobre las tareas y los métodos del campo, y no sobre el entrenamiento del sillón. Las tropas no estaban familiarizadas con el área de operaciones, ya que llegaron a menudo justo antes del inicio de la operación. El comando del ejército a menudo se negó a tomar el liderazgo directo del avance y transfirió el control a la sede del grupo improvisada apresuradamente, algunos de los cuales ni siquiera habían hecho una evaluación táctica del terreno y familiarización personal con este último.
2. La inconsistencia de las acciones de artillería e infantería. La infantería a menudo se apoderó de secciones individuales de posiciones enemigas, pero al encontrarse sin apoyo de artillería más tarde, fue rechazada con grandes pérdidas. El apoyo de infantería no se mantuvo al día: estos últimos se vieron obligados a moverse a través del área abierta bajo el fuego de artillería asesina del enemigo (debido a la falta de cabezas de puente de asalto de ingeniería pre-equipadas).
3. La artillería recibió tareas impracticables, pero "los comandantes de artillería de mayor jerarquía no tuvieron el valor de declarar la" inconsistencia de las condiciones "". Las tareas de artillería se establecieron incorrectamente.
4. Inapropiado fue la elección de los sitios de ataque. El Cuartel General vio el principal inconveniente en esta área en el hecho de que "sin preparación especial" intentaron romper las fortificaciones del enemigo; además, mediante el combate de campo, sin el acercamiento necesario a la línea fortificada del enemigo (también una indicación de la ausencia de cabezas de puente de asalto de ingeniería). Como resultado, las cadenas de infantería que avanzaban fueron, en la mayoría de los casos, disparadas mucho antes de acercarse al cable enemigo.
Se subestimó el factor de aluvión de fuego de artillería, y fue él quien pudo cubrir la infantería rusa que se había abierto paso y reducir sus pérdidas. El significado de este fuego se puede ver en el hecho de que en las batallas en el frente de Jacobstadt (frente del Ejército 5) el prisionero alemán informó que si los rusos repetían su asalto fallido, los alemanes no tendrían poder para darles resistencia al fuego. debido al bombardeo ruso, la entrega de cartuchos a sus posiciones se detuvo, y las flechas no tenían más de cinco cartuchos para el rifle, y las ametralladoras eran solo cintas vacías.
El ancho del frente de avance era completamente inadecuado. Y en áreas estrechas, las tropas que avanzaban con éxito estaban bajo la influencia del fuego enemigo, que disparó a través de áreas de avance de ambos flancos. Incapaces de afianzarse, las tropas sufrieron grandes pérdidas.
Las condiciones del terreno también tuvieron una gran importancia en la efectividad de la operación: el terreno en el sitio atacado era un pantano continuo.
El comandante del Frente Oriental Alemán, Mariscal de Campo P. von Hindenburg, notando las difíciles condiciones en que se llevó a cabo la ofensiva rusa, escribió que el derretimiento de la nieve y el deshielo había convertido el campo de batalla en un pantano sin fondo.
La artillería rusa, al no tener un número suficiente de posiciones, se vio obligada a quedarse muy lejos, y su maniobra (especialmente de artillería pesada) fue mucho más difícil. Para el ejército ruso, el método táctico utilizado por los alemanes para abandonar deliberadamente los sectores de combate más peligrosos fue completamente inesperado: se retiraron a nuevas posiciones equipadas en la retaguardia. Como resultado, las tropas rusas a menudo no tenían datos suficientes sobre toda la línea fortificada del enemigo. El resultado de esta "ignorancia" fue la situación en la que la artillería funcionó no solo "por nada", sino también "a ciegas". Resultó un círculo vicioso. Al no recibir apoyo de artillería, la infantería sufrió mayores pérdidas.
La situación se vio agravada por el hecho de que el terreno en el área del ataque no estaba equipado y el apoyo de la línea de batalla estaba abiertamente bajo el bombardeo de artillería del enemigo, "entumecido en el agua y la nieve".
Continuará ...
información