El fracaso completo de "Rusia alternativa" en Ucrania
A los liberales y, especialmente, a los liberales nacionales les gusta especular sobre posibles histórico alternativas a la estadidad rusa. En su opinión, todo habría resultado diferente si, en lugar del totalitario "Horda-Bizantino" Moscú, las tierras rusas estuvieran unidas por el "pro occidental y avanzado" Novgorod, o el aún más "civilizado" Gran Ducado de Lituania.
La historia, como saben, no tiene estados de ánimo subjuntivos. Además, Novgorod, que estaba dirigida por comerciantes, que estaban preocupados principalmente por las ganancias, no tenía ambiciones imperiales en particular. A saber, el curso demasiado pro-occidental del Gran Ducado de Lituania, que lo llevó a la unión con Polonia, no solo le impidió convertirse en un unificador de las tierras rusas (en el principado lituano, la mayoría de los habitantes hablaban ruso y profesaban la ortodoxia), sino que también lo arruinó al final.
Sea como fuere, el razonamiento de los liberales sobre la Rusia "prooccidental" los llevó a la idea de que la Ucrania posrevolucionaria no es más que una "alternativa europea" para nuestro país.
Uno de los representantes de la oposición rusa Lev Rubinstein, quien poco después del triunfo de "euromaidan", respirando el "aire de libertad" en Kiev, escribió en su Facebook con bastante claridad esta idea:
"No excluyo en el futuro previsible tal situación cuando, en el marco de un amplio intercambio cultural ruso-ucraniano, artistas, científicos, empresarios enérgicos y otras personas jóvenes y de mediana edad se extenderán a Kiev, para quienes la libertad personal, la iniciativa profesional y -La diversidad cultural no es solo la norma, sino un deber. Funcionarios ladrones, asaltantes a tiempo completo y autónomos, así como "águilas reales" que con entusiasmo informal, apoyados por el factor material, acudirán a los moscovitas por su vergonzosa derrota que vendrá de Moscú a Moscú en cantidades de productos.
No hay duda de que esta idea ha visitado, no solo la cabeza brillante de Lev Rubinstein. El proyecto "alternativa ucraniana" fue estudiado seria y exhaustivamente por nuestros oponentes occidentales. No sería exagerado decir que se inició la insurgencia fascista en Ucrania, incluso para la exportación de la revolución liberal nacional a nuestro país.
Ucrania se convertiría no solo en un campo de pruebas y en una plataforma de laboratorio para elaborar métodos de promoción de los "valores europeos" a Rusia, sino también como un centro de capacitación donde capacitarían a futuros revolucionarios de diversas especialidades, desde militantes hasta propagandistas y organizadores. Además, debería haberse convertido en un modelo de demostración que muestre a los rusos lo maravilloso que es vivir en un "país libre que ha elegido el camino europeo".
Sin embargo, el proyecto de "Rusia alternativa" claramente no está funcionando.
El otro día, el actor ruso, el director del Teatro Satirikon de Moscú, Konstantin Raikin, entró en la base de datos del sitio ucraniano Peacemaker. Recordemos que Raikin, después de haber criticado duramente a los líderes rusos por la "censura", se convirtió casi en un símbolo de resistencia al "régimen del Kremlin".
Ahora estaba entre los "enemigos de Ucrania", y fue incluido en las "listas de proscripción" del sitio web de Peacekeeper, actuando en estrecha cooperación con cuerpos represivos.
Recordemos que un poco antes estaba Ksenia Sobchak, que soñaba con "devolver" la guerra de Crimea a Ucrania.
Y esta es una tendencia. Artistas, científicos, empresarios energéticos y otras personas jóvenes y de mediana edad diferentes, para quienes la libertad personal, la iniciativa profesional y la diversidad sociocultural no son solo la norma, sino que la necesidad urgente "desaparece en las" listas de fusilamiento "de radicales ucranianos y Sbushnikov en lotes marcados por Rubinstein. .
Para lo cual, después de eso, la oportunidad de visitar la "hermosa Ucrania", incluso con un gran deseo, no está disponible.
Y debo decir que no es solo una cuestión de "parroquialismo" de los descendientes de los antiguos sumerios, para quienes todo desde Rusia es una amenaza.
El hecho es que simplemente no puede haber una Rusia “alternativa”, “pro-occidental” y “europea”, solo puede ser rusa, y no otra.
Esto, en particular, está indicado por el fracaso del intento de occidentalizar a Rusia en el marco de las reformas de los 90.
Consejero filósofo Yeltsin A.I. Rakitov habló francamente: "La transformación del mercado ruso ... en el mercado del capitalismo moderno exigió una nueva civilización, una nueva organización social y, en consecuencia, cambios radicales en el núcleo de nuestra cultura". Sin embargo, estas tareas para la implementación del genocidio etnocultural (¿y de qué otra manera llamarías a la intención de destruir el núcleo cultural de la gente?), Encontraron problemas serios.
Rakitov lamentó entonces que el problema era que Rusia es una civilización: "Sería muy simple si la transición a esta civilización [occidental] y este mercado se llevara a cabo en un campo abierto. Después de todo, la transición de una sociedad incivilizada a una civilizada es mucho más fácil que un cambio de civilizaciones ".
Pero ni Rakitov ni los que intentaron construir una "Rusia alternativa" en Ucrania comprenden lo principal: sus esfuerzos son "trabajo de monos", ya que es imposible "occidentalizar" la civilización rusa, debido al hecho de que este gigante no puede ser abarrotado. civilización europea moderna.
Además de ser un pobre, creado artificialmente a partir de varios dialectos de granjas, el surzhik simplemente no puede suplantar a la lengua rusa.
Y los nacionalistas ucranianos se están acercando a los portadores de la cultura rusa (incluso leales a ellos). Porque son muy conscientes de la inferioridad de sus artesanías subculturales frente a su grandeza. Y entienden que no solo pueden ser un "ejemplo" para Rusia, sino que no pueden competir con eso en nada. Y simplemente tratando de cerrar la "expansión cultural" ellos mismos, siendo incapaces de atacar.
Contrariamente a la predicción de Rubinstein hace cuatro años, que busca “la libertad, la iniciativa profesional y la diversidad sociocultural”, no están huyendo a Ucrania, sino fuera de ella. En primer lugar - a Rusia.
La historia, como saben, no tiene estados de ánimo subjuntivos. Además, Novgorod, que estaba dirigida por comerciantes, que estaban preocupados principalmente por las ganancias, no tenía ambiciones imperiales en particular. A saber, el curso demasiado pro-occidental del Gran Ducado de Lituania, que lo llevó a la unión con Polonia, no solo le impidió convertirse en un unificador de las tierras rusas (en el principado lituano, la mayoría de los habitantes hablaban ruso y profesaban la ortodoxia), sino que también lo arruinó al final.
Sea como fuere, el razonamiento de los liberales sobre la Rusia "prooccidental" los llevó a la idea de que la Ucrania posrevolucionaria no es más que una "alternativa europea" para nuestro país.
Uno de los representantes de la oposición rusa Lev Rubinstein, quien poco después del triunfo de "euromaidan", respirando el "aire de libertad" en Kiev, escribió en su Facebook con bastante claridad esta idea:
"No excluyo en el futuro previsible tal situación cuando, en el marco de un amplio intercambio cultural ruso-ucraniano, artistas, científicos, empresarios enérgicos y otras personas jóvenes y de mediana edad se extenderán a Kiev, para quienes la libertad personal, la iniciativa profesional y -La diversidad cultural no es solo la norma, sino un deber. Funcionarios ladrones, asaltantes a tiempo completo y autónomos, así como "águilas reales" que con entusiasmo informal, apoyados por el factor material, acudirán a los moscovitas por su vergonzosa derrota que vendrá de Moscú a Moscú en cantidades de productos.
No hay duda de que esta idea ha visitado, no solo la cabeza brillante de Lev Rubinstein. El proyecto "alternativa ucraniana" fue estudiado seria y exhaustivamente por nuestros oponentes occidentales. No sería exagerado decir que se inició la insurgencia fascista en Ucrania, incluso para la exportación de la revolución liberal nacional a nuestro país.
Ucrania se convertiría no solo en un campo de pruebas y en una plataforma de laboratorio para elaborar métodos de promoción de los "valores europeos" a Rusia, sino también como un centro de capacitación donde capacitarían a futuros revolucionarios de diversas especialidades, desde militantes hasta propagandistas y organizadores. Además, debería haberse convertido en un modelo de demostración que muestre a los rusos lo maravilloso que es vivir en un "país libre que ha elegido el camino europeo".
Sin embargo, el proyecto de "Rusia alternativa" claramente no está funcionando.
El otro día, el actor ruso, el director del Teatro Satirikon de Moscú, Konstantin Raikin, entró en la base de datos del sitio ucraniano Peacemaker. Recordemos que Raikin, después de haber criticado duramente a los líderes rusos por la "censura", se convirtió casi en un símbolo de resistencia al "régimen del Kremlin".
Ahora estaba entre los "enemigos de Ucrania", y fue incluido en las "listas de proscripción" del sitio web de Peacekeeper, actuando en estrecha cooperación con cuerpos represivos.
Recordemos que un poco antes estaba Ksenia Sobchak, que soñaba con "devolver" la guerra de Crimea a Ucrania.
Y esta es una tendencia. Artistas, científicos, empresarios energéticos y otras personas jóvenes y de mediana edad diferentes, para quienes la libertad personal, la iniciativa profesional y la diversidad sociocultural no son solo la norma, sino que la necesidad urgente "desaparece en las" listas de fusilamiento "de radicales ucranianos y Sbushnikov en lotes marcados por Rubinstein. .
Para lo cual, después de eso, la oportunidad de visitar la "hermosa Ucrania", incluso con un gran deseo, no está disponible.
Y debo decir que no es solo una cuestión de "parroquialismo" de los descendientes de los antiguos sumerios, para quienes todo desde Rusia es una amenaza.
El hecho es que simplemente no puede haber una Rusia “alternativa”, “pro-occidental” y “europea”, solo puede ser rusa, y no otra.
Esto, en particular, está indicado por el fracaso del intento de occidentalizar a Rusia en el marco de las reformas de los 90.
Consejero filósofo Yeltsin A.I. Rakitov habló francamente: "La transformación del mercado ruso ... en el mercado del capitalismo moderno exigió una nueva civilización, una nueva organización social y, en consecuencia, cambios radicales en el núcleo de nuestra cultura". Sin embargo, estas tareas para la implementación del genocidio etnocultural (¿y de qué otra manera llamarías a la intención de destruir el núcleo cultural de la gente?), Encontraron problemas serios.
Rakitov lamentó entonces que el problema era que Rusia es una civilización: "Sería muy simple si la transición a esta civilización [occidental] y este mercado se llevara a cabo en un campo abierto. Después de todo, la transición de una sociedad incivilizada a una civilizada es mucho más fácil que un cambio de civilizaciones ".
Pero ni Rakitov ni los que intentaron construir una "Rusia alternativa" en Ucrania comprenden lo principal: sus esfuerzos son "trabajo de monos", ya que es imposible "occidentalizar" la civilización rusa, debido al hecho de que este gigante no puede ser abarrotado. civilización europea moderna.
Además de ser un pobre, creado artificialmente a partir de varios dialectos de granjas, el surzhik simplemente no puede suplantar a la lengua rusa.
Y los nacionalistas ucranianos se están acercando a los portadores de la cultura rusa (incluso leales a ellos). Porque son muy conscientes de la inferioridad de sus artesanías subculturales frente a su grandeza. Y entienden que no solo pueden ser un "ejemplo" para Rusia, sino que no pueden competir con eso en nada. Y simplemente tratando de cerrar la "expansión cultural" ellos mismos, siendo incapaces de atacar.
Contrariamente a la predicción de Rubinstein hace cuatro años, que busca “la libertad, la iniciativa profesional y la diversidad sociocultural”, no están huyendo a Ucrania, sino fuera de ella. En primer lugar - a Rusia.
información