Military Review

Estados Unidos mostró un nuevo camión cisterna no tripulado MQ-25 Stingray

104
La división de Skunk Works Corporation Lockheed Martin, comprometida en un desarrollo secreto, finalmente "desclasificó" la aparición del UAV MQ-25 Stingray (ing. - stingray de mar), informa "Warspot" Con referencia a la revista Mecánica Popular.


Estados Unidos mostró un nuevo camión cisterna no tripulado MQ-25 Stingray


Se está desarrollando un nuevo UAV para las necesidades de la Marina de los EE. UU. Como parte del programa UCLASS (la aerolínea no tripulada lanzó vigilancia y ataque aéreo). Inicialmente, el comando de la Marina planeaba adoptar un bombardero furtivo no tripulado, que podía lanzar ataques con bombas, mientras permanecía invisible para las armas de la defensa aérea. El proyecto se denominó RAQ-25.



En el 2016, la Marina de los Estados Unidos ha formulado nuevos requisitos para el avión no tripulado de cubierta, reemplazando su propósito principal. El proyecto pasó a llamarse MQ-25 Stingray y se reurbanizó en un petrolero no tripulado. Al mismo tiempo, el comando militar rechazó las características ocultas de la aeronave, y también eliminó de los requisitos la capacidad de portar armas. Externamente, el MQ-25 Stingray se parece a una versión más pequeña del bombardero furtivo B-2 Spirit.
Fotos utilizadas:
popularmechanics.com
104 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Señor de los sith
    Señor de los sith 27 marzo 2018 17: 53
    +7
    Aparentemente entendieron que la invisibilidad no ayudaría, por lo que la convirtieron en camiones cisterna.
    1. Herkulesich
      Herkulesich 27 marzo 2018 17: 57
      +1
      Todavía regresarán a la opción de un dron de choque una docena de veces, ¡esto puede ser tanta masa! !! triste
      1. Thrall
        Thrall 27 marzo 2018 18: 08
        +2
        Tal dron cisterna de cubierta puede freír tu propio portaaviones
      2. NEXUS
        NEXUS 27 marzo 2018 18: 47
        + 28
        Cita: Herkulesich
        Todavía regresarán a la opción de un dron de choque una docena de veces, ¡esto puede ser tanta masa! !! triste

        No se trata de la masa ... esta noticia muestra una vez más cuán atrasados ​​estamos en este asunto. ¿Tenemos un UAV pesado de hasta 20 toneladas cuando comenzaron a desarrollarse? ¿Y dónde hay algo inteligible? Pero los colchones ya están descartados por el Predator, el baterista se puso en el portaaviones, el nuevo UAV de choque se está lanzando a la serie ...
        Y no podemos terminar el mismo Altair ...
        1. Tusv
          Tusv 27 marzo 2018 19: 13
          +5
          Cita: NEXUS
          Pero los colchones ya están descartados por el Predator, el baterista se colocó en el portaaviones, el nuevo UAV de choque se está lanzando a la serie ...

          Duc este pájaro y plantado, y durante mucho tiempo. En algún lugar a principios de 2011, todos los vipon jornals son galdel-proryff. En Avik plantado fuera de línea. Resultó que el petrolero fue probado.
          Eso es lo que pienso, pero Obama fue un prezik genial. Corté tantos programas. Incluyendo hipersonido
          1. Grigory_45
            Grigory_45 27 marzo 2018 20: 58
            +2
            Cita: Tusv
            En Avik plantado fuera de línea. Resultó que el petrolero fue probado.

            Luego probaron el prototipo del ataque X-47V UAV de Northrop. Se sentó y despegó de un portaaviones, y también llevó a cabo algunas acciones autónomas (en particular, repostar desde un camión cisterna)



            Producto de Boeing: su competidor
        2. Setrac
          Setrac 27 marzo 2018 20: 56
          +5
          Cita: NEXUS
          ¿Tenemos un UAV pesado de hasta 20 toneladas cuando comenzaron a desarrollarse?

          Estrictamente hablando, este no es un UAV porque tiene un piloto, aunque se encuentra separado del avión. Tal sistema es MUY vulnerable y adecuado solo en operaciones policiales.
          Cita: NEXUS
          Y no podemos terminar el mismo Altair ...

          Por lo tanto, no pueden terminarlo, porque nuestro ejército necesita un automóvil serio, y no la miseria que los estadounidenses clavan.
          1. NEXUS
            NEXUS 27 marzo 2018 20: 59
            +5
            Cita: Setrac
            Por lo tanto, no pueden terminarlo, porque nuestro ejército necesita un automóvil serio, y no la miseria que los estadounidenses clavan.

            ¿Para recordarte cuándo apareció Scat? ¿Sierra no gastada? Ya sobre Buran no digo nada. La URSS fue líder en la producción y creación de vehículos aéreos no tripulados ... y usted "trata de aserrar un automóvil serio" ...
            1. Setrac
              Setrac 27 marzo 2018 21: 08
              +5
              Cita: NEXUS
              ¿Te recuerda cuándo apareció SCAT? ¿La sierra no se borra?

              ¿Pero él no está en servicio?
              Cita: NEXUS
              No estoy hablando de Buran, la URSS fue líder en la producción y creación de UAV ...

              Sin embargo, Buran no es un vehículo de combate, no tuvo que atacar a nadie. Los UAV tienen problemas no con los vuelos, sino con el trabajo de combate.
              Cita: NEXUS
              La URSS fue líder en la producción y creación de vehículos aéreos no tripulados ... y usted "trata de aserrar una máquina seria" ...

              Rusia todavía está a la cabeza ahora, simplemente no comparto el entusiasmo por los UAV estadounidenses, montaron aviones controlados por radio y lo hicieron pasar por un logro sobresaliente.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 27 marzo 2018 21: 39
                +1
                Cita: Setrac
                Rusia sigue a la cabeza

                Por desgracia, esto está lejos del caso. No tenemos nuestros propios UAV (no considero una bagatela pequeña), los UAV medianos se ven obligados a comprar a Israel (UAV "Outpost" - Buscador israelí del IAI Mk II) y producirlos bajo licencia.
                Cita: Setrac
                atascó el avión controlado por radio y lo hizo pasar como un logro sobresaliente

                un avión controlado por radio no sabe aterrizar y despegar de un portaaviones, no sabe cómo reabastecerse de combustible de un buque tanque, etc. Sam: esto significa sin la participación del operador. Ya no es un simple avión controlado por radio, ¿verdad?
                Vamos con el "avión controlado por radio". Muéstrame el análogo ruso de al menos eliminado (¡ya eliminado!) De las armas del "Depredador"?
                1. Setrac
                  Setrac 27 marzo 2018 22: 19
                  +3
                  Cita: Gregory_45
                  un avión controlado por radio no sabe aterrizar y despegar de un portaaviones, no sabe cómo reabastecerse de combustible de un buque tanque, etc. Sam: esto significa sin la participación del operador. Ya no es un simple avión controlado por radio, ¿verdad?

                  No es así, absolutamente no es así. Las aeronaves controladas por radio despegan y aterrizan maravillosamente, y si un portaaviones es o no un problema completamente diferente, el problema aquí no está en los UAV sino en ausencia de portaaviones. Los aviones modernos vuelan maravillosamente en piloto automático, pero nadie los llama drones, pero no con vuelos, sino con trabajo de combate.
                  Cita: Gregory_45
                  UAV de nuestro propio diseño (no considero algunas bagatelas) no tenemos

                  Correcto: no tenemos nuestro propio avión de combate controlado por radio.
                  Cita: Gregory_45
                  Muéstrame el análogo ruso de al menos eliminado (¡ya eliminado!) De las armas del "Depredador"?

                  Maíz: son cercanos en términos de características de rendimiento, nadie puede convencerme de que un avión que vuela como un maíz es algún tipo de logro del complejo militar-industrial.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 28 marzo 2018 09: 59
                    +1
                    Cita: Setrac
                    No es así, absolutamente no es así. Los aviones controlados por radio despegan y aterrizan maravillosamente, y si están o no en un portaaviones es un asunto completamente diferente

                    ¿tú mismo? ¿Ellos mismos aterrizan y despegan sin la participación del operador? Si lees el comentario cuidadosamente, no tendrás que escribir un garabato largo y sin sentido. Ni siquiera hago comentarios sobre el resto, porque es de la serie "para él sobre Thomas, él es sobre Yerema", y voy a depurar el significado general, pero discutiré. De hecho, escribiste tonterías completas, pero no lo refutaré, todavía no entiendes
                    1. Setrac
                      Setrac 28 marzo 2018 21: 20
                      +1
                      Cita: Gregory_45
                      ¿Ellos mismos aterrizan y despegan sin la participación del operador?

                      Hay algunos
                      Cita: Gregory_45
                      Ni siquiera comento sobre el resto, porque esto es de la serie "para él sobre Thomas, él es sobre Yerema"

                      Bueno, por supuesto, no tiene nada que decir contra el hecho de que no todos tienen portaaviones, para poner un UAV en un portaaviones, este portaaviones primero debe estar operativo.
                      Cita: Gregory_45
                      fregar

                      Fácil en las curvas, este no es un baño público.
                      Cita: Gregory_45
                      De hecho, escribiste tonterías completas, pero no lo refutaré, todavía no entiendes

                      La temperatura del agua de mar no se puede medir debido a la falta de ella.
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 29 marzo 2018 06: 28
                        0
                        Cita: Setrac
                        Cita: Gregory_45
                        ¿Ellos mismos aterrizan y despegan sin la participación del operador?
                        Hay algunos

                        pero no hablaremos de ellos, porque bueno, muy en secreto)) Escribieron otro sinsentido.
                        Cita: Setrac
                        Bueno, por supuesto, no tienes nada que decir contra el hecho de que no todos tienen portaaviones

                        no es para portaaviones, sino para UAV. Permítales incluso plantar en concreto, sería algo para plantar. Ahora solo tenemos un UAV de tamaño mediano: este es Orion, y está en pruebas. El resto no vuela o está completamente ausente.
                        Cita: Setrac
                        Fácil en las curvas, este no es un baño público.

                        lo principal es que no lo olvides cuando escribas tus comentarios
            2. Tusv
              Tusv 27 marzo 2018 21: 42
              +2
              Cita: NEXUS
              ¿Para recordarte cuándo apareció Scat? ¿Sierra no gastada? Ya sobre Buran no digo nada. La URSS fue líder en la producción y creación de vehículos aéreos no tripulados ... y usted "trata de aserrar un automóvil serio" ...

              Y, sin embargo, sobre Obama, que concluyó muchos proyectos. ¿Y por qué? Uh hermano Tut debe disculparse por los Yankees. Todo este tiempo hemos estado desarrollando la guerra electrónica y la defensa aérea, querida, para que los aviones de choque de combate se conviertan en UAV, UAV y UAV. ¿Hemos tenido éxito en esto? Sí señor. Parece estar por delante del resto.
              También movemos nuestras tropas a una velocidad de 14 horas en toda Rusia. Los estadounidenses están haciendo lo mismo, en el mismo kilómetro son 10 veces más caros y 5 veces más lentos.
              Alguien no pone las prioridades correctas a nuestro favor. Y tú dices UAV. Aquí solo construiremos los análogos de Berkov con el Aegis, nos quedaremos sin pantalones. ¿El punto de perseguir a los Yankees? hi
        3. Zoldat_A
          Zoldat_A 27 marzo 2018 22: 14
          +8
          Andrew hi !
          Cita: NEXUS
          Y no podemos terminar el mismo Altair ...
          Bueno, no todo es tan malo para nosotros ...  solicitar Y hay cohetes, y muchachos cortaron árboles con los pies ...
          1. NEXUS
            NEXUS 27 marzo 2018 22: 18
            +3
            Cita: Zoldat_A
            Andrey!

            Alex. hi
            Cita: Zoldat_A
            Bueno, no todo es tan malo para nosotros ...

            Mientras que en la cuestión del UAV, tenemos, en comparación con los Estados Unidos, que es malo, por decir lo menos ... esta es la realidad.
            Nos estamos quedando atrás y mucho.
          2. Tusv
            Tusv 27 marzo 2018 22: 25
            +1
            Cita: Zoldat_A
            Y hay cohetes, y muchachos cortaron árboles con los pies ...

            No sé cómo es la leña, pero mi vecino famoso con la punta de su dedo del pie a una altura de 2 metros corta un ramo de lilas
            1. Zoldat_A
              Zoldat_A 27 marzo 2018 22: 34
              +9
              Cita: Tusv
              Cita: Zoldat_A
              Y hay cohetes, y muchachos cortaron árboles con los pies ...

              No sé cómo es la leña, pero mi vecino famoso con la punta de su dedo del pie a una altura de 2 metros corta un ramo de lilas

              Tengo unos 70 años y medio un ramo de lilas, no con la punta de mis dedos, pero golpearé al gavashi-geri ... lol No beberás profesionalismo ... lol Además de una sala de bar, tatami, un gimnasio de boxeo, una piscina ... Veinte a la semana corro un mínimo ... Ahora solo en el hospital para mantenimiento ... Pero nada - "este viejo matón" (esto me lo dijo el médico jefe sobre mí) pronto " por buen comportamiento "expulsado - Siento ... El médico jefe no ha estado en la sala por un día .....
        4. Aqr009
          Aqr009 27 marzo 2018 23: 28
          0
          ... los colchones ya están dados de baja por el Depredador ...

          El traidor es un paso ya pasado en el camino hacia el ejército robótico. Completó su tarea. Así es como se ve el concepto de ataque aéreo en 2028 según DARPA.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 27 marzo 2018 18: 11
      +7
      Cita: Lord Sith
      Aparentemente entendieron que la invisibilidad no ayudaría, por lo que los convirtieron en camiones cisterna.

      Los UAV ya pueden realizar las funciones de un camión cisterna hoy en día; los UAV aún no han crecido corporalmente para realizar funciones de choque autónomas (la tecnología sigilosa no tiene nada que ver con eso; la cosa está en el sistema de control de estos dispositivos). Es mejor tener un buen petrolero que un mal drone. Bueno, un petrolero sigiloso, por supuesto, innecesariamente.
    3. Apasus
      Apasus 27 marzo 2018 18: 29
      0
      Cita: Señor de los Sith
      Aparentemente entendieron que la invisibilidad no ayudaría, por lo que la convirtieron en camiones cisterna.

      Compare los precios de un camión cisterna y un bombardero de pleno derecho. No se canceló mucho dinero bajo este tema.
    4. Starover_Z
      Starover_Z 27 marzo 2018 18: 39
      + 10
      Están trabajando en las tecnologías para usar varias modificaciones de UAV para diferentes tareas y esto no es divertido, por desgracia ... Debo admitir que están por delante con UAV pesados.
    5. Maksus
      Maksus 27 marzo 2018 20: 25
      0
      Dispositivo útil, el piloto no se cansa, debe guardar durante mucho tiempo. Bien hecho, che.
    6. Torpe
      Torpe 28 marzo 2018 06: 29
      0
      Cita: Lord Sith
      Aparentemente entendieron que la invisibilidad no ayudaría, por lo que la convirtieron en camiones cisterna.

      B-2 en Yugoslavia derribado por los viejos 75, el mismo invisible buena
      1. Vadim237
        Vadim237 28 marzo 2018 08: 26
        0
        Hay F 117 derribado, y no B 2.
        1. Torpe
          Torpe 28 marzo 2018 09: 38
          0
          Lo siento, pero también invisible, y s-125.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 28 marzo 2018 10: 15
            +1
            Cita: Bruin
            Lo siento, pero también invisible, y s-125

            no invisible, sino un avión sigiloso. Y le dispararon a 10 km de la posición: cuenta por encima de tu cabeza. Las tecnologías de sigilo funcionaron completamente como deberían (espero que tenga el sentido rápido de comprender que una aeronave discreta y una aeronave absolutamente invisible e invulnerable son conceptos diferentes).
            1. Korax71
              Korax71 28 marzo 2018 13: 06
              -1
              También agregaría aquí que si no supieran la ruta de vuelo, no habrían podido jactarse del derribo. Bueno, no habría nada más de qué jactarse. No hubo más casos de sigilo en Yugoslavia  solicitar
  2. Herkulesich
    Herkulesich 27 marzo 2018 17: 59
    0
    ¡En un remolque, como un camión cisterna demasiado pequeño, para un reabastecimiento de combustible! Harían un espía en su base: la forma de un planeador y, en general, la apariencia empuja esta opción.
    1. Piramidon
      Piramidon 27 marzo 2018 18: 59
      +1
      Cita: Herkulesich
      En un trailer, como un petrolero demasiado pequeño

      No es suficiente para los estrategas, pero sí lo suficiente para los luchadores.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 27 marzo 2018 19: 07
      +4
      Cita: Herkulesich
      ¡En un remolque, como un camión cisterna demasiado pequeño, para un reabastecimiento de combustible!

      verás qué aviones cisterna se usan en la flota (el mismo cazabombardero basado en cubierta con UPAZ), y cambiarás de opinión bruscamente.
      1. Spez
        Spez 27 marzo 2018 22: 15
        +2
        El F-18 despega como el Yak-40. La opinión sobre su conciencia no cambiará dramáticamente. Continuar estudiando tractores.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 28 marzo 2018 10: 04
          +2
          Cita: Spez
          El F-18 despega como el Yak-40

          ¿Qué significa el Yak-40, grosero tovarisch? Por cierto, la práctica confirma que cuando un individuo no tiene nada que decir, comienza a ser grosero y escribe tonterías. No es lo suficientemente inteligente como para dejar de lado con un aspecto inteligente, ¿es mejor mostrar su esencia? Escribe ischo))
        2. Piramidon
          Piramidon 28 marzo 2018 13: 35
          0
          Cita: Spez
          El F-18 despega como el Yak-40. La opinión sobre su conciencia no cambiará dramáticamente. Continuar estudiando tractores.

          Pero ser grosero no es bueno. Grigory_45 no significaba el peso de despegue, sino la cantidad de combustible que puede proporcionar un avión cisterna sobre la base de un caza de cubierta.
          Py.Sy. Te aconsejo que te disculpes por la grosería.
  3. DimanC
    DimanC 27 marzo 2018 18: 07
    +1
    Bueno, aparentemente, solo repostando cerca de su avión, no más
    1. Thrall
      Thrall 27 marzo 2018 18: 11
      +1
      Cita: DimanC
      Bueno, aparentemente, solo repostando cerca de su avión, no más

      Nombre ruso "bote" sonreír
    2. Alexander 3
      Alexander 3 27 marzo 2018 18: 15
      +1
      Saben cómo cortar dinero rayado de los ciudadanos e incluso acompañar su creación a socios.
    3. afilado
      afilado 27 marzo 2018 23: 41
      0
      Así es, repostar antes de hacer cola para aterrizar.
  4. Dezinto
    Dezinto 27 marzo 2018 18: 11
    +1
    ¿Y si es "defectuoso" durante el repostaje? Bueno, hay una especie de "hibina" volando ...
    1. Thrall
      Thrall 27 marzo 2018 18: 14
      +7
      Cita: DEZINTO
      ¿Y si es "defectuoso" durante el repostaje? Bueno, hay una especie de "hibina" volando ...

      Los hackers rusos en el Su-57 aprenderán cómo fusionar el queroseno de este robot pronto sonreír
      1. Dezinto
        Dezinto 27 marzo 2018 18: 19
        +2
        Los hackers rusos en el Su-57 aprenderán cómo fusionar el queroseno de este robot pronto


        Sí, por ejemplo: "Sí, pasamos volando, no vimos nada".

    2. Piramidon
      Piramidon 27 marzo 2018 19: 02
      +1
      Cita: DEZINTO
      ¿Y si es "defectuoso" durante el repostaje? Bueno, hay una especie de "hibina" volando ...

      También pensé. El sistema de reabastecimiento de combustible de Amer en el aire establece que el operador desempeña un papel importante en el buque tanque cuando atraca. Y luego no hay ningún operador en absoluto.
      1. Grigory_45
        Grigory_45 27 marzo 2018 21: 23
        0
        Cita: Piramidon
        También pensé. El sistema de reabastecimiento de combustible de Amer en el aire establece que el operador desempeña un papel importante en el buque tanque cuando atraca. Y aquí en absoluto sin operador

        Se necesita un operador si el reabastecimiento de combustible se realiza a través de la barra. En un diseño de cono de manguera, la aviación táctica logra hacerlo.
        1. Piramidon
          Piramidon 27 marzo 2018 22: 11
          0
          Amers tiene una barra, una manguera, un cono con nosotros.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 28 marzo 2018 10: 08
            0
            Cita: Piramidon
            Amer tiene una barra, una manguera, un cono con nosotros

            Sí Sí..))
            1. Piramidon
              Piramidon 28 marzo 2018 13: 42
              0
              Cita: Gregory_45
              Sí Sí..))

              Ups Lo siento, no lo sabía. Siempre pensé que el sistema "Cone" es nuestro. Además, era necesario reparar el Tu-95 en los años 60, cuando las descripciones técnicas y las instrucciones de funcionamiento de este sistema solo podían tomarse en la biblioteca secreta.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 28 marzo 2018 16: 30
                0
                Cita: Piramidon
                Siempre pensé que el sistema "Cone" es nuestro.

                En general, tiene toda la razón, los colchones usaban (y aún usan) la barra, en grandes petroleros especializados. Cuando se usa UPAZ, el cono de la manguera es aparentemente la única opción adecuada para este día (es más fácil para un pájaro hambriento sentarse y no hay operador a bordo del camión cisterna). ) Ahora usan ambos sentidos.
                Pero teníamos nuestro propio exótico, de ala a ala. Tuve que escuchar una doble opinión, algunos lo llamaron circo, la segunda, dicen, nada especial, con la debida destreza de las reglas. Sería interesante escuchar tu opinión)
                1. Piramidon
                  Piramidon 28 marzo 2018 19: 51
                  +1
                  Cita: Gregory_45
                  Pero teníamos nuestro propio exótico, de ala a ala. Tuve que escuchar una doble opinión, algunos lo llamaron circo, la segunda, dicen, nada especial, con la debida destreza de las reglas. Sería interesante escuchar tu opinión)

                  Los que vinieron a servirnos con el Tu-16 dijeron que el sistema de ala a ala es algo más simple que el Cono. Pero esta también es una opinión puramente subjetiva. Si has dominado bien una cosa, cambiar a otra siempre causa dificultades. En cuanto al "cono", durante mi servicio hubo dos premisas asociadas con este sistema. Una vez que trajeron a casa un cono en la varilla, y la segunda vez, el cono se enganchó con los tornillos del tercer motor. Las consecuencias en la foto.

                  Pero, en general, nuestros pilotos, cuando repostaban en el aire, según ellos, dejaron caer 2-3 kg de su peso. Ya los paracaídas estaban mojados de sudor.
  5. loginovich
    loginovich 27 marzo 2018 18: 18
    +1
    El reabastecimiento de aviones no tripulados es genial. Y no vayas con la abuela.
  6. voyaka uh
    voyaka uh 27 marzo 2018 18: 22
    + 10
    En 2016, los marineros no se atrevieron a adoptar un no tripulado
    batería. Aunque pasó la prueba con éxito.
    Pero demasiado bruscamente sería necesario cambiar todo el trabajo en el portaaviones.
    Y en la estación de reabastecimiento de combustible, depurarán con calma el sistema de despegues y aterrizajes, la ruta
    alrededor de AUG, interacción con aeronaves convencionales (seguridad de vuelo).
    Después de varios años de experiencia, será posible volver al baterista de UAV
    1. DimanC
      DimanC 27 marzo 2018 18: 33
      +3
      Puede hacer lo mismo con un baterista: se asigna un enlace de baterista a una AVU específica o incluso a UDC, que (el equipo, en el sentido) han estado entrenando durante un par de años y están ganando esta misma experiencia. Dado el amor de los colchones por el "bombardeo democrático", también podrían ganar rápidamente experiencia de combate. Aparentemente, en algún lugar no Srostaetstsa
      1. voyaka uh
        voyaka uh 27 marzo 2018 18: 44
        +5
        Todavía estoy inclinado a creer que los almirantes estaban en
        cruce. Tienen demasiadas innovaciones
        al mismo tiempo: F-35S, que tenía
        problemas con el aterrizaje (gancho), portaaviones Ford con una nueva catapulta eléctrica.
        Y drones sótano. El trabajo del portaaviones se depura como
        Relojes suizos, y luego cambiarlo, cambiarlo.
    2. Tusv
      Tusv 27 marzo 2018 18: 49
      +4
      Cita: voyaka uh
      En 2016, los marineros no se atrevieron a adoptar un no tripulado
      batería. Aunque pasó la prueba con éxito.

      Y cómo al principio de las décimas cantaban cuando plantaron este milagro por primera vez en Avik. Como cientos de tales pájaros aplastarán a todos. Pero al final de la década y hasta ahora no
      1. voyaka uh
        voyaka uh 27 marzo 2018 22: 15
        +1
        Vendrán inevitablemente. Hubo un ligero retraso solamente. Como los láseres vendrán inevitablemente.
        1. abc_alex
          abc_alex 28 marzo 2018 00: 35
          +1
          Sí, así es como las nubes, el polvo, el humo y otras finas suspensiones en la atmósfera, y al mismo tiempo la atmósfera en sí, se cancelarán, por lo que los láseres vendrán de inmediato. Inevitablemente :)
    3. vosotros que
      vosotros que 30 marzo 2018 09: 02
      0
      El UAV no estaba listo para su uso, por lo tanto, no fue aceptado.
      aunque lo logrado es impresionante.
  7. Vita vko
    Vita vko 27 marzo 2018 18: 27
    +4
    el comando rechazó las características de sigilo de la aeronave y también eliminó la capacidad de transportar armas de los requisitos.
    obviamente, esta es solo una solución intermedia para realizar pruebas militares, así como para reducir la vigilancia de posibles oponentes. Probablemente en el futuro, el dron esté planeado para ser utilizado como portador de armas nucleares.
  8. Dormidont
    Dormidont 27 marzo 2018 18: 40
    0
    Blanco maravilloso
  9. sabakina
    sabakina 27 marzo 2018 18: 41
    +3
    ¿Por qué todos están tirando de "sin cola"? ¿Los extraterrestres te susurran al oído?
    1. Tusv
      Tusv 27 marzo 2018 19: 21
      +1
      Cita: sabakina
      ¿Por qué todos están tirando de "sin cola"? ¿Los extraterrestres te susurran al oído?

      Bueno, como, un ala voladora puede soportar más peso, con tamaños más pequeños. Y la cola en su nivel actual de programa no es necesaria. Como lo consideran, desenmascaran
      1. sabakina
        sabakina 27 marzo 2018 19: 58
        +4
        Bueno, higos con ellos, vuelemos sin cola, golpearemos la oscuridad.
        1. Tusv
          Tusv 27 marzo 2018 22: 29
          0
          Cita: sabakina
          Bueno, higos con ellos, vuelemos sin cola, golpearemos la oscuridad.

          Bueno por supuesto. Cohete no me importa el programa
      2. dauria
        dauria 27 marzo 2018 22: 59
        +2
        Y la cola en su nivel actual de programa no es necesaria. Como lo consideran, desenmascaran


        No solo por el EPR. La cola es demasiada resistencia. Pero sin cola, no hay margen de estabilidad de la pista. Como lograron abandonar la cola, el problema del paso holandés se resolvió con el piloto automático. Un control de rumbo es probable que los frenos se desvíen inmediatamente hacia arriba y hacia abajo en un ala. Por cierto, los estadounidenses experimentaron al fascista exportado Gotha. Tampoco hay cola y la calidad aerodinámica resultó ser muy alta..
        1. Grigory_45
          Grigory_45 28 marzo 2018 09: 34
          0
          Cita: dauria
          Como lograron abandonar la cola, el problema del paso holandés se resolvió con el piloto automático.

          El problema de la estabilidad y la capacidad de control del ala voladora se resolvió con éxito incluso al crear el B-2. Con un sistema de control de computadora, un ala voladora ya no es un problema.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 27 marzo 2018 20: 03
      +2
      Cita: sabakina
      ¿Por qué todos están tirando de "sin cola"? ¿Los extraterrestres te susurran al oído?

      El ala voladora tiene un gran volumen interno (para acomodar la carga útil), también es el esquema más rentable para un avión sigiloso. Técnica pura y sin fraude (para aquellos que entienden, por supuesto, en lugar de buscar teorías de conspiración)
    3. abc_alex
      abc_alex 28 marzo 2018 00: 36
      0
      Esta es una característica de Northrop. Se comió al perro en este diagrama.
  10. Hacer clic
    Hacer clic 27 marzo 2018 18: 45
    +4
    De nuevo, los patriotas están jugando ... negativas ¡Recordé el artículo de ayer! ¡Mira a Orión y a este "bote" siente la diferencia! triste
  11. Palagecha
    Palagecha 27 marzo 2018 19: 00
    +6
    Los estadounidenses ya están probando buques cisterna no tripulados, pero aún estamos discutiendo si un país bañado por los mares de los tres océanos necesita al menos un portaaviones ... Por si acaso, sé que el portaaviones está calentado por un misil, que no necesitamos los territorios de otras personas, que es visible desde el espacio ese avión lo hundirá también ...
    1. Vita vko
      Vita vko 27 marzo 2018 19: 30
      +2
      Cita: Palagecha
      Los estadounidenses ya están probando camiones cisterna no tripulados, pero por ahora estamos razonando

      La economía parasitaria estadounidense no sufre en absoluto el hecho de que la deuda oficial del gobierno de EE. UU. Ha excedido todos los límites posibles. Y necesitan grandes portaaviones para poder seguir poniéndose al día con todo el mundo. Por lo tanto, quieren tanto como quieren e imprimen dinero, porque sus envoltorios de caramelos verdes "valiosos" proporcionan bienes a todo el mundo, incluida Rusia.
    2. Setrac
      Setrac 27 marzo 2018 21: 02
      +2
      Cita: Palagecha
      Por si acaso, sé que un portaaviones se ahoga con un cohete, que no necesitamos territorios de otras personas, que es visible desde el espacio, que un avión también lo hundirá ...

      Por si acaso, sepa que tendremos un portaaviones EN LUGAR de un ejército de tanques, y el grupo de portaaviones engullirá un tercio del presupuesto militar completo de nuestro estado. Quizás bien, ¿qué pasa con estos portaaviones?
      1. Grigory_45
        Grigory_45 27 marzo 2018 21: 45
        +1
        Cita: Setrac
        Quizás bien, ¿qué pasa con estos portaaviones?

        tal vez solo aprender a ganar dinero y no robar dinero? Y estarán en el AUG y en el ejército de tanques.
        1. Setrac
          Setrac 27 marzo 2018 22: 24
          +2
          Cita: Gregory_45
          tal vez solo aprender a ganar dinero y no robar dinero?

          Como eres analfabeto, te explicaré cómo los estadounidenses "ganan". Estados Unidos produce el 15% de la producción mundial y consume el 40%. ¿De dónde viene el 25% extra? Los Estados Unidos gravaron directa o indirectamente (indirectamente) a todo el mundo. Por ejemplo, impuestos comerciales, impuestos monetarios, los estadounidenses no desdeñan y roban directamente. Este es el "trabajo" al que estás tan ansioso: robar, engañar, matar.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 28 marzo 2018 09: 37
            0
            Cita: Setrac
            Como eres analfabeto

            En mi opinión, debes dar el Manual, porque no has aprendido a leer. Se trataba de Rusia, no de Estados Unidos. Trate de leer con más cuidado y primero entienda el significado, y luego garabatee comentarios sin pensar. Resulta que la lengua no tiene tiempo para conectarse con el cerebro.
            1. Setrac
              Setrac 28 marzo 2018 21: 25
              +1
              Cita: Gregory_45
              En mi opinión, debes dar el Manual, porque no has aprendido a leer.

              Cita: Setrac
              nakoy

              Deslizamiento freudiano? Queda por entender qué letra debe ser reemplazada.
              Cita: Gregory_45
              Se trataba de Rusia, no de Estados Unidos.

              Y mi respuesta fue sobre Rusia. Les di un ejemplo de cómo los Estados Unidos "ganaron" en sus portaaviones como guía de acción sobre lo que Rusia debe hacer para construir su flota de portaaviones.
              Cita: Gregory_45
              Resulta que la lengua no tiene tiempo para conectarse con el cerebro.

              No es mi culpa que no estés "poniéndote al día".
              1. Grigory_45
                Grigory_45 29 marzo 2018 06: 33
                +1
                Cita: Setrac
                Deslizamiento freudiano?

                por así decirlo, lo sabes mejor, porque esta es tu cita)
                Cita: Setrac
                Como eres analfabeto

                Me gusta cuando el individuo, tratando de morder al interlocutor, se corta su propia cola, se azota) Continúa en la misma línea, desafortunadamente, no sabes nada más. Ni siquiera es capaz de entender el significado de lo escrito. Así que eso
                Cita: Setrac
                No es mi culpa que no estés "poniéndote al día".
                - te caracteriza muy elocuentemente
                1. Setrac
                  Setrac 29 marzo 2018 20: 52
                  +1
                  Cita: Gregory_45
                  Como cuando un individuo intenta morder al interlocutor

                  Aparentemente, después de que me mordiste sobre los méritos del problema, ¿dices algo?
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 29 marzo 2018 21: 11
                    0
                    Cita: Setrac
                    en esencia de una pregunta que no dices nada?

                    La sustancia del asunto se dijo en mi primer comentario. Pero preferiste explicar estúpidamente (continuar haciendo lo mismo hoy). Continúa con el mismo espíritu. pero ya frente al espejo. Prefiero conducir disputas constructivas con personas racionales, y no de la serie "Once in a manger .."
                    1. Setrac
                      Setrac 29 marzo 2018 22: 30
                      +1
                      Cita: Gregory_45
                      tal vez solo aprender a ganar dinero y no robar dinero? Y estarán en el AUG y en el ejército de tanques.

                      Es decir, ¿crees seriamente que los rusos simplemente no saben cómo trabajar? ¿O crees que Estados Unidos no roba? Básicamente te dije cómo los estadounidenses ganan en su flota que no viste o no quisiste ver, pero sí viste cómo "explico estúpidamente"
                      Cita: Gregory_45
                      Pero preferiste explicar estúpidamente

                      Entonces, ¿puedes crear un tema separado, no sobre la flota, sino sobre "payasos estúpidamente?"
                      1. Grigory_45
                        Grigory_45 30 marzo 2018 04: 56
                        0
                        Cita: Setrac
                        Es decir, ¿crees seriamente que los rusos simplemente no saben cómo trabajar? ¿O crees que Estados Unidos no roba?

                        especialmente para los ingenuos lentos: si robas menos, ¿quedará más dinero activo (que puede gastarse incluso en el avión) o menos? ¿La respuesta no es obvia para ti?
                        Cita: Setrac
                        Entonces, ¿puedes crear un tema separado, no sobre la flota, sino sobre "payasos estúpidamente?"

                        Es bueno cuando una persona se hace preguntas. Habría sacado las conclusiones correctas
    3. abc_alex
      abc_alex 28 marzo 2018 00: 38
      0
      mientras aún estamos discutiendo si un país bañado por los mares de los tres océanos necesita al menos un portaaviones

      Usted estima el precio del programa AUG y compara los presupuestos militares de los Estados Unidos y Rusia.
  12. Kisso4kin
    Kisso4kin 27 marzo 2018 19: 07
    0
    Quadrocopters repostar ...
  13. Beltasir Matyagu
    Beltasir Matyagu 27 marzo 2018 19: 35
    0
    Sí, hay combustible con una nariz gulkin. Suena como un divorcio
    1. Vadim237
      Vadim237 28 marzo 2018 08: 29
      0
      Definitivamente hay tres cubos.
  14. Protón
    Protón 27 marzo 2018 19: 52
    0
    Flying canister, ¿cuánto cuesta en alquitrán? Puede tener un precio de tres ordinarios riendo
  15. Mih1974
    Mih1974 27 marzo 2018 20: 36
    0
    amarrar Dime un aficionado, ¿demonios es él? No, entendí sobre el "reabastecimiento de combustible de otros aviones", pero cuando la estación de reabastecimiento de combustible se basa en un transportador pesado, esto es comprensible, él mismo vuela largo y económicamente y lleva queroseno con él a la droga. Y aquí está la mierda del infierno: la carga sobre él claramente no es tan caliente, y él mismo come naranjas tan obvias como un cerdo.  solicitar
    Nuevamente, lo hemos hecho desde los días de la URSS y ahora China tiene un apetito por el AUG, bueno, ¿por qué demonios todavía "alargan el brazo" de los aviones que vuelan tan lejos? Para ser sincero, cada vez más a menudo las noticias sobre armamentos (desarrollo) de los Estados Unidos se asemejan a la película "Guerras del Pentágono", en escenas en las que tanto el explorador como las lagunas insatisfactorias y las primeras lagunas para armas de mano querían hacer un bradley, y luego se preguntaban por qué las lagunas. amarrar
    Al principio, nos reímos mucho y criticamos los colchones por los UAV, ahora vemos utilidad y nos estamos poniendo al día, pero esta basura obviamente irá al estante con un zumvolt, Fu-117, railgun
    1. Grigory_45
      Grigory_45 27 marzo 2018 21: 03
      +2
      Cita: Mih1974
      Dime un aficionado, ¿demonios es él? No, entendí sobre el "reabastecimiento de combustible de otras aeronaves", pero cuando la estación de reabastecimiento de combustible se basa en un transportador considerable, esto es comprensible. Y aquí está la mierda del infierno: la carga sobre él claramente no es tan caliente, y él mismo come naranjas tan obvias como un cerdo.

      Este es un camión cisterna. Por el momento, los colchones se ven obligados a usar Super Hornets como camiones cisterna. Por supuesto, esto distrae a algunas de las máquinas de sus principales responsabilidades (funciones de choque o patrullaje), reduce el número de aviones activos del grupo aéreo y también elimina el recurso del avión. Este no es un reemplazo para el KS-135, por ejemplo, es un reemplazo para los Hornets, para reabastecer aviones tácticos (principalmente en cubierta)
      1. Mih1974
        Mih1974 27 marzo 2018 22: 54
        0
        Lo siento, pero respondiste que no pregunté, está claro que están cambiando un tanque de reabastecimiento pequeño (anticuado) por otro pequeño.
        Pero pregunté: ¿AQUÍ les dan tan pequeños tanqueros? Después de todo, las Marikas tienen dos líneas de desarrollo paralelas y muy prometedoras para los aviones de ataque: a) UAV, incluidos los pesados ​​b) misiles de ataque de largo alcance. Al mismo tiempo, el número de aeródromos Merikas "amistosos" de hecho cubre TODO el mundo. am negativas Una vez más, los últimos conflictos militares mostraron la total insensatez del AUG, bueno, eso es todo. En todas las guerras recientes, el principal "trabajo" fue realizado por aeródromos ordinarios en tierra, mientras que los Aviks solo interferían y comían el botín. No suena gracioso, pero son Rusia y China las que necesitan construir aviks, simplemente porque no podemos garantizar la "amabilidad" de los aeródromos de todo el mundo, y solo las Merikas, ¡puedes cortar aviks y comprar mil aviones de ataque con botín no gastado! riendo
        1. abc_alex
          abc_alex 28 marzo 2018 00: 43
          0
          Pero pregunté: ¿AQUÍ les dan tan pequeños tanqueros?


          Bueno, el AUG desplegado requiere que mantengas en el aire un par de aviones de servicio constantemente. En principio, si se trata de pequeños cazas no tripulados con al menos un par de misiles capaces de reabastecerse de combustible automáticamente de dichos reabastecedores de combustible, entonces, en principio, no importa la frecuencia de reabastecimiento de combustible, al menos una vez por hora. Puede elaborar un esquema en el que dos de cada 4 automóviles en el aire siempre estén repostando.
        2. Grigory_45
          Grigory_45 28 marzo 2018 09: 41
          0
          Cita: Mih1974
          Lo siento, pero respondiste que no pregunté

          No entendiste que te respondieron. El camión cisterna está montado en la cubierta para dar servicio a la aviación AUG. No hay aeródromos amigos en el océano, excepto el portaaviones en sí. AUG siempre debe mantener varios aviones en el aire, lo que significa que también necesitan camiones cisterna.
        3. Grigory_45
          Grigory_45 28 marzo 2018 10: 10
          0
          Cita: Mih1974
          A la mierda con tan pequeños tanqueros?


    2. vosotros que
      vosotros que 28 marzo 2018 06: 41
      0
      portaaviones expanden su zona de patrulla y defensa aérea
      Esto mejora la seguridad del AUG. El significado mismo de AUG es la presencia de una zona de control, y no algunos ataques remotos.
  16. Grazm47
    Grazm47 27 marzo 2018 21: 30
    0
    Maldición, los hackers rusos fusionarán todo el queroseno.
  17. Gnefredov
    Gnefredov 27 marzo 2018 22: 08
    +2
    Unidad "inteligente" en condiciones de contramedidas electrónicas. Un piloto vuela ... Espera un avión no tripulado ... Y alrededor del Atlántico ... el Atlántico ... Okiyan vasta.

    ¡Buen viaje!
  18. vosotros que
    vosotros que 28 marzo 2018 06: 39
    0
    Me parece que elegir un esquema sin cola para un dron, e incluso un petrolero, no es la decisión más justificada,
    porque este circuito definitivamente tiene problemas de controlabilidad y, por lo tanto, de confiabilidad.
    si se usara en la configuración sigilosa, tal vez esta propiedad justificaría el esquema, pero en la forma en que está, obviamente no.
    1. Vadim237
      Vadim237 28 marzo 2018 08: 30
      0
      Para ver estos problemas con la capacidad de administración, ya he decidido.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 28 marzo 2018 09: 43
      0
      Cita: yehat
      este circuito definitivamente tiene problemas de manejo

      Durante mucho tiempo se resolvieron con la introducción de un sistema de control digital
      Cita: yehat
      Me parece que elegir un esquema sin cola para un avión no tripulado, e incluso un petrolero, no es la decisión más justificada

      este petrolero en el pasado - shock UAV sigiloso. Lo que acaba de cambiar la especialización. Por supuesto, nadie rediseñó radicalmente la célula.
      1. vosotros que
        vosotros que 28 marzo 2018 14: 02
        0
        Es una jodida flota y basada en un portaaviones. Hay otros requisitos de fiabilidad.
        y el problema no es que el UAV no pueda volar, sino cuán probables son los problemas en las operaciones de rutina y para un esquema sin cola, la probabilidad de problemas de aterrizaje es definitivamente mayor que la del estándar, y estoy seguro de que eso lo afectará. También hay preguntas: qué tan estable puede mantenerse al día con el mal tiempo durante el reabastecimiento de combustible.
        solo el circuito en sí es una fuente potencial de problemas.
        1. Grigory_45
          Grigory_45 28 marzo 2018 16: 42
          +1
          Cita: yehat
          solo el circuito en sí es una fuente potencial de problemas

          fue hasta que el avión se llenó de electrónica. De hecho, antes del advenimiento de la EMF, el ala voladora no estaba muy volando. La automatización ha corregido esta deficiencia. En cuanto a la fiabilidad ... y cualquier caza moderno, el Su-27/30/35, Su-57, Raptor y Lightning, no puede volar sin una fem. Aquí la pregunta no está en el esquema, sino en la confiabilidad y redundancia del sistema de control
          Bueno, en lo que respecta a la electrónica ... podemos decir que no es comparable con una persona. Es suficiente recordar el vuelo del primer F-117, en el que el sistema de estabilización se apagó intencionalmente (para evaluar la capacidad de control "en cuyo caso") - y el avión casi se estrelló - el piloto tenía suficiente altura para encender la máquina, lo que salvó el automóvil. B-2 vuela en el modo de envolver el terreno. Además, este último es muy elogiado por la facilidad de pilotaje (aunque en general es necesario alabar a la computadora)
  19. Altona
    Altona 28 marzo 2018 08: 02
    0
    Cita: Tusv
    Eso es lo que pienso, pero Obama fue un prezik genial. Corté tantos programas. Incluyendo hipersonido

    --------------------------------
    Sí, el chocolate es simple. No sé por qué tantos barriles rodaron sobre él. Al final, él simplemente completamente sin cinturón.
  20. Altona
    Altona 28 marzo 2018 08: 03
    0
    Cita: yehat
    Me parece que elegir un esquema sin cola para un dron, e incluso un petrolero, no es la decisión más justificada,
    porque este circuito definitivamente tiene problemas de controlabilidad y, por lo tanto, de confiabilidad.

    ------------------------------
    Sí, aquí también, me parece que esta es otra cometa.
  21. Altona
    Altona 28 marzo 2018 10: 35
    0
    Cita: Gregory_45
    Durante mucho tiempo se resolvieron con la introducción de un sistema de control digital

    --------------------------------
    ¡Aquí! ¡Entonces la intervención externa es posible!
    1. Korax71
      Korax71 28 marzo 2018 13: 41
      -1
      No, no es posible. Por lo general, el control, si lo hay, es a través de un canal de satélite dedicado. Además, el código de control se encuentra en el satélite mismo. En el mejor de los casos, puede averiguar qué comandos se transmiten al UAV. Todo es teóricamente posible, pero en la práctica no es factible. Otra opción -Mute el canal de comunicación. Pero luego el sistema de respaldo, inercial, se enciende y equipa tranquilamente el viaje de regreso simplemente o continúa volando de acuerdo con el plan previsto en los ejes del sistema. Y la zona de interferencia de la señal en realidad tampoco es infinita. Entonces, qué interceptar solo podemos controlar por radio, gu o con un canal desprotegido zhps no
    2. Grigory_45
      Grigory_45 28 marzo 2018 16: 45
      0
      Cita: Altona
      ¡Entonces la intervención externa es posible!

      tan fácil como manipular la fem de un luchador tripulado