Gran Bretaña empató el estuche de violín con un accidente MH-17
Presentación en los medios. Incidente en SalisburyEn el que se informa no sobre los hechos, sino sobre la opinión oficial de Londres del espionaje Slippery envenenamiento. Esta presentación fue ofrecida a embajadores extranjeros en la Embajada Británica en Rusia. Y esta es la presentación que "convenció" a algunos países a enviar diplomáticos rusos. Al menos, fue con este espíritu que el embajador estadounidense en Moscú, John Huntsman, habló.
Nada nuevo en la presentación, por supuesto, no. Al mismo tiempo, como escribe el periódico Kommersant, a cuya disposición resultó que estaba el material británico, Rusia está representada en este material como un estado "culpable sin la menor duda". En realidad, estamos hablando de la indignación final de los "magos" angloamericanos sobre la base de los fundamentos de la jurisprudencia moderna, el principio de la presunción de inocencia.
En la presentación, Gran Bretaña considera el incidente en Salisbury desde el punto de vista de la comparación con incidentes "similares" en el pasado. Y "incidentes similares en el pasado" son descritos por Londres como ataques de hackers "rusos", la reunificación de Crimea con Rusia e incluso la junta directiva de MH-17.
En otras palabras, incluso el Boeing de Malasia, derribado por la APU en 2014 sobre los Donbas, arrastró esta presentación, que dice solo una cosa: para los provocadores todos los medios son buenos, e incluso para las muertes humanas están listos para ganar dividendos políticos. Con el fin de "Boeing" y golpear la APU con la presentación de curadores occidentales, luego manipularlo contra Rusia.
En este caso, el material en sí está hecho en una versión franca de propaganda antirrusa. Aquí hay algunos extractos:
Aquí no hay respuestas a las preguntas principales:
Si más de 130 personas "podrían haber sido envenenadas", entonces ¿por qué no están "envenenadas"? ¿Cómo los agentes de policía que llegaron a la escena identificaron el envenenamiento de Skripale y no sufrieron ellos mismos? ¿Cómo se supo sobre qué tipo de antídoto introducir envenenado? Y también: por qué, desde el momento del envenenamiento, Sergei y Yulia Skripal nunca se mostraron, aunque para Occidente, la "imagen", como sabemos, es primordial.
Presentación publicada "Kommersant".
Nada nuevo en la presentación, por supuesto, no. Al mismo tiempo, como escribe el periódico Kommersant, a cuya disposición resultó que estaba el material británico, Rusia está representada en este material como un estado "culpable sin la menor duda". En realidad, estamos hablando de la indignación final de los "magos" angloamericanos sobre la base de los fundamentos de la jurisprudencia moderna, el principio de la presunción de inocencia.
En la presentación, Gran Bretaña considera el incidente en Salisbury desde el punto de vista de la comparación con incidentes "similares" en el pasado. Y "incidentes similares en el pasado" son descritos por Londres como ataques de hackers "rusos", la reunificación de Crimea con Rusia e incluso la junta directiva de MH-17.
En otras palabras, incluso el Boeing de Malasia, derribado por la APU en 2014 sobre los Donbas, arrastró esta presentación, que dice solo una cosa: para los provocadores todos los medios son buenos, e incluso para las muertes humanas están listos para ganar dividendos políticos. Con el fin de "Boeing" y golpear la APU con la presentación de curadores occidentales, luego manipularlo contra Rusia.
En este caso, el material en sí está hecho en una versión franca de propaganda antirrusa. Aquí hay algunos extractos:
El primer caso de química. armas En Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
“Novice” es un grupo de agentes químicos desarrollados solo por Rusia y que no están registrados bajo el protocolo en la OPAQ.
La sustancia venenosa (en caso de envenenamiento por Skrypal) podría afectar a 131 en el Reino Unido.
Aquí no hay respuestas a las preguntas principales:
Si más de 130 personas "podrían haber sido envenenadas", entonces ¿por qué no están "envenenadas"? ¿Cómo los agentes de policía que llegaron a la escena identificaron el envenenamiento de Skripale y no sufrieron ellos mismos? ¿Cómo se supo sobre qué tipo de antídoto introducir envenenado? Y también: por qué, desde el momento del envenenamiento, Sergei y Yulia Skripal nunca se mostraron, aunque para Occidente, la "imagen", como sabemos, es primordial.
Presentación publicada "Kommersant".
información