Military Review

Rivalidad de Line Cruiser: Moltke vs. Lion

54
Como dijimos anteriormente, el Von der Tann resultó ser un barco maravilloso para su época, cercano al estándar de un crucero de batalla. Por lo tanto, no es sorprendente que el año próximo (y los constructores navales alemanes, de conformidad con la "Ley sobre la flota"Puso un gran crucero por año), los alemanes no idearon un nuevo proyecto, sino que siguieron el camino de mejorar el anterior. Pero las opiniones sobre en qué dirección debería mejorarse el proyecto se expresaron bastante interesantes y algo inesperadas: fue interesante que comenzaron a hablar incluso antes de la fundación de Von der Tann.


Entonces, 23 en abril 1907, el Sr. von Tirpitz declaró (verbalmente) que el nuevo crucero debería convertirse en un aumento de Von der Tann. En respuesta a esto, la oficina de diseño presentó un memorándum completo a 2 en mayo de 1907, que confirmó una visión ligeramente diferente del nuevo crucero de batalla. Debe decirse que G. Staff no afirma en ninguna parte que Tirpitz propuso construir un nuevo crucero con ocho cañones 305-mm, pero a juzgar por los argumentos de sus oponentes, quiso decir exactamente eso.

La oficina de diseño reconoció que era posible crear un crucero de batalla con ocho armas 305 mm más nuevas dentro del presupuesto asignado, pero sugirió que no lo hiciera. Se motivó de la siguiente manera: aunque, sin lugar a dudas, los nuevos acorazados requieren cañones de doce pulgadas, pero el crucero tendrá suficiente 280-mm, tal vez no del todo óptimo, pero aún así bastante adecuado para la batalla con acorazados. En lugar de aumentar el calibre, deberías aumentar el número de armas, esto permitirá que el "gran" crucero dispare varios objetivos al mismo tiempo, lo que es extremadamente importante en una batalla naval contra las fuerzas británicas superiores. Por lo tanto, se propuso dejar la pistola de calibre 280-mm en el nuevo crucero, pero aumentar su número a doce. La reserva tenía que corresponder con el "Fon der Tannu", la velocidad no era inferior a la de los nodos 24,5.

En respuesta, el Ministerio Imperial Marítimo respondió que el argumento de la Oficina de Diseño sobre la necesidad de aumentar el número de barriles de calibre principal es impecable (!), Pero aún no se necesitan doce cañones para los objetivos establecidos, diez es suficiente. Al mismo tiempo, el almirante von Heeringen señaló que los cañones 305-mm en los acorazados aparecieron no por el capricho de otra persona, sino porque cumplen mejor con las tareas de una batalla de escuadrón, y si es así, los cruceros "grandes" deberían estar armados con armas 305-mm. . El almirante también señaló que los cálculos recientes para uno de los proyectos del acorazado de alta velocidad armado con armas 10 280-20 mostraron que tal nave es posible en un desplazamiento de 300 20-700 305. Ahora puede construir un crucero más grande, por lo que el desplazamiento adicional es bastante Se puede gastar en pistolas XNUMX-mm.

En general, el Ministerio Marítimo Imperial propuso construir un crucero de batalla con pistolas 10 305-mm, dispuestas de acuerdo con el esquema "Dreadnought", mientras que la protección tenía que corresponder a "Fon-der-Tann", la velocidad no inferior a los nudos 24,5.

Como resultado, se tomaron las decisiones finales de 17 May 1907 g sobre el futuro crucero. Nos detuvimos en las pistolas 10 280-mm, las mismas que se instalaron en el "Fon der Tann", la velocidad debe ser de 24 a nudos 24,5, el desplazamiento no debe ser mayor que el acorazado moderno, es decir, del orden de 22 000 t (así es como se vieron los acorazados más nuevos como "Helgoland" en ese momento). En la reunión, en presencia de todas las personas interesadas, también esbozaron un mapa de la ubicación de la artillería del futuro "gran" crucero.


Ese esquema


Curiosamente, incluso entonces hubo una inquietud acerca de la ubicación linealmente elevada de las torres de alimentación; se señaló acertadamente que, dado que están ubicadas muy cerca unas de otras, pueden quedar fuera de acción con un solo golpe exitoso.

El diseño del crucero mostró que estas innovaciones requerirían un aumento del desplazamiento de Fon der Tanna en el 3 600 t, incluido el 1 000 t - para aumentar la altura lateral, 900 t - en la torre adicional de los cañones 280-mm y la extensión correspondiente de la ciudadela, 450 t - peso adicional de las máquinas y mecanismos; 230; t - otras necesidades; y 1 000; t - un aumento en las dimensiones geométricas del cuerpo para que todo lo anterior se ajuste a él. Sin embargo, esto parecía excesivo de von Tirpitz, porque iba más allá del desplazamiento 22 t indicado anteriormente. En respuesta a esto, se produjo una pequeña "revuelta de diseñadores", que ofreció abandonar por completo todo tipo de innovaciones y construir un crucero "grande" a la imagen y semejanza de "Von der Tanna". Se dijo que era imposible "empujar" las innovaciones requeridas en 000 22 t, que las oficinas de diseño estaban sobrecargadas de trabajo, que en Inglaterra construyeron tres Invincibles y no colocaron otras nuevas, aparentemente esperando los resultados de las pruebas de la primera serie de cruceros de batalla y que solo Alemania construye cada año. off-series crucero grande, cada vez un nuevo proyecto.

Sin embargo, por supuesto, insistieron los almirantes, y la nave fue construida de acuerdo con un nuevo proyecto. El desplazamiento normal (completo) del crucero de batalla Moltke fue 22 979 (25 400) t.



Artillería

Como dijimos anteriormente, se instalaron ocho cañones 280-mm / 45 en cuatro torres de dos cañones en Fon der Tann. Se suponía que el proyecto instalaría diez armas de este tipo en el Moltka, pero en realidad la nave recibió sistemas de artillería 280-mm / 50 más potentes. Las pistolas Von der Tanna enviaron proyectiles con una velocidad inicial de 302 m / s en el vuelo de 850 kg, mientras que las pistolas Moltke fueron 895 m / s. Sin lugar a dudas, la penetración de la armadura del calibre principal "Moltke" ha crecido, y de la misma manera podría haber aumentado el rango de disparo. Pero, por desgracia, si el ángulo máximo de elevación de las pistolas de la "Von der Tanna" era de grados 20, entonces "Moltke" - grados 13. Como resultado, el rango de disparo disminuyó de 18 900 m a 18 100 m, y solo en 1916 g, después de aumentar el ángulo de elevación al granizo 16. alcanzó 19 100 m. La munición se mantuvo en el mismo nivel: "Moltke" tenía un proyectil 81 para cada arma contra 82-83 en "Fon der Tanne", pero la munición total, debido a la adición de una torreta de dos cañones, aumentada, por supuesto, de 660 a las conchas 810. Por supuesto, todas las pistolas 10 del calibre principal "Moltke" podrían disparar en un lado.

El calibre medio estuvo representado por las mismas pistolas 150-mm / 45 que se instalaron en el "Fon-der-Tanne". Su munición consistía en perforaciones de armadura 50 y 100 de alto explosivo, que estas armas podían enviar en vuelo con una velocidad inicial de 45,3 m / s a ​​una distancia de 835 XXUMX. cab.). La única diferencia fue en el número de estas pistolas: “Von der Tann” llevó pistolas 13 500-mm / 73, y “Moltke” - dos más.

El calibre antimina se introdujo con una docena de pistolas 88-mm / 45 que disparan carcasas de 10,5 kg con una velocidad inicial de 750 m / s en la 10 700 m (cabina 58). Von der Tann estaba equipado con las mismas armas, pero había dieciséis de ellos en el primer crucero de batalla alemán.

En cuanto al armamento de torpedos, había cuatro tubos de torpedos de 500-mm en el Moltka (450-mm en el Fon der Tann), dos de ellos se colocaron en los vástagos de proa y popa, dos más, delante del arco de 280-mm. torres de torre. Las municiones totales fueron torpedos 11.

Reservaciones

La reserva del crucero de batalla Moltke fue muy similar a la de Fon der Tanna, aunque hubo algunas diferencias. Además, las fuentes, por desgracia, no contienen algunos datos sobre el "Von der Tann", mientras que en el "Moltke" son.



La base de la protección de la armadura de Moltke era dos cinturones blindados. El de abajo tenía una altura de 3 100 mm. Desde el borde superior y sobre el 1 800 mm, el cinturón tenía un grosor de 270 mm, y en el 1 300 restante, se fue adelgazando gradualmente hasta 130 mm. Al mismo tiempo, la sección 270 mm pasó por debajo de la línea de flotación en 40 (según otros datos, en 60 cm) y, en consecuencia, se elevó por encima del agua solo en 1,2 - 1,4 m. La diferencia de Fon der Tanna fue que, a juzgar por En total, la sección "gruesa" de Moltke del cinturón de la armadura fue mayor (1,8 m en comparación con 1,22 o 1,57 m), mientras que su grosor superó el de Fon der Tanna por 20 mm (270 mm contra 250 mm), pero en la parte inferior El borde del cinturón Moltke ha "perdido" el mismo 20 mm (130 mm contra 150 mm).

En la parte superior del cinturón blindado inferior estaba la parte superior: esta tenía una altura de 3 150 mm y el mismo espesor 200 mm en toda su longitud. La diferencia con el "Fon der Tanna" aquí es que, frente a las torres de "desplazamiento" del calibre principal del cinturón de armadura de Moltke, el Moltke no tuvo un aumento de espesor hasta 225 mm.



En consecuencia, el lado de Moltke protegió toda la longitud de la ciudadela en 6 250 mm, con el primer 3 150 mm con un grosor de 200 mm, luego 1 800 mm - 270 mm y 1,3 mm más bajo sin diluir de 270 mm a 130 mm. La ciudadela cubrió no solo el motor y las salas de calderas, sino también los tubos de alimentación y las bodegas de las torres del calibre principal, incluidas las torres de proa y popa, pero la torre de popa no estaba completamente cubierta. Fuera de la ciudadela, el tablero se reservó de la misma manera, pero tenía una protección liviana: 120 mm (más cerca del vástago, 100 mm) en la proa y 100 mm en la popa, mientras que el grosor de la placa de armadura 100-120 mm se redujo a 80 mm hasta el borde superior. Al mismo tiempo, los últimos 3 metros de la popa permanecieron sin blindaje, pero hubo una travesía de 100 mm que cerró el 100 mm de la correa blindada. Sobre la ciudadela (pero no en toda su longitud), se localizaron casamatas de cañones 150-mm, que, como Fon der Tanna, estaban blindadas con placas de blindaje 150 mm. Los datos precisos sobre el recorrido no lo son, a juzgar por las descripciones de G. Staffa, tenían un espesor variable de 140 a 200 mm.

El encofrado blindado de Moltke tenía el mismo grosor de armadura (25 mm en la parte horizontal y 50 mm biseles), pero su forma era ligeramente diferente a la de Fon der Tanna: la parte horizontal ocupaba un área grande, y los biseles estaban ubicados en un ángulo grande (no XNUM , y 30 granizo). Como resultado, las barbetas de todas las torres Moltke se "levantaron" en la parte horizontal de las cubiertas blindadas, pero un mayor ángulo de inclinación con respecto a la cubierta y un menor ángulo con respecto a la protección vertical dieron como resultado una menor protección de los efectos de los proyectiles durante el tiro plano. Sin embargo, los cambios aquí fueron menores, por no decir, insignificantes. También notamos que la parte horizontal de la cubierta de blindaje estaba a una altura de 37 m por encima de la línea de flotación.

Esta forma blindada protegió a Moltke dentro de la ciudadela, pero, como se desprende de la descripción de G. Staff, terminó sin alcanzar 12 m antes del final de 270 mm de armadura en la popa. Desde aquí hasta la popa, a la altura de 45, ver debajo de la línea de flotación, había una plataforma blindada horizontal sin biseles. Tenía un grosor de 40 mm en el área de 270 mm de la correa blindada y 80 mm. En la nariz de la ciudadela, la cubierta de la armadura estaba al nivel de la línea de flotación a una altura de 50 mm, curvándose hacia abajo más cerca del tallo.

Por encima de la plataforma de blindaje en el "Fon der Tanna" solo las cubiertas estaban blindadas en el área de las casamatas (o simplemente tenían un grosor aumentado - 25 mm cada una). Por lo que se puede entender, lo mismo estaba en Moltke, excepto que el "techo" de la casamata seguía siendo 35 mm.

El grosor de la armadura de la torre de mando alcanzó 350 mm, pero no era uniforme, las paredes laterales tenían 300 mm, la pared trasera tenía 250 mm, el techo era 80 mm. La protección de las torres correspondió exactamente a Fon der Tannu, láminas delanteras y pared trasera 230 mm, paredes laterales 180 mm, lámina inclinada delante del techo 90 mm, parte horizontal de la cubierta 60 mm, piso en la parte trasera de la torre 50 mm. Pero la reserva de barbets tenía algunas diferencias. En las torres extremas de ambos cruceros de batalla, la mitad de la barbet, frente a la proa y la popa, respectivamente, tenía 230 mm de armadura, el resto de la barbet - 170 mm. Las torres transversales de Fon der Tanna tenían una separación entre 200 mm y 25 mm, y debajo de ella solo 30 mm. Las torres Moltke hasta 35 cubiertas de mm tenían el mismo 200 mm, pero más abajo - hasta el "piso" de la casamata, es decir, donde el tablero estaba protegido por una armadura 150 mm, el grosor de la barba era 80 mm desde el lado más cercano y 40 mm desde el lado opuesto.

Se instaló un mamparo blindado antitorpedo con un grosor de 30 mm en el "Fon der Tanne". "Moltke" recibió lo mismo, pero en el área de las bodegas de artillería, su espesor aumentó a 50 mm.

En general, la reserva de Moltke fue algo más racional y poderosa que la de Fon der Tanna.

Planta de energía

En Moltke se instalaron máquinas y calderas capaces de desarrollar la potencia nominal del 52 000 hp, y se asumió que se alcanzaría la velocidad de los nodos 25,5. En las pruebas, la potencia se excedió significativamente y alcanzó 85 782 hp, mientras que la velocidad alcanzó los nudos de 28,074. La velocidad máxima registrada fue 28,4 kn (a qué potencia, por desgracia, no se informa). Durante la carrera de seis horas, la velocidad promedio del crucero fue 27.25 nudos.


"Moltke" a toda velocidad


La reserva de carbón era 1 000 t en normal y 2 848 t en pleno desplazamiento. Desafortunadamente, las pruebas de Moltke para el curso económico (nodos 12) no se llevaron a cabo, pero se puede suponer que eran bastante equivalentes al mismo tipo de "Goeben", cuyo rango de carrera se determinó a partir de los resultados de las pruebas tanto por cálculo como a velocidad:

Nudos xnumx - 27,2 1 millas;

Nudos xnumx - 20 3 millas;

Nudos xnumx - 17 4 millas;

Nudos xnumx - 12 5 millas.

Un punto interesante: el autor de este artículo durante mucho tiempo no entendió por qué los acorazados alemanes tenían un fondo en la vecindad del vástago, como si fuera "cortado", formando algo más parecido a un arco rompehielos. Al final resultó que, este fuerte "ascenso" al vástago sirvió al único objetivo: asegurar la mejor agilidad de los barcos durante el cambio de los timones.

Moltke se creó en el programa 1908 g y se presentó en abril 1909 g; 7 se lanzó en abril 1910 gy 30 septiembre 1911 g se puso en funcionamiento, un resultado muy sobresaliente, incluso si no tiene en cuenta la huelga del astillero del mes 2,5 (4 agosto - Octubre 20 1910 d), durante el cual no se llevó a cabo la construcción del crucero de batalla. El siguiente crucero de batalla de Alemania, el Goben, fue construido bajo el programa 1909, y fue un barco del mismo tipo que el Moltke. "Goeben" se colocó en 28 August 1909 g, bajó 28 February 1911 g y comisionó 2 July 1912 g.

¿Qué se puede decir sobre el segundo y tercer cruceros de batalla en Alemania? Sin lugar a dudas, los alemanes resultaron barcos poderosos y bien protegidos. Pero, curiosamente, es mucho más difícil evaluar el proyecto Moltke que el anterior Von der Tannu. Por un lado, todo parece ser simple. En artículos anteriores, comparamos el Von der Tann y el británico Indefatigeble, y obtuvimos la ventaja inequívoca e indiscutible del Von der Tanna sobre el crucero de batalla inglés. Pero debe entenderse que tal comparación, en general, no es del todo correcta. El hecho es que "Fon der Tann" se colocó 21 March 1908 g, casi un año antes de "Indefatigebla", cuyo marcador se realizó 23 February 1909 g. Y, si comparamos los barcos de acuerdo con el momento de su colocación, el battlecruiser británico La serie no debe compararse con Fon der Tann, sino con Moltke, establecida algunos 2 meses después de Indefatigeble.

Por supuesto, incluso es indecente incluso comparar Indefatigeble y Moltke, como si calificas las posibilidades de un peleador de doce años contra un campeón olímpico de boxeo. Solo se puede afirmar que las ideas navales y de diseño alemanas estaban colosalmente por delante de las inglesas en la creación de cruceros de batalla. ¿Y cómo no puedes recordar las jactanciosas palabras de D. Fisher expresadas en una carta a Lord Asher, fechada en septiembre 1908 g:

"Tengo a Philip Watts, quien en el nuevo Indefatigible te hace poner agua en la boca cuando ves el barco, y los alemanes rechinan los dientes".


Teniendo en cuenta el hecho de que los alemanes inmediatamente después de la "Indefatigebla" y mucho antes de que "Nueva Zelanda" con "Australia" pusiera los cruceros de batalla, que eran casi 4 400 toneladas más pesados ​​que los ingleses, tenían diez cañones 280 mm muy potentes, que superaban el 305 inglés en la armadura. Las pistolas / mm / 45 y, con la misma velocidad, tenían una armadura en 200-270 mm donde los ingleses tenían solo 102-152 mm, los marineros alemanes podían rechinar sus dientes solo para no estallar en carcajadas.

Por supuesto, Inglaterra casi nunca intentó construir barcos que no tuvieran paz en el mundo, prefiriendo la relativa baja y la masividad de la construcción al alto TTX individual, pero, curiosamente, a la hora de colocar a Moltke y Geben, y con los ingleses, las cosas no estaban tan calientes. Para cuando se colocó la Gebena, los británicos tenían cruceros de batalla Invencibles tipo XVUMX en las filas y uno (Indefatigeble) en construcción, los alemanes en tres cruceros de batalla en la construcción.

Pero, por otro lado, poco después de la colocación del Goeben, en Inglaterra comenzaron a construir una segunda generación de cruceros de batalla. En noviembre, el León fue colocado con las pistolas 1909-mm y los cinturones de armadura 343-mm. Y este era un oponente completamente diferente.

Continuará ...
autor:
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Kars
    Kars Abril 5 2018 15: 08
    +6
    Me puse ..Leva ..
    1. BAI
      BAI Abril 5 2018 15: 26
      0
      León con cañones de 343 mm y cinturón blindado de 229 mm

      Por supuesto.
    2. Potter
      Potter Abril 6 2018 18: 52
      0
      Jutlandia es tu juez.
  2. DimanC
    DimanC Abril 5 2018 15: 54
    0
    La relativa pequeñez del calibre, la campaña, la tarjeta de visita de la máquina militar alemana.
  3. DimerVladimer
    DimerVladimer Abril 5 2018 16: 16
    0
    Si los británicos en el diseño del crucero de batalla Lyon colocaron la disposición linealmente elevada de las armas de calibre principal en la proa (forma de batalla agresiva británica), entonces los alemanes colocaron las armas en la popa (tácticas de retirada) de acuerdo con este esquema.
    1. NF68
      NF68 Abril 5 2018 16: 49
      +1
      Cita: DimerVladimer
      luego los alemanes colocaron las armas en la popa de acuerdo con este esquema (tácticas de retirada).


      Más como los alemanes querían asegurarse de que el centro de gravedad de la nave fuera lo más bajo posible.
      1. DimerVladimer
        DimerVladimer Abril 6 2018 14: 54
        0
        Cita: NF68
        Cita: DimerVladimer
        luego los alemanes colocaron las armas en la popa de acuerdo con este esquema (tácticas de retirada).


        Más como los alemanes querían asegurarse de que el centro de gravedad de la nave fuera lo más bajo posible.


        Aumentos de altura metacéntricos: aumenta la estabilidad, menor tabla, menos reservada, pero disminuye la navegabilidad. Todos intentaron diseñarlo.
        1. NF68
          NF68 Abril 6 2018 17: 00
          0
          Cita: DimerVladimer
          Aumentos de altura metacéntricos: aumenta la estabilidad, menor tabla, menos reservada, pero disminuye la navegabilidad. Todos intentaron diseñarlo.


          Los británicos determinaron sus prioridades de manera diferente. Por lo general, tenían los costados de los barcos más altos y la navegabilidad, respectivamente, era mejor que los alemanes.
          1. Saigon
            Saigon 8 Agosto 2018 15: 49
            0
            Los británicos necesitaban barcos para la acción en cualquier parte del océano, pero los alemanes diseñaron y construyeron barcos para la batalla en el Mar del Norte.
            Entonces, los alemanes tenían suficiente navegabilidad, y en muchas obras se observó la repugnante habitabilidad de los barcos alemanes.
            Entonces los teutones no iban a ir muy lejos.
            Además, en el Mar del Norte, a saber, la visibilidad limitada de 254 mm del calibre principal no se ve mal. La armadura de penetración fue suficiente.
            1. Marinero mayor
              Marinero mayor 8 Agosto 2018 16: 00
              0
              Manómetro principal 254 mm

              ¿Estás hablando?
              1. Saigon
                Saigon 8 Agosto 2018 16: 08
                0
                254 estaba equivocado, me disculpo - 11 "de los alemanes
    2. Saxahorse
      Saxahorse Abril 5 2018 16: 53
      +1
      Sospecho que las torres elevadas linealmente resultaron solo en popa solo por razones de peso superior.
      1. Rurikovich
        Rurikovich Abril 5 2018 19: 25
        +2
        Sí, todos tienen un poco de razón guiño La colocación de las torres de popa elevadas linealmente mata a dos pájaros de un tiro. Porque El poder económico de los británicos era mucho más alemán, este último decidió tomar calidad. Si tenemos en cuenta el hecho de que la serie "Indefatigebel" se construyó simultáneamente con el "Moltke", hubo un beneficio de este acuerdo. Hipotéticamente, los británicos podían poner 2-3 de ellos por cada LKR alemán, por lo tanto, una reserva más sólida hizo posible mantener bien el impacto de los proyectiles de 305 mm, y las tácticas de la batalla en la retirada permitirían en caso de una colisión con cualquiera de los barcos de las dos primeras series tener más troncos GL. Entonces, incluso en el arreglo de artillería, los alemanes vencieron a LKr con 12 "artillería. Y nuevamente, si tenemos en cuenta la respuesta de los alemanes a las" iniciativas "inglesas, entonces" Moltke "fue llamado a confrontar a las" Biblias "con su artillería.
        Naturalmente, los diseñadores no consideraron un defecto estructural en las condiciones del Mar del Norte como un lado inferior en la popa.
        1. DimanC
          DimanC Abril 6 2018 03: 34
          0
          Aquí, los japoneses pensaron que "tomar calidad" era un poco diferente: sabiendo que el supuesto "Iowa" debería ser "nada más que", inmediatamente decidieron hacer "Yamato". En este sentido, los propios alemanes habrían cambiado antes a la artillería de gran calibre ...
          1. Saigon
            Saigon 8 Agosto 2018 15: 56
            0
            Existe una versión de que los japoneses construyeron el tipo Yamato con la expectativa de que no podría pasar el Canal de Panamá.
            Y como había lógica en la costa este, los amers tenían el poder de construir acorazados en la costa este, pero los estadounidenses no jugaban TTX y el TTX de los acorazados japoneses))))))
    3. Kostya1
      Kostya1 Abril 9 2018 21: 02
      0
      Pero, ¿qué pasa con los últimos LK y LKR, cambiaron de opinión para retirarse?
  4. NF68
    NF68 Abril 5 2018 16: 47
    0
    ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    Como dijimos anteriormente, se instalaron ocho cañones 280-mm / 45 en cuatro torres de dos cañones en Fon der Tann. Se suponía que el proyecto instalaría diez armas de este tipo en el Moltka, pero en realidad la nave recibió sistemas de artillería 280-mm / 50 más potentes. Las pistolas Von der Tanna enviaron proyectiles con una velocidad inicial de 302 m / s en el vuelo de 850 kg, mientras que las pistolas Moltke fueron 895 m / s.



    En los años de la Primera Guerra Mundial, la velocidad inicial de las conchas fue 880 m / s.

    Muzzle Velocity World War I: 2,887 fps (880 mps)
    Segunda Guerra Mundial: 2,936 fps (895 mps)

    http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-50_skc09
    . Php
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 5 2018 18: 05
      +2
      Cita: NF68
      http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-50_skc09
      . Php

      Estimado Nikolai, con todo mi respeto, navveps es una murzilka, aunque no es lo peor. Pero confío más en el personal: estaba investigando muy profesionalmente el tema de la flota alemana.
      1. NF68
        NF68 Abril 6 2018 17: 54
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: NF68
        http://www.navweaps.com/Weapons/WNGER_11-50_skc09
        . Php

        Estimado Nikolai, con todo mi respeto, navveps es una murzilka, aunque no es lo peor. Pero confío más en el personal: estaba investigando muy profesionalmente el tema de la flota alemana.


        En algunas fuentes alemanas se afirma directamente que la velocidad inicial para las carcasas de esta pistola utilizada en la Segunda Guerra Mundial como costera es igual a 895 m / s.
  5. Saxahorse
    Saxahorse Abril 5 2018 16: 54
    0
    Muy bien reservado su barco. Pero la cubierta blindada al mismo tiempo parece bastante débil.
    1. Rurikovich
      Rurikovich Abril 5 2018 19: 26
      0
      Como muchos de sus compañeros sí
  6. mvg
    mvg Abril 5 2018 17: 06
    0
    "Goeben" ya se creó en el programa 1919 g. - 1909 g.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 6 2018 16: 44
      0
      Cita: mvg
      "Goeben" ya se creó en el programa 1919 g. - 1909 g.

      No discuto :)))
  7. Rurikovich
    Rurikovich Abril 5 2018 19: 37
    +3
    Además para el próximo artículo estáblecido,
    Una vez más, estamos convencidos de cómo la calidad puede nivelar relativamente la cantidad.
    Y la exactitud del concepto ya era visible bajo Jutlandia. Estoy convencido de que si Beatty no hubiera estado en el ataúd del quinto escuadrón de "reinas", el resultado hubiera sido mucho peor para los británicos sí
    Recuerdo que antes había preguntas sobre la forma de la punta nasal de la LCR alemana, pero no tanto como para averiguar por qué riendo Gracias iluminado bebidas
    Nuevamente, en principio, su opinión no es motivo de queja. guiño Aunque sugieren vagas dudas sobre la aparición en casi todos los artículos de puntos negros. ¿No es especial convencer que se leen artículos? guiño sentir sonreír
    ¡Estamos esperando la continuación! bebidas hi
    1. ignoto
      ignoto Abril 5 2018 21: 38
      0
      Derecha Sobre el Seidlitz.
      1. Rurikovich
        Rurikovich Abril 5 2018 21: 51
        +2
        Primero, de acuerdo con las leyes del género, los gatos aglitsky
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 6 2018 16: 46
      +1
      Saludos, querido Rurikovich!
      Cita: Rurikovich
      Nuevamente, en principio, su opinión no es motivo de queja.

      Gracias :)
      Cita: Rurikovich
      Recuerdo que antes había preguntas sobre la forma de la punta nasal de la LCR alemana, pero no tanto como para averiguar por qué

      Así que nunca hubiera sabido si no hubiera comenzado a traducir Staffa :)))
      Cita: Rurikovich
      Aunque conducen a vagas dudas, la aparición de ochepikok en casi todos los artículos.

      Los costos de producción de la corriente, por desgracia.
      Cita: Rurikovich
      ¡Estamos esperando la continuación!

      Ya escrito, será publicado la próxima semana. En un artículo quería hacer un diseño de acuerdo con Lion y una comparación, pero, por desgracia, solo entró la alineación, así que la compararemos como un artículo separado
      1. Rurikovich
        Rurikovich Abril 6 2018 18: 21
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Los costos de producción de la corriente, por desgracia.

        Necesitas conectar a tu esposa ... Como editor guiño Y la carga sobre usted disminuirá en términos de verificaciones cruzadas sentir
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Ya escrito, será publicado la próxima semana. En un artículo quería hacer un diseño de acuerdo con Lion y una comparación, pero, por desgracia, solo entró la alineación, así que la compararemos como un artículo separado

        Aquí, personalmente, estoy bastante contento por el momento de tal situación: primero, según el artículo para cada uno de los oponentes (la cantidad es suficiente para describir los matices del dispositivo y la operación con relativamente detalle), y luego la comparación general sí
        Solo agregaré por mi cuenta: me parece que no es del todo correcto comparar la LCR por los años de lanzamiento en el caso de la confrontación inglés-alemana de la Segunda Guerra Mundial. En cierta medida, las contrapartes alemanas fueron una respuesta al inglés, "FdT" fue construido en respuesta a "- En la primera generación, Moltke y Goeben, en respuesta a la segunda troika, el Seidlitz apareció en el contexto de la construcción de cruceros con cañones de 343 mm, pero la troika Derflinger ya estaba construida específicamente como respuesta a los gatos. Por lo tanto, es necesario comparar en el contexto de la artillería: los británicos con 305 mm contra los alemanes con 280 mm y los británicos con 343 mm contra los alemanes con cañones de 305 mm. Me parece que esto será más correcto. Después de todo, fueron los alemanes quienes construyeron las respuestas a la "innovación" inglesa hi
  8. Victor Wolz
    Victor Wolz Abril 5 2018 22: 50
    0
    Si los alemanes en lugar de Goeben enviaran a Von der Tann al Mar Negro, tal vez la Batalla de Jutlandia sería más interesante. ¡Y si en lugar de armadillos, enviarían al Bayern aún más interesante!
  9. Pacífico
    Pacífico Abril 6 2018 00: 12
    +1
    Andrey, eres genial como siempre! hi
    Solo queda decir "estamos esperando la continuación", y también poner un plus para el artículo y PLUSER para todo el ciclo.
    estáblecido,
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 6 2018 16: 52
      0
      Cita: pacifico
      Andrey, eres genial como siempre!

      sentir Muchas gracias, querido Pacífico!
  10. kvs207
    kvs207 Abril 6 2018 06: 58
    +2
    Excelente como siempre. Muchas gracias y respeto al autor.
    "El autor de este artículo no entendió durante mucho tiempo por qué el fondo de los cruceros de batalla alemanes estaba" cortado "en las proximidades del tallo, formando algo que más se parecía a un tallo que rompe hielo. Al final resultó que este agudo" ascenso "al tallo tenía un único propósito: proporcionar una mejor agilidad de los barcos cuando se desplazan los timones ".
    Similar. Desde la época del "Diseñador de modelos". Siempre me gustaron las naves lineales alemanas del período de la Primera Guerra Mundial. En comparación con los ingleses, estaban "bien cortados y bien cosidos".
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 6 2018 16: 47
      0
      Cita: kvs207
      Siempre me gustaron los barcos alemanes del primer período mundial.

      Sin duda :)))))
  11. Vedzmin
    Vedzmin Abril 6 2018 14: 46
    +1
    ¡Gracias por la nueva serie de rivalidad! ¿Por qué crees que a principios de siglo todos se movían tan dolorosamente hacia un diseño linealmente elevado de las armas GK?
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 6 2018 16: 51
      +2
      Cita: Vedzmin
      En su opinión, ¿por qué a principios de siglo todos fueron tan dolorosamente al diseño linealmente elevado de las armas GK?

      Porque, por el gran puntaje de Hamburgo, no la necesitaban demasiado en acorazados.
      No salvó la longitud de la ciudadela, pero requirió grandes barbets de torres altas: estas son cientos de toneladas de armadura adicional, que tuvieron que ser cortadas en otro lugar. En esencia, el esquema lineal-sublime tiene una ventaja indiscutible: debido al hecho de que los cañones de los cañones de las torres se ciernen sobre las torres inferiores, dio más espacio libre en la cubierta (en el mismo Sevastopol, para garantizar buenos ángulos de bombardeo, las superestructuras tuvieron que ser severamente recortadas). En la Primera Guerra Mundial esto no fue crítico, pero más tarde, con la necesidad de desplegar masas de artillería antiaérea ...
      1. Vedzmin
        Vedzmin Abril 6 2018 23: 06
        0
        Gracias. No pensé en el peso de los barbets. Aunque, como se puede ver en esta serie de artículos, los diseñadores intentaron ahorrar peso por todos los medios.
  12. 27091965i
    27091965i Abril 6 2018 16: 58
    +1
    pero, por extraño que parezca, en el momento del marcador "Moltke" y "Gebena" y con el número de británicos, las cosas no estaban tan calientes. En el momento en que se estableció el Goebena, los británicos tenían 3 cruceros de batalla del tipo Invencible en las filas y uno (infatigable) en el edificio, los alemanes tenían tres cruceros de batalla en el edificio.


    Aparentemente, Alemania logró desinformar a sus futuros oponentes en el asunto de reservar sus cruceros de batalla en construcción. A continuación se muestra el calendario de reservas publicado por el Departamento Naval francés.


    Por lo tanto, los británicos no tenían experiencias particulares en términos cuantitativos.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 6 2018 17: 07
      +1
      Cita: 27091965i
      Con toda probabilidad, Alemania logró desinformar a sus futuros oponentes en el asunto de reservar sus cruceros de batalla en construcción.

      Esto está fuera de toda duda. Los británicos creían que Moltke son tales barcos, igual a la velocidad invencible, los cañones 10 280-mm y la armadura 178 mm :)))
  13. Kostya1
    Kostya1 Abril 7 2018 23: 26
    0
    El autor, al no tener información sobre las características principales de las naves blindadas (penetración de armadura de armas, características de la armadura ...) todavía logra comparar algo. riendo
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 8 2018 02: 09
      0
      Cita: Bone1
      El autor, al no tener información sobre las características principales de las naves blindadas (penetración de armadura de las armas, características de la armadura ...) todavía logra comparar algo

      Entonces, ¿no tenerlo? :))))
      1. ignoto
        ignoto Abril 8 2018 09: 10
        +1
        ¿Una nueva reencarnación de nuestro "querido" especialista?
        1. Kostya1
          Kostya1 Abril 8 2018 10: 44
          0
          ¿Y quién es tu especialista favorito? Ahora tienes algo con lo que ocuparte la cabeza durante mucho tiempo, ya sea que lo haya pensado o no, ¿reencarnación o desde la calle? riendo
      2. Kostya1
        Kostya1 Abril 8 2018 10: 24
        0
        No, en absoluto, no a nivel de rumores y fantasías. riendo ¿Puede dar los datos de las pruebas prácticas sobre la penetración de la armadura de las armas de datos LCR, e incluso dependiendo de la distancia? (según los cálculos de F con M no es necesario) o las características de resistencia de blindaje de las placas de blindaje (también datos prácticos)? triste
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 8 2018 11: 11
          0
          Cita: Bone1
          ¿Puede proporcionar datos de prueba prácticos sobre la capacidad de penetración de blindaje de los datos de LCR y dependiendo de la distancia?

          Sí, en general, incluso traje. Hubo tales pruebas prácticas de penetración de armadura de armas inglesas y alemanas, en Jutlandia y en Dogger Bank :))) También se obtuvieron allí datos prácticos sobre la durabilidad de las placas de armadura :)
          De hecho, por supuesto, sí, la información sobre las pruebas de herramientas y armaduras sería extremadamente interesante, pero no la tengo. Al mismo tiempo, si tiene uno y puede usarlo para refutar mis conclusiones, ¿quién le impide hacerlo? :)))) Atrévete :)))))
          1. Kostya1
            Kostya1 Abril 8 2018 11: 41
            +1
            Entiéndame correctamente: no le hago reclamos personalmente ni a usted ni a su trabajo, publico más para deleite de los lectores. Las reclamaciones son más al escaso volumen de información disponible para todos nosotros. Y no se pueden sacar conclusiones de dicha información, solo es posible la reflexión.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Abril 8 2018 11: 51
              0
              Cita: Bone1
              Reclama más por la escasa cantidad de información disponible para todos nosotros.

              Bueno, en esto, te apoyo en todo 250%
              1. Kostya1
                Kostya1 Abril 8 2018 12: 14
                +1
                Aquí, como ejemplo, está comparando los resúmenes de peso de ambos LKR, ¿algo complicado? (puede sacar algunas conclusiones; ¿por qué el caso es tan pesado? -puede ser más positivo, quizás menos negativo). No, estas cubiertas blindadas son parte del casco; para ellos, el peso de las torres está incluido en la artillería, lo que es imposible de la misma manera. ¿O debería, en 100 años, encontrar y sumar el peso de cada hoja y tejidos?
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Abril 8 2018 12: 35
                  0
                  Cita: Bone1
                  Aquí, como ejemplo, está comparando los resúmenes de peso de ambos LKR, ¿algo complicado? (puede sacar algunas conclusiones; ¿por qué el caso es tan pesado? -puede ser más positivo, quizás menos negativo). No, estas cubiertas blindadas son parte del cuerpo, para las torres el peso está incluido en la artillería, que no puede ser uniforme.

                  Por lo tanto, comparo los informes de peso de los barcos británicos con los ingleses y con los alemanes, solo cuando hay datos "traducidos" en un solo formato.
                  Cita: Bone1
                  ¿O tengo que, en los años 100, tengo que encontrar y sumar el peso de cada hoja y tejidos de 0?

                  Que hacer Los británicos pensaron que era conveniente para ellos, los alemanes, como conveniente para ellos, y ¿quién conduciría a un único sistema de coordenadas? Entusiastas que están interesados ​​en quién más :)))
                  1. Kostya1
                    Kostya1 Abril 8 2018 16: 07
                    +1
                    ¿Crees que esto es importante e interesante históricamente solo para entusiastas aficionados históricamente distantes? ¿No los propios diseñadores? ¿Qué pasa con los clientes del barco? (si tiene datos en un solo formato, puede hacer una pregunta fácilmente a los diseñadores y constructores: "¿por qué es este edificio tan pesado, crees que es malo? ¿O plagas que amenazan la vida?").
                    Perdón por una pregunta inmodesta, ¿publica sus artículos solo en este sitio? ¿O hay más enlaces?
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Abril 8 2018 16: 19
                      0
                      Cita: Bone1
                      ¿Crees que esto es importante e interesante históricamente solo para entusiastas aficionados históricamente distantes?

                      En general si.
                      Cita: Bone1
                      ¿Y los diseñadores mismos no necesitan? ¿Y enviar clientes? (Con la disponibilidad de datos en un solo formato, puede hacer fácilmente una pregunta a los diseñadores y constructores, "pero ¿por qué su cuerpo es tan pesado, se siente mal? ¿O hay plagas en la vida?")

                      Aquí la cuestión es que en los años del diseño de la misma "indefatigebla" o "León" no había datos sobre la distribución de los barcos alemanes, solo los TTX más generales eran conocidos por los barcos extranjeros, e incluso aquellos muy a menudo, con errores, ya que estaban desinformando muchos
                      Cita: Bone1
                      Perdón por una pregunta inmodesta, ¿publica sus artículos solo en este sitio? ¿O hay más enlaces?

                      Como decir En términos generales, se publican un millón de artículos en historias alternativas, pero en su mayoría hay alternativas y capítulo por capítulo el libro "Verbo sobre el Báltico" + una gran cantidad de material duplicado a partir de aquí, aunque también hay cosas técnicas que tampoco he publicado en ningún otro lado. Ahora, sin embargo, el sitio vuelve a tambalearse en el aspecto técnico del estaño.
                      http://alternathistory.com/blogs/andrei
            2. 27091965i
              27091965i Abril 8 2018 21: 23
              0
              Cita: Bone1
              Reclama más por la escasa cantidad de información disponible para todos nosotros.


              "MODERNA ARMADURA Y PROYECTOS DE PERFORACIÓN DE ARMADURA" 1908.
              Hay muchos comentarios de este tipo y son bastante accesibles en Internet.
              1. Kostya1
                Kostya1 Abril 8 2018 21: 31
                +1
                Todavía sabría el idioma de Busurman.
    2. Saigon
      Saigon 8 Agosto 2018 16: 03
      0
      Pido disculpas, pero hay información sobre armas, proyectiles y armaduras de penetración, y de forma muy accesible.
      Entonces ese no es el comentario correcto.
  14. SASHA VIEJA
    SASHA VIEJA Abril 9 2018 17: 52
    +1
    Gracias de nuevo a Andrey de Chelyabinsk por un artículo interesante.