Palabras culturales rusas sobre democracia.
La semana pasada, un artículo de Roman Skomorokhov fue publicado en "VO" "¿Qué está más cerca del ruso: el totalitarismo o la democracia?". La publicación me obligó a reflexionar sobre la forma óptima de poder para Rusia, y ahora, me apresuro a compartir con mis queridos lectores los frutos de mis pensamientos.
Para decidir sobre la mejor forma de gobernar a Rusia, ¿sería bueno comenzar a entender qué queremos de los que están en el poder? ¿Qué, de hecho, queremos recibir del liderazgo de nuestro país, región, asentamiento, en el que vivimos? En esencia, solo una cosa: una gestión eficaz, dirigida a satisfacer nuestras necesidades. ¿Cuáles son nuestras necesidades?
Queremos estar protegidos y, por lo tanto, esperamos que nuestro estado tenga fuerzas armadas, policía y servicios especiales capaces. Queremos el imperio de la ley, ante el cual todos deberían ser iguales, porque de lo contrario los "intocables" nos robarán indiscriminadamente y violarán nuestros derechos. Queremos estar sanos y, por lo tanto, esperamos una red de hospitales y farmacias eficientes que puedan brindar asistencia y tratamiento a los mejores estándares mundiales. Queremos ser educados y, por lo tanto, estamos esperando una educación de alta calidad en escuelas, instituciones de educación secundaria y superior, etc. - De nuevo, centrándonos en los mejores resultados internacionales. Esto no significa que queramos copiar las técnicas de alguien (aunque a veces es posible), pero queremos que el niño, después de graduarse de la escuela nacional, no sea inferior (o mejor) superior en términos de conocimiento y capacidad para aplicarlas. El mismo bebé de Estados Unidos, China, Corea, etc.
Queremos trabajar y recibir por ella una tarifa justa, comparable a la de otros países, y una jubilación decente cuando llegue la vejez. Pero no queremos convertirnos en esclavos de la máquina-herramienta o del escritorio en la oficina, porque queremos que las leyes laborales justas rijan nuestra relación con el empleador. Y también queremos comodidad en las condiciones domésticas y cotidianas: bienes de consumo de calidad a un precio asequible, buenos caminos, apartamentos que no tienen techos y tuberías, agua limpia de grifos y tiendas a poca distancia, lugares en jardines de infancia para nuestros niños, Servicio eficiente y así sucesivamente.
En otras palabras, queremos mucho y, por supuesto, no todo lo que necesitamos, podemos exigirle al estado. Pero aún así, nuestras expectativas del gobierno son bastante pesadas. Por ejemplo, para depender de altos ingresos personales, es necesario garantizar la eficiencia de la industria y la agricultura en el nivel de los países en los que estamos orientados a los niveles salariales. Estrictamente hablando, esta es una tarea de los dueños de negocios, pero para que ellos puedan resolverlo, es necesario ponerlos en igualdad de condiciones con los fabricantes extranjeros, es decir, cobrarles los mismos impuestos (como porcentaje), otorgarles préstamos igualmente asequibles y baratos, protegerlos sus intereses, al igual que están protegidos en otros estados, para garantizar un nivel comparable de desarrollo de la ciencia, para garantizar un sistema eficaz de capacitación del personal, etc., y esto ya es tarea del estado.
Queremos mucho, pero no somos parásitos: estamos listos para servir en el ejército, garantizamos la seguridad del país y estamos dispuestos a pagar impuestos justos con nuestros fondos obtenidos de manera honesta para que el estado pueda proporcionarnos lo que deseamos. Después de todo, todo en nuestra vida está interconectado. Cree las condiciones para la industria y la agricultura: las empresas comenzarán a desarrollarse, las empresas se desarrollarán, los ríos de impuestos que fluyen en su totalidad ingresarán a los presupuestos regionales y federales, los fondos aparecerán para muchas cosas que antes eran inaccesibles, etc. La eficiencia de la producción aumentará: los salarios comenzarán a crecer, los salarios crecerán, las personas tendrán dinero adicional, que no podrán gastar en necesidades básicas, sino en otra cosa, y luego las pequeñas empresas comenzarán a desarrollarse, ya que será solvente demanda
En general, en el área de responsabilidades del estado, estamos "para bien contra todo mal".
Está claro que este no es el caso en la vida, pero aún es necesario esforzarse por lograrlo.
¿Qué determina la efectividad de gobernar el país? En realidad, desde el mismo, por qué y la eficiencia de la gestión de una empresa ordinaria. Por supuesto, la escala y la complejidad no son comparables, pero los principios de gestión no cambian. De hecho, son simples e intuitivos: debe elegir personas, responsabilizarlas, establecer tareas para ellas, proporcionarles los recursos necesarios y monitorear su implementación. Todo el mundo
Si un poco más, entonces en la empresa se ve así:
1) La empresa debe estar dirigida por los mejores y más calificados altos directivos que pueda encontrar;
2) A estos altos directivos se les deben dar tareas correctas, medibles y extremadamente específicas. Esto significa que se debe formular una condición medible para completar la tarea (aumentar las ventas de los productos de la planta, digamos que son autoniveladoras, de 100 a 115 unidades por mes), los plazos para su implementación (enero de 2019), la persona responsable de su implementación (director comercial);
3) Estas tareas deben desglosarse (por los propios altos directivos) en una hoja de ruta. En nuestro caso, puede ser así - hasta junio de 2018, alcanzar ventas de 105 motoniveladoras por mes, hasta octubre de 2018 - 110, y en enero de 2019 - vender 115 motoniveladoras;
4) Luego, debe determinar las actividades y recursos necesarios para la implementación de los "hojas de ruta" (participación en dos exposiciones adicionales en mayo y septiembre de 2018, con un costo de 300 mil rublos cada una, aumentando el personal del departamento de ventas en un empleado a más tardar de mayo de 2018 y etc.) determinar sus fuentes de financiación, responsable. En este caso, por ejemplo, la selección de otro empleado se incluirá en la hoja de ruta del director de recursos humanos, la recaudación de fondos para pagar la participación en exposiciones se incluirá en la hoja de ruta del director financiero;
5) La implementación de la “hoja de ruta” debe ser estrictamente controlada, al cumplir sus etapas, el alto directivo debe ser incentivado, si no cumplido, sancionado, si incumplimiento sistemático, reemplazado por otro;
Eso es, de hecho, todo el arte de la gestión, desde el punto de vista del presidente de cualquier empresa comercial. O el presidente de cualquier país.
¿Qué es la mensurabilidad y plazos para la tarea? Con el fin de poder dar una evaluación clara de los resultados del desempeño humano. ¿Para qué sirven los mapas de carreteras de los planes? En primer lugar, para proporcionar al ejecutor los recursos necesarios para completar la tarea, y en segundo lugar, para identificar los problemas de antemano, porque si la hoja de ruta no se ejecuta en alguna etapa, entonces la tarea final no se completará, menos - a tiempo. ¿Cuál es el estímulo y el castigo de los empleados? Por desgracia, pero la abrumadora mayoría de los gerentes más conocidos y talentosos rápidamente dejan de serlo en ausencia de estimular sus actividades. Hay personas que irán y lograrán resultados, incluso si no se los alienta, pero hay muy pocos de ellos. Y, finalmente, ningún gerente superior carece de valor y es importante solo en la medida en que pueda realizar las tareas que se le asignan; si no las maneja, debe ser despedido, lo que le da la oportunidad de trabajar a alguien que puede hacerlo.
El papel del presidente del país también es muy similar al del jefe de la empresa. Prestemos atención: el presidente controla un país gigantesco, el director general de la planta es una empresa que cuenta con varios miles, rara vez decenas de miles de empleados. Pero incluso el gerente de la planta no tiene la competencia suficiente para "dirigir" la planta solo. No puede conocer las ventas, como su director comercial, sus equipos, como el ingeniero jefe, el mecánico jefe y el ingeniero de potencia. No puede conocer la tecnología, como jefe de tecnología, la economía, como jefe del departamento de planificación y economía, etc. A menudo, el director general de la planta es una persona y un servicio (por ejemplo, el ex ingeniero jefe) y luego, por supuesto, conoce perfectamente esta área de responsabilidad, pero en todas las demás aún no es un profesional. Y así, al no ser un profesional en ventas, suministros, administración de personal, reclutamiento, etc., sin embargo, debe seleccionar asistentes profesionales y efectivos, jefes de áreas relevantes, y luego motivarlos y controlar su trabajo.
El trabajo del presidente es cien veces más difícil. Debido a que el director de la planta, al no ser un profesional, todavía tiene una cierta comprensión del trabajo de otros servicios de su empresa, pero el presidente del país tiene que administrar, incluso de lo que no tiene idea. En cualquier área en que el futuro presidente "rote" antes de ocupar el puesto más alto en el estado, no puede, en principio, conocer las peculiaridades y la "cocina interior" de la política exterior, diplomacia, ciencia, educación, medicina, asuntos militares, economía, etc. etc., es decir, toda el área de su responsabilidad.
En otras palabras, un factor clave para el éxito de un presidente es su capacidad para comprender a las personas: debe poder nombrar a las personas adecuadas, establecer tareas para ellos y controlar su implementación incluso en áreas en las que el propio presidente tiene una idea muy superficial. Por lo tanto, de hecho, la tesis "El presidente es bueno, pero los boyardos son malos" es absolutamente absurda, porque ¿quién, si no el presidente, es responsable de nombrar a los "boyardos"? Si alguien (director comercial, ingeniero jefe, etc.) trabaja mal en la planta e interrumpe el cumplimiento de los objetivos, ¿quién será el culpable del propietario? No hace falta decir que fue el último gerente, pero junto con él, el CEO, e incluso, en primer lugar, el CEO, porque contrató (o no despidió a tiempo) a un gerente ineficiente. Y, en lo personal, el general no sería bueno, por así decirlo, personalmente, pero si sus tareas se interrumpen constantemente por las tareas que se les asignan, entonces el "general" se disparará o bajará por no corresponder a la posición que ocupa. Su trabajo no es su actividad personal, sino la selección y motivación correctas de otros líderes, y si no lo hace, es despedido.
Pero hay otro aspecto. Tome el mismo director de fábrica, digamos que no está satisfecho con el director comercial y que está buscando un reemplazo para él. ¿A quién elegirá el director? Por supuesto, puede ver si no es adecuado para el papel del director comercial de su adjunto. Hay más currículum vitae seleccionados por el Director de Recursos Humanos, tal vez el propio CEO conozca a un buen director comercial que trabaja en otra compañía y puede intentar atraerlo hacia él, pero eso es básicamente todo. Al mismo tiempo, no se puede descartar que haya una persona en el departamento de ventas que sea un excelente director comercial (pero no un adjunto), y el director no sabe que los reclutadores fallaron o seleccionaron por error a un candidato notable, etc. - Es decir, el CEO elegirá el nuevo comercial que no es el mejor de todos los que pueden postularse para este puesto, sino el mejor de los que llamaron su atención. Y no es un hecho que esto sea realmente el mejor, ya que el CEO no tiene las calificaciones necesarias en el comercio para entender cuál de ellos es mejor que el resto. Lo mismo ocurre con el presidente del país: elige a cualquier gerente, no de todos los que merecen este título, sino de aquellos a quienes conoce, que llamaron su atención.
De lo anterior, podemos sacar las siguientes conclusiones. La administración estatal será tan exitosa como sea posible si está dirigida por una persona que tenga una gran experiencia con la gente, y en su entorno habrá muchos gerentes talentosos que están profesionalmente versados en lo que manejan (idealmente, habiendo seguido todo el camino profesional en su campo de trabajo de sus pasos más bajos). Después de todo, si el presidente está rodeado de profesionales en su campo, incluso su elección equivocada no llevará a consecuencias fatales.
Y ahora tenemos que decir lo siguiente:
1) La capacidad de entender a las personas, por desgracia, no se hereda y no es una disciplina que se pueda aprender de los libros. Es un talento que una persona tiene o no tiene. Por supuesto, incluso el más distraído, incapaz de distinguir la verdad de la mentira y no capaz de entender a la gente puede aprender mucho, pero aún así nunca se comparará con alguien que tenía un talento natural en esta área y lo desarrolló. No hay nada ofensivo en afirmar este hecho, porque no todos estamos destinados a nacer Einsteins o Leonardo da Vinci.
2) La capacidad de gestión y el profesionalismo tampoco se heredan; al igual que la capacidad de comprender a las personas, esto es consecuencia del talento innato, la perseverancia, el trabajo duro y la sana ambición. Indudablemente, los hijos de las clases dominantes tienen, por regla general, mejor educación y mayores oportunidades para aprender la ciencia del gobierno, pero esto no significa que vayan a aprovecharlas. Como resultado, bien puede resultar (y a menudo resulta en la práctica) que el ingeniero jefe, cuyos padres eran simples empleados y que comenzó su carrera como capataz en un taller, o incluso un trabajador ordinario, puede dar 100 puntos por delante en la gestión de la planta a un graduado de una prestigiosa universidad de Inglaterra, que nunca entró en la tienda en absoluto.
En otras palabras, ni el profesionalismo ni la capacidad de manejar y entender a las personas son prerrogativas de la elite de la clase dominante. Muy a menudo resulta que lo mejor de lo mejor tiene un origen completamente no elitista. Recuerde que George Washington, el primer presidente de los Estados Unidos, nació en la familia de un topógrafo y se fue sin un padre antes de tiempo. Como saben, Joseph Vissarionovich Stalin era hijo de un zapatero, y Vissarion Dzhugashvili fue apuñalado hasta morir en una pelea de borrachos cuando su hijo tenía solo 11 años. Muchos consideran hoy a Vladimir Vladimirovich Putin como la figura más grande en el más nuevo historias, pero recordémonos que su padre luchó como un luchador ordinario en la Gran Guerra Patria, y después de la guerra fue un maestro en la planta. Yegorova. Sin lugar a dudas, Vladimir Spiridonovich Putin vivió una vida digna de todo respeto, dejando un brillante recuerdo de sí mismo, solo notamos que su hijo, Vladimir Vladimirovich, no pertenece a la clase de "poder", a la que la nomenclatura de partido podría atribuirse a la URSS. .
Todo lo anterior, por supuesto, no significa que los hijos de la élite sean siempre indignos de sus antepasados; grandes estadistas como Franklin Delano Roosevelt y Winston Spencer Churchill tuvieron el origen más elitista. Pero todo lo anterior se reduce al hecho de que el poder no debe heredarse dentro de la clase dominante. En igualdad de condiciones, el estado que puede proporcionar un "elevador social" tendrá más éxito: las condiciones en las que las personas de todas las clases de la sociedad obtendrán el poder debido a sus cualidades personales y no a su origen.
Sin lugar a dudas, ninguna estructura estatal puede proporcionar condiciones iguales, y en la carrera por el poder, los hijos de la élite siempre tendrán ciertas ventajas iniciales: los instintos de los padres son imposibles de erradicar, y está claro que el elitista intentará brindarles a sus hijos buenas condiciones para la vida. Sin embargo, a los niños de otras clases de la población no les debe importar, incluso si será más difícil para ellos.
Y ahora preguntémonos: ¿qué es la democracia? En teoría, es una cosa completamente maravillosa (tanto como teórica en general). La traducción literal de democracia es el "poder del pueblo". Hoy en día, la democracia representativa está muy extendida: es una forma de gobierno en la que los ciudadanos tienen derecho a tomar decisiones políticas, y este derecho se ejerce a través de representantes electos.
Es decir, las personas eligen a aquellos cuyas convicciones comparten y confían en ellos para que decidan por ellos. En teoría, la democracia es el poder de la mayoría, este poder se basa en la igualdad de los derechos de todos los ciudadanos ante la ley, pero también se limita a ella. En una sociedad democrática, los ganadores de elecciones no pueden comenzar a perseguir a aquellos que han elegido al candidato "equivocado", a prohibir las religiones solo por el hecho de que no coincidan con la religión mayoritaria, y así sucesivamente. En otras palabras, una sociedad democrática sigue la elección de la mayoría de sus ciudadanos, pero, si es posible, sin comprometer los derechos de la minoría. En general, como dijo Voltaire: "Odio tus creencias, pero por tu derecho a expresarlas, daré mi vida".
¿Qué es la buena democracia? Por el hecho de que (de nuevo, en teoría) brinda las mejores oportunidades para el "elevador social" a los sectores más amplios posibles de la población. No hay duda de que los “ascensores sociales” también están presentes en otras formas de gobierno: con el feudalismo y la autocracia, por ejemplo, era posible ganar la nobleza y, por lo tanto, entrar en la élite de la sociedad. Bajo Napoleón, no había democracia ni libertad de expresión, ni siquiera en principio, pero los ascensores sociales funcionaban a la perfección: "En la mochila de cada soldado se encuentra la batuta del mariscal". En general, con cualquier forma de totalitarismo, el servicio fiel podría ser recompensado con altos nombramientos, pero aquí hay un matiz importante: en todos estos casos hubo una cierta clase dominante que estableció las reglas para unirse a la élite. Y dado que él también controlaba la implementación de estas reglas, entonces, por una coincidencia "extraña", se volvió extremadamente difícil, casi imposible, volverse "digno" sin pertenecer a la clase dominante. E incluso si hubiera genios individuales (como el mismo Napoleón) capaces de sacudir a la élite y obligarla a "renovar su sangre" como debería, entonces, después de una o dos generaciones, todo volvió a la normalidad. En general, citando a Bonaparte:
Las elecciones democráticas limitaron en gran medida la capacidad de la clase dominante para "estofarse en su propio jugo" y, por lo tanto, los países europeos más desarrollados y los Estados Unidos llegaron a una forma democrática de gobierno.
¿Cuáles son las desventajas de la democracia? En primer lugar, la democracia en sí misma no es una panacea, y comienza a funcionar de alguna manera aceptable solo con una cierta estructura de la sociedad existente. El hecho es que cuántos no dicen "democracia", pero la clase dominante todavía existe tanto en los Estados Unidos como en Europa (hoy es la burguesía, que aquellos que no respetan a Marx y F. perdonen nos perdonen esta revolución marxista-leninista). Engels). Cualquier clase dominante busca expandir su poder y, con gran dificultad, se reconcilia con sus limitaciones, esto es generalmente en la naturaleza del poder.
Y es muy fácil profanar la elección. Puede ofrecer "elecciones sin elección" cuando solo se presenta un candidato para quien vale la pena votar, y el resto no son más que estadísticos, que claramente no corresponden a los cargos que solicitan. O ofrezca algunos candidatos "manuales". O ... en general, las posibilidades de la misa.
Por supuesto, nadie prohíbe la autopromoción. ¿Pero quién, al no ser un capitalista, podrá dominar el costo de la campaña publicitaria más mediocre de un candidato presidencial? Además, incluso si de repente hay alguien que puede reunir a las personas y presentar su candidatura, siempre puede ser destituido de las elecciones de manera formal (esto no es una alusión a Navalny, su condena en ningún caso es una "formalidad").
Por lo tanto, las elecciones democráticas solo comienzan a funcionar efectivamente como un "elevador social" cuando existe un sistema multipartidista de grupos políticos de élite en competencia en el país. Y si sus potenciales son aproximadamente iguales, la situación es tan estable que no pueden ser sacudidos seriamente ni siquiera por la derrota en las elecciones, y la diferencia en los intereses es tan profunda que solo permite alianzas tácticas temporales con el partido opuesto, pero no les permite unirse durante mucho tiempo, entonces su influencia Hasta cierto punto se neutralizan mutuamente. Luego se ven obligados a usar la opinión de la gente, como esa paja, que es capaz de romper la espalda de un camello oponente.
Por supuesto, esto es completamente diferente a la democracia "teórica" sobre la que leemos en los libros de texto, pero en este estado de cosas todos estos whigs y tories, demócratas y conservadores, se ven obligados en cierta medida a tener en cuenta la opinión de la gente y tenerla en cuenta, y la necesidad de ser eficaz y fuerte, no más débil, sino mejor, más fuerte que el oponente, impulsa la necesidad de un equipo de gerentes efectivos. Y luego no importa de dónde vienen (nuevamente, hasta cierto punto), y esta necesidad crea los ascensores sociales para el poder del que estamos hablando.
Si no existen tales partes históricamente establecidas, que se opongan entre sí, entonces la democracia se convierte muy rápidamente en el circo de Chapito, y esto es aún mejor. En el peor de los casos ... Nunca se debe olvidar que Adolf Hitler recibió un poder absoluto en el país basado en los resultados del referéndum democrático 19 de agosto 1934, durante el cual el pueblo democrático alemán les entregó democráticamente el poder de 84,6% de votos. Por cierto, este triunfo de la democracia tuvo lugar ya después de que fue adoptado, dado y ocurrió:
1) El Decreto "Sobre la Protección del Pueblo y del Estado", que derogó siete artículos de la constitución, restringió la libertad de expresión, de prensa, de reuniones y mítines; permitió ver la correspondencia y escuchar los teléfonos;
2) La proscripción del Partido Comunista y la detención de 4 de sus miembros;
3) Permiso para que el gobierno y el Canciller emitan leyes (lo que anteriormente solo podía hacer el Reichstag), y estas leyes podrían ser contrarias a la constitución;
4) "La noche de los cuchillos largos" (más de mil aviones de ataque de las SA murieron sin juicio ni investigación).
En un momento, se habló mucho sobre la necesidad de que la democracia "crezca", que solo una sociedad "madura" desarrollada en su desarrollo, plenamente consciente de los valores de la libertad y la igualdad universal, puede ser verdaderamente democrática. Tal vez sea así, pero vemos que en los países "desarrollados y maduros", la democracia actual no es una garantía de la igualdad de derechos de los ciudadanos ante la ley. Si usted es un ciudadano blanco, heterosexual, un buen contribuyente, por supuesto que tiene sus derechos. Pero, al encontrarte con un homosexual refugiado negro en la corte, de repente te convences de que sus derechos son significativamente más "correctos" que los tuyos.
La coerción sexual es una de las formas de violencia más repulsivas y, por supuesto, ninguna sociedad sana puede y no lo puede tolerar. Pero si empezamos a grabar una "mirada" o un toque casual en el "acoso sexy", entonces dejaremos la lucha contra la violencia real muy rápidamente, convirtiéndola en un medio para manipular a otros. ¿No me miraste así? Sí, eres un maníaco! Fiscal, dos cadenas perpetuas y otros 300 años desde arriba, por favor.
El niño, sin duda, es una persona. Pero la personalidad, por desgracia, es inmadura, y depende de los adultos cómo se formará esta personalidad. La educación es necesaria, y la educación siempre contendrá un elemento de coerción (recompensas por las buenas acciones, castigos por las malas). El rechazo de este modelo sobre la base de que "esto es violencia contra una persona" es absurdo porque, en esencia, implica un rechazo de la educación en general, ya que el niño no recibe las coordenadas de "lo que es bueno y lo que es malo". Toda la civilización humana se basó en el hecho de que los derechos y deberes de un niño se limitan a su mayoría, y un intento de igualar a un niño en derechos con un adulto es tan estúpido como un intento de igualarlo con un adulto en el deber sería una tontería. Por supuesto, hay una línea entre la educación y una actitud cruel hacia el niño, pero está mucho más lejos que la bofetada del padre en la parte inferior. Y hoy por algo de esto puedes perder los derechos de los padres ...
Sin embargo, es necesario entender claramente otra cosa: todo lo anterior, de hecho, no tiene nada que ver con la democracia. Los excesos de los que estamos hablando no son el resultado de la democracia. Después de todo, la democracia existía en la antigua Grecia, pero no había nada similar a lo que vemos hoy en varios países occidentales. Por ejemplo, los mismos refugiados (inmigrantes) no otorgaron ningún derecho y privilegio especial; no fueron considerados ciudadanos en absoluto, y no participaron en la vida política de la polis griega.
La democracia no implica desigualdad ante la ley o una derrota en los derechos de ciertos grupos de la población, pero no protege contra ellos. La democracia no garantiza los derechos de nadie.
Si recordamos la historia de los mismos Estados Unidos, su clase trabajadora luchó por sus derechos con la ayuda de cualquier cosa (la formación de sindicatos, huelgas), pero no mediante elecciones democráticas.
Y, sin embargo, con todo lo anterior, hasta hace poco la democracia (con todos sus defectos) proporcionaba las mejores condiciones para que un ascensor social acceda al poder. Sí, solo en un número de países y sujeto a ciertas condiciones (la presencia de varios partidos políticos iguales y antagónicos), pero esto fue así.
Así que aquí. Rusia (como cualquier otro país) no tiene necesidad de democracia. En Rusia (como en cualquier otro país) es necesario garantizar que las personas que pueden gobernar el país de la mejor manera puedan llegar al poder. Si podemos idear un sistema que haga frente a esta tarea mejor que las elecciones democráticas, la necesidad de democracia desaparecerá por sí sola.
Hoy en día es difícil encontrar una persona que esté completamente satisfecha con la forma en que se gobierna nuestro país. Muchos de los que votaron por Vladimir Vladimirovich Putin, sin embargo, están insatisfechos con la situación de la economía, la educación o la medicina, o incluso de todas partes al mismo tiempo. Resulta que parece que tenemos democracia, pero con una gestión eficaz hay problemas. En consecuencia, si queremos obtener un gobierno efectivo, tenemos una opción: tenemos que cambiar nuestra sociedad civil para que la democracia se haga efectiva en ella, o proponer un modelo diferente y no democrático de gobierno del país, dejando a la democracia al margen de la historia. Porque, como dijo Napoleón, quien fue "un poco muchos" en este artículo, pero que a veces dijo cosas muy inteligentes:
Continuará ...
Para decidir sobre la mejor forma de gobernar a Rusia, ¿sería bueno comenzar a entender qué queremos de los que están en el poder? ¿Qué, de hecho, queremos recibir del liderazgo de nuestro país, región, asentamiento, en el que vivimos? En esencia, solo una cosa: una gestión eficaz, dirigida a satisfacer nuestras necesidades. ¿Cuáles son nuestras necesidades?
Queremos estar protegidos y, por lo tanto, esperamos que nuestro estado tenga fuerzas armadas, policía y servicios especiales capaces. Queremos el imperio de la ley, ante el cual todos deberían ser iguales, porque de lo contrario los "intocables" nos robarán indiscriminadamente y violarán nuestros derechos. Queremos estar sanos y, por lo tanto, esperamos una red de hospitales y farmacias eficientes que puedan brindar asistencia y tratamiento a los mejores estándares mundiales. Queremos ser educados y, por lo tanto, estamos esperando una educación de alta calidad en escuelas, instituciones de educación secundaria y superior, etc. - De nuevo, centrándonos en los mejores resultados internacionales. Esto no significa que queramos copiar las técnicas de alguien (aunque a veces es posible), pero queremos que el niño, después de graduarse de la escuela nacional, no sea inferior (o mejor) superior en términos de conocimiento y capacidad para aplicarlas. El mismo bebé de Estados Unidos, China, Corea, etc.
Queremos trabajar y recibir por ella una tarifa justa, comparable a la de otros países, y una jubilación decente cuando llegue la vejez. Pero no queremos convertirnos en esclavos de la máquina-herramienta o del escritorio en la oficina, porque queremos que las leyes laborales justas rijan nuestra relación con el empleador. Y también queremos comodidad en las condiciones domésticas y cotidianas: bienes de consumo de calidad a un precio asequible, buenos caminos, apartamentos que no tienen techos y tuberías, agua limpia de grifos y tiendas a poca distancia, lugares en jardines de infancia para nuestros niños, Servicio eficiente y así sucesivamente.
En otras palabras, queremos mucho y, por supuesto, no todo lo que necesitamos, podemos exigirle al estado. Pero aún así, nuestras expectativas del gobierno son bastante pesadas. Por ejemplo, para depender de altos ingresos personales, es necesario garantizar la eficiencia de la industria y la agricultura en el nivel de los países en los que estamos orientados a los niveles salariales. Estrictamente hablando, esta es una tarea de los dueños de negocios, pero para que ellos puedan resolverlo, es necesario ponerlos en igualdad de condiciones con los fabricantes extranjeros, es decir, cobrarles los mismos impuestos (como porcentaje), otorgarles préstamos igualmente asequibles y baratos, protegerlos sus intereses, al igual que están protegidos en otros estados, para garantizar un nivel comparable de desarrollo de la ciencia, para garantizar un sistema eficaz de capacitación del personal, etc., y esto ya es tarea del estado.
Queremos mucho, pero no somos parásitos: estamos listos para servir en el ejército, garantizamos la seguridad del país y estamos dispuestos a pagar impuestos justos con nuestros fondos obtenidos de manera honesta para que el estado pueda proporcionarnos lo que deseamos. Después de todo, todo en nuestra vida está interconectado. Cree las condiciones para la industria y la agricultura: las empresas comenzarán a desarrollarse, las empresas se desarrollarán, los ríos de impuestos que fluyen en su totalidad ingresarán a los presupuestos regionales y federales, los fondos aparecerán para muchas cosas que antes eran inaccesibles, etc. La eficiencia de la producción aumentará: los salarios comenzarán a crecer, los salarios crecerán, las personas tendrán dinero adicional, que no podrán gastar en necesidades básicas, sino en otra cosa, y luego las pequeñas empresas comenzarán a desarrollarse, ya que será solvente demanda
En general, en el área de responsabilidades del estado, estamos "para bien contra todo mal".
Está claro que este no es el caso en la vida, pero aún es necesario esforzarse por lograrlo.
¿Qué determina la efectividad de gobernar el país? En realidad, desde el mismo, por qué y la eficiencia de la gestión de una empresa ordinaria. Por supuesto, la escala y la complejidad no son comparables, pero los principios de gestión no cambian. De hecho, son simples e intuitivos: debe elegir personas, responsabilizarlas, establecer tareas para ellas, proporcionarles los recursos necesarios y monitorear su implementación. Todo el mundo
Si un poco más, entonces en la empresa se ve así:
1) La empresa debe estar dirigida por los mejores y más calificados altos directivos que pueda encontrar;
2) A estos altos directivos se les deben dar tareas correctas, medibles y extremadamente específicas. Esto significa que se debe formular una condición medible para completar la tarea (aumentar las ventas de los productos de la planta, digamos que son autoniveladoras, de 100 a 115 unidades por mes), los plazos para su implementación (enero de 2019), la persona responsable de su implementación (director comercial);
3) Estas tareas deben desglosarse (por los propios altos directivos) en una hoja de ruta. En nuestro caso, puede ser así - hasta junio de 2018, alcanzar ventas de 105 motoniveladoras por mes, hasta octubre de 2018 - 110, y en enero de 2019 - vender 115 motoniveladoras;
4) Luego, debe determinar las actividades y recursos necesarios para la implementación de los "hojas de ruta" (participación en dos exposiciones adicionales en mayo y septiembre de 2018, con un costo de 300 mil rublos cada una, aumentando el personal del departamento de ventas en un empleado a más tardar de mayo de 2018 y etc.) determinar sus fuentes de financiación, responsable. En este caso, por ejemplo, la selección de otro empleado se incluirá en la hoja de ruta del director de recursos humanos, la recaudación de fondos para pagar la participación en exposiciones se incluirá en la hoja de ruta del director financiero;
5) La implementación de la “hoja de ruta” debe ser estrictamente controlada, al cumplir sus etapas, el alto directivo debe ser incentivado, si no cumplido, sancionado, si incumplimiento sistemático, reemplazado por otro;
Eso es, de hecho, todo el arte de la gestión, desde el punto de vista del presidente de cualquier empresa comercial. O el presidente de cualquier país.
¿Qué es la mensurabilidad y plazos para la tarea? Con el fin de poder dar una evaluación clara de los resultados del desempeño humano. ¿Para qué sirven los mapas de carreteras de los planes? En primer lugar, para proporcionar al ejecutor los recursos necesarios para completar la tarea, y en segundo lugar, para identificar los problemas de antemano, porque si la hoja de ruta no se ejecuta en alguna etapa, entonces la tarea final no se completará, menos - a tiempo. ¿Cuál es el estímulo y el castigo de los empleados? Por desgracia, pero la abrumadora mayoría de los gerentes más conocidos y talentosos rápidamente dejan de serlo en ausencia de estimular sus actividades. Hay personas que irán y lograrán resultados, incluso si no se los alienta, pero hay muy pocos de ellos. Y, finalmente, ningún gerente superior carece de valor y es importante solo en la medida en que pueda realizar las tareas que se le asignan; si no las maneja, debe ser despedido, lo que le da la oportunidad de trabajar a alguien que puede hacerlo.
El papel del presidente del país también es muy similar al del jefe de la empresa. Prestemos atención: el presidente controla un país gigantesco, el director general de la planta es una empresa que cuenta con varios miles, rara vez decenas de miles de empleados. Pero incluso el gerente de la planta no tiene la competencia suficiente para "dirigir" la planta solo. No puede conocer las ventas, como su director comercial, sus equipos, como el ingeniero jefe, el mecánico jefe y el ingeniero de potencia. No puede conocer la tecnología, como jefe de tecnología, la economía, como jefe del departamento de planificación y economía, etc. A menudo, el director general de la planta es una persona y un servicio (por ejemplo, el ex ingeniero jefe) y luego, por supuesto, conoce perfectamente esta área de responsabilidad, pero en todas las demás aún no es un profesional. Y así, al no ser un profesional en ventas, suministros, administración de personal, reclutamiento, etc., sin embargo, debe seleccionar asistentes profesionales y efectivos, jefes de áreas relevantes, y luego motivarlos y controlar su trabajo.
El trabajo del presidente es cien veces más difícil. Debido a que el director de la planta, al no ser un profesional, todavía tiene una cierta comprensión del trabajo de otros servicios de su empresa, pero el presidente del país tiene que administrar, incluso de lo que no tiene idea. En cualquier área en que el futuro presidente "rote" antes de ocupar el puesto más alto en el estado, no puede, en principio, conocer las peculiaridades y la "cocina interior" de la política exterior, diplomacia, ciencia, educación, medicina, asuntos militares, economía, etc. etc., es decir, toda el área de su responsabilidad.
En otras palabras, un factor clave para el éxito de un presidente es su capacidad para comprender a las personas: debe poder nombrar a las personas adecuadas, establecer tareas para ellos y controlar su implementación incluso en áreas en las que el propio presidente tiene una idea muy superficial. Por lo tanto, de hecho, la tesis "El presidente es bueno, pero los boyardos son malos" es absolutamente absurda, porque ¿quién, si no el presidente, es responsable de nombrar a los "boyardos"? Si alguien (director comercial, ingeniero jefe, etc.) trabaja mal en la planta e interrumpe el cumplimiento de los objetivos, ¿quién será el culpable del propietario? No hace falta decir que fue el último gerente, pero junto con él, el CEO, e incluso, en primer lugar, el CEO, porque contrató (o no despidió a tiempo) a un gerente ineficiente. Y, en lo personal, el general no sería bueno, por así decirlo, personalmente, pero si sus tareas se interrumpen constantemente por las tareas que se les asignan, entonces el "general" se disparará o bajará por no corresponder a la posición que ocupa. Su trabajo no es su actividad personal, sino la selección y motivación correctas de otros líderes, y si no lo hace, es despedido.
Pero hay otro aspecto. Tome el mismo director de fábrica, digamos que no está satisfecho con el director comercial y que está buscando un reemplazo para él. ¿A quién elegirá el director? Por supuesto, puede ver si no es adecuado para el papel del director comercial de su adjunto. Hay más currículum vitae seleccionados por el Director de Recursos Humanos, tal vez el propio CEO conozca a un buen director comercial que trabaja en otra compañía y puede intentar atraerlo hacia él, pero eso es básicamente todo. Al mismo tiempo, no se puede descartar que haya una persona en el departamento de ventas que sea un excelente director comercial (pero no un adjunto), y el director no sabe que los reclutadores fallaron o seleccionaron por error a un candidato notable, etc. - Es decir, el CEO elegirá el nuevo comercial que no es el mejor de todos los que pueden postularse para este puesto, sino el mejor de los que llamaron su atención. Y no es un hecho que esto sea realmente el mejor, ya que el CEO no tiene las calificaciones necesarias en el comercio para entender cuál de ellos es mejor que el resto. Lo mismo ocurre con el presidente del país: elige a cualquier gerente, no de todos los que merecen este título, sino de aquellos a quienes conoce, que llamaron su atención.
De lo anterior, podemos sacar las siguientes conclusiones. La administración estatal será tan exitosa como sea posible si está dirigida por una persona que tenga una gran experiencia con la gente, y en su entorno habrá muchos gerentes talentosos que están profesionalmente versados en lo que manejan (idealmente, habiendo seguido todo el camino profesional en su campo de trabajo de sus pasos más bajos). Después de todo, si el presidente está rodeado de profesionales en su campo, incluso su elección equivocada no llevará a consecuencias fatales.
Y ahora tenemos que decir lo siguiente:
1) La capacidad de entender a las personas, por desgracia, no se hereda y no es una disciplina que se pueda aprender de los libros. Es un talento que una persona tiene o no tiene. Por supuesto, incluso el más distraído, incapaz de distinguir la verdad de la mentira y no capaz de entender a la gente puede aprender mucho, pero aún así nunca se comparará con alguien que tenía un talento natural en esta área y lo desarrolló. No hay nada ofensivo en afirmar este hecho, porque no todos estamos destinados a nacer Einsteins o Leonardo da Vinci.
2) La capacidad de gestión y el profesionalismo tampoco se heredan; al igual que la capacidad de comprender a las personas, esto es consecuencia del talento innato, la perseverancia, el trabajo duro y la sana ambición. Indudablemente, los hijos de las clases dominantes tienen, por regla general, mejor educación y mayores oportunidades para aprender la ciencia del gobierno, pero esto no significa que vayan a aprovecharlas. Como resultado, bien puede resultar (y a menudo resulta en la práctica) que el ingeniero jefe, cuyos padres eran simples empleados y que comenzó su carrera como capataz en un taller, o incluso un trabajador ordinario, puede dar 100 puntos por delante en la gestión de la planta a un graduado de una prestigiosa universidad de Inglaterra, que nunca entró en la tienda en absoluto.
En otras palabras, ni el profesionalismo ni la capacidad de manejar y entender a las personas son prerrogativas de la elite de la clase dominante. Muy a menudo resulta que lo mejor de lo mejor tiene un origen completamente no elitista. Recuerde que George Washington, el primer presidente de los Estados Unidos, nació en la familia de un topógrafo y se fue sin un padre antes de tiempo. Como saben, Joseph Vissarionovich Stalin era hijo de un zapatero, y Vissarion Dzhugashvili fue apuñalado hasta morir en una pelea de borrachos cuando su hijo tenía solo 11 años. Muchos consideran hoy a Vladimir Vladimirovich Putin como la figura más grande en el más nuevo historias, pero recordémonos que su padre luchó como un luchador ordinario en la Gran Guerra Patria, y después de la guerra fue un maestro en la planta. Yegorova. Sin lugar a dudas, Vladimir Spiridonovich Putin vivió una vida digna de todo respeto, dejando un brillante recuerdo de sí mismo, solo notamos que su hijo, Vladimir Vladimirovich, no pertenece a la clase de "poder", a la que la nomenclatura de partido podría atribuirse a la URSS. .
Todo lo anterior, por supuesto, no significa que los hijos de la élite sean siempre indignos de sus antepasados; grandes estadistas como Franklin Delano Roosevelt y Winston Spencer Churchill tuvieron el origen más elitista. Pero todo lo anterior se reduce al hecho de que el poder no debe heredarse dentro de la clase dominante. En igualdad de condiciones, el estado que puede proporcionar un "elevador social" tendrá más éxito: las condiciones en las que las personas de todas las clases de la sociedad obtendrán el poder debido a sus cualidades personales y no a su origen.
Sin lugar a dudas, ninguna estructura estatal puede proporcionar condiciones iguales, y en la carrera por el poder, los hijos de la élite siempre tendrán ciertas ventajas iniciales: los instintos de los padres son imposibles de erradicar, y está claro que el elitista intentará brindarles a sus hijos buenas condiciones para la vida. Sin embargo, a los niños de otras clases de la población no les debe importar, incluso si será más difícil para ellos.
Y ahora preguntémonos: ¿qué es la democracia? En teoría, es una cosa completamente maravillosa (tanto como teórica en general). La traducción literal de democracia es el "poder del pueblo". Hoy en día, la democracia representativa está muy extendida: es una forma de gobierno en la que los ciudadanos tienen derecho a tomar decisiones políticas, y este derecho se ejerce a través de representantes electos.
Es decir, las personas eligen a aquellos cuyas convicciones comparten y confían en ellos para que decidan por ellos. En teoría, la democracia es el poder de la mayoría, este poder se basa en la igualdad de los derechos de todos los ciudadanos ante la ley, pero también se limita a ella. En una sociedad democrática, los ganadores de elecciones no pueden comenzar a perseguir a aquellos que han elegido al candidato "equivocado", a prohibir las religiones solo por el hecho de que no coincidan con la religión mayoritaria, y así sucesivamente. En otras palabras, una sociedad democrática sigue la elección de la mayoría de sus ciudadanos, pero, si es posible, sin comprometer los derechos de la minoría. En general, como dijo Voltaire: "Odio tus creencias, pero por tu derecho a expresarlas, daré mi vida".
¿Qué es la buena democracia? Por el hecho de que (de nuevo, en teoría) brinda las mejores oportunidades para el "elevador social" a los sectores más amplios posibles de la población. No hay duda de que los “ascensores sociales” también están presentes en otras formas de gobierno: con el feudalismo y la autocracia, por ejemplo, era posible ganar la nobleza y, por lo tanto, entrar en la élite de la sociedad. Bajo Napoleón, no había democracia ni libertad de expresión, ni siquiera en principio, pero los ascensores sociales funcionaban a la perfección: "En la mochila de cada soldado se encuentra la batuta del mariscal". En general, con cualquier forma de totalitarismo, el servicio fiel podría ser recompensado con altos nombramientos, pero aquí hay un matiz importante: en todos estos casos hubo una cierta clase dominante que estableció las reglas para unirse a la élite. Y dado que él también controlaba la implementación de estas reglas, entonces, por una coincidencia "extraña", se volvió extremadamente difícil, casi imposible, volverse "digno" sin pertenecer a la clase dominante. E incluso si hubiera genios individuales (como el mismo Napoleón) capaces de sacudir a la élite y obligarla a "renovar su sangre" como debería, entonces, después de una o dos generaciones, todo volvió a la normalidad. En general, citando a Bonaparte:
"Es en los intereses del estado que los funcionarios cambian constantemente: si este principio no se respeta, inevitablemente habrá una tenencia específica y una justicia señorial"
Las elecciones democráticas limitaron en gran medida la capacidad de la clase dominante para "estofarse en su propio jugo" y, por lo tanto, los países europeos más desarrollados y los Estados Unidos llegaron a una forma democrática de gobierno.
¿Cuáles son las desventajas de la democracia? En primer lugar, la democracia en sí misma no es una panacea, y comienza a funcionar de alguna manera aceptable solo con una cierta estructura de la sociedad existente. El hecho es que cuántos no dicen "democracia", pero la clase dominante todavía existe tanto en los Estados Unidos como en Europa (hoy es la burguesía, que aquellos que no respetan a Marx y F. perdonen nos perdonen esta revolución marxista-leninista). Engels). Cualquier clase dominante busca expandir su poder y, con gran dificultad, se reconcilia con sus limitaciones, esto es generalmente en la naturaleza del poder.
Y es muy fácil profanar la elección. Puede ofrecer "elecciones sin elección" cuando solo se presenta un candidato para quien vale la pena votar, y el resto no son más que estadísticos, que claramente no corresponden a los cargos que solicitan. O ofrezca algunos candidatos "manuales". O ... en general, las posibilidades de la misa.
Por supuesto, nadie prohíbe la autopromoción. ¿Pero quién, al no ser un capitalista, podrá dominar el costo de la campaña publicitaria más mediocre de un candidato presidencial? Además, incluso si de repente hay alguien que puede reunir a las personas y presentar su candidatura, siempre puede ser destituido de las elecciones de manera formal (esto no es una alusión a Navalny, su condena en ningún caso es una "formalidad").
Por lo tanto, las elecciones democráticas solo comienzan a funcionar efectivamente como un "elevador social" cuando existe un sistema multipartidista de grupos políticos de élite en competencia en el país. Y si sus potenciales son aproximadamente iguales, la situación es tan estable que no pueden ser sacudidos seriamente ni siquiera por la derrota en las elecciones, y la diferencia en los intereses es tan profunda que solo permite alianzas tácticas temporales con el partido opuesto, pero no les permite unirse durante mucho tiempo, entonces su influencia Hasta cierto punto se neutralizan mutuamente. Luego se ven obligados a usar la opinión de la gente, como esa paja, que es capaz de romper la espalda de un camello oponente.
Por supuesto, esto es completamente diferente a la democracia "teórica" sobre la que leemos en los libros de texto, pero en este estado de cosas todos estos whigs y tories, demócratas y conservadores, se ven obligados en cierta medida a tener en cuenta la opinión de la gente y tenerla en cuenta, y la necesidad de ser eficaz y fuerte, no más débil, sino mejor, más fuerte que el oponente, impulsa la necesidad de un equipo de gerentes efectivos. Y luego no importa de dónde vienen (nuevamente, hasta cierto punto), y esta necesidad crea los ascensores sociales para el poder del que estamos hablando.
Si no existen tales partes históricamente establecidas, que se opongan entre sí, entonces la democracia se convierte muy rápidamente en el circo de Chapito, y esto es aún mejor. En el peor de los casos ... Nunca se debe olvidar que Adolf Hitler recibió un poder absoluto en el país basado en los resultados del referéndum democrático 19 de agosto 1934, durante el cual el pueblo democrático alemán les entregó democráticamente el poder de 84,6% de votos. Por cierto, este triunfo de la democracia tuvo lugar ya después de que fue adoptado, dado y ocurrió:
1) El Decreto "Sobre la Protección del Pueblo y del Estado", que derogó siete artículos de la constitución, restringió la libertad de expresión, de prensa, de reuniones y mítines; permitió ver la correspondencia y escuchar los teléfonos;
2) La proscripción del Partido Comunista y la detención de 4 de sus miembros;
3) Permiso para que el gobierno y el Canciller emitan leyes (lo que anteriormente solo podía hacer el Reichstag), y estas leyes podrían ser contrarias a la constitución;
4) "La noche de los cuchillos largos" (más de mil aviones de ataque de las SA murieron sin juicio ni investigación).
En un momento, se habló mucho sobre la necesidad de que la democracia "crezca", que solo una sociedad "madura" desarrollada en su desarrollo, plenamente consciente de los valores de la libertad y la igualdad universal, puede ser verdaderamente democrática. Tal vez sea así, pero vemos que en los países "desarrollados y maduros", la democracia actual no es una garantía de la igualdad de derechos de los ciudadanos ante la ley. Si usted es un ciudadano blanco, heterosexual, un buen contribuyente, por supuesto que tiene sus derechos. Pero, al encontrarte con un homosexual refugiado negro en la corte, de repente te convences de que sus derechos son significativamente más "correctos" que los tuyos.
La coerción sexual es una de las formas de violencia más repulsivas y, por supuesto, ninguna sociedad sana puede y no lo puede tolerar. Pero si empezamos a grabar una "mirada" o un toque casual en el "acoso sexy", entonces dejaremos la lucha contra la violencia real muy rápidamente, convirtiéndola en un medio para manipular a otros. ¿No me miraste así? Sí, eres un maníaco! Fiscal, dos cadenas perpetuas y otros 300 años desde arriba, por favor.
El niño, sin duda, es una persona. Pero la personalidad, por desgracia, es inmadura, y depende de los adultos cómo se formará esta personalidad. La educación es necesaria, y la educación siempre contendrá un elemento de coerción (recompensas por las buenas acciones, castigos por las malas). El rechazo de este modelo sobre la base de que "esto es violencia contra una persona" es absurdo porque, en esencia, implica un rechazo de la educación en general, ya que el niño no recibe las coordenadas de "lo que es bueno y lo que es malo". Toda la civilización humana se basó en el hecho de que los derechos y deberes de un niño se limitan a su mayoría, y un intento de igualar a un niño en derechos con un adulto es tan estúpido como un intento de igualarlo con un adulto en el deber sería una tontería. Por supuesto, hay una línea entre la educación y una actitud cruel hacia el niño, pero está mucho más lejos que la bofetada del padre en la parte inferior. Y hoy por algo de esto puedes perder los derechos de los padres ...
Sin embargo, es necesario entender claramente otra cosa: todo lo anterior, de hecho, no tiene nada que ver con la democracia. Los excesos de los que estamos hablando no son el resultado de la democracia. Después de todo, la democracia existía en la antigua Grecia, pero no había nada similar a lo que vemos hoy en varios países occidentales. Por ejemplo, los mismos refugiados (inmigrantes) no otorgaron ningún derecho y privilegio especial; no fueron considerados ciudadanos en absoluto, y no participaron en la vida política de la polis griega.
La democracia no implica desigualdad ante la ley o una derrota en los derechos de ciertos grupos de la población, pero no protege contra ellos. La democracia no garantiza los derechos de nadie.
Si recordamos la historia de los mismos Estados Unidos, su clase trabajadora luchó por sus derechos con la ayuda de cualquier cosa (la formación de sindicatos, huelgas), pero no mediante elecciones democráticas.
Y, sin embargo, con todo lo anterior, hasta hace poco la democracia (con todos sus defectos) proporcionaba las mejores condiciones para que un ascensor social acceda al poder. Sí, solo en un número de países y sujeto a ciertas condiciones (la presencia de varios partidos políticos iguales y antagónicos), pero esto fue así.
Así que aquí. Rusia (como cualquier otro país) no tiene necesidad de democracia. En Rusia (como en cualquier otro país) es necesario garantizar que las personas que pueden gobernar el país de la mejor manera puedan llegar al poder. Si podemos idear un sistema que haga frente a esta tarea mejor que las elecciones democráticas, la necesidad de democracia desaparecerá por sí sola.
Hoy en día es difícil encontrar una persona que esté completamente satisfecha con la forma en que se gobierna nuestro país. Muchos de los que votaron por Vladimir Vladimirovich Putin, sin embargo, están insatisfechos con la situación de la economía, la educación o la medicina, o incluso de todas partes al mismo tiempo. Resulta que parece que tenemos democracia, pero con una gestión eficaz hay problemas. En consecuencia, si queremos obtener un gobierno efectivo, tenemos una opción: tenemos que cambiar nuestra sociedad civil para que la democracia se haga efectiva en ella, o proponer un modelo diferente y no democrático de gobierno del país, dejando a la democracia al margen de la historia. Porque, como dijo Napoleón, quien fue "un poco muchos" en este artículo, pero que a veces dijo cosas muy inteligentes:
"En esencia, el nombre y la forma de gobierno no tienen importancia: si solo se otorga justicia a todos los ciudadanos, si son iguales en derechos, el estado se gobierna bien"
Continuará ...
información