La química tiene el sistema equivocado. La cripta baja
Según Sergei Lavrov, el "ahogamiento de las mentiras descaradas de Gran Bretaña" ocurrirá en el "caso de Skrypal" cuando dimitan la primera ministra Teresa May y el lanzador de gatos Boris Johnson. Mientras tanto, estamos presenciando el comienzo de la catástrofe de esta estafa, vemos cómo Gran Cipriano, como Titanic, atrae una gran cantidad de carreras de figuras inglesas y europeas al fondo, lo que en sí también será una catástrofe.
La carga principal de Gran Bretaña cayó. Recuérdalo: “Sin duda, Rusia es la responsable. Ningún otro país tuvo al mismo tiempo oportunidades, intenciones y motivos. No hay una explicación alternativa ".
El laboratorio químico químico Porton Down, su jefe en una entrevista con Sky News, dijo inequívocamente que no podían identificar el país de fabricación de la sustancia orgánica del Novato, creen que era una inteligencia militar que consideraban novicia o cercana a él Pero incluso con esto, Boris Johnson fue expuesto en una mentira, porque anteriormente en su entrevista afirmó que en el laboratorio Porton Down había sido nombrado país productor, supuestamente Rusia.
Con este reconocimiento, Porton Down también fue muy estricto, pero no pudo seguir avanzando, ya que los expertos de la OPCW tomaron muestras de sangre de Skripal y su hija y pronto habrá resultados de investigación independientes. El Doctor en Ciencias Químicas Vadim Maltsev en el programa "Minutos 60" derribó a Porton en sus jirones, encontró "bajo gran presión" por parte de la autoridad pública "principiante" porque es un gas y tiende a evaporarse. Decimos con franqueza: Porton Down está "bajo presión", pero no puede hacerlo con tanta franqueza como Boris Johnson, ante la comunidad científica.
Como resultado de todas estas revelaciones, hubo una división en el parlamento inglés, el líder laborista Jeremy Corbin está exigiendo pruebas de Boris Johnson sobre el "caso Skrypal", porque las hipótesis absurdas de la supuesta investigación ya han alcanzado el alforfón. Boris, en respuesta, produce nuevas acusaciones, ya en el "caso de Jeremy", que "juega el juego de Rusia y desacredita al Reino Unido en el caso del ataque en Salisbury".
Parece que el punto clave en esta provocación en inglés será la pregunta: ¿hubo un "recién llegado"? ¿O es una tontería, desde un punto de vista científico, como argumenta Vadim Maltsev, y en este caso podemos hablar de algún tipo de aerosol venenoso que alguien aplicó a la ropa de Skrypal y su hija? Por lo tanto, ¿está Inglaterra tan atraída por la participación de expertos de la OPAQ y en contra de la participación de expertos rusos? El caso de Skripal entra en un plano científico, impredecible ...
Los países de la UE en la reunión de la OPCW declararon "plena confianza en la investigación del caso Skripl en el Reino Unido", 14 de los países 41 del Comité Ejecutivo de la OPCW apoyó a Rusia, muchos se abstuvieron, de hecho, el trabajo de la OPCW fue bloqueado. Tenga en cuenta que Europa habla de su confianza en la investigación del Reino Unido, pero no acusa directamente a Rusia. Y la confianza puede perderse. Un tercio de los países de Europa, liderados por, se puede decir, con "Austria neutral pequeña", se negaron por solidaridad a apoyar la "investigación inglesa". Entonces, ¿el “caso del violín” ya ha dividido a Europa en favor de Putin? ¿O Inglaterra / Estados Unidos?
En este sentido, hay señales más alarmantes para la investigación inglesa: los asesores más cercanos de Angela Merkel expresan públicamente su irritación por el hecho de que Inglaterra presentó sus acusaciones en el "caso Skripal" en ausencia de evidencia. El Ministerio de Relaciones Exteriores británico comenzó a ceder repentinamente, a retirarse de sus antiguas posiciones beligerantes y, además de su jefe Boris Johnson, admite que las acusaciones de Rusia "se basaban en suposiciones". Mientras que el maestro de los "gatos muertos" habla de "hechos clave".
Otro giro interesante: EE. UU. Está ofreciendo a Rusia que envíe nuevos diplomáticos para reemplazar a 60, ¿están recuperando su gestión diplomática? Al parecer, Rusia debería aceptar esta propuesta y pedir que esperen cuando el Ministerio de Relaciones Exteriores prepare a los nuevos oficiales de inteligencia diplomática de 60 para Estados Unidos.
Hubo declaraciones de expertos independientes, guiados por la antigua máxima romana: ver quién se beneficia. El general francés Dominique Delaberd, y no en retiro, publicó un artículo en la publicación ASAF, en el que dijo con franqueza militar: "La versión de la culpa de Rusia no merece una sola gota de confianza, sino que priva a la confianza de quienes la están promoviendo activamente". La traza rusa está diseñada: "No hay motivo, mala sincronización del rendimiento, rendimiento muy pobre". Delaverd es propenso a sospechar que Scripale está envenenado por el "pérfido Albion, que puede actuar como piloto para los Estados Unidos e, indirectamente, Israel".
... Cuando la niebla de la investigación sobre el incidente de Gran Bretaña en Salisbury se disipe, se incluirá un nuevo término "dar Skripal" en el diccionario diplomático, con un alto grado de probabilidad, lo que significa: adherirse a una mentira internacional descarada.
La carga principal de Gran Bretaña cayó. Recuérdalo: “Sin duda, Rusia es la responsable. Ningún otro país tuvo al mismo tiempo oportunidades, intenciones y motivos. No hay una explicación alternativa ".
El laboratorio químico químico Porton Down, su jefe en una entrevista con Sky News, dijo inequívocamente que no podían identificar el país de fabricación de la sustancia orgánica del Novato, creen que era una inteligencia militar que consideraban novicia o cercana a él Pero incluso con esto, Boris Johnson fue expuesto en una mentira, porque anteriormente en su entrevista afirmó que en el laboratorio Porton Down había sido nombrado país productor, supuestamente Rusia.
Con este reconocimiento, Porton Down también fue muy estricto, pero no pudo seguir avanzando, ya que los expertos de la OPCW tomaron muestras de sangre de Skripal y su hija y pronto habrá resultados de investigación independientes. El Doctor en Ciencias Químicas Vadim Maltsev en el programa "Minutos 60" derribó a Porton en sus jirones, encontró "bajo gran presión" por parte de la autoridad pública "principiante" porque es un gas y tiende a evaporarse. Decimos con franqueza: Porton Down está "bajo presión", pero no puede hacerlo con tanta franqueza como Boris Johnson, ante la comunidad científica.
Como resultado de todas estas revelaciones, hubo una división en el parlamento inglés, el líder laborista Jeremy Corbin está exigiendo pruebas de Boris Johnson sobre el "caso Skrypal", porque las hipótesis absurdas de la supuesta investigación ya han alcanzado el alforfón. Boris, en respuesta, produce nuevas acusaciones, ya en el "caso de Jeremy", que "juega el juego de Rusia y desacredita al Reino Unido en el caso del ataque en Salisbury".
Parece que el punto clave en esta provocación en inglés será la pregunta: ¿hubo un "recién llegado"? ¿O es una tontería, desde un punto de vista científico, como argumenta Vadim Maltsev, y en este caso podemos hablar de algún tipo de aerosol venenoso que alguien aplicó a la ropa de Skrypal y su hija? Por lo tanto, ¿está Inglaterra tan atraída por la participación de expertos de la OPAQ y en contra de la participación de expertos rusos? El caso de Skripal entra en un plano científico, impredecible ...
Los países de la UE en la reunión de la OPCW declararon "plena confianza en la investigación del caso Skripl en el Reino Unido", 14 de los países 41 del Comité Ejecutivo de la OPCW apoyó a Rusia, muchos se abstuvieron, de hecho, el trabajo de la OPCW fue bloqueado. Tenga en cuenta que Europa habla de su confianza en la investigación del Reino Unido, pero no acusa directamente a Rusia. Y la confianza puede perderse. Un tercio de los países de Europa, liderados por, se puede decir, con "Austria neutral pequeña", se negaron por solidaridad a apoyar la "investigación inglesa". Entonces, ¿el “caso del violín” ya ha dividido a Europa en favor de Putin? ¿O Inglaterra / Estados Unidos?
En este sentido, hay señales más alarmantes para la investigación inglesa: los asesores más cercanos de Angela Merkel expresan públicamente su irritación por el hecho de que Inglaterra presentó sus acusaciones en el "caso Skripal" en ausencia de evidencia. El Ministerio de Relaciones Exteriores británico comenzó a ceder repentinamente, a retirarse de sus antiguas posiciones beligerantes y, además de su jefe Boris Johnson, admite que las acusaciones de Rusia "se basaban en suposiciones". Mientras que el maestro de los "gatos muertos" habla de "hechos clave".
Otro giro interesante: EE. UU. Está ofreciendo a Rusia que envíe nuevos diplomáticos para reemplazar a 60, ¿están recuperando su gestión diplomática? Al parecer, Rusia debería aceptar esta propuesta y pedir que esperen cuando el Ministerio de Relaciones Exteriores prepare a los nuevos oficiales de inteligencia diplomática de 60 para Estados Unidos.
Hubo declaraciones de expertos independientes, guiados por la antigua máxima romana: ver quién se beneficia. El general francés Dominique Delaberd, y no en retiro, publicó un artículo en la publicación ASAF, en el que dijo con franqueza militar: "La versión de la culpa de Rusia no merece una sola gota de confianza, sino que priva a la confianza de quienes la están promoviendo activamente". La traza rusa está diseñada: "No hay motivo, mala sincronización del rendimiento, rendimiento muy pobre". Delaverd es propenso a sospechar que Scripale está envenenado por el "pérfido Albion, que puede actuar como piloto para los Estados Unidos e, indirectamente, Israel".
... Cuando la niebla de la investigación sobre el incidente de Gran Bretaña en Salisbury se disipe, se incluirá un nuevo término "dar Skripal" en el diccionario diplomático, con un alto grado de probabilidad, lo que significa: adherirse a una mentira internacional descarada.
información