Military Review

Experto: Modernización de armas "Anteev" no aumentará las posibilidades de destrucción de portaaviones

57
El proyecto de modernización de armas en submarinos 949A "Antey" no conducirá a un aumento significativo en la capacidad de derrotar a las fuerzas de portaaviones enemigos, conduce Lenta.ru opinión del Doctor en Ciencias Militares, Vicepresidente de la Academia Rusa de Cohetes y Ciencias de la Artillería, Capitán de Primer Rango Konstantin Sivkov.




La modernización dio un aumento significativo en el cumplimiento de las condiciones modernas de uso de combate, principalmente debido a la universalización de las armas de misiles, así como un aumento de la carga de municiones en tres veces. Sin embargo, el aumento en la efectividad de la tarea principal de "Antey", la derrota de las fuerzas de los portaaviones enemigos, resultó ser un aumento relativamente modesto y desproporcionado en el número de misiles anti-buques antiaéreos.
señaló Sivkov.

Según él, un aumento tan pequeño se debe al hecho de que el misil antiaéreo Onyx tiene un rango de disparo más pequeño (según los datos de la prensa abierta), que es casi igual a las últimas modificaciones de los misiles de corto alcance Garpun y X-35 260-280.

Obviamente, esto es inaceptablemente bajo para la lucha contra las unidades de portaaviones. Además, una ojiva significativamente más pequeña de Onyx requiere aproximadamente una vez y media más golpes para destruir un portaaviones, lo que reduce significativamente la efectividad de combate del Antey modernizado,
dijo el experto.

Por otro lado, según Sivkov, "hay razones para esperar que los misiles Onyx para el" cliente principal "tengan un rango de disparo significativamente más largo que el declarado".

Anteriormente, el Ministerio de Defensa ruso informó que los submarinos nucleares rusos del proyecto 949A se actualizarán a 949AM con el reemplazo del sistema principal de misiles Granit con Onyx y Caliber.
Fotos utilizadas:
https://ru.wikipedia.org
57 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. vadimtt
    vadimtt Abril 5 2018 13: 21
    +8
    Bueno, si 260-280 km en la vida real se convierten en 600-800 km, entonces todo estará en un paquete.
    1. LSA57
      LSA57 Abril 5 2018 13: 27
      +6
      Cita: vadimtt
      Bueno, si 260-280 km en la vida real se convierten en 600-800 km, entonces todo estará en un paquete.

      según el lucio, según mi deseo, vuela el cohete donde quieras y tanto como quieras. lol
      1. ioan-e
        ioan-e Abril 5 2018 14: 00
        + 14
        En vano ironía. El Bramos fue probado por los indios a una distancia de unos 450 km, se desarrolló sobre la base del Yakhont, que es una versión de exportación del Onyx. ¿Y qué piensas, la Federación de Rusia vendería algo más fuerte que el suyo sobre la colina? Onyx se encuentra en los bastiones, y no debe volar más de 500 km en el INF. Y según otro acuerdo, los misiles de crucero entregados para la exportación no deben volar más de 300 km. Cuando se usa como plataforma submarina, el límite de 500 km desaparece automáticamente. La información de que el ónix puede volar a una distancia de aproximadamente 800 km ha aparecido durante mucho tiempo en la "Revisión militar" - https://topwar.ru/112398-oniks-800-km-mif-ili-rea
        lnost.html
        1. LSA57
          LSA57 Abril 5 2018 14: 13
          +2
          Cita: ioan-e
          En vano ironía.

          No soy irónico sobre esto. sobre cómo se dijo.
          "en la vida real a su vez"
          в real nada gira
          Están girando en cuentos de hadas
          hi
          1. hrych
            hrych Abril 5 2018 14: 53
            +9
            En primer lugar, Antei perdió la estrecha especialización de portaaviones Killer, calibre, incl. para atacar objetivos estacionarios. Aquellos. Antey se convirtió en portador de la estratégica República Kirguisa. Si recuerdas los Granitos, entonces la carga de medio megatón no requirió volar hacia un lado, socavando aquí casi inmediatamente después de saltar desde el horizonte, cuando no hay tiempo para reaccionar, quien dijo que el Calibre RCC y Onyxes usarían armas convencionales al atacar el compuesto de EE. UU. En consecuencia, 300 (Onyx) -450 (Calibre) kg de explosivo HE, cambian a núcleos de 150-300 kilotones más livianos, que no superan los 100-200 kg de peso, por supuesto, el rango de aplicación aumenta significativamente con una disminución en el peso del yeso. En el caso del Calibre para fines estacionarios, un promedio de 1000 km (proporción, como el Tomahawk) en la versión RCC, el aumento será de un par de cientos de kilómetros. Por lo tanto, un cuento de hadas afecta sí, la cosa está hecha riendo
        2. Alex777
          Alex777 Abril 5 2018 14: 39
          +6
          Este Sivkov es un Sivkov ... Un sueño sobre un sueño, no sobre un sueño, un sueño ... (de Ali Baba). Lo que escribí, por qué, no está claro.
          Las personas inteligentes han dicho durante mucho tiempo que si el Volcán vuela 1000 km, entonces ningún almirante en su mente sobria ordenará el próximo misil de medio radio. Pero lo hay: los ónix se usan en complejos costeros y se les aplican las restricciones sobre INF. Así que estamos engañando alrededor de 500 km a lo largo de una trayectoria de gran altitud. El tema de la orientación a una distancia de 1000 km no es el tema de la discusión actual.
          https://vz.ru/news/2018/2/8/907443.html
          hi
          1. Grigory_45
            Grigory_45 Abril 5 2018 19: 47
            +2
            Cita: Alex777
            Ni un solo almirante en su mente sobria ordenará el próximo misil con medio radio. Pero

            sí, era, entonces, X-22, y luego lo tomaron, lo rascaron y ordenaron el X-35. Probablemente, fue entonces cuando la tormenta magnética más fuerte fue, el viento solar movió el cabello no solo en la cabeza
            1. Alex777
              Alex777 Abril 6 2018 12: 30
              +1
              ..el viento solar movió el cabello no solo en la cabeza ..

              Esto fue cuando comparaste un dedo con un palo. hi
              X-22 es necesario con el X-32, y no con el X-35.
              1. Grigory_45
                Grigory_45 Abril 6 2018 13: 17
                +1
                la falta de atención te lleva al hecho de que nuevamente
                Cita: Alex777
                dedo y palo comparados

                y el comentario fue escrito sobre esto:
                Cita: Alex777
                La gente ha dicho durante mucho tiempo que si el Volcán vuela 1000 km, entonces ningún almirante en su mente sobria ordenará el próximo misil de medio radio.

                Cita: Gregory_45
                sí, era, entonces, X-22, y luego lo tomaron, lo rascaron y ordenaron el X-35

                Rangos de vuelo X-22 y X-35, exactamente como el año en que fueron aceptados para el servicio, ¿está atento a nosotros? Y, de nuevo, no está bien comenzar a comparar riendo
                1. Alex777
                  Alex777 Abril 6 2018 16: 24
                  +1
                  Descansar guiño
                  X-22 debe compararse con el X-32, y no con el X-35.
                  1. Grigory_45
                    Grigory_45 Abril 6 2018 17: 06
                    0
                    Cita: Alex777
                    Descansar

                    Aparentemente, fuiste tú en tu vida quien nunca se molestó en esforzarse. Incluso pensar es pereza. O simplemente no sé cómo.
                    Cita: Alex777
                    X-22 debe compararse con el X-32, y no con el X-35

                    nadie compara los cohetes, excepto usted, le dieron un ejemplo por una razón completamente diferente. Pero, la ociosidad no lo hace, no lo deja claro ... La materia gris ya no es gris. Calibre, por cierto, también lo adoptaron después del Volcán, y su rango en la variante RCC es menor. El significado incomprensible para usted es que los militares se ordenan a sí mismos los misiles que necesitan, y no exclusivamente en el principio de "más alto, más lejos, más", como nos dijo aquí.
                    Cita: Alex777
                    Las personas inteligentes han dicho durante mucho tiempo que si el Volcán vuela 1000 km, entonces ningún almirante en su mente sobria ordenará el próximo misil de medio radio.

                    personas no muy inteligentes te dijeron esto, pero repites después de ellos.
      2. Forcecom
        Forcecom Abril 5 2018 14: 28
        +1
        para 2008 - lanzamiento vertical de 320 km.
        - lanzamiento inclinado 350 km.
        esto es para un solo misil, el rango de salva es menor en un 15-20%
        Es imposible aumentar significativamente el alcance de vuelo dentro de este misil (datos de representantes militares que trabajaron en este tema)
    2. Setrac
      Setrac Abril 6 2018 20: 42
      +2
      Cita: vadimtt
      Bueno, si 260-280 km en la vida real se convierten en 600-800 km, entonces todo estará en un paquete.

      Arpones bajo el agua disparan solo 70-80 km.
  2. sir_obs
    sir_obs Abril 5 2018 13: 22
    +3
    "Hay razones para esperar que los misiles Onyx para el" cliente principal "tengan un alcance de disparo significativamente mayor que el declarado"

    Eso es, de hecho, emitió un secreto de estado.

    Aunque al principio se cubrió como una fuente abierta, escribiendo que

    RCC "Onyx" tiene un rango de disparo más pequeño (según la prensa abierta)
  3. helmi8
    helmi8 Abril 5 2018 13: 23
    +5
    debido a la universalización de las armas de misiles, así como a un triple aumento de municiones.

    requiere aproximadamente una vez y media más golpes para derrotar a un portaaviones

    Por otro lado, según Sivkov, "hay razones para esperar que los misiles Onyx para el" cliente principal "tengan un rango de disparo significativamente más largo que el declarado".

    Entonces, ¿de qué trata el artículo y las conclusiones de los expertos?
    1. avt
      avt Abril 5 2018 13: 25
      + 12
      Cita: helmi8
      Entonces, ¿de qué trata el artículo y las conclusiones de los expertos?

      Sí, casi nada, como otras obras de este autor.
      1. jjj
        jjj Abril 5 2018 13: 40
        +1
        De la misma manera, Granit solo pudo golpear con un cohete, un máximo de dos. El resto fueron desviados por el AUG. Sí, y un misil sin un SBCh no podría causar daños catastróficos a la nave principal
        1. sir_obs
          sir_obs Abril 5 2018 13: 50
          +5
          Esto es lo que se entiende por tal daño. El daño puede ser lo suficientemente grave como para interrumpir la implementación de la misión de combate principal.
          Por alguna razón, la atención se concentra solo en el daño al material. ¿Qué hay de la tripulación?
          Batidos para que la mitad ya no pueda cumplir con sus deberes directos.

          Incluso durante las pruebas de la vieja Amatista, según el destructor, cuando pasó exactamente entre las tuberías y explotó tres metros por encima de la cubierta, los sensores mostraron que la tripulación básicamente no habría sufrido tal sacudida.

          Además, llevó a cabo toda la parte media de la nave, arrancó todos los mecanismos de los cimientos e incluso las líneas del eje quedaron dañadas.
          Y para los portaaviones es suficiente para atascar los elevadores o las unidades de cable de freno, el avión estará bloqueado. Sin mencionar los incendios, es una estación de servicio flotante.
          1. Grigory_45
            Grigory_45 Abril 5 2018 19: 42
            +1
            Cita: sir_obs
            Incluso en las pruebas de una vieja amatista, según el destructor.

            Es muy inteligente comparar un destructor de 2 mil toneladas y un aeródromo de 100 mil toneladas. Por supuesto, de una colisión con el pilar "Eye" y el tanque sufrirá exactamente lo mismo))
            Cita: sir_obs
            Y para los portaaviones es suficiente para atascar los elevadores o las unidades de cable de freno, el avión estará bloqueado. Sin mencionar los incendios, es una estación de servicio flotante

            ¿Sabes cómo ahogar cualquier barco? De hecho, ¡todo es muy simple! Solo es necesario darle flotabilidad negativa. El truco es cómo lograr esto.
        2. Forcecom
          Forcecom Abril 5 2018 14: 39
          +2
          Es suficiente dañar la cubierta de vuelo, además de una fuerte conmoción cerebral, es muy probable que las catapultas de vapor (las electromagnéticas también puedan cubrirse) se levanten de la cama; esto se puede hacer con 1 misil y esto es suficiente para no causar daños estructurales graves al portaaviones que se convierte en un balde inviable que va a repararse.
    2. raw174
      raw174 Abril 5 2018 13: 32
      +6
      Cita: helmi8
      Entonces, ¿de qué trata el artículo y las conclusiones de los expertos?

      El hecho de que si aún no lo son, lo más probable es que todos puedan hacer algo que no sea difícil de adivinar, y si no, ¡entonces por qué, porque está claro! wassat
      Cualquiera de esos pensamientos después de leer ...
    3. Damm
      Damm Abril 5 2018 13: 46
      +3
      Delirio de yegua de mierda. No sé nada, pero saco conclusiones de expertos. Pero tal vez. Y en la región de Moscú, los burros están completamente sentados, ¿qué están re-equipando con armas más ineficientes?
  4. anodomeno
    anodomeno Abril 5 2018 13: 24
    +9
    A juzgar por el título del artículo, debe entenderse que las oportunidades disponibles son suficientes para derrotar al ACG.
    Por cierto, en la foto del artículo K-186, estaba en él como parte del primer equipo, en el SF. Pero luego el barco fue transferido a la Flota del Pacífico. ¿Por qué, todavía no entiendo ...
  5. dvina71
    dvina71 Abril 5 2018 13: 24
    +8
    En el dominio público, los datos de Onyx con la letra E .., de acuerdo con el derecho internacional, su alcance está limitado a 300 km. ¿Cómo se le ocurrió al experto la idea de que estos ONyks están en barcos rusos?
    A menudo escucho las noticias de Sivkov en la radio ... a veces lleva una tormenta de nieve ..., ya sorprendentemente ... como un militar.
    1. Barbero siberiano
      Barbero siberiano Abril 5 2018 13: 42
      +1
      Concuerdo completamente !! Nunca he sabido de él, algo que vale la pena!
      Él, por casualidad, no era un oficial político? Hay muchos de ellos, después de los eventos conocidos, "pereobulsya", en expertos, de diversos tipos.
    2. Paranoid50
      Paranoid50 Abril 5 2018 13: 53
      +5
      Cita: dvina71
      A menudo escucho a Sivkova en la radio ... a veces lleva una tormenta de nieve

      Duc, no está solo. El presidente recientemente se quejó de Peskov exactamente de la misma manera. sí Parece que ha aparecido una nueva profesión: un estafador. wassat
    3. Grigory_45
      Grigory_45 Abril 5 2018 20: 23
      +1
      Cita: dvina71
      En el dominio público, los datos de Onyx con la letra E .., de acuerdo con el derecho internacional, su alcance está limitado a 300 km. ¿Cómo se le ocurrió al experto la idea de que estos ONyks están en barcos rusos?

      Probablemente para usted, si no es un experto, le sorprenderá escuchar tales datos: el alcance de Onyx (3M55) es de hasta 500 km a lo largo de una trayectoria de gran altitud, un poco más de 100 a lo largo de una trayectoria de baja altitud. Después de la quimioterapia con Bramos, voló 450 no 600 u 800 km. Así que todo lo que tiene sentido es desde el campo de la imaginación no científica. Además, ¿cuál es el punto de hablar sobre el rango máximo aislado de la ruta de vuelo? El alcance máximo se realiza en una trayectoria de gran altitud, que es completamente inadecuada para un avance de la defensa aérea. Total, incluso 300 km, será maravilloso. Pero en la práctica. en la vida real, aún más triste
  6. Wedmak
    Wedmak Abril 5 2018 13: 25
    +2
    Bueno, habrá dos golpes de Onyx en la baraja Avik, en lugar de un golpe de Granite. Cual es el problema De todos modos, esto es una clausura sin ambigüedades durante meses ... Y si un sótano recibe un golpe de arma, será más fácil inundar este canal.
    1. anodomeno
      anodomeno Abril 5 2018 13: 31
      +3
      Más específicamente para 949A - "Disparo de 2 pl." En teoría debería ser suficiente. Y la masa de partida de "Granito", ¡qué!
    2. jjj
      jjj Abril 5 2018 13: 46
      0
      Cita: Wedmak
      Bueno, habrá dos golpes de Onyx en la baraja Avik, en lugar de un golpe de Granite. Cual es el problema De todos modos, esto es una clausura sin ambigüedades durante meses ... Y si un sótano recibe un golpe de arma, será más fácil inundar este canal.

      En los "tiempos de la publicidad", lea los cálculos que incluso obtener el "Granito" habitual solo lleva la nave a reparar. Sí, la operación se rompe, pero no destruye. Es muy difícil ahogar a un portaaviones sin SBC
      1. Wedmak
        Wedmak Abril 26 2018 18: 28
        0
        Es muy difícil ahogar a un portaaviones sin SBC

        Sí, de hecho, no es necesario. Esto no es un crucero y no un barco de guerra, que, incluso si rompes la popa o el tanque, todavía disparará. De hecho, esta es una enorme barcaza sin armadura con una cubierta de vuelo llena de explosivos a la misma.
  7. Denis Obukhov
    Denis Obukhov Abril 5 2018 13: 39
    + 13
    O su experiencia es falsa. o él es realmente estúpido. Un portaaviones no tiene que ahogarse en absoluto. Golpea al menos una bomba, o los cohetes en la cubierta la hacen inútil. No puede despegar, también puede aterrizar (¿y si no hay campos de aviación cercanos y combustible al final?) Las aeronaves en un portaaviones se encuentran en el interior en varios niveles. Cuando se golpea, todo el complejo sistema de mecanismos de elevación se arruga. Para todo lo demás, también son miles y miles de toneladas de una variedad de combustibles y lubricantes, que, cuando se encienden, tendrán el efecto de un cóctel Molotov. No recuerdo atreverme a usar estos ataúdes flotantes contra países que tienen al menos algún medio para lidiar con chaquetas voladoras. Solo contra países débiles con armas obsoletas.
    1. Alexey ra
      Alexey ra Abril 5 2018 13: 54
      +2
      Cita: Denis Obukhov
      Un portaaviones no tiene que ahogarse en absoluto. Golpea al menos una bomba, o los cohetes en la cubierta la hacen inútil. No puedes despegar, también puedes aterrizar (¿y si no hay campos de aviación cercanos y el combustible se está acabando?)

      Para AB, el daño a las catapultas o al finalizador es más crítico. Y los Yankees incluso en la Segunda Guerra Mundial aprendieron a restaurar la cubierta de vuelo justo durante la batalla.
    2. Grigory_45
      Grigory_45 Abril 5 2018 19: 36
      +1
      Cita: Denis Obukhov
      Un portaaviones no tiene que ahogarse en absoluto. Golpea al menos una bomba, o los cohetes en la cubierta la hacen inútil. No puede despegar, también puede aterrizar (¿y si no hay campos de aviación cercanos y combustible al final?) Las aeronaves en un portaaviones se encuentran en el interior en varios niveles. Cuando se golpea, todo el complejo sistema de mecanismos de elevación se arruga. Para todo lo demás, también son miles y miles de toneladas de una variedad de combustibles y lubricantes, que, cuando se encienden, tendrán el efecto de un cóctel Molotov. No recuerdo haberme atrevido a usar estos ataúdes flotantes contra países que tienen al menos algún medio para lidiar con chaquetas voladoras. Solo contra países débiles con armas obsoletas.

      a juzgar por lo que escribiste, no estás completamente familiarizado con el diseño de un portaaviones moderno (sin mencionar la protección constructiva), al menos del ya obsoleto Nimitz, y la organización de su servicio y lucha por la supervivencia. No está en mis reglas escribir una conclusión tan general, pero si desarmas todos tus errores, puedes escribir Guerra y paz. Todo mal. El portaaviones es grande porque todo lo importante en él está duplicado y separado al máximo. Puedes hacer agujeros en el mazo durante mucho tiempo, lo cerrarán justo durante la batalla. Para romper algo importante, escondido en el fondo, necesitas un cohete poderoso, y no uno. No está muerto "Onyx" y "Calibre"
      1. Denis Obukhov
        Denis Obukhov Abril 5 2018 20: 04
        0
        Dime honestamente, ¿crees que los estadounidenses repararán la cubierta durante la batalla?
        Quien morirá durante la batalla, reparando la cubierta, dudo ...
        1. Grigory_45
          Grigory_45 Abril 5 2018 20: 34
          +1
          Si es un secreto para ti que están involucrados en la lucha por la supervivencia y la corrección de daños durante la batalla (desde tiempos inmemoriales), entonces simplemente no hay nada de qué hablar. La línea de vapor se interrumpió, por ejemplo, la velocidad se redujo; al diablo con ella, después de la batalla, la remendarán solo después de la batalla ... o el cable del radar se rompió ... de ninguna manera ahora)) no según la carta) solo entonces, y solo en la base
          1. Denis Obukhov
            Denis Obukhov Abril 5 2018 21: 05
            0
            No digo que sea imposible, solo que los estadounidenses nunca repararán nada debajo de las balas. ¿Hay al menos un ejemplo en el que repararon algo debajo de las balas, no cuenta la película?
            1. Grigory_45
              Grigory_45 Abril 5 2018 21: 30
              +2
              Cita: Denis Obukhov
              ¿No cuenta la película?

              Ver menos kinA))
              Quería dar ejemplos, pero me di cuenta de que no valía la pena. Usted dice, un caso aislado, sin contar, los estadounidenses: son lo mismo, entrecerrando los ojos y con garras, y todavía estúpidos. Aunque la masa de ejemplos, especialmente de la época de la Segunda Guerra Mundial.
              Esto generalmente es un axioma para cualquier flota: la lucha por la supervivencia, el mismo trabajo de combate. Si no lo lideras, te ahogarás. O hundirse Cualquier comandante sobrio (incluso un comandante de pastel) primero intentará proporcionar al barco un movimiento y la capacidad de usar armas. Para un portaaviones, los aviones basados ​​en portaaviones, lo principal, incluso diría, es la única arma efectiva. Por lo demás, piensa por ti mismo, todo es muy obvio. Incluso es extraño que tales verdades necesiten aclaración.
            2. Alexey ra
              Alexey ra Abril 6 2018 11: 54
              +1
              Cita: Denis Obukhov
              No digo que sea imposible, solo que los estadounidenses nunca repararán nada debajo de las balas. ¿Hay al menos un ejemplo en el que repararon algo debajo de las balas, no cuenta la película?

              Reparación bajo fuego enemigo es el Dakota del Sur en Guadalcanal.
              Un portaaviones es más fácil a este respecto: una incursión dura aproximadamente 10 minutos, después de lo cual hay tiempo para la reparación. "Yorktown" bajo Midway durante el primer ataque de los japoneses recibió varios bombardeos y perdió velocidad. Pero el acercamiento a la segunda onda de choque ya fue reparado tanto que los japoneses decidieron que frente a ellos había otro AB, no el que golpeó la primera ola.
              Pero el mismo "Forrestal" durante un incendio: los bomberos extinguen los aviones en llamas con bombas colgantes, un equipo de cubierta saca tanques de combustible y municiones de los coches en llamas.
    3. ZVO
      ZVO Abril 6 2018 08: 20
      0
      Cita: Denis Obukhov
      O su experiencia es falsa. o él es realmente estúpido. Un portaaviones no tiene que ahogarse en absoluto. Golpea al menos una bomba, o los cohetes en la cubierta la hacen inútil.


      Un portaaviones del tipo Nimitz continuará su funcionalidad después de la explosión de 2 torpedos debajo de él.
      Nada fallará sin la posibilidad de restaurar la eficiencia en el futuro cercano.
      Y los nodos críticos están aún más protegidos.

      Y el debilitamiento de un torpedo da un mejor efecto que un ataque con cohetes a veces. si no por órdenes de magnitud.
  8. Denis Obukhov
    Denis Obukhov Abril 5 2018 13: 43
    +2
    El arpón es subsónico, mientras que Onyx es supersónico, tales misiles no se pueden comparar, es lo mismo que los pistones y los aviones a reacción, sí, Sivkov, él, como Borisov, es la cabeza.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 Abril 5 2018 19: 50
      +1
      Cita: Denis Obukhov
      El arpón es subsónico, y Onyx es supersónico, tales misiles no se pueden comparar, es como un pistón y un avión a reacción, sí, Sivkov, él, como Borisov, es la cabeza

      se trataba exclusivamente de rango) Entonces la cabeza eres tú hi
  9. Denis Obukhov
    Denis Obukhov Abril 5 2018 13: 46
    +1
    Aquí Sivkov estaba involucrado en un razonamiento militar-geopolítico, y habría continuado. Pero no, atraído por expertos y líderes de opinión. Parece que se sentó en el Hansa. Pero es por eso que su Revisión militar comenzó a citar tan vigorosamente, este gran misterio es
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri Abril 6 2018 20: 39
      0
      Se sentó ... Y en el "Hansa", y en los "Testpilots" y en la "Base ..." ... :)
  10. ComandanteDIVA
    ComandanteDIVA Abril 5 2018 13: 59
    +1
    Cita: dvina71
    En el dominio público, los datos de Onyx con la letra E .., de acuerdo con el derecho internacional, su alcance está limitado a 300 km. ¿Cómo se le ocurrió al experto la idea de que estos ONyks están en barcos rusos?
    A menudo escucho las noticias de Sivkov en la radio ... a veces lleva una tormenta de nieve ..., ya sorprendentemente ... como un militar.

    Sivkov, en primer lugar, es un científico científico militar de la ciencia, y las personas creativas de la ciencia y en sus juicios a menudo se hacen a un lado, como anécdota, dos científicos se sentaron en un globo y volaron algo roto, aterrizan, miran, hay un hombre, preguntan, lo siento, ¿dónde estamos? Él les dijo que estás en un globo, un científico le dice a otro, a juzgar por la respuesta, este es un científico militar. No necesitamos esa respuesta ...
  11. iouris
    iouris Abril 5 2018 14: 43
    0
    Es necesario aumentar las posibilidades de destrucción de estados, no de portaaviones.
  12. Operador
    Operador Abril 5 2018 15: 55
    0
    Misil de crucero intercontinental "Petrel" con una planta de energía nuclear que busca urgentemente un transportista marítimo para eludir las restricciones establecidas por el Tratado START matón
  13. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 5 2018 16: 41
    +2
    Cita: vadimtt
    Bueno, si 260-280 km en la vida real se convierten en 600-800 km, entonces todo estará en un paquete.

    En la vida real, Onyx voló por tierra durante 450 km (en Siria), para objetivos marítimos, en la región de 400 km. Doblar: esto solo es posible en las novelas de ciencia ficción

    Cita: ioan-e
    Y según otro acuerdo, los misiles de crucero exportados no deberían volar más de 300 km.

    Este acuerdo, o más bien el acuerdo CTT para India, no es válido. El año pasado, India se convirtió en miembro de pleno derecho de estos acuerdos y estas restricciones no se aplican a las relaciones de los "miembros de este club". Solo para exportación a países que no son miembros de este acuerdo.

    Cita: ioan-e
    Cuando se usa como plataforma submarina, el límite de 500 km desaparece automáticamente.

    ¿Y cuando se utiliza una instalación en tierra? De hecho, las restricciones de 500 km se aplican principalmente a los lanzadores terrestres en solo dos países.

    Cita: hrych
    En primer lugar, Antei perdió la estrecha especialización de portaaviones Killer, calibre, incl. para atacar objetivos estacionarios. Aquellos. Antey se convirtió en portador de la estratégica República Kirguisa. Si recuerdas los Granitos, entonces la carga de medio megatón no requirió volar hacia un lado, socavando aquí casi inmediatamente después de saltar desde el horizonte, cuando no hay tiempo para reaccionar, quien dijo que el Calibre RCC y Onyxes usarían armas convencionales al atacar el compuesto de EE. UU. En consecuencia, 300 (Onyx) -450 (Calibre) kg de explosivo HE, cambian a núcleos de 150-300 kilotones más livianos, que no superan los 100-200 kg de peso, por supuesto, el rango de aplicación aumenta significativamente con una disminución en el peso del yeso. En el caso del Calibre para fines estacionarios, un promedio de 1000 km (proporción, como el Tomahawk) en la versión RCC, el aumento será de un par de cientos de kilómetros. Por lo tanto, un cuento de hadas afecta sí, la cosa está hecha riendo

    Incluso si no tiene en cuenta la carga nuclear en el Granito, en cualquier caso, el TNTE es más alto que el de Onykas y Calibre. Y esto significa que donde era posible hacer con 5-7 Granitos, tendrías que usar el doble o el triple de cohetes para alcanzar el mismo objetivo. Además solo para aumentar la munición, que se puede usar en guerras convencionales ...

    Cita: jjj
    En los "tiempos de la publicidad", lea los cálculos que incluso obtener el "Granito" habitual solo lleva la nave a reparar. Sí, la operación se rompe, pero no destruye. Es muy difícil ahogar a un portaaviones sin SBC

    Complicado. Pero probablemente. El almirante Kapitanets tiene investigación, EMNIP "Guerra en el mar" (me temo cometer un error). Se dieron cálculos. Para derrotar a un portaaviones, es necesario golpear 8-9 misiles del tipo X-32 o Granito. Para ahogamiento: alrededor de 10-12.
  14. san4es
    san4es Abril 5 2018 18: 12
    +2
    .. opinión de Konstantin Sivkov ...

    ...-- nadie pregunta negativas ... al final am
  15. Aficionado
    Aficionado Abril 5 2018 18: 42
    +3
    Él está en tape.ru. ¿O es una pena perder a ese autor?
  16. Donskoy
    Donskoy Abril 6 2018 11: 14
    +2
    Cita: Alex777
    Las personas inteligentes han dicho durante mucho tiempo que si el Volcán vuela en 1000 km, entonces ningún almirante en su mente sobria ordenará el próximo cohete con un radio medio

    ¿Y por qué considera el rango como el principal indicador de CCR? Esto no es del todo obvio. Allí, el viejo Granit vuela en 700 km, y la cantidad de explosivos en él es mucho mayor que en Onyx, y tiene una velocidad decente, pero aún así es reemplazado por Onyx. Porque el avance de granito del grupo de defensa antiaérea del grupo de portaaviones del enemigo al disparar al alcance máximo es del reino de la fantasía. En las líneas 250 - 300 km, todavía existe la posibilidad de infligir daño al enemigo cuando los Granitos vuelan a lo largo de una trayectoria de baja altitud y siempre que los AWACS basados ​​en transportistas no estén de servicio en el cielo.
    1. Grigory_45
      Grigory_45 Abril 6 2018 17: 26
      0
      Cita: Donskoy
      pero aún reemplazado con Onyx

      parece que una vez más el Ministerio de Defensa fue atacado por una preocupación por la unificación (no molesta, pero lo están intentando). Onyx y Calibre con X-35 están unificados por lanzadores, Calibre con Onyx se convierten en la principal fuerza de ataque de la flota, y para cruceros, submarinos y fragatas, donde sea que puedan ser empujados, van a eliminar Granitos de Orlanes y reemplazarlos nuevamente con Calibre . Aparentemente, quieren compensar la aparente disminución en el poder de cada misil con la única forma posible (y eso no es obvio en términos de efectividad: la pregunta es más efectiva, un par de proyectiles de 8 pulgadas o diez docenas de proyectiles de 3 pulgadas están abiertos) mediante un lanzamiento masivo. De hecho, adoptaron el concepto estadounidense: muchos misiles ligeros en lugar de un número limitado de pesados. La flota podrá lidiar más efectivamente con objetivos terrestres y numerosas fuerzas ligeras, con naves serias, exactamente lo contrario
      1. Bersaglieri
        Bersaglieri Abril 6 2018 20: 36
        0
        "... Onyx y Calibre con el X-35 ..." - "caballos mezclados, personas ..." :) Onyx y Calibre en UKKS. Clase de luz Uranium-RCC, tiene su propia PU, 4hTPK (corta)
        1. Grigory_45
          Grigory_45 Abril 6 2018 21: 33
          0
          Cita: Bersaglieri
          Clase de luz Uranium-RCC, tiene su propia PU, 4hTPK (corta)

          Sí, me equivoqué un poco con el Club; él puede usar modificaciones de exportación de los misiles de las series 3M-54, 3M-14 y X-35. En principio, nada, excepto el diseño del TPK, no interfiere con el uso del X-35 en UKKS. Seria un deseo
    2. Alexey ra
      Alexey ra Abril 6 2018 20: 30
      +2
      Cita: Donskoy
      Porque el avance de granito del grupo de defensa de misiles de defensa aérea por parte de los Granitos durante el disparo al alcance máximo es una fantasía

      Más bien, porque la producción de granitos murió con la URSS.
  17. Turgon
    Turgon Abril 6 2018 15: 36
    +1
    Sí, cuando hicimos "Mosquitos" en la planta, las características de rendimiento real fueron significativamente diferentes de las declaradas.
  18. Bersaglieri
    Bersaglieri Abril 6 2018 20: 34
    0
    280 km es el rango contractual para la opción de exportación :) Onyx tiene un rango un poco más corto a lo largo del camino combinado que Granite tiene más de 400 km. Y 72 Onyx tienen más probabilidades de alcanzar los objetivos correctos que 24 Granite (... EPR, sí)

    "Experto" Sivkov, como de costumbre, emitió una "olla de tonterías" a la montaña :)