Patriota: hecho en América, trae a todas partes!
A pesar de las declaraciones más valientes en los materiales promocionales, el sistema de misiles antiaéreos Raytheon Patriot de fabricación estadounidense no siempre muestra los resultados deseados del uso en combate. En el pasado, él ya daba motivos para la disputa, y ahora el viejo tema ha vuelto a ser relevante. Los recientes eventos en Arabia Saudita, donde el sistema Patriota no pudo interceptar nuevamente los misiles enemigos, llevaron a la aparición de un artículo crítico en la edición estadounidense de Política Exterior. El autor de este material se vio obligado a declarar el bajo potencial de la defensa táctica de misiles existente y las posibles consecuencias de una naturaleza político-militar.
28 en marzo, Foreign Policy publicó el artículo "Jeffrey Lewis" con el título "Patriot Missiles Made in America and Fail Everywhere" bajo el título "Voice": "Los misiles Patriot se fabrican en los Estados Unidos, pero fallan en todas partes". El subtítulo explicó: hay evidencia de que el sistema de defensa de misiles, en el que se basan los Estados Unidos y sus aliados, sigue siendo un problema.
Al comienzo del artículo, J. Lewis señaló las circunstancias que lo motivaron. 25 Las fuerzas hussitas de marzo en Yemen hicieron otro intento de atacar a Arabia Saudita. Se lanzaron siete misiles balísticos en dirección a su capital, Riad. El departamento militar de Arabia Saudita confirmó el hecho del ataque enemigo, pero declaró que las unidades de defensa aérea lograron interceptar y destruir con éxito todos los misiles voladores.
Sin embargo, estos mensajes no eran ciertos. El autor recuerda que оружие los husitas alcanzaron su objetivo y cayeron en Riad, matando a una persona e hiriendo a dos más. Además, no hay evidencia de que el ejército árabe pudo responder a la amenaza con sus misiles antiaéreos. Como resultado, hay preguntas muy incómodas tanto para Arabia Saudita como para los Estados Unidos, que parecen haberse vendido a sí mismos y a los aliados a un sistema de defensa de misiles inutilizable.
Las fotos y los videos de las redes sociales mostraron el curso de la reflexión de un ataque con cohetes, a saber, el lanzamiento y vuelo de misiles interceptores. Los "patriotas" saudíes realizaron lanzamientos de misiles, pero los lanzamientos que alcanzaron el objetivo no terminaron con éxito. Uno de los misiles explotó en el aire casi inmediatamente después de lanzar y salir del lanzador. El otro, a su vez, se elevó en el aire, luego se volvió hacia el suelo, cayó y explotó.
J. Lewis no excluye que otros cohetes hayan hecho frente a la tarea, pero todavía lo duda. Él y sus colegas del Instituto Middlesbury de Estudios Internacionales llegaron a esta conclusión a partir del análisis de dos ataques con cohetes. Se estudiaron los eventos de noviembre y diciembre de 2017, cuando los husitas también atacaron Arabia Saudita con la ayuda de misiles balísticos disponibles para ellos.
En ambos casos, los expertos han determinado que, a pesar de las declaraciones oficiales de Riad, la probabilidad de una intercepción exitosa de misiles enemigos es pequeña. Durante el análisis, compararon los puntos de ataque de los misiles de ataque y los restos de armas antiaéreas. En ambos casos, este estudio mostró los mismos resultados. Durante el vuelo del cohete a la capital árabe, tuvo lugar un destacamento de su ojiva. En el primer caso, la ojiva cayó cerca del aeropuerto internacional de Riad, en el segundo, dentro de la ciudad y casi destruyó la oficina de representación oficial de Honda. De esto se deduce que los informes oficiales sobre el rechazo exitoso de los ataques con cohetes no corresponden a la realidad. Además, J. Lewis no está seguro de que Arabia Saudita durante el primer ataque, que tuvo lugar en noviembre del año pasado, intentó interceptar.
No hay evidencia de que la defensa aérea saudita pueda proteger al país de los misiles husitas. Y esto plantea una pregunta alarmante: ¿podemos asumir que el complejo antiaéreo Patriot es realmente capaz de resolver las tareas que se le asignan?
El autor inmediatamente hace una reserva. En servicio con Arabia Saudí están los complejos "Patriot" modificación de Patriot Advanced Capability-2 (PAC-2). A diferencia de las versiones más nuevas, esta versión del complejo está mal adaptada para interceptar misiles balísticos del tipo Burkan-2 utilizado por las formaciones armadas yemeníes. Según datos conocidos, el alcance de un misil de este tipo alcanza las millas 600 (más de 950 km), y en la parte final del vuelo deja caer la ojiva.
Sin embargo, J. Lewis es escéptico ante las afirmaciones de que el sistema de defensa aérea Patriot interceptó misiles con características similares en el combate real. Al menos, aún no ha visto evidencia convincente de tales resultados de trabajo de combate.
Aquí el autor recuerda los eventos del año 1991. Durante la Tormenta del Desierto, el público confiaba en el rendimiento casi perfecto de los sistemas antiaéreos: interceptaron los misiles Scud 45 lanzados desde 57. Sin embargo, más tarde, el Ejército de EE. UU. Examinó cuidadosamente el problema y el porcentaje de intercepciones exitosas se redujo a 50%. En este caso, hablar de éxito con confianza solo fue posible en una cuarta parte de los casos. Alguien de la organización del Servicio de Investigación del Congreso dijo: si el ejército aplica correctamente sus propios métodos de evaluación, la tasa de éxito será incluso menor. Según algunos informes, una intercepción verdaderamente exitosa tuvo lugar solo en un caso.
El Comité de Operaciones Estatales de la Cámara de Representantes llevó a cabo su propia investigación y llegó a conclusiones desagradables. Se indicó la ausencia de una gran cantidad de evidencia de que los sistemas Patriot interceptaban los misiles enemigos, y la información disponible no confirmó completamente ni siquiera estos casos.
El informe completo del Comité, cuyos autores pidieron al Pentágono que publique más datos sobre el uso de los sistemas antiaéreos y que realice una evaluación independiente de su trabajo, todavía está clasificado. Publicó solo tesis generales describiendo la situación en su conjunto. Las razones para esto fueron simples: el ejército y la compañía Raytheon lucharon ferozmente por sus intereses.
Dados los eventos en Desert Storms, el autor de Foreign Policy se muestra escéptico acerca de los mensajes de 2003 del año. Luego, el Pentágono habló sobre la exitosa intercepción de los misiles iraquíes por parte de los complejos Patriot, y tales declaraciones fueron tomadas en gran medida por fe. Cuando ocurrieron eventos similares en Arabia Saudita y J. Lewis deseaban familiarizarse con los resultados del uso de combate del sistema de defensa aérea, no se sorprendió por lo que vio.
El autor hace la pregunta: si el complejo Patriot no resuelve sus misiones de combate, ¿por qué Estados Unidos y Arabia Saudita dicen lo contrario?
Considerando esta pregunta, J. Lewis pide comprensión. La función principal del gobierno es garantizar la seguridad de los ciudadanos. El gobierno saudí ahora enfrenta serias amenazas y debe tomar medidas especiales para proteger a la población. Las declaraciones sobre la intercepción exitosa de misiles enemigos, difundidas por los medios de comunicación, son una especie de declaración del Riad oficial sobre el cumplimiento de sus compromisos de seguridad.
Además, el autor cree que las declaraciones sobre la defensa en funcionamiento, como los eventos de 1991 del año, ayudan a reducir las tensiones en la región. En un momento, tales principios funcionaron en el caso de los misiles iraquíes, que no se convirtieron en un pretexto para la ofensiva del ejército israelí. Ahora, las declaraciones de la capital saudita pueden ocultar el hecho de que los ataques son organizados por expertos iraníes que usan misiles iraníes.
Sin embargo, J. Lewis y sus colegas no son funcionarios del gobierno, sino analistas independientes. El autor recuerda que su principal deber en este contexto es establecer la verdad. Y en esta situación, la verdad es que los sistemas de misiles antiaéreos Patriot PAC-2 no hacen frente a su trabajo. Esta situación es peligrosa porque los líderes de Arabia Saudita y los Estados Unidos pueden creer en sus propias mentiras sobre el éxito de la defensa aérea.
El autor propone recordar los mensajes recientes. Entonces, en noviembre del año pasado, algunos funcionarios de Estados Unidos afirmaron anónimamente que el ejército saudí no pudo interceptar a los hutíes. Sin embargo, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, hizo la declaración opuesta. Según él, el sistema estadounidense "estrelló un cohete desde el cielo". El presidente agregó: "Eso es lo buenos que somos. Nadie fabrica tales sistemas, y los vendemos en todo el mundo ".
D. Trump volvió al tema de la defensa de misiles una y otra vez. Al comentar sobre la amenaza de las fuerzas nucleares de Corea del Norte, declaró audazmente que Estados Unidos tiene misiles con una probabilidad de impacto objetivo de 97%. Para garantizar la destrucción de un cohete enemigo, solo se requieren dos de estos productos. El presidente ha señalado repetidamente que los sistemas existentes de defensa aérea y de misiles protegerán a los Estados Unidos.
Jeffrey Lewis cree que tales fabricaciones pueden ser peligrosas, especialmente en el contexto de eventos actuales y planes actuales. La administración de D. Trump parece estar a punto de romper un acuerdo nuclear con Irán y lanzar nuevos desarrollos en el mismo camino que en el caso de la RPDC. Como resultado, Teherán podrá desarrollar su potencial nuclear, lo que le permitirá atacar a los socios estadounidenses en la región de Medio Oriente. En última instancia, Irán podrá amenazar incluso a los propios Estados Unidos.
Por lo tanto, J. Lewis insta a reconocer la verdad y decirla en voz alta. Los sistemas de defensa de misiles existentes no son la solución a los problemas existentes. El desarrollo de tecnologías de misiles y armas nucleares conduce a nuevos problemas que no pueden ser eliminados. El autor cree que no hay y no puede haber algún tipo de "varita mágica" que garantice derribar todos los misiles dirigidos a los Estados Unidos o estados amigos.
La única forma de salir de esta situación, según el autor de Foreign Policy, es en el campo de la diplomacia. Cree que se debe persuadir a los terceros países para que no desarrollen y adopten nuevas armas de ataque nuclear. Si los estadounidenses no logran esta tarea, entonces ninguna defensa aérea o defensa antimisiles los salvará.
***
El sistema de misiles antiaéreos Patriot fue adoptado por los Estados Unidos en el año 1982. Es un sistema de defensa aérea móvil capaz de atacar objetivos a distancias largas y altas. Inicialmente, el complejo solo podía usar misiles MIM-104 de varias modificaciones diseñadas para atacar objetivos aerodinámicos, pero con cierto potencial antimisiles. En la modificación del PAC-3 se introdujo el misil ERINT, originalmente destinado a combatir los misiles balísticos.
Las modificaciones Patriot de PAC-2 y PAC-3 están en servicio en nueve países. Al mismo tiempo, la mayoría de los ejércitos usan sistemas de la segunda versión, mientras que Estados Unidos ha cambiado completamente a la versión más nueva. Recientemente, se firmó un nuevo contrato, según el cual Polonia se convertirá en el nuevo operador de dichos sistemas de defensa aérea.
Los primeros casos de uso de combate del sistema de defensa aérea Patriot están relacionados con la Guerra del Golfo en 1991. El uso de estos sistemas fue la razón de las largas disputas mencionadas en el artículo de la Política Exterior. Durante la Operación Tormenta en el Desierto, los misiles antiaéreos MIM-104 no se usaron contra aeronaves, sino que se usaron solo para interceptar misiles balísticos iraquíes. Irak ha completado docenas de lanzamientos, y el número de misiles interceptados aún es controvertido. Además, existen ciertas dificultades para determinar el éxito de la intercepción.
A pesar de ciertos problemas identificados en el curso de varios entrenamientos de combate o conflictos armados, el sistema de defensa aérea Patriot sigue en servicio con los Estados Unidos y los estados amigos. El reemplazo de estos sistemas con otros complejos no está planeado todavía.
Los misiles patriotas se fabrican en Estados Unidos y fallan en todos los artículos:
http://foreignpolicy.com/2018/03/28/patriot-missiles-are-made-in-america-and-fail-everywhere/
28 en marzo, Foreign Policy publicó el artículo "Jeffrey Lewis" con el título "Patriot Missiles Made in America and Fail Everywhere" bajo el título "Voice": "Los misiles Patriot se fabrican en los Estados Unidos, pero fallan en todas partes". El subtítulo explicó: hay evidencia de que el sistema de defensa de misiles, en el que se basan los Estados Unidos y sus aliados, sigue siendo un problema.
Al comienzo del artículo, J. Lewis señaló las circunstancias que lo motivaron. 25 Las fuerzas hussitas de marzo en Yemen hicieron otro intento de atacar a Arabia Saudita. Se lanzaron siete misiles balísticos en dirección a su capital, Riad. El departamento militar de Arabia Saudita confirmó el hecho del ataque enemigo, pero declaró que las unidades de defensa aérea lograron interceptar y destruir con éxito todos los misiles voladores.
Sin embargo, estos mensajes no eran ciertos. El autor recuerda que оружие los husitas alcanzaron su objetivo y cayeron en Riad, matando a una persona e hiriendo a dos más. Además, no hay evidencia de que el ejército árabe pudo responder a la amenaza con sus misiles antiaéreos. Como resultado, hay preguntas muy incómodas tanto para Arabia Saudita como para los Estados Unidos, que parecen haberse vendido a sí mismos y a los aliados a un sistema de defensa de misiles inutilizable.
Las fotos y los videos de las redes sociales mostraron el curso de la reflexión de un ataque con cohetes, a saber, el lanzamiento y vuelo de misiles interceptores. Los "patriotas" saudíes realizaron lanzamientos de misiles, pero los lanzamientos que alcanzaron el objetivo no terminaron con éxito. Uno de los misiles explotó en el aire casi inmediatamente después de lanzar y salir del lanzador. El otro, a su vez, se elevó en el aire, luego se volvió hacia el suelo, cayó y explotó.
J. Lewis no excluye que otros cohetes hayan hecho frente a la tarea, pero todavía lo duda. Él y sus colegas del Instituto Middlesbury de Estudios Internacionales llegaron a esta conclusión a partir del análisis de dos ataques con cohetes. Se estudiaron los eventos de noviembre y diciembre de 2017, cuando los husitas también atacaron Arabia Saudita con la ayuda de misiles balísticos disponibles para ellos.
En ambos casos, los expertos han determinado que, a pesar de las declaraciones oficiales de Riad, la probabilidad de una intercepción exitosa de misiles enemigos es pequeña. Durante el análisis, compararon los puntos de ataque de los misiles de ataque y los restos de armas antiaéreas. En ambos casos, este estudio mostró los mismos resultados. Durante el vuelo del cohete a la capital árabe, tuvo lugar un destacamento de su ojiva. En el primer caso, la ojiva cayó cerca del aeropuerto internacional de Riad, en el segundo, dentro de la ciudad y casi destruyó la oficina de representación oficial de Honda. De esto se deduce que los informes oficiales sobre el rechazo exitoso de los ataques con cohetes no corresponden a la realidad. Además, J. Lewis no está seguro de que Arabia Saudita durante el primer ataque, que tuvo lugar en noviembre del año pasado, intentó interceptar.
No hay evidencia de que la defensa aérea saudita pueda proteger al país de los misiles husitas. Y esto plantea una pregunta alarmante: ¿podemos asumir que el complejo antiaéreo Patriot es realmente capaz de resolver las tareas que se le asignan?
El autor inmediatamente hace una reserva. En servicio con Arabia Saudí están los complejos "Patriot" modificación de Patriot Advanced Capability-2 (PAC-2). A diferencia de las versiones más nuevas, esta versión del complejo está mal adaptada para interceptar misiles balísticos del tipo Burkan-2 utilizado por las formaciones armadas yemeníes. Según datos conocidos, el alcance de un misil de este tipo alcanza las millas 600 (más de 950 km), y en la parte final del vuelo deja caer la ojiva.
Sin embargo, J. Lewis es escéptico ante las afirmaciones de que el sistema de defensa aérea Patriot interceptó misiles con características similares en el combate real. Al menos, aún no ha visto evidencia convincente de tales resultados de trabajo de combate.
Aquí el autor recuerda los eventos del año 1991. Durante la Tormenta del Desierto, el público confiaba en el rendimiento casi perfecto de los sistemas antiaéreos: interceptaron los misiles Scud 45 lanzados desde 57. Sin embargo, más tarde, el Ejército de EE. UU. Examinó cuidadosamente el problema y el porcentaje de intercepciones exitosas se redujo a 50%. En este caso, hablar de éxito con confianza solo fue posible en una cuarta parte de los casos. Alguien de la organización del Servicio de Investigación del Congreso dijo: si el ejército aplica correctamente sus propios métodos de evaluación, la tasa de éxito será incluso menor. Según algunos informes, una intercepción verdaderamente exitosa tuvo lugar solo en un caso.
El Comité de Operaciones Estatales de la Cámara de Representantes llevó a cabo su propia investigación y llegó a conclusiones desagradables. Se indicó la ausencia de una gran cantidad de evidencia de que los sistemas Patriot interceptaban los misiles enemigos, y la información disponible no confirmó completamente ni siquiera estos casos.
El informe completo del Comité, cuyos autores pidieron al Pentágono que publique más datos sobre el uso de los sistemas antiaéreos y que realice una evaluación independiente de su trabajo, todavía está clasificado. Publicó solo tesis generales describiendo la situación en su conjunto. Las razones para esto fueron simples: el ejército y la compañía Raytheon lucharon ferozmente por sus intereses.
Dados los eventos en Desert Storms, el autor de Foreign Policy se muestra escéptico acerca de los mensajes de 2003 del año. Luego, el Pentágono habló sobre la exitosa intercepción de los misiles iraquíes por parte de los complejos Patriot, y tales declaraciones fueron tomadas en gran medida por fe. Cuando ocurrieron eventos similares en Arabia Saudita y J. Lewis deseaban familiarizarse con los resultados del uso de combate del sistema de defensa aérea, no se sorprendió por lo que vio.
El autor hace la pregunta: si el complejo Patriot no resuelve sus misiones de combate, ¿por qué Estados Unidos y Arabia Saudita dicen lo contrario?
Considerando esta pregunta, J. Lewis pide comprensión. La función principal del gobierno es garantizar la seguridad de los ciudadanos. El gobierno saudí ahora enfrenta serias amenazas y debe tomar medidas especiales para proteger a la población. Las declaraciones sobre la intercepción exitosa de misiles enemigos, difundidas por los medios de comunicación, son una especie de declaración del Riad oficial sobre el cumplimiento de sus compromisos de seguridad.
Además, el autor cree que las declaraciones sobre la defensa en funcionamiento, como los eventos de 1991 del año, ayudan a reducir las tensiones en la región. En un momento, tales principios funcionaron en el caso de los misiles iraquíes, que no se convirtieron en un pretexto para la ofensiva del ejército israelí. Ahora, las declaraciones de la capital saudita pueden ocultar el hecho de que los ataques son organizados por expertos iraníes que usan misiles iraníes.
Sin embargo, J. Lewis y sus colegas no son funcionarios del gobierno, sino analistas independientes. El autor recuerda que su principal deber en este contexto es establecer la verdad. Y en esta situación, la verdad es que los sistemas de misiles antiaéreos Patriot PAC-2 no hacen frente a su trabajo. Esta situación es peligrosa porque los líderes de Arabia Saudita y los Estados Unidos pueden creer en sus propias mentiras sobre el éxito de la defensa aérea.
El autor propone recordar los mensajes recientes. Entonces, en noviembre del año pasado, algunos funcionarios de Estados Unidos afirmaron anónimamente que el ejército saudí no pudo interceptar a los hutíes. Sin embargo, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, hizo la declaración opuesta. Según él, el sistema estadounidense "estrelló un cohete desde el cielo". El presidente agregó: "Eso es lo buenos que somos. Nadie fabrica tales sistemas, y los vendemos en todo el mundo ".
D. Trump volvió al tema de la defensa de misiles una y otra vez. Al comentar sobre la amenaza de las fuerzas nucleares de Corea del Norte, declaró audazmente que Estados Unidos tiene misiles con una probabilidad de impacto objetivo de 97%. Para garantizar la destrucción de un cohete enemigo, solo se requieren dos de estos productos. El presidente ha señalado repetidamente que los sistemas existentes de defensa aérea y de misiles protegerán a los Estados Unidos.
Jeffrey Lewis cree que tales fabricaciones pueden ser peligrosas, especialmente en el contexto de eventos actuales y planes actuales. La administración de D. Trump parece estar a punto de romper un acuerdo nuclear con Irán y lanzar nuevos desarrollos en el mismo camino que en el caso de la RPDC. Como resultado, Teherán podrá desarrollar su potencial nuclear, lo que le permitirá atacar a los socios estadounidenses en la región de Medio Oriente. En última instancia, Irán podrá amenazar incluso a los propios Estados Unidos.
Por lo tanto, J. Lewis insta a reconocer la verdad y decirla en voz alta. Los sistemas de defensa de misiles existentes no son la solución a los problemas existentes. El desarrollo de tecnologías de misiles y armas nucleares conduce a nuevos problemas que no pueden ser eliminados. El autor cree que no hay y no puede haber algún tipo de "varita mágica" que garantice derribar todos los misiles dirigidos a los Estados Unidos o estados amigos.
La única forma de salir de esta situación, según el autor de Foreign Policy, es en el campo de la diplomacia. Cree que se debe persuadir a los terceros países para que no desarrollen y adopten nuevas armas de ataque nuclear. Si los estadounidenses no logran esta tarea, entonces ninguna defensa aérea o defensa antimisiles los salvará.
***
El sistema de misiles antiaéreos Patriot fue adoptado por los Estados Unidos en el año 1982. Es un sistema de defensa aérea móvil capaz de atacar objetivos a distancias largas y altas. Inicialmente, el complejo solo podía usar misiles MIM-104 de varias modificaciones diseñadas para atacar objetivos aerodinámicos, pero con cierto potencial antimisiles. En la modificación del PAC-3 se introdujo el misil ERINT, originalmente destinado a combatir los misiles balísticos.
Las modificaciones Patriot de PAC-2 y PAC-3 están en servicio en nueve países. Al mismo tiempo, la mayoría de los ejércitos usan sistemas de la segunda versión, mientras que Estados Unidos ha cambiado completamente a la versión más nueva. Recientemente, se firmó un nuevo contrato, según el cual Polonia se convertirá en el nuevo operador de dichos sistemas de defensa aérea.
Los primeros casos de uso de combate del sistema de defensa aérea Patriot están relacionados con la Guerra del Golfo en 1991. El uso de estos sistemas fue la razón de las largas disputas mencionadas en el artículo de la Política Exterior. Durante la Operación Tormenta en el Desierto, los misiles antiaéreos MIM-104 no se usaron contra aeronaves, sino que se usaron solo para interceptar misiles balísticos iraquíes. Irak ha completado docenas de lanzamientos, y el número de misiles interceptados aún es controvertido. Además, existen ciertas dificultades para determinar el éxito de la intercepción.
A pesar de ciertos problemas identificados en el curso de varios entrenamientos de combate o conflictos armados, el sistema de defensa aérea Patriot sigue en servicio con los Estados Unidos y los estados amigos. El reemplazo de estos sistemas con otros complejos no está planeado todavía.
Los misiles patriotas se fabrican en Estados Unidos y fallan en todos los artículos:
http://foreignpolicy.com/2018/03/28/patriot-missiles-are-made-in-america-and-fail-everywhere/
información