Military Review

¿Qué pasó con el complejo Rubezh?

29
Hace algún tiempo, en los medios de comunicación con enlaces a fuentes sin nombre, se informó que el sistema de misiles móviles terrestres de Rubezh (PGRK) creado para las Fuerzas de Cohetes Estratégicos pasó con éxito casi todos los ensayos de diseño de vuelo y estatales al programa estatal de armas 2018-2027. supuestamente perdido ¿Cuál es la razón de esto y qué conexión puede tener esta decisión (si es que alguna vez existió) con el Tratado sobre misiles de alcance intermedio y rango más corto (el Tratado INF)? Debe notarse de inmediato que hay muy poca información sobre Frontier, y las construcciones del autor son en gran parte de naturaleza evaluativa.




En primer lugar, vale la pena señalar que una fuente anónima en el periodismo puede significar cualquier cosa, desde una fuente de muy alto rango hasta rumores. Por lo tanto, cualquier información "sin nombre" que no reciba apoyo por hechos o confirmación en forma oficial debe tratarse con escepticismo. La misma redacción de la frase esbozada suena rara. Dicen que eligieron entre el equipo militar hipersónico avo-balístico (AGGB) Avangard y Rubezh, y encontraron que el primero es más necesario y que hay dinero solo para un complejo. En el contexto de la ya conocida (pero tampoco nada, en general, no confirmada oficialmente), posponer el programa del complejo ferroviario de combate de Barguzin de las Fuerzas de Misiles Estratégicos parece sonar convincente. Pero no es tan simple.

Desde el principio, el Barguzin tenía muchos malhechores dentro de las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Más precisamente, no es así: dentro del comando y las estructuras científico-militares de las Fuerzas de Misiles Estratégicos hay varios puntos de vista prevalecientes sobre el desarrollo de las tropas y los sistemas de misiles de combate requeridos y todo lo demás. Y sobre el resurgimiento de BZHRK y "ciencia", e "industriales", y las propias tropas tuvieron desde el principio dos puntos de vista, que lo necesitamos, y eso no es necesario, y podemos llevarnos bien. Afortunadamente, el aumento de las propiedades de combate del Yars PGRK, incluida la capacidad de supervivencia, y la capacidad de transportar las ojivas separables de la orientación individual (RGCHIN) y el mayor peso de lanzamiento y las capacidades del complejo equipo de defensa de misiles (PCB), y el aumento de las áreas de patrulla de combate, permiten Realmente prescindir de los "trenes de cohetes". Además, el BZhRK debería haber sido creado sobre la base de una conversión decente (en este caso, de lo contrario, no hay diferencia entre los cohetes de la mina y los cohetes móviles, y el "tren", y aún así requiere un repaso), pero unificado con las opciones de móviles y minas del mismo Yars ( o "Yarsa-S", más bien). De modo que las partes de la cabeza y PCB PRO eran las mismas. Así que los opositores de BZhRK se refirieron al hecho de que la razón por la que se produce un esparcidor, dicen que un cohete es casi lo mismo, reduce los costos, pero los costos de implementar un grupo BZHRK serán sustanciales, incluso debido a la creación de un apoyo sólido para ellos en los ferrocarriles ( aunque no hay necesidad de pistas especialmente fortificadas y otras cosas con el Barguzin, porque el ICBM no pesa 105, pero el orden de 50, y el coche, por supuesto, también es mucho más fácil que el que se usa en Molodets BZHRK).

Por lo tanto, la oposición sólida BZHRK fue (e incluyendo al propio desarrollador, representado por el MIT, el mismo Y. Solomonov no ocultó su opinión escéptica sobre este tema) y, a pesar de la finalización de las etapas iniciales de OCD y la transición a las pruebas de lanzamiento, Logré ganar una victoria temporal y lograr el aplazamiento del problema con BZHRK, no, no para siempre, sino durante varios años, por así decirlo, en la tienda. O, digamos, con la activación del programa anterior, en caso de retiro del Tratado START-3 y la transición al desarrollo de fuerzas nucleares estratégicas de acuerdo con un programa de desarrollo de larga data en ausencia de restricciones contractuales (los programas deberían ser en cualquier ocasión). Los hechos muestran que el programa probablemente se posponga para una fecha posterior, no hubo información sobre nuevos lanzamientos.

Pero no hubo confrontación entre Avangard y Frontier, como entre BZHRK y PGRK. Y no pudo ser. Aquí es necesario aclarar la imagen.
Bueno, en primer lugar, el Avangard 15Ü71 AGGB no existe por sí mismo, sino como parte de un sistema de misiles de combate con el cohete 15А35-71. El equipo, como se informó oficialmente, ya está ingresando a la serie, lo que significa que se está instalando en los ICBM 15-35 (UR-100NUTTH) de la generación 3, convirtiendo un cohete obsoleto en una de las peores armas de nuestro arsenal de SNF. Sí, y esos misiles están "secos" (no llenos y sin encapsular, es decir, almacenados sin pérdida de propiedades, en las condiciones adecuadas, casi para siempre) en un momento en que se compró Ucrania por una razón: serán útiles. Ahora se convertirán en "unidades de las fuerzas especiales de las Fuerzas de Misiles Estratégicos" gracias a Avangard. Uno debe entender que hasta ahora el uso de la URBN es necesario para cualquier cosa, pero no para romper el inútil y mítico sistema de defensa de misiles de EE. UU. (Que no ha dominado los ICBM más primitivos hasta ahora). ), porque incluso con el avance de la "defensa de misiles ideal", que habría sido en los sueños de los generales del Pentágono y las historias de los subcomités del Senado, las modernas ojivas ICBM y SLBM no gestionadas y sin maniobras hacen frente perfectamente al último complejo de armas de defensa antimisiles. Avangard es necesario para otras tareas, mientras que tareas muy específicas, incluso en ejecuciones no nucleares, si es necesario.

Y también, probablemente, este mismo AGBO, pero que ya no se encuentra en la pieza 1 en el ICBM, se usará en el pesado ICBM Sarmat, por ejemplo, hasta las piezas 3 por cohete. Sin embargo, nadie sabe con certeza el peso y los parámetros dimensionales del producto, todas las estimaciones basadas en el peso del antiguo 15А35 MBR se están realizando, y los datos conocidos sobre el peso del lanzamiento de Sarmatian, sin embargo, el peso de caída no es sinónimo de la carga útil del cohete, es más ella Pero a juzgar por el hecho de que las referencias a Avangard-R o Avangard-Rubezh se deslizaron en fuentes abiertas (debido a esto último, muchos confundieron estos dos complejos durante mucho tiempo, lo cual era conveniente como parte de la leyenda de la portada) probablemente en una versión diferente, de tamaño reducido y peso, debería haberse aplicado en la "Frontera". Y aquí es necesario averiguar qué es el "Límite" y por qué podría "alejarse" del despliegue.

Un sistema de misiles de combate con un ICBM de tamaño pequeño de mayor precisión comenzó a desarrollarse en algún lugar en medio de los años "cero" en el MIT. El peso relativamente pequeño y las dimensiones del producto permitieron el uso de un chasis más pequeño y ligero, lo que aumenta la maniobrabilidad y la capacidad de supervivencia del complejo. En lugar de la estándar para chasis "Yarsov" MZKT con fórmula de ruedas 16h16, inicialmente destinados a ser utilizados MZKT-79292 fórmula rueda 10h10, y luego resultó que esto no es suficiente y el chasis se fundó MZKT-79291 12h12. Cuando comenzó a tirar el producto comienza es desconocido. El primer lanzamiento real tuvo lugar desde Plesetsk en septiembre 2011. y fue declarado infructuoso: el cohete cayó en 8km desde el punto de partida. Es posible, sin embargo, que el lanzamiento fuera un lanzamiento, y el fallo se anunció para la cobertura. Luego hubo otro lanzamiento de Plesetsk en mayo, 2012. en toda una distancia intercontinental - a Kamchatka Kura, en la puesta en marcha, según lo informado, era un monobloque ojiva simulada.


Pero luego todos los lanzamientos posteriores se hicieron desde Kapustin Yar, que ya dice mucho. Este punto no se observa por los medios técnicos del enemigo, y cuando queremos experimentar algo que el Tío Sam no debería ver, por ejemplo, las características de comenzar o criar la lucha. Bloques, o un BB de maniobra, o un nuevo PCB PRO: luego vuela desde KapYar y generalmente a Sary-Shagan, a lo largo de la ruta "sur corta" o "interna". Así es como usualmente se realizaron las pruebas para el equipo de combate prospectivo o la defensa de misiles de defensa de misiles. Pero exigieron, como regla general, el uso de transportistas especiales capaces de imitar parcialmente las condiciones de vuelo a una distancia muy corta, en particular, entrar en la atmósfera, a un rango mucho mayor, estamos hablando de transportadores como K-65MR y reemplazarlos con Topol-E (alteración del antiguo ICBM "Topol").

Y "Frontier" voló desde KapYar, primero a Kura, en el mismo 2012. Voló tan exitosamente a Sary-Shagan. Luego hubo otro lanzamiento allí en el verano de 2013g. y también exitoso. Luego los inicios fueron tolerados por mucho tiempo, y ya en marzo 2015g. retenida 5 segundos puesta en marcha "límite", también "el sur corta" la ruta, también es un éxito y que es un control de puntuación - en virtud de sus conclusiones cuestión que recomiendan la adopción de DBK "Frontier" para el servicio. Hubo información vaga de que en todos los lanzamientos, excepto en el primero exitoso, se probó el jefe ya dividido de la guía individual. Por otra parte, la especulación de los medios de comunicación que la "frontera" será maniobra BB como modo habitual, pero parece que no es así, al menos no al principio. Más bien, él - las piezas del cabezal estándar para nuestros nuevos misiles balísticos intercontinentales de luz y SLBM - es decir, la "yars" y "Bulava", incluido un máximo de potencia media 6 BB. Tal ciclo de pruebas de cohetes de corto generalmente puede indicar que el diseño utilizado mucho de lo trabajado en los misiles anteriores, es decir, equipo de la etapa de lucha y así sucesivamente. Pasos, probablemente dos.

Y así, después de una puesta en marcha exitosa, aunque se esperaban más lanzamientos en 2016-2017. - Todavía no era uno. Como podemos ver, el asunto llegó a su fin antes de que el nuevo LG, aunque ha habido información sobre la preparación para el despliegue de "frontera" en dos divisiones de misiles en el oeste y el este de la Federación Rusa.
¿Cuál es el problema? Aquí debe prestar atención al rango mostrado por este cohete pequeño y ligero (aproximadamente menos que 40t). El rango más largo se mostró en el segundo lanzamiento y es un poco más que 6000km. Y el resto comienza - en el rango de orden 2000-2500km. Los lanzamientos "cortos" son generalmente una prueba seria para un cohete, no importa lo difícil que sea lanzar una distancia máxima. La falta de un lanzamiento para verificar este rango máximo, como de costumbre "al remoto Océano Pacífico", junto con lanzamientos muy "cortos", convenció a los estadounidenses de que la "Frontera" no es un ICBM, sino un BRSD. Y desde entonces, ha aparecido regularmente en acusaciones estadounidenses contra la Federación de Rusia sobre la violación del Tratado INF.

Los estadounidenses acusados ​​de la nuestra, como sabemos, es que en el PTRC "Iskander-M" son la base en tierra de Kirguistán 9M728 y ahora 9M729, uno de los cuales se parece a una versión ligeramente más corta del 3M14 "Calibre" Marine KR (con un rango, como saben , del orden de 2.5-3.5 mil en versiones no nucleares y nucleares), y el segundo, como su copia completa. Por supuesto, si usted ve un animal que se parece a un gato se comporta como un gato, y el tamaño de un gato, se debe asumir que se trata de un gato. Pero los americanos son incapaces de probar la identidad de estos cohetes - poca similitud externa, pero oficialmente, en tierra, la República Kirguisa sobre "restringido" bajo el Tratado INF un 500km gama se inicia. Es decir, no atrapado - no es un ladrón. Del mismo modo, los estadounidenses nos culpan por "Boundary". Al igual, es que IRBM, y 6000km voló con una carga reducida a "subir" en el Tratado START-3.

Parecería, vive y disfruta: los rusos, en tu opinión, el BRSD, que no amenaza a los EE. UU. (Y no les importa Europa), se consideran ICBM, que se privan de algunas posiciones sobre los transportistas en el Tratado, que no es tan crítico para la Federación Rusa, que tiene un gran margen lugares en los transportistas: tenemos menos de ellos que los limitados por el Tratado. Resulta mucho peor que se vean obligados a considerar los cargos en el Tratado, de hecho, no estratégicos. Pero, sin embargo, con ganas de hacerlo, el deseo de lastimar a Rusia y acusarla es más fuerte que la lógica.

La Federación Rusa niega oficialmente todos los cargos y presenta represalias a los Estados Unidos. En la creación de misiles de destino con características similares a IRBM, y para crear oportunidades para la colocación de dirigible "Tomahawk" en Europa en el marco de la colocación de misiles SM-3 Bloquear 1B en lanzadores verticales módulos Mk-41 a 8 células (tomadas de la Marina de los Estados Unidos, donde estas configuraciones también se utilizan para colocar "Tomahawks"). Pero incluso si los Tomahawks realmente se colocan allí, habrá muy pocos, para nuestra defensa aérea este número no significa nada. Además, la nuclear "Tomahawk" hace mucho tiempo se convirtió en ordinarios, y los cargos por ellos hace mucho desecharse, y nuevos disponibles en otros lugares. La Federación Rusa también acusa a los Estados Unidos de crear vehículos aéreos no tripulados de largo alcance para aviones no tripulados, lo que se estima desde el punto de vista del Tratado INF también como una violación (aunque no existían tales vehículos en el momento de su firma), aunque ningún avión no tripulado lleva ningún cargo nuclear.

Las partes se acusan mutuamente, pero nadie quiere ser el primero en abandonar el Tratado. Los estadounidenses, por el contrario, han anunciado recientemente que quieren "volver a las naves de CD en el equipo nuclear" y "poner en el SLBM" Trident-2 "BB muy baja potencia", y esto, dicen, obligará a la Federación de Rusia "para volver al Tratado INF". Lógica en tal declaración, como un pollo, y evaluaciones de la realidad y sus capacidades, como un pollo, cruzando la calle. Sin KR base en el mar nuclear (SLCM) en los Estados Unidos no es, e incluso si se vuelve a crear un "Tomahawk" nuclear o cuando se va a crear un nuevo SLCM NGLAW del programa - no va a ayudar, las cabezas nucleares para ellos simplemente no tienen en el arsenal y llegan a ninguna parte. A principios del pasado mes de septiembre fue 3822 ojiva (ahora más pequeño, el proceso de "fortalecimiento de la central nuclear de América" ​​no impidió que el tweet de alerta del tío de Donald), de los cuales al menos 2000 W76-1 y varios más 300 W88 en SLBM "Trident-2", un poco menos 500 W87 ICBM "Minuteman-3", a menos de 600 W80-1 el lanzamiento aéreo de CD AGM-86V, el resto - los restos de las bombas en nedorezanny-83 y unos quinientos bombas en-61, que está previsto para ser convertido en 350-600 en 61- 12. Los estadounidenses no podrán producir nuevos cargos muy pronto, solo en 2030-s. Bueno, no es muy claro, incluso si estas declaraciones eran puro farol, ¿cómo estas medidas han "forzado" para corregir "violaciónes" ¿son reales o no?

Rusia tampoco está apurada por el Tratado; por ahora estamos satisfechos de estar allí, y tampoco nos importan las acusaciones, y claramente no tenemos la intención de ver a los Iskanders alados, porque no hay pruebas. Por lo tanto, probablemente, "Límite" y ralentizado, a fin de no dar motivos regulares para las acusaciones. Aunque la "frontera" no presenta formalmente nada, también: de acuerdo con el rango mostrado, encaja en el ICBM, y no puede excluirse que pueda volar cargas útiles incluso más bajas.

Y no es el hecho de que este cohete fue creado como un potencial MRSD, sino que todo es algo más astuto. También puede ser un ICBM, especialmente equipado con equipo militar hipersónico aerobalístico; por ejemplo, un misil balístico funciona en 6 + mil kilómetros, y más allá del objetivo en la atmósfera superior, un aparato hipersónico de deslizamiento y maniobra, una versión más pequeña del Avant-garde, por ejemplo, miles otros tres kilómetros - eso es el rango intercontinental. Y Rubezh decidirá las tareas nucleares continentales para un rango de "promedio grande", que no son muy convenientes para realizarlas con ICBM convencionales.

Pero después de todo, para el "Frontier", el AGBO, si estaba en desarrollo, apenas fue probado. Si es así, ¿por qué implementar un complejo como un ICBM, ya que no está tan lejos? ¿Para molestar a los americanos? Tal vez es mejor esperar? Deje que "Frontier" por ahora, que, si así lo desea, se pueda lanzar a la serie muy rápidamente y se despliegue en pequeñas cantidades, se mantendrá en stock. Digamos, hasta que Trump escribe los próximos tweets de la bahía y sale del Tratado INF, explicando cómo aumentará esto la potencia nuclear y qué tipo de misiles inteligentes tiene. Para entonces, tal vez, el chasis del MZKT será reemplazado por el chasis creado por el KAMAZ OCD. Es más prometedor, y en términos de maniobrabilidad con todos los volantes dará muchos puntos por delante al chasis de Minsk, y todos tienen una cabina ". Plataforma "blindada, que también es un plus.

Aunque a juzgar por el desarrollo de las relaciones entre la Federación de Rusia y los Estados Unidos, que se están derrumbando casi tan rápido como el arsenal nuclear estadounidense, incluso más rápido, muchos de los acuerdos entre las dos superpotencias pueden dejar de existir lo suficientemente pronto. O quizás la mente, sin embargo, sea suficiente para no dar pasos tan precipitados con los tratados sobre temas de estabilidad estratégica. Aunque, como muestra la práctica de los pasos estadounidenses anteriores, con el Tratado ABM, con un "desafío hipersónico" en forma de un "ataque global rápido", los estadounidenses empeoraron solo para sí mismos y Rusia obtuvo una ventaja. Así será con la INF. Sí, y sería mejor que los estadounidenses no tomen otras medidas apresuradas.

Esto, por supuesto, es sobre la confrontación militar en Siria. Stormy Daniels es, por supuesto, una dama prominente con cualidades sobresalientes, pero no hermosa Elena, y Trump nunca es joven París, no solo guerra sino incidentes armados por su culpa. superpoderes para arreglar.
autor:
29 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. svp67
    svp67 Abril 16 2018 05: 39
    + 43
    Para el autor ++++++++++. Es interesante, razonado y sin términos especiales, lo que hace que el artículo sea comprensible para un gran círculo de personas. Gracias
    1. maxim947
      maxim947 Junio ​​19 2018 18: 29
      +1
      Excelente artículo tanto desde el punto de vista técnico como analítico.
  2. andrewkor
    andrewkor Abril 16 2018 05: 46
    +3
    ¡Todos los cohetes son buenos, elige probar! Pero no hay suficiente dinero para todos los Wunderwaffen. No hay cuña en ningún lado. Lo que está sucediendo con los lectores del programa estatal lo sabe perfectamente. A diferencia de los Estados Unidos, la imprenta parece estar bajo control.
    1. hidrox
      hidrox Abril 16 2018 11: 43
      +6
      Cita: andrewkor
      la imprenta parece estar bajo control.

      ¿Y qué tiene que ver la imprenta si TODO el valor agregado producido en las vastas extensiones de Rusia y teóricamente (y solo humanamente) se puede realizar en inversiones, mientras fortalece la economía y las finanzas de nuestros enemigos, extendiéndose en el extranjero por nuestras autoridades liberales?
      Y sí, nos faltan no solo ICBM, también nos faltan otras armas modernas y técnicamente sofisticadas: el ejército no es algo que no está equipado ni armado, se ve aún mejor :: en pantalones, pero sin gimnasta, en botas, pero sin camisa, con el Su-57, pero también con el rifle Mosin y el T-72 ...
      Y está claro que estamos aprendiendo a ahorrar actualizando el T-72 y el T-90 (¡al mismo tiempo logrando venderlos!), De lo contrario, nunca tendremos suficiente dinero para todo lo que aún necesitamos (educación y otro programa social ...) , en la reforma de nuestra economía de los liberales, en la liberación de NUESTRA propiedad (antigua a nivel nacional) de los compradores extranjeros de origen ruso que se adhieren a ella.
      Pero mira de vez en cuando qué magníficos trabajos de armamento nos dan la industria de la defensa (¡que también necesitan ser alimentados!).
      Así que lo toleraremos un poco más hasta que el poder militar de nuestro principal enemigo de múltiples cabezas comience a secarse, y allí veremos quién se reirá bien (¡después de todo, ganaron hoy sin abrir una sola tapa sin hacer un solo lanzamiento!)
  3. ver_
    ver_ Abril 16 2018 06: 32
    +3
    Cita: svp67
    Para el autor ++++++++++. Es interesante, razonado y sin términos especiales, lo que hace que el artículo sea comprensible para un gran círculo de personas. Gracias

    ... sí, el que dominaba ... la gran mayoría de las personas leía en diagonal ...
  4. san4es
    san4es Abril 16 2018 08: 22
    + 23
    hi En la foto del artículo, el complejo costero antibuque ... En el artículo escriben sobre el sistema de misiles con un ICBM de pequeño tamaño.
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I Abril 16 2018 11: 15
      +4
      Fedot, pero no lo mismo! riendo engañar
      1. faiver
        faiver Abril 16 2018 13: 34
        +4
        También leí y arañé mi propio nabo para las fotos. riendo
    2. dim7ka
      dim7ka Abril 16 2018 15: 54
      +3
      Parece que los editores del sitio MO ahora también trabajan aquí. De nuevo, algún tipo de imagen izquierda pegada
  5. Kyzmich
    Kyzmich Abril 16 2018 08: 51
    + 11
    No está claro de qué lado de la fotografía es el antiguo ¿Como la mierda de un complejo gigantesco 4K51 "Límite" de líquido-líquido KR P-15M?
    No lo confunda con el RS-26, Rubezh (Vanguard), con el misil balístico intercontinental, que es 40 toneladas más ligero que el RS-24 Yarsa y es su mayor desarrollo.
    1. Vlad.by
      Vlad.by Abril 20 2018 17: 26
      +2
      Cómo, cómo ... lo que emitió Yandex, luego la chica lo insertó,
      un cohete, para ella, como en la imagen de un niño, un cigarro con pequeñas alas. Y si Yandex inteligente dice que es Boundary, entonces lo es.
      Por otra parte, esa "mierda de mamut" y el límite de la verdad.
      1. Kyzmich
        Kyzmich Abril 20 2018 22: 38
        +2
        A. Bueno, lo entendí aquí))
        N portaaviones en primer plano Francia "Charles de Gaulle"

  6. Ingeniero
    Ingeniero Abril 16 2018 08: 54
    + 14
    ¡Elimina la foto del artículo y no la deshonres! En la foto está Rubezh, pero el complejo antibuque costero soviético con el misil Termit P-15M, y en el artículo está la historia sobre el RS-26 Rubezh, un sistema estratégico estratégico de misiles móviles de misiles terrestres con un misil intercontinental.
  7. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 16 2018 10: 44
    +8
    EDITORES! Quite la foto del complejo, que no tiene nada que ver con el tema del artículo.

    Cita: Kyzmich
    No lo confunda con el RS-26, Rubezh (Vanguard), con el misil balístico intercontinental, que es 40 toneladas más ligero que el RS-24 Yarsa y es su mayor desarrollo.

    No hagas tales anuncios. Puede ser un RS-26 y pesa 40 toneladas, pero no es más fácil que 40 toneladas de los Yars, ya que tiene alrededor de 49 toneladas de lanzamiento.

    El equipo, como se informó oficialmente, ya está entrando en la serie, lo que significa que se está instalando en la tercera generación ICBM 15A35 (UR-100NUTTH), convirtiendo un misil obsoleto en una de las armas más terribles en el arsenal de nuestras fuerzas nucleares estratégicas. Y tales misiles secos (sin relleno y sin encapsular, es decir, almacenados sin pérdida de propiedades, en las condiciones adecuadas, casi para siempre) se compraron en Ucrania por una buena razón: serán útiles.

    No piense que incluso los misiles no disparados pueden almacenarse para siempre. Hay una gran cantidad de componentes que eventualmente fallan y requieren reemplazo. Es decir, simplemente tomarlo y ponerlo en servicio sin eventos es imposible.
    Además, no se sabe en qué estado se encuentra el sistema de control de este misil. Pero ella es ucraniana, Hartron. Más lejos. El cohete 15Y71 utilizado en las pruebas es realmente una reelaboración. La designación original es 15A35-71, incluso antes: 15A35. Se diferenciaba del estándar por el aumento del carenado de la cabeza (unos 7 metros más). Entonces tienes que rehacer la mina. Hasta ahora, no hay evidencia de que tales alteraciones hayan comenzado.
    Nadie sabe cuántos de ellos recibieron hace una docena y media de años, si ya se usaron 20 o 30 cohetes en las pruebas. Pero me temo que al menos la mitad se usó. Pero incluso si no ha usado ninguno, tendrá que actualizar las minas de todos modos, solo mucho más


    Y también, probablemente, este es el mismo lanzador de misiles antitanque, pero no por 1 en cada uno de los ICBM, y se usará en los pesados ​​ICBM Sarmat, digamos, hasta 3 piezas por misil. Sin embargo, nadie conoce exactamente los parámetros de peso y tamaño del producto, se realizan todas las estimaciones basadas en el peso de lanzamiento del antiguo ICBM 15A35, y los datos conocidos sobre el peso del misil Sarmat no se olvidan, sin embargo, que el peso del lanzamiento no es sinónimo de la carga útil del misil, es más su.

    Bueno, el peso de lanzamiento de Sarmat, que se replica en la red, tampoco es un hecho. Y ZV nunca ha sido realmente sinónimo de carga útil. solo el viceministro de Defensa Yu. Borisov puede permitirse tales errores

    AGBO, sin embargo, probablemente en una versión diferente, de tamaño y peso reducido, debería haberse aplicado en Rubezha. ?

    Nunca se ha expresado que "Frontier" será el transportista de AGBO. Desde el principio se dijo que el BO en este complejo estaría sin un "autobús"
    1. Kyzmich
      Kyzmich Abril 16 2018 15: 36
      +1
      Cita: Old26
      No hagas tales anuncios. Puede ser un RS-26 y pesa 40 toneladas, pero no es más fácil que 40 toneladas de los Yars, ya que tiene alrededor de 49 toneladas de lanzamiento.

      Se trata de peso completo con la instalación.
      Anunció una diferencia de aproximadamente 110 contra 80 toneladas.
      Lo que cambia el transportador en sí, haciéndolo más compacto.
      1. Gerente superior
        Gerente superior 3 Mayo 2018 09: 13
        0
        No hay necesidad de eliminar fotos. Sería útil para los editores escribir un nombre debajo de una foto con una técnica y no habría disturbios. El artículo, sensato, sobre misiles, bueno, que sea un nito misil, pero con el nombre exacto. Tengo esa opinión
  8. loaln
    loaln Abril 16 2018 13: 31
    0
    Un montón de palabras. Tanto que el significado no es visible. Sería mejor si trajeron o ellos mismos calcularon la probabilidad de derrotar CUALQUIER complejo de SUELO. Esto ya se ha hecho muchas veces. Y solo después de eso escribe opusiones similares.
  9. polkovnik manuch
    polkovnik manuch Abril 16 2018 13: 31
    +1
    Artículo muy interesante! Lo principal es la elección y el avión no es muy diferente. Está claro que solo los problemas económicos obstaculizan la construcción del BZhRD. ¡Y es necesario! Además, como dicen: "¡Espera y verás!"
    1. kalibr
      kalibr Abril 21 2018 13: 19
      +3
      La mejor arma es un cubo de diamantes. Trae y di: ¡tuyo! Por esto ... y rechazar ... ¡tarde o temprano mataremos! ¡Y no necesita ningún cohete!
  10. drzzzlo
    drzzzlo Abril 16 2018 15: 49
    +1
    Lo de la foto ya ha estado en servicio durante 40 años, ahora ha sido reemplazado por el Bastión, ¿cuál es el programa estatal para 2018-27)?
    Y no las Fuerzas Estratégicas de Misiles sino el BRAV.
  11. Antiguo26
    Antiguo26 Abril 16 2018 16: 10
    0
    Cita: Kyzmich
    Cita: Old26
    No hagas tales anuncios. Puede ser un RS-26 y pesa 40 toneladas, pero no es más fácil que 40 toneladas de los Yars, ya que tiene alrededor de 49 toneladas de lanzamiento.

    Se trata de peso completo con la instalación.
    Anunció una diferencia de aproximadamente 110 contra 80 toneladas.
    Lo que cambia el transportador en sí, haciéndolo más compacto.

    Kamrad! Usted escribió que el Rubezh es 40 toneladas 6n más ligero que los Yars, no es un complejo con la instalación, es decir, un cohete. De ahí mi post
    Cita: Kyzmich
    "Frontier" (Vanguard) con un misil balístico intercontinental, que es 40 toneladas más ligero que el RS-24 "Yarsa" y


    Cita: polkovnik manuch
    ¡Y lo necesitan!

    ¿Es realmente necesario? En la URSS, se planeó desplegar 7 divisiones en toda la Unión Soviética. Desplegado - 4. Ahora ONE está planeado. ¿Y toda la infraestructura debe ser creada desde cero? ¿Para qué? ¿No es más fácil desplegar varios regimientos PGRK adicionales?

    Cita: polkovnik manuch
    Además, como dicen: "¡Espera y verás!"

    Dios conceda que no vean. Invertir miles de millones en lo que no es necesario: tonterías
  12. misti1973
    misti1973 Abril 16 2018 17: 29
    0
    Todo esto es en realidad una discusión de cosas inexistentes. Además de Yars. Empujaron un proyecto, abandonaron otro ... ¿Tal vez esto va a pasar con Vanguard?
  13. El comentario ha sido eliminado.
  14. Bersaglieri
    Bersaglieri Abril 16 2018 20: 31
    +2
    Cambia la imagen. ¿Qué tiene que ver el "PK" de PU PKR ("Termite" x2 de RCC)?
    1. Alguien de la flota
      Alguien de la flota Abril 18 2018 23: 16
      +2
      ¡"Especialistas geniales" escribieron un artículo y lo hicieron! =)))
  15. Vladimir SHajkin
    Vladimir SHajkin Abril 16 2018 23: 27
    0
    No sé a dónde fui, no sé, pero tengo que hacerlo en reserva.
  16. Fronteras
    Fronteras Abril 19 2018 15: 06
    +1
    Según tengo entendido, tanto la defensa aérea Bastion como los sistemas de misiles balísticos Bal deberían reemplazar a los sistemas de misiles antiaéreos Redut y Rubezh (puestos en servicio en 1966). ¿Quizás el autor estaba mejor enfocándose en comparar estos dos sistemas? Pros y contras ... Digamos, "Bastion" fue creado en dos versiones: móvil ("Bastion-P") y estacionario ("Bastion-S"), utiliza RCC "Yakhont". Las ventajas de este tipo de misiles antibuque incluyen un campo de tiro sobre el alcance, autonomía total de uso en condiciones de combate, un conjunto de trayectorias flexibles, velocidad supersónica durante todo el vuelo, baja visibilidad para los radares modernos y unificación completa para una serie de transportistas. Además, un sistema de guía autónomo permite a los misiles evadir las armas de defensa aérea enemigas. La carga completa de municiones del sistema de misiles antiaéreos costeros Bastion incluye 36 misiles antibuque (12 SPU con 3 misiles antibuque cada uno). El tiempo de despliegue del complejo es inferior a 5 minutos y la frecuencia de los disparos es de 2 a 5 segundos.
    Al mismo tiempo, "Ball" utiliza pequeños tamaños misiles subsónicos antibuque "Urano". El campo de tiro del complejo es de 120 km. El complejo consta de cuatro SPU de 8 misiles antibuque cada uno, dos comandos autopropulsados ​​y puestos de comando y control de control utilizando el radar de designación de objetivos Harpoon-Bal, y cuatro vehículos de carga de transporte. El único sistema de misiles balísticos Bal fabricado para la minería fue transferido a la misma brigada de la Flota del Mar Negro, donde ahora se encuentra. Formalmente, el complejo fue adoptado en 2008, pero nunca entró en producción en masa. La opción de exportación es Bal-E con misiles de exportación 3M24E.
  17. Sergey Lyoshkin
    Sergey Lyoshkin 13 Mayo 2018 17: 37
    0
    Es una pena que no hayan lanzado
  18. Charik
    Charik Junio ​​20 2018 00: 48
    0
    ¿Y YAHONT es PKR-P800? o ONYX-nepoyuma.
  19. ASASHOKA
    ASASHOKA 25 julio 2018 21: 20
    0
    Primero, necesitamos "peinar" toda la clasificación y la pertenencia de los misiles que ya están en servicio para tareas y objetos modernos, luego determinar cuál de ellos no cumplirá una u otra tarea moderna y considerar rápidamente reemplazar, desarrollar o finalizar un producto ( para reducir costos), que esta tarea ya podrá cumplir, y además de todo, calcular cuál, en qué cantidad, dónde (tipo, tipo de tropas) y por año los productos saldrán gradualmente t.s. para chatarra No es necesario producir cohetes, necesita la cantidad necesaria (constantemente renovada, debido al envejecimiento y la eliminación), diseñada para tareas modernas, basada en la respuesta a las habilidades del adversario y su reserva / capacidades tecnológicas. Es físicamente posible matar a un adversario una vez, veinte veces hacer lo mismo, no es necesario. Debe comprender qué se necesitará y cuánto es el mismo "Vanguard" y qué reemplazará, dónde se planeó el Rubezh PGRK y qué lo reemplazará o ya lo reemplazó, decida el Barguzin o Molodets BZHRK por su necesidad y cantidad, bueno, t .re. etc. .. Pero hay sistemas de misiles balísticos Bastion y Bal y si deberían reemplazar los sistemas de misiles Redut y Boundary ... En general, hay muchas preguntas, pero el tema es bueno y el artículo es correcto. Y la imagen necesita ser reemplazada))).