Military Review

Su-33, MiG-29K y Yak-141. Batalla por la cubierta

360
Como saben, en el primer trampolín del crucero de portaaviones pesado de la URSS "Tbilisi" (luego renombrado como "Almirante flota De la Unión Soviética Kuznetsov "probó tres aviones de cubierta a la vez aviación - Su-27K, MiG-29K y Yak-141. En esta serie de artículos, trataremos de descubrir por qué había tres tipos de aeronaves para la aviación basada en portaaviones, por qué razones finalmente se eligió el Su-27K y qué tan óptima era esta solución, qué aeronave, a excepción de lo mencionado anteriormente, debería tener lugar en la cubierta de vuelo de nuestro primer trampolín TAKR y por qué, en nuestro siglo, tuvo lugar la "segunda venida" del MiG-29K.


Ya hemos descrito historia el diseño del TAKR doméstico y su extraño dualismo, mientras que la flota con 1968 r desarrolló portaaviones de eyección atómica, se vio forzado a construir carros de turbina de vapor de VTOL. Los grupos aéreos de las naves de expulsión debían estar equipados con modificaciones de la cubierta del caza MiG-23 (los proyectos de diseño de la plataforma MiG-23А y MiG-23К se desarrollaron en 1972 y 1977 respectivamente), pero más tarde, cuando los nuevos combatientes de la generación 4 estaban listos, debería Era reemplazar al luchador basado en portaaviones, basado en el Su-27. El primer desarrollo de la plataforma Su-27 fue llevado a cabo por el Sukhoi Design Bureau desde 1973 en relación con el aplazamiento constante de la construcción de portaaviones de expulsión y alrededor de 1977-1978. MiG-23 finalmente fue rechazado de la "re-descarga", pero en 1978, el MMP para ellos. A.I. Mikoyan tomó la iniciativa de incluir la versión de cubierta del caza MiG-4 de la generación 29 en los futuros grupos aéreos TAKR. Se asumió que los MiGs de cubierta relativamente liviana complementarían el pesado Su-27 tal como se suponía que debía hacer en la Fuerza Aérea, y la propuesta fue aceptada.

Al mismo tiempo, y en paralelo con todo lo anterior, Yakovlev Design Bureau desarrolló aeronaves para el despegue y el aterrizaje vertical. Este proceso se inició en diciembre 27 1967, cuando se emitió el Decreto del Comité Central del Consejo de la URSS y la URSS Nº 1166-413, que recibió instrucciones para iniciar el avión de ataque ligero Yak-36М y luego, en el futuro, el caza VTOL de primera línea. Como saben, los diseñadores de aeronaves de ataque liviano Yakovlev lograron crear - en 1977 g Yak-36M bajo la designación Yak-38 fue adoptada. Pero con el luchador, el caso no se fue de plano: el avión de combate de combate Yak-39 con nuevos motores de elevación, una amplia gama de equipos y armas tenía un escaso rango de vuelo. Incluso con un corto despegue y carga de combate de 1 ton, su radio de combate no excedió 200 km, y esto, por supuesto, fue completamente inadecuado. Sin embargo, el Yakovlev Design Bureau continuó trabajando en el avión VTOL.

Los diseñadores Yakovlev intentaron eliminar al caza supersónico: los primeros estudios de una máquina de este tipo se realizaron en 1974 g (Yak-41, "producto 48"). Luego, en 1977, el Gobierno decidió crear un avión de combate supersónico (VTOL) y presentarlo para pruebas estatales para 1982. Al mismo tiempo, según el nuevo Decreto, la oficina de diseño de Yakovlev debía presentar una propuesta técnica para crear un avión supersónico Yak-41.

En otras palabras, para el final de los 70, algunos líderes (y especialmente DF Ustinov, quien abogó por el desarrollo de un avión VTOL) podrían tener la opinión de que la creación de aviones supersónicos de despegue y aterrizaje verticales con un radio de acción suficiente no está muy lejos. Probablemente, este es precisamente el motivo de sus instrucciones para detener el diseño de los barcos que transportan aviones de expulsión y para construir en el futuro los transportadores TAKR de VTOLS con un desplazamiento de no más de 45 000 t. Equipado con un trampolín.

En otras palabras, se obtuvo lo siguiente. La diferencia entre el MiG-29 (por no mencionar el Su-27) y el Yak-38 en la capacidad de defensa aérea no solo fue enorme, sino que fue en el sentido literal de la palabra incompatible entre sí: el Yak-38 con una explosión se perdió en el último avión de la generación 4. todos los parametros Pero el Yak-41 era otro asunto, aunque no era igual al MiG-29, pero a pesar de eso, ya era comparable con él en algunos parámetros (por ejemplo, la instalación del radar MiG-41 se asumió en el Yak-29). Además, se asumió que el Yak-41 no tendría que despegar exclusivamente verticalmente, ya que originalmente se suponía que despegaría a corto plazo, lo que diplomáticamente se llamó Oficina de diseño de Yakovlev, llamado diplomáticamente "despegue inclinado vertical súper corto". Esto aumentó las capacidades de VTOL.

El trampolín aumentó el peso de despegue del Yak-41, lo que significa su carga de combate o su alcance aún más. Esto acercó aún más las capacidades del Yak-41 al MiG-29, el trampolín hizo posible que el Yak-41 pudiera realizar no solo las funciones de defensa aérea del compuesto, sino también el lanzamiento de ataques con cohetes en objetivos de superficie y costeros. Todo esto permitió a DF. Ustinov nuevamente considera al VTOLS como una alternativa al despegue y el aterrizaje horizontal de los aviones de cubierta.

Hay que decir que este momento en disputas "lo que es mejor: un trampolín o una catapulta" generalmente se ignora por completo. El hecho es que los partidarios de la catapulta y sus oponentes suelen ver el trampolín como una alternativa a la catapulta como un medio para despegar planos de despegue y aterrizaje horizontales. Pero inicialmente no se propuso la catapulta para esto. En esencia, D.F. Ustinov propuso abandonar el despegue y el aterrizaje horizontal de la aeronave a favor del VTOL, y el trampolín se consideró solo como un medio para aumentar las capacidades del VTOL. En otras palabras, en ese momento nadie hizo la pregunta: "¿Qué es mejor: una catapulta o un trampolín para un avión de despegue horizontal?". Orden df Ustinov se redujo a: "Retiremos el avión de despegue y aterrizaje horizontal de la nave en general, dejamos solo el avión VTOL, y para que puedan volar mejor, haremos un trampolín para ellos".

En respuesta, los líderes de la MMP para ellos. A.I. Mikoyan y MH les. P.O. Sukhoi, apoyado por el Comando de la Fuerza Aérea, propuso continuar el trabajo en el Su-27K y MiG-29K, debido a la alta relación de empuje a peso, estas aeronaves podrían adaptarse para el despegue desde el trampolín. Df Ustinov (quizás con respecto a los resultados prácticos más bien modestos del programa VTOL, o quizás debido a otras razones) todavía no dobló los huevos en una canasta. Sí, creía que el grupo aéreo del futuro TAKR consistiría en VTOL, pero no prohibió el desarrollo de versiones de cubierta del MiG-29 y Su-27. Estrictamente hablando, su posición con respecto a estas aeronaves se ha reducido a lo siguiente: “¿Quiere que haya aviones de despegue horizontal en las cubiertas de los barcos? ¡Bueno, entonces tienes que enseñarles a despegar del trampolín!

Entonces, de hecho, en 1980 g, la "carrera de tres luchadores" comenzó por el derecho a tomar un lugar en la cubierta de vuelo y en los hangares del TAKR soviético. Pero cada KB, por supuesto, se movió hacia su objetivo a su manera. En 1982-1983 Los proyectos avanzados MiG-29K y Su-27K fueron presentados y protegidos, mientras que el MiG estaba destinado a la defensa aérea en la zona cercana y tenía tareas secundarias: destruir naves enemigas con un desplazamiento de hasta 5 000 y fuerzas de aterrizaje de asalto. Se suponía que Su-27K era un luchador con un largo alcance, proporcionando conexiones de defensa aérea en la zona lejana. Yak-141 iba a ser el primer VTOL multipropósito supersónico del mundo.

Su-33



Sukhova OKB decidió crear el Su-27K como una modificación de la cubierta del Su-27, es decir, si es posible, mantener el equipo del avión "original" en él. Esto, por supuesto, no significaba que el Su-27K no sufriera ningún cambio en absoluto en comparación con su prototipo, pero la conclusión era que la gran mayoría de los cambios se referían a la adaptación de la aeronave a las características específicas de las aeronaves basadas en portaaviones. nivel Su-27. El proyecto de boceto Su-27K se presentó en septiembre de 1984, pero esta posición no se alcanzó con la comprensión de la comisión del cliente.

El hecho es que en 1982 se lanzó el desarrollo de un modelo mejorado del Su-27, el caza Su-27M. En el contexto de esto, los miembros de la comisión no entendieron por qué era necesario continuar el desarrollo de un prometedor avión basado en cubierta basado en el Su-27 original, porque esto conduciría a la aparición de un avión con características de rendimiento más bajas. En consecuencia, como resultado de la revisión del diseño conceptual de Su-27K, los representantes de la comisión del cliente exigieron un aumento en el potencial de combate de la aeronave. Pero el liderazgo de la Oficina de Diseño de Sukhoi fue capaz de explicar y defender su posición.

El hecho es que el "sukhovtsy" se ofreció a trabajar en el combate de cubierta dividido en dos etapas. Al principio, era necesario "acostumbrar" el avión a la cubierta, manteniendo sus capacidades al nivel del Su-27: esta solución permitiría, según los diseñadores, asegurar la entrega de la primera producción del Su-27K para el final de los 80-s. Al mismo tiempo, el desarrollo del avión de cubierta basado en el Su-27M es un negocio largo, cuyos términos podrían fácilmente "cambiarse a la derecha" debido a las dificultades de terminar el último equipo, y en este caso las entregas en serie del Su-27K podrían retrasarse significativamente. Pero después de que todas las nuevas armas se “entrenan” en el Su-27, nada puede impedir que se introduzcan en la modificación del mazo Su-27K; esto se puede hacer con bastante rapidez. Con tal razonamiento, la comisión estuvo de acuerdo y se llegó a una solución de compromiso: los Su-27K se crean sobre la base de Su-27, pero al mismo tiempo tienen la capacidad de usar incontrolables оружие - Bombas de caída libre y Nurs.

En consecuencia, los cambios principales del Su-27K en comparación con el prototipo consistieron en la implementación de detalles "específicos del operador":

1. Los motores AL-31FX3 se desarrollaron e instalaron en la aeronave, diferían de los motores de producción Su-27 con un motor 12 800 kgf incrementado (para AL-31F - 12 500 kgf), nuevos motores desarrollados en el modo especial a corto plazo, durante el despegue de la aeronave o con un dispositivo adicional. dar vueltas

2. Mejora de las propiedades de los cojinetes de las alas debido a un aumento en su área (aproximadamente 10%) y su mecanización: el nuevo sistema de control remoto fue completamente electrificado. En Su-27, se construyó parcialmente con cableado rígido y potenciadores de potencia;

3. El tren de aterrizaje se ha mejorado y reforzado para aterrizar en la cubierta; se proporciona un gancho de aterrizaje con el que se hace el gancho para el aerodinámico;

4. Para reducir el tamaño de la aeronave durante el almacenamiento en el hangar o en la cubierta de vuelo, se desarrolló un ala plegable, así como una cola plegable, ya que de lo contrario habría representado las dimensiones de las alas plegadas;

5. Se introdujo un recubrimiento especial anticorrosión para operar la aeronave en un clima marino salado;

6. Se instaló equipo aeroacrobacia especial para conducir y aterrizar la aeronave en la cubierta, así como el sistema de observación y visión se actualizó para interactuar con los sistemas electrónicos de radio del barco;

Por supuesto, la lista de innovaciones no terminó allí, y la aeronave recibió, tal vez, no es esencial para las aeronaves de la aviación naval, pero sí innovaciones muy útiles, como el sistema de repostaje aéreo y la pista de aterrizaje (cola horizontal delantera). Hay que decir que GIP fue planeado para ser usado incluso en el Su-27, pero no funcionó, pero en el Su-27K todo fue posible. Como resultado del uso de PGO (y el nuevo sistema de control remoto), el Su-27K ganó en gran medida en calidad aerodinámica, es decir, - en maniobrabilidad, y además (y esto resultó ser una agradable sorpresa) recibió un aumento en la fuerza máxima de elevación de la aeronave.

Al mismo tiempo, el equipo de radar aerotransportado, el objetivo de la estación compleja, la ubicación óptica, etc. se mantuvo igual que en el Su-27, solo sufrió una pequeña adaptación para trabajar en el mar. Quizás la única innovación significativa fue el aumento en los puntos de suspensión de 10 a 12, que hizo posible aumentar la carga de municiones, pero eso, en general, fue todo.

El primer vuelo del Su-27K fue 17 August 1987 g.

MiG-29



Originalmente MMP ellos. A.I. Mikoyan fue de la misma manera que la Oficina de diseño de Sukhoy y asumió que creaba un avión basado en el portaaviones basado en el MiG-29 en serie. Pero, al igual que en el Sukhoi Design Bureau, en 1982, los ciudadanos de Mikoyan comenzaron a trabajar en el diseño de una versión mejorada del MiG-29: el MiG-29М. Hay que decir que las diferencias entre el MiG-29M y el MiG-29 inicial eran tan grandes que era apropiado hablar de la creación de un nuevo avión. MiG-29M debería haber recibido:

1. Planeador modificado. Al mismo tiempo, en el planeador MiG-29М se suponía que debía utilizar una nueva aleación de aluminio-litio y materiales compuestos, y también abandonar las uniones remachadas en favor de las soldadas. Todo esto no solo redujo la masa de la estructura, sino que también hizo posible utilizar el volumen interno para colocar el combustible completamente (anteriormente no se podía hacer, porque era imposible sellar todas las juntas remachadas). El suministro de combustible para el nuevo avión aumentaría en 1500 l.

2. El sistema de control remoto eléctrico analógico-digital, que permite implementar el concepto de inestabilidad estática longitudinal de la aeronave, contrariamente a la creencia popular, el MiG-29 serie original (y Su-27) no tenía esta calidad;

3. El nuevo motor RD-33K está equipado con un sistema de control automático electrónico electrónico-hidromecánico. El RD-33, instalado en el MiG-29, utilizó un sistema de control hidroelectrónico con un controlador de limitador analógico;

4. El nuevo sistema de control de armas C-29M (SUV-29М), cuya base debería haber estado compuesto por un nuevo radar de pulso Doppler H010 y una nueva estación de radar óptico OLS-M;

5. El rango significativamente mayor de municiones usadas, con la carga máxima de combate aumentó de 2 000 kg en MiG-29 (9-12) a 4 500 kg, el número de puntos de suspensión aumentó de 6 a 9.

Y estas son solo las principales diferencias entre el MiG-29М y la versión principal. En la lista de todo lo demás, incluida la nueva estación de advertencia de radiación, un HUD más moderno, monitores CRT en la cabina, etc., etc. Este artículo simplemente no tiene suficiente espacio.

Sin lugar a dudas, el MiG-29M era una máquina cuyo potencial de combate era casi múltiple al de la primera serie del MiG-29. Si Su-27, Su-27K, MiG-29 eran máquinas de generación 4, entonces MiG-29М se convirtió realmente en la generación “4 +”. Pero el desarrollo de tal máquina enfrentó a los diseñadores de Mikoyan, a veces, una tarea más difícil que la que sus colegas y rivales de la Oficina de Diseño de Sukhoi estaban resolviendo. Mientras que el último simplemente adaptó Su-27, que se encuentra en un grado muy alto de preparación (comenzó a operar en 1985), a la plataforma, luego MMP. A.I. Mikoyan, en esencia, debía crear un nuevo avión, un poco como la silueta de uno viejo, y al mismo tiempo hacer sobre su base la versión marina de este avión.

El primer vuelo del MiG-29K (número de cola 311) tuvo lugar en 23 June 1988.

Yak-141



La creación del Yak-141, por desgracia, se ha convertido en una de las historias más tristes de la aviación militar nacional. Como dijimos anteriormente, VTOL participó seriamente en nuestro país en 1967, y desde entonces D.F. Ustinov no dejó esperanza para el surgimiento de un caza y despegue vertical competitivo. Pero pasaron los años, y los esfuerzos de la Oficina de Diseño de Yakovlev no llevaron al éxito: al mismo tiempo, las opiniones sobre el uso del avión VTOL cambiaron, por lo que el TTT (requisitos tácticos y técnicos) del avión se ajustó periódicamente. Varios partidarios de Yakovlev Design Bureau llamaron a tales cambios el motivo de los plazos en la creación del Yak-141, pero aquí, obviamente, el carro se colocó delante del caballo: en ningún caso, en el momento del cambio del TTT, el Yakovlev Design Bureau no pudo demostrar el prototipo, al menos un tanto correspondiente al TTT anterior. Así fue en el período que estamos describiendo: en 1977, el Gobierno confía una vez más en Yakovlevs para crear un caza supersónico VTOL, pero hasta 1980, era casi imposible determinar el tipo de su sistema de propulsión. La elección fue entre una sola, con un motor de marcha elevadora modelado en el "Harrier" o una combinación, como el Yak-38. En 1979, desarrollamos un diseño conceptual con una sola unidad de potencia, lo presentamos a la comisión y ... según los resultados de la revisión, decidimos crear un diseño conceptual con una unidad de potencia combinada. Por lo tanto, sí, en 1980, el TTT se corrigió una vez más, pero debe comprender que el trabajo en la aeronave en ese momento se encontraba en una etapa que excluyó completamente la entrega del automóvil de acuerdo con el TTT inicial para las pruebas estatales en 1982.
De acuerdo con el nuevo TTT (se le hicieron ajustes en años subsiguientes), se suponía que el avión tenía un propósito múltiple, es decir, una similitud de "elevación vertical" con el MiG-29, mientras que era necesario asegurar un despegue más corto con el despegue del 120-130 m, despegue desde el trampolín y el aterrizaje Kilometraje corto, así como el uso de tanques de combustible externos. En 1984, ocurrieron dos eventos más importantes para el Yak-41. DF murió Ustinov, Ministro de Defensa, un poderoso partidario de la aviación VTOL, y retiró A.S. Yakovlev - GA fue nombrado diseñador jefe para el Yak-141. Matveyev.

El primer prototipo de la aeronave apareció en 1985 g, y en el siguiente, 1986, comienzan sus pruebas de banco. Al mismo tiempo, otro decreto gubernamental emitió instrucciones para desarrollar un caza supersónico VTOLS, ahora debería someterse a pruebas estatales para 1988. Pero incluso estos plazos (tradicionalmente) se vieron frustrados. 21 ya ha pasado un año desde que el avión de combate VTOLP fue mencionado en un decreto del gobierno por primera vez, pero no fue presentado en el GSI. Fue en este momento que el Yak-141 recibió su designación (antes de que se llamara Yak-41).

Sin embargo, las obras siguieron avanzando: 9 en marzo 1987 de Yak-141 realizó el primer vuelo (con despegue y aterrizaje horizontales), en 1990 g, por primera vez realizó despegue y aterrizaje vertical.

Pruebas de TAKR

En el momento en que la condición técnica del barco permitió proceder con el vuelo desde su cubierta, estrictamente hablando, ninguna aeronave ha iniciado oficialmente las pruebas de vuelo. Sin embargo, a iniciativa de MP Simonov, en 1988, se decidió probar el Su-27K en la cubierta de la nave. Con una propuesta similar salió y OKB. A.M. Mikoyan, y se obtuvo una resolución similar para el MiG-29K. No hay duda de que si Yakovlev Design Bureau pudiera hacer lo mismo, lo hubieran hecho, pero el problema era que a partir de 1988-1989. Los Yakovlevistas simplemente no tenían un avión que se pudiera poner en cubierta, el Yak-141 no era cursi por esto. Sin embargo, debo decir que al menos en 1988 g todavía no se ha hecho la elección a favor de Su, MiG o Yak, mientras que el "favorito" en ese momento, tal vez, debería haber sido considerado MiG-29K - el tablero MAP estaba inclinado hacia él, debido a su tamaño más pequeño y, en consecuencia, la capacidad de equipar el grupo de aire TAKR con un gran número de máquinas.

TAKR "Tbilisi" partió por primera vez del muelle 21 1989 de octubre, y lo hizo sin la desmagnetización y acoplamiento previos obligatorios, así como sin una serie de sistemas en los que en otro caso nadie permitiría que el barco se alejara de la pared. Pero las pruebas de la aeronave fueron extremadamente importantes y las altas autoridades dieron su "buena" a la salida.

Y ahora, en 13.46 1 en noviembre, 1989, por primera vez en la historia de la Armada rusa, un avión de despegue y aterrizaje horizontal Su-27K (a bordo del No. 39), pilotado por el piloto de pruebas V.G., aterrizó en la cubierta del barco. Pugachev.

Su-33, MiG-29K y Yak-141. Batalla por la cubierta

Ese mismo aterrizaje


Detrás de él, el 15.11 aterrizó con éxito el MiG-29 (aerotransportado No. 311) bajo el control de TS. Aubakirova. Y un poco más tarde, en 16.48, T.O. Aubakirov realizó el primer despegue del trampolín de la plataforma TAKR: MiG-29K no decepcionó, todo funcionó correctamente.

El ciclo de prueba de vuelo del MiG-29K y Su-27K se realizó durante los días 20; durante este tiempo, la aeronave realizó vuelos 227 e hizo aterrizajes 35 (por supuesto, algunos vuelos se realizaron desde aeródromos terrestres). Al mismo tiempo, el Su-27K aterrizó en la plataforma TKR 20 veces, el MiG-29K - 13, y el Su-25UTG - 2 veces. Y luego el TAKR regresó a la fábrica.

El vuelo desde la cubierta se reanudó con el inicio de las pruebas estatales de la nave, en las que el TKR Tbilisi lanzó 1 August 1990 r y continuó hasta 4 de octubre, cuando la enorme nave regresó a la planta para eliminar los comentarios y revisar los mecanismos. Al mismo tiempo, el TAKR recibió el siguiente, cuarto nombre "Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov" (antes de esto, el barco se llamaba consistentemente Riga, Leonid Brezhnev y Tbilisi). Durante las pruebas de estado, el vuelo 454 fue realizado por varios aviones, incluyendo Su-27K, MiG-29K, Su-25UTG, Ka-27, Ka-29 y Ka-31. Durante este período, se realizó el primer despegue y aterrizaje nocturno en TAKR (MiG-29 bajo el control de AN Kvochura).

En 1991 g, los vuelos se reanudaron: en ese momento el TAKR todavía estaba en el Mar Negro, se fue al norte solo en diciembre 1 1991. Y finalmente, en septiembre 26, 1991 r aterrizó el Yak-141 en el barco.

Así que en la cubierta del Almirante de la Flota de la Unión Soviética Kuznetsov había tres luchadores de varias clases: un luchador pesado, un luchador ligero de usos múltiples y un luchador de VTOL. Sorprendentemente, pero es un hecho: en ese momento, cada uno de ellos podría decirse que es el mejor del mundo, en su clase, por supuesto, pero no solo entre el mar, sino también entre los aviones "terrestres" de la Fuerza Aérea. Además, cada uno de ellos se creó de una manera especial: el Sukhoi Design Bureau adaptó el Su-27 serial a la cubierta con mínimas incorporaciones de diseño al crear una excelente generación de aviones 4, el Mikoyan Design Bureau dio un “paso hacia el futuro” basado en el modelo existente al construir, ni siquiera 4-e, sino La generación "4 +" y la Oficina de Diseño de Yakovlev en general crearon "un milagro maravilloso, una maravilla", nada de eso existía en el mundo.

Hay que decir que la creación de un avión de vuelo con cubierta es un asunto muy complicado, y no es sorprendente que los accidentes graves hayan caído en la proporción de aviones de las tres agencias de diseño. Entonces, 11 July 1991, el sistema de control remoto falló en la serie Su-27K (T-10K-8), debido a que el avión se estrelló, afortunadamente T. Apakidze, quien lo pilotó, logró expulsarlo y se fue sin bajas. En septiembre (incorrectamente), la omisión del piloto MiG-29K provocó un grave accidente aéreo. Al aterrizar el avión en la cubierta, con los motores en marcha, el piloto intentó retirar el tren de aterrizaje. Y aunque inmediatamente corrigió su error, los cilindros hidráulicos y los tubos de escape del chasis fueron desactivados, el avión tuvo que ser "entregado para su reparación". Y 5 del mismo mes de octubre, 1991 G estrelló el Yak-141, debido a un error al pilotar la aeronave a bordo "aproximadamente", con una alta velocidad vertical. Desde este tren de aterrizaje golpeó el tanque de combustible y comenzó un incendio, que, sin embargo, se extinguió rápidamente y sin consecuencias para la nave.

Como ustedes saben, al final, se decidió adoptar el Su-27K, que en ese momento había sido renombrado como Su-33. En varias publicaciones, las razones de esta decisión se resaltan de diferentes maneras: alguien afirma que Su-33 ganó "en combate justo" debido a las mejores características de rendimiento, alguien, por el contrario, cree que el excelente MiG-29K y / o Yak-141 Resultaron ser víctimas de las intrigas encubiertas de la Oficina de Diseño de Sukhoi. A menudo, hay que leer que el accidente de Yak-141 se convirtió en un pretexto para liquidar el programa de la aeronave VTOL en su conjunto, a veces se dice lo mismo sobre el MiG-29K.

Sin embargo, lo más probable es que las razones de quienes tomaron la decisión final fueran mucho más prosaicas. En 1991, tuvo lugar la tragedia más grande de nuestro tiempo: el colapso de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. A pesar de que la Federación de Rusia seguía siendo la más grande y más fuerte entre los "fragmentos" de la URSS, su economía estaba en un estado muy lamentable. En otras palabras, en ese momento no era el más efectivo desde el punto de vista militar, sino que se requerían las soluciones más baratas, y aquí el Su-33 estaba fuera de competencia.

Lo más probable es que el Su-33, al ser un luchador pesado, cueste más que el MiG-29K, pero el hecho es que el MiG-29М ultramoderno en ese momento, sobre la base del cual se fabricó el MiG-29K, consistía casi en su totalidad en un nuevo equipo que aún debía ser llevado a Condición, y luego organizar su lanzamiento de serie. Al mismo tiempo, el equipo Su-33 era casi una copia de las unidades seriales dominadas por la industria y su producción no podía causar ninguna dificultad. A partir de 1991, la planta en Komsomolsk-on-Amur ya comenzó la construcción en serie del Su-33, al mismo tiempo, el MiG-29K solo existía en dos copias, y el tercero solo estaba listo para 60%. Al mismo tiempo, la primera parte de las pruebas fue realizada por el primogénito de este tipo, el MiG-29K con el número de cola 311, en el que no se instaló una parte significativa del equipo y las armas estándar de la aeronave. Solo la segunda copia del MiG-29K, a bordo de №312, recibió un juego completo, pero solo estaba siendo probado. Si la tarjeta №311 realizó vuelos 313 antes del accidente (y siete después), entonces la tarjeta №312 - solo 35.

El rechazo del programa MiG-29M / MiG-29K, sin ninguna duda, causó un enorme daño a la marina nacional: la Fuerza Aérea y la Marina perdieron un excelente caza "ligero". Pero, para ser justos, se debe decir que en las condiciones de las duras restricciones financieras de la Federación de Rusia, era más correcto confiar en los combatientes pesados, y estaban comprometidos en la Oficina de Diseño de Sukhoi. De hecho, nuestro país tampoco tenía fondos para ellos, aunque en paralelo con el Su-33, la Fuerza Aérea recibió el Su-30, pero en cantidades extremadamente limitadas. Es decir, de hecho, el país ni siquiera tenía dinero para garantizar el funcionamiento normal de una oficina de diseño y la compra de sus productos; no tenía sentido “manchar” estos fondos completamente inadecuados en el MiG-29М / MiG-29К.

En este contexto, todos los argumentos sobre el Yak-141 simplemente pierden su significado. Este avión estaba en una etapa de creación incluso más temprana que la MiG-29M / MiG-29K. Y aunque en su clase estaba definitivamente por delante del resto del planeta (principalmente debido al hecho de que casi ningún otro avión VTOL estaba en el planeta excepto nosotros), pero, por supuesto, no podía convertirse en un reemplazo completo de la aviación de combate pesado y ligero del país. Al mismo tiempo, podría desarrollarse aún más "dejando que el mundo atraviese" tanto a Sukhov Design Bureau como a Mikoyan Design Bureau.

Es imposible decir que los accidentes provocaron la finalización del trabajo en el MiG-29K y el Yak-141. Si los líderes de Sukhoi trataran de hacer esto, serían inmediatamente señalados al Su-33 recién perdido, aquí las tres oficinas de diseño estaban aproximadamente en la misma posición. En cuanto a la lucha de encubrimiento, sin duda estaba presente, pero ¿cómo podría ser de otra manera? Después de todo, las tres oficinas de diseño enumeradas compitieron entre sí. Y no hay duda de que Yakovlev Design Bureau y MiG se debilitaron en cierta medida por 1991. Yakovlev se había retirado en ese momento, y sus seguidores simplemente no tenían proyectos en los que pudieran formar un nombre. Al mismo tiempo, al comienzo de las pruebas de mazo, el diseñador jefe del MiG-29K MR. Waldenberg sufrió un ataque cardíaco y la salud del Diseñador General R.A. Belyakov tampoco le permitió llegar a Crimea, pero los altos representantes de la oficina de diseño de Sukhova estaban allí, y esto, por supuesto, no podía dejar de desempeñar su papel. Sin embargo, según el autor de este artículo, el destino de Su-33, MiG-29K y Yak-141 se determinó no por un análisis exhaustivo de sus características de desempeño o las intrigas de los diseñadores, sino por los ahorros forzados en las fuerzas armadas del país.

Pero, ¿qué pasaría si la Federación Rusa no estuviera tan limitada en recursos financieros? ¿Qué luchador respondió mejor a las tareas asignadas a los grupos aéreos soviéticos TAKR?

Continuará ...
autor:
360 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, materiales adicionales diarios que no llegan al sitio: https://t.me/topwar_ru

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. NEXUS
    NEXUS Abril 18 2018 15: 14
    +5
    Y el Golden Eagle luego SU-47 al principio pensó como un mazo ...
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 18 2018 15: 21
      +3
      Cita: NEXUS
      Y el Golden Eagle luego SU-47 al principio pensó como un mazo ...

      Bueno, si, si :)
      1. Kibb
        Kibb Abril 18 2018 16: 22
        +1
        Luego dijeron que nunca entraría en la serie, pero se planeó como un mazo
    2. Snakebyte
      Snakebyte Abril 18 2018 15: 27
      +3
      Cita: NEXUS
      Y el Golden Eagle luego SU-47 al principio pensó como un mazo ...

      De hecho, al principio el cliente era la Fuerza Aérea, solo después de que el tema se cerró en 1988, la Armada comenzó a financiar.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Abril 18 2018 21: 23
        0
        Cita: Snakebyte
        En realidad, al principio el cliente era la Fuerza Aérea, solo después de que el tema se cerró en 1988, la Armada comenzó a financiar

        Podría estar equivocado, pero en mi opinión hubo un trabajo serio bajo los auspicios de la Marina. Pero esto no es exacto.
        1. Flyer_64
          Flyer_64 Abril 19 2018 13: 05
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Cita: Snakebyte
          En realidad, al principio el cliente era la Fuerza Aérea, solo después de que el tema se cerró en 1988, la Armada comenzó a financiar

          Podría estar equivocado, pero en mi opinión hubo un trabajo serio bajo los auspicios de la Marina. Pero esto no es exacto.

          Te equivocas al decir que la flota ni siquiera ha formulado TK. Después del fracaso de la Fuerza Aérea, KB propuso una opción de envío
    3. Kyzmich
      Kyzmich Abril 18 2018 20: 08
      +3
      Taaaan grandes dudas de que el "Águila de Oro" fue planeado como un Philip.
      Esta nave fue puramente experimental para probar el barrido inverso en el aspecto de la supermodernidad.
      1. NEXUS
        NEXUS Abril 18 2018 20: 13
        +2
        Cita: Kyzmich
        Taaaan grandes dudas de que el "Águila de Oro" fue planeado como un Philip.

        El proyecto estaba listo al final de los 80, pero los crecientes problemas económicos en el país casi lo pusieron fin. Afortunadamente, la marina se interesó en el caza; los almirantes planearon equipar a los cruceros pesados ​​con nuevos vehículos..

        Una de las opciones para el águila de cubierta ...
        1. Kyzmich
          Kyzmich Abril 18 2018 21: 03
          0
          El período 70-80 es un período de ruptura de los conceptos de aviones de combate.
          ¿Qué era en términos de aviones de combate para el año 80?
          Mig 23-27.
          El concepto de geometría de ala variable (barrido) no se ha mostrado muy bien.
          Y en los años 80, una revolución acaba de suceder con la llegada del Su 27 y MiG29.
          Y antes de eso, la flota no tenía nada que ofrecer en cubierta.
          Por lo tanto, "interés" puede haber sido.
          Pero no más.
  2. Snakebyte
    Snakebyte Abril 18 2018 15: 21
    +5
    Debo decir que el PGO fue planeado para usarse en el Su-27, pero no funcionó, pero en el Su-27K todo funcionó.
    Ciertamente no de esa manera. PGO es una decisión "forzosamente brillante". Inicialmente, el Su-27 debería ser estáticamente inestable, pero los subcontratistas no cumplieron con los requisitos de peso: el radar era más difícil que el diseño.
    En el Su-27, el estabilizador se vio obligado a dar un ángulo constante de 5 grados. Y en versiones posteriores, se prescribió PGO.
    Sin embargo, el Su-35 lo abandonó, aparentemente restableció el equilibrio de peso.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 18 2018 15: 33
      0
      Cita: Snakebyte
      Realmente no es así. PGO es una decisión "forzosamente brillante".

      sí, pero podrían presentarlo en Su-27, tales ideas fueron
      1. Snakebyte
        Snakebyte Abril 18 2018 15: 50
        +2
        La situación con PGO se discutió en detalle en un artículo sobre el Su-27 en una revista. O "Aviación y Cosmonáutica" u otro, no recuerdo de improviso.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 18 2018 16: 25
          +1
          Cita: Snakebyte
          La situación con PGO se discutió en detalle en un artículo sobre Su-27 en una revista.

          Nadie duda de que PGO es una decisión forzada, todos ustedes hablan correctamente y no discuto con ustedes. Pero al mismo tiempo, el PGO resultó ser una solución bastante útil e interesante en ese momento, ya que el crecimiento de la calidad aerodinámica + elevación = ese mismo injerto.
    2. Kyzmich
      Kyzmich Abril 18 2018 20: 11
      +1
      ¿Qué significa una decisión forzada?
      ¿Qué es forzado?
      Su 33 triplano integrado
      Su 27 biplano integrado.
      Y qué hay con el radar: tienen uno.
      Triplane tuvo la mejor actuación de despegue.
      Probablemente peor al aterrizar.
      No hay claridad hasta ahora.
      Por esta razón, el esquema del pato no encajaba en la cubierta en ninguna parte del mundo.
      Aunque ha habido intentos.
      1. Snakebyte
        Snakebyte Abril 18 2018 22: 15
        +1
        Cita: Kyzmich
        ¿Qué significa una decisión forzada?
        ¿Qué es forzado?

        Ponga PGO a la fuerza para hacer que el planeador esté estáticamente inestable.
        El Su-27 se planeó originalmente de esta manera, pero el radar con sobrepeso movió el centrado hacia adelante.
        Sí, PGO resultó ser una buena solución, pero posteriormente fue abandonada de todos modos.
        1. Kyzmich
          Kyzmich Abril 18 2018 22: 34
          +1
          En general extraño.
          Su 27 y Su 33 tienen el mismo BRLS-RLPK-27
          Debido a las peculiaridades del PGO, se les dio la formación de un vórtice durante el despegue con un ángulo de inclinación grande.
      2. ganso
        ganso Abril 1 2019 10: 25
        0
        Cita: Kyzmich
        Por esta razón, el esquema del pato no encajaba en la cubierta en ninguna parte del mundo.

        ¿Pero qué hay de Rafal y Tejas?
  3. arturpraetor
    arturpraetor Abril 18 2018 15: 36
    +2
    Y que srach comience riendo
    1. Snakebyte
      Snakebyte Abril 18 2018 15: 51
      +1
      No veo razon.
      El Yak no estaba listo, el MiG, con todas sus ventajas, sufría de motores poco confiables. No había alternativas al Su-27K en ese momento.
      1. arturpraetor
        arturpraetor Abril 18 2018 15: 52
        +5
        Sí, no estoy hablando, el artículo es excelente, en general, todo es simple y comprensible ... Pero cuando el artículo combina Rusia, portaaviones y aviones de cubierta, el srach es casi inevitable wassat
      2. Puncher
        Puncher Abril 18 2018 17: 25
        +2
        Cita: Snakebyte
        MiG, con todas sus ventajas, sufría de motores poco confiables

        El MiG-29 K requirió refinamiento, porque en realidad era una máquina nueva, que los marineros estaban esperando. Simonov, usando conexiones bastante fuertes en el MO, empujó el inútil Su-33, que no encajaba en absoluto con el TTZ, prometiendo en el futuro tanto a la PLO como al AWAC y al baterista ... Kuznetsov fue creado específicamente para el MiG-29 K y Yak-141 , Su-33 fue impuesto por Simonov.
      3. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 18 2018 23: 43
        0
        bajo el socialismo, a los aviones no preparados no se les permitía volar desde los barcos, primero se probaron en los aeródromos
  4. Kyzmich
    Kyzmich Abril 18 2018 16: 38
    +3
    Citatata
    Ya han pasado 21 años desde la primera vez que se mencionó a un luchador VTOL en un decreto gubernamental, pero no estaba representado en el Servicio de Aduanas del Estado y no estaba
    En 1978, TK solo se formuló y, por la noche, 1987 despegó.
    ¿Por qué conducir el desa?
    Y no recuerdo qué se afilaría Yak 41 debajo del trampolín.
    ¿Por qué está haciendo esto?
    Para él, incluso las posiciones iniciales no estaban allí y no podían estar, para no quemar la baraja.
    ¿Qué tontería?
    Hubo una carrera preparatoria acortada.
    Pero no pudo comenzar desde una posición de trampolín debido a la razón de trabajar en la cubierta de motores PD.
    Y el revestimiento refractario allí simplemente no estaba.
    ¡El autor miente en el tablero!
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 18 2018 16: 57
      +8
      Cita: Kyzmich
      En 1978, TK solo se formuló y, por la noche, 1987 despegó.
      ¿Por qué conducir el desa?

      En primer lugar, el desa está escrito con la haya "e", y en segundo lugar, la tarea de crear el caza VTOL fue asignada a la Oficina de Diseño de Yakovlev en 1967, pero la Oficina de Diseño de Yakovlev se estaba desmoronando constantemente. Por lo tanto, en 1978 r TK se entregó UNA VEZ MÁS.
      Cita: Kyzmich
      Y no recuerdo qué se afilaría Yak 41 debajo del trampolín.

      Refresca tu memoria leyendo las fuentes.
      Cita: Kyzmich
      ¿Por qué está haciendo esto?

      Porque sin un trampolín, las características de rendimiento del Yak-141 eran más bajas que el zócalo
      Cita: Kyzmich
      Para él, incluso las posiciones iniciales no estaban allí y no podían estar, para no quemar la baraja.

      ¿Por qué, antes de hacer declaraciones tan categóricas tan erróneamente, no intentar estudiar de alguna manera el mástil? Al menos al nivel de la colección marina, entonces sabría que en Kuznetsovo hay tres pistas (10x10 m) diseñadas para el aterrizaje vertical del Yak-41, que se colocaron con placas resistentes al calor AK-750FM (hasta 9 ° C).
      Cita: Kyzmich
      ¿Qué tontería?

      Sí, otro hamlo analfabeta inmovilizado y sin sentido en los comentarios. Y para mí - leer / responder
      Cita: Kyzmich
      ¡El autor miente en el tablero!

      Enseñar el material, sobre el acortador :)))))
      1. Kyzmich
        Kyzmich Abril 18 2018 18: 04
        +2
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Debe saber que hay tres pistas (10x10 m) en Kuznetsovo diseñadas para el aterrizaje vertical del Yak-41, que se colocaron con placas resistentes al calor AK-750FM (hasta 9 ° C).

        Bueno, ¿dónde están en su área del trampolín?
        ¿Puedes mostrar?
        La tarea de crear un luchador VTOL fue asignada a la Oficina de Diseño de Yakovlev en 1967, pero la Oficina de Diseño de Yakovlev estaba constantemente frustrada. Por lo tanto, en 1978, TK fue entregado UNA VEZ MÁS.
        En 67, no se habló de Yak41
        Se trataba de Yak36M- (Yak-38)
        El 27 de diciembre de 1967, el Decreto del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS emitió el número 1166-413 sobre la creación de un avión de ataque ligero para el despegue y aterrizaje vertical del Yak-36M.
        El 26 de junio de 1974, el Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS emitió una directiva, que oficialmente dio lugar al desarrollo de un nuevo VTOL y estableció una fecha límite para presentar el borrador terminado.
        El 30 de marzo y el 5 de abril de 1978, sus requisitos para la nueva máquina fueron presentados, respectivamente, por el Comandante en Jefe del Almirante de la Armada de la Flota de la Unión Soviética Gorshkov y el Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea, Jefe Mariscal de Aviación Kutakhov [2].
        Hwa para mentir.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 18 2018 18: 26
          +3
          Cita: Kyzmich
          Bueno, ¿dónde están en su área del trampolín?

          ¿Por qué están en el área del trampolín? El Yak-141 despegó con una corta carrera de despegue en un avión, no se utilizan motores de elevación. Pero para el aterrizaje vertical, había pistas de aterrizaje.
          Cita: Kyzmich
          En 67, no se habló de Yak41
          Se trataba de Yak36M- (Yak-38)

          Y sobre el desarrollo posterior del luchador VTOL, que los Yakovlevitas fallaron con éxito. Leemos "opupey" con el Yak-39. Esto no fue un desarrollo de iniciativa :)))
          Cita: Kyzmich
          Hwa mentira

          Escolares ...
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. Snakebyte
              Snakebyte Abril 18 2018 22: 26
              +2
              Cita: Kyzmich
              Pero Lockheed cautivó su Fy11 durante 35 años, ¿es esto normal?

              Multa. Durante 11 años, recibió 3 aviones.
              En el caso del Su-34, en 20 años recibieron la mitad del avión, solo quedaba un bombardero del cazabombardero.
              1. Piedra amarilla
                Piedra amarilla Abril 18 2018 23: 49
                0
                3a 25 y hasta ahora solo uno (F-35A) sí
                1. Snakebyte
                  Snakebyte Abril 19 2018 08: 24
                  0
                  Dejado de la vida.
                  Se completan las pruebas de diseño de todas las opciones.
                  A y B alcanzaron disponibilidad operativa (es decir, puesta en servicio). C alcanzará la preparación inicial este año.
                  Cita: YELLOWSTONE
                  3a 25

                  Contado desde el futuro? El contrato de desarrollo se firmó en noviembre de 1996. 21 años.
                  Y si también cuenta para el Su-34, el desarrollo del T-10B comenzó en junio de 1986. Más de 30 años.
                  1. Piedra amarilla
                    Piedra amarilla Abril 19 2018 08: 30
                    +1
                    operacional generalmente sigue a la inicial,
                    operativo muestra que 2/3 del programa (con ambos barcos) no tendrá éxito, y con la opción F-35C tanto que es mejor no tocar el tema riendo
                    comenzó a tratar de hacer en 1992-1993
                    1. Snakebyte
                      Snakebyte Abril 19 2018 08: 39
                      0
                      Cita: YELLOWSTONE
                      operacional generalmente sigue a la inicial

                      Sí, después de que la opción C alcance la preparación inicial, el siguiente paso será lograr el funcionamiento.
                      Cita: YELLOWSTONE
                      demostración operativa que 2/3 del programa (con ambos barcos) fallarán

                      ¿En las fantasías de los seudo patriotas?
                      Sería desafortunado, no serían aceptados en el servicio.
                      Cita: YELLOWSTONE
                      comenzó a tratar de hacer en 1992-1993

                      Solo que no era un F-35. Por lo tanto, generalmente puede registrar al comienzo del trabajo los primeros experimentos con verticales en general.
                      1. Piedra amarilla
                        Piedra amarilla Abril 19 2018 08: 47
                        +1
                        Si abandonas ambos a la vez, habrá demasiado escándalo incluso para el Lokhid y el Pentágono. riendo
                        fue el X-35 que luego de la licitación simplemente cambió su nombre
                  2. Kyzmich
                    Kyzmich Abril 22 2018 08: 45
                    +1
                    ¿Probablemente olvidaste que en los años 90 el país estaba en coma?
                    ¿Cómo tenemos a Ivanushka sin memoria aquí, amo reír sus dientes podridos?
                    Y el F-35 ABC es, aunque es un avión diferente, pero de hecho es una modificación de uno. Bueno, si adoptas un enfoque objetivo sobre el tema, entonces el momento del inicio del trabajo en el F-35 es el momento del comienzo del programa JSF-1995; el fuselaje mismo estaba listo en 1997
                    1. Piedra amarilla
                      Piedra amarilla Abril 22 2018 09: 18
                      0
                      en 1992-1993 recibieron todos los datos y comenzaron a equipar especialistas rusos sí
                      1. Kyzmich
                        Kyzmich Abril 22 2018 09: 47
                        +1
                        En un momento (1962), el programa FX se lanzó en los Estados Unidos.
                        Y un papel importante en la victoria fue jugado por la apariencia del F-15, muy similar a nuestro MiG 25.
                        Los chicos simplemente usaron una técnica probada.
                        El ruso Yak141 vuela es un fuerte argumento.
                        Incluso el hecho de que el esquema Harrier se haya probado durante muchos años no sirvió como argumento a favor de la elección.
                        Pero el Boeing con su hazmerreír X32-copy Harrier, perdió.
                        Por cierto, agregaré que se ha notado que todas las referencias a la cooperación de Lockheed y KB Yakovlev se eliminan de Internet.
                        Ya eliminado de la wik.
          2. Kyzmich
            Kyzmich Abril 18 2018 19: 49
            +2
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¿Por qué están en el área del trampolín? El Yak-141 despegó con una corta carrera de despegue en un avión, no se utilizan motores de elevación. Pero para el aterrizaje vertical, había pistas de aterrizaje.

            Es decir, ¿para sentarse se arrastró dos PD en su barriga, quemó el 20% del combustible, en lugar de simplemente colocar un gancho de aterrizaje?
            ¿Todavía no eres gracioso?
            Narrador de cuentos.
            Los escolares y decir estas tonterías.
          3. Kyzmich
            Kyzmich Abril 18 2018 20: 44
            +4
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Y sobre el desarrollo posterior del luchador VTOL, que los Yakovlevitas fallaron con éxito. Leemos "opupey" con el Yak-39. Esto no fue un desarrollo de iniciativa :)))

            ¿Qué hay "opupey"?
            ¿Y qué fallaron allí?
            ¿Qué llevas siempre?
            ¿Aquí y allá fallaste?
            Actual es absolutamente cierto., Tener información sobre "Harrier2"
            ¿Qué era el AV8A?
            El radio de combate de esta jibia con tanques medio vacíos de 1 tonelada ya es ... 90 km
            El chef debe hacer algo!
            Y desde 1970 el trabajo ha comenzado a hervir))
            Los nuestros observaron cuidadosamente este circo, no tenían prisa por rehacer su Yak 38.
            En 1985, finalmente logró dar a luz al diseño AV8B
            Y habiendo bebido dinero, finalmente lograron entregar un prototipo en 1980.
            Un ala de carbono más gruesa (¡los precios no son pequeños!) Relleno de más queroseno.
            Es cierto que no cuadró.
            ¡Pero esto no es nada para el barco!
            ¡Tú entiendes!
            ¡Oh! Finalmente, los holandeses fueron empujados fuera de las puntas.
            Y luego siguió tratando de dejar caer al pobre por la borda.
            ¿Y cuál es la salida?
            El radio de combate aumentó infernalmente: ¡se convirtió en hasta 200 km con 1 tonelada de carga!
            Es cierto que dicen que más allá de 170 km no funcionó.
            Para 1985, finalmente fue comisionado.
            Fue en este momento que los Yakovlevitas cerraron el tema con Yak 39. Al ver esta mierda.
            Bien hecho muchachos.
            Todo bien hecho.
            Y dos años después, levantaron el Yak 41.
            1. Kyzmich
              Kyzmich Abril 22 2018 08: 55
              0
              Cita: Kyzmich
              En 1985, finalmente logró dar a luz al diseño AV8B

              enmienda 1975
          4. Kyzmich
            Kyzmich Abril 22 2018 09: 23
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            ¿Por qué están en el área del trampolín? El Yak-141 despegó con una corta carrera de despegue en un avión, no se utilizan motores de elevación. Pero para el aterrizaje vertical, había pistas de aterrizaje.

            Cita: Kyzmich
            Para él, incluso las posiciones iniciales no estaban allí y no podían estar, para no quemar la baraja.

            Hay para los inteligentes está en el área del trampolín.
        2. Kyzmich
          Kyzmich Abril 18 2018 18: 52
          +2
          Tengo dudas generales de que el Yak41 fuera planeado para formar parte del ala aérea TAKR Kuznetsov.
          Una pregunta simple, ¿cómo puede sentarse, por ejemplo, en el área de aerofinisher?
          Resulta que pudo despegar y aterrizar solo después de tomar la tercera posición en la cubierta de la esquina y en el área de popa, y más lejos de la PU "Cortic"
          Mis dudas se confirman por el hecho de que los datos sobre el Yak41 como parte del ala aérea TAKR Kuznetsov desaparecieron de la "vykipediya".
          También puede echar un vistazo a la planificación hipotética de los inicios de Takr Ulyanovsk
          Presta atención a dónde están las posiciones de lanzamiento del Yak 41.
          No hay posiciones iniciales en el área del trampolín.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Abril 18 2018 19: 04
            +3
            Cita: Kyzmich
            Mis dudas se confirman por el hecho de que los datos sobre el Yak41 como parte del ala aérea TAKR Kuznetsov desaparecieron de la "vykipediya".

            Escuche, si su conocimiento se basa en Wikipedia, moleste en dominar al menos el wunderwaffe (estoy hablando del sitio, no de las armas) antes de escribir comentarios de contenido "devastador".
            Murzilka de Ulyanovsk (realizado extremadamente analfabeto) no es nada impresionante. ¿Entiendes que trajiste una foto de una persona muy lejos de la flota?
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. andamio
                andamio Abril 20 2018 10: 03
                0
                VUS es una especialidad militar. Entonces el VUS no es "propio" sino "propio", si eso es así.
                1. icant007
                  icant007 Abril 22 2018 17: 20
                  0
                  En la práctica, se usa como una palabra masculina. VUS es él, la especialidad militar ya es ella. guiño
                  1. andamio
                    andamio Abril 22 2018 21: 56
                    0
                    En el idioma chukchi, probablemente. Pero no en ruso. Tenemos en todas partes y la palabra "pareja" se usa en el caso genitivo: "Tengo un par de consejos para ti". No voy a repetir después de ignorantes.
                    1. Golovan Jack
                      Golovan Jack Abril 22 2018 22: 01
                      +1
                      Cita: Andamio
                      Tenemos en todas partes y la palabra "pareja" se usa en el caso genitivo: "Tengo un par de consejos para ti"

                      amarrar
                      Por alguna razón, le recordó a lo inmortal:
                      Gira el garrote ...
                      1. andamio
                        andamio Abril 23 2018 07: 37
                        0
                        Por lo tanto, lo inmortal. wassat
                    2. icant007
                      icant007 Abril 23 2018 08: 24
                      0
                      Sí, en nuestro ejército hablan principalmente de matematicas, cuales son las reglas guiño
                      1. Piedra amarilla
                        Piedra amarilla Abril 23 2018 13: 22
                        0
                        como si tal militar Kuzmich, que no entiende nada en la salchicha, se siente en la casa de baños y puede usar chaquetas
            2. Andrei de Chelyabinsk
              Abril 19 2018 09: 16
              +2
              En general, eso estaría claro: un "artista" desconocido logró colocar el avión para que cubriera la pista de aterrizaje en tres filas. Nadie lo hará en su sano juicio, porque para garantizar un aterrizaje de emergencia de un avión será necesario llevarlos, no entiendo dónde.
              Portaaviones Alpha y Omega: durante las operaciones de aterrizaje, la pista de aterrizaje NUNCA se cierra. La excepción en los portaaviones estadounidenses es en un caso: cuando necesita levantar un grupo aéreo muy grande, entonces el aterrizaje puede ser un avión 2-3 que despegará inmediatamente después de los que están en las catapultas
              1. Kyzmich
                Kyzmich Abril 19 2018 19: 22
                +1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Portaaviones Alpha y Omega: durante las operaciones de despegue y aterrizaje, la pista de aterrizaje NUNCA se cierra

                ¿Quién te dijo estas tonterías?
                ¿Qué estás inventando sobre la marcha?
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Abril 20 2018 00: 21
                  +3
                  Cita: Kyzmich
                  ¿Quién te dijo estas tonterías?
                  ¿Qué estás inventando sobre la marcha?

                  ¿Qué, en Wikipedia no escribió sobre eso? Ay-yay-yay ... Escucha, marinero, o lo que sea que seas. Serviste en BX5, excelente. ¿Pero al menos entiendes que lo que aprendiste y viste allí es 0,5% de la historia de la aviación naval? ¿Qué sabes sobre, digamos, American AB? ¿Qué sabes sobre servirlos? ¿Y qué sabes realmente sobre el barco en el que serviste? ¿Qué te dijeron y qué era el mismo Asilil en Wikipedia? Entonces esto no es suficiente. Comience con la protección contra incendios de la cubierta del hangar y el vuelo del portaaviones: historia y estado actual
                  O intente encender la cabeza y piense por sí mismo cuál dotado alternativo llevará a cabo vuelos sin poder proporcionar un aterrizaje rápido.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Abril 21 2018 10: 36
                      +4
                      Cita: Kyzmich
                      Una vez más, llame a la soja VUS?

                      Y no lo tengo, no sirvió. Y?
                      Cita: Kyzmich
                      Si crees que soy 40 durante años, no sé nada más en mi vida ya que claramente tienes problemas mentales.

                      Juicio sobre los comentarios, con los problemas psíquicos tu, no yo
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                      2. Andrei de Chelyabinsk
                        Abril 21 2018 12: 00
                        +3
                        Kyzmich,
                        Cita: Kyzmich
                        Entonces, ¿qué puedes saber sobre el servicio en el barco?

                        Un poquito Se puede decir que nada. Solo que aquí hay mala suerte: no me posiciono como un conocedor en este asunto :)))
                        Pero ACERCA DE LOS BUQUES, sé mucho, mucho más que tú.
                        Cita: Kyzmich
                        Y aquí, para hacer berrinches.

                        Kuzmich, estás haciendo berrinches aquí solo.
                        Cita: Kyzmich
                        Mentí aquí con tres cajas.
                        Ahora estás tratando de tener un descanso.

                        Bueno, venceme con tu contraargumento, ya que es muy inteligente. Solo que no eres inteligente, Kuzmich, eres llamativo :))) Sabes que en Internet no serás nada para eso,
                        Cita: Kyzmich
                        Guerrero vestido

                        Aquí hay una garganta y peleas. Bueno, saltas del tema cada vez que se trata de problemas específicos y comienzas a gritar sobre mi VUS :)))
                        En cuanto a los problemas con la cabeza, puede decirlo, tengo problemas con mis ojos y están en mi cabeza.
                  2. Kyzmich
                    Kyzmich Abril 22 2018 09: 12
                    +1
                    usted
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Escucha, marinero, o lo que quieras.


                    Cuando, qué tipo de genio regular comienza una conversación sobre la flota, siempre me pregunto qué tipo de neg.
                    Un hombre que sirvió en la Marina para discutir con las "botas" -No te respetes a ti mismo.
                    Especialmente para discutir con un guerrero disfrazado como tú.
                    De los suyos y sus tonterías como en Internet pronto no se respira.
                    Nueces Huecas.
                2. Kyzmich
                  Kyzmich Abril 22 2018 09: 29
                  0
                  Todavía ,
                  Pista en portaaviones con catapulta -60-90m
                  Un aterrizaje 180m
                  Pero la longitud de la cubierta es de más de 300 m.
                  Esto es así para tu actividad mental.
                  Tal vez sea incluso inteligente que garabatees el hilo.
              2. Kyzmich
                Kyzmich Abril 22 2018 08: 59
                0
                El excéntrico ¿alguna vez pensaste que la imagen es solo un diagrama de la posible colocación de la aeronave?
                ¿Dónde y cómo puede estar al principio?
                No?
                La histeria por cualquier motivo, en lugar de pensar qué tonterías estás escribiendo aquí.
      2. find2312
        find2312 Abril 18 2018 21: 43
        +4
        [cita = Andrey de Chelyabinsk]
        ¿Por qué, antes de hacer declaraciones tan categóricas tan erróneamente, no intentar estudiar de alguna manera el mástil? Al menos al nivel de la colección marina, entonces sabría que en Kuznetsovo hay tres pistas (10x10 m) diseñadas para el aterrizaje vertical del Yak-41, que se colocaron con placas resistentes al calor AK-750FM (hasta 9 ° C)

        Por cierto, en Kuznetsovo había dos pistas (pistas) equipadas con baldosas resistentes al calor, también había una plataforma de gas en el lado de popa, estribor.
      3. maximghost
        maximghost Abril 19 2018 01: 20
        +2
        Porque sin un trampolín, las características de rendimiento del Yak-141 eran más bajas que el zócalo

        ¿Por qué exactamente sin un trampolín? MB sin WRC, en cualquier forma?
    2. Kyzmich
      Kyzmich Abril 18 2018 17: 11
      +3
      Adicional
      Yak 39 no lo hizo, mira qué mierda salió de los "amigos" de "Harrier 2"
      ¿Y por qué escribir tonterías comparando Yak38 con SU27?
      Yak 38 según TK -asalto de cubierta ligeraporque
      Además, despegue y aterrizaje vertical.
      En el momento de su creación, prácticamente no era diferente de los aviones de cubierta ordinarios de este peso.
      el mismo Vought F-8 Crusader con 8 bombas (1500 kg) tenía un radio de combate ..... 117 km
      A-4A Skyhawk
      Cubierta Etandar
      Puede agregar aquí todo tipo de "alfa .jets"
      Radar nebylo?
      Bueno, había pocos de ella en cualquier avión de ataque.
      Su 25, por ejemplo, no tiene un radar y A-10, también, y Cho?
      ¿Para qué escribir estas tonterías?
      ¿Y comparar no es comparable?
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Abril 18 2018 18: 01
        +1
        Tómese la molestia de responder lo que le dijeron anteriormente. Entonces, que así sea, responderé las tonterías que escribiste aquí
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 18 2018 18: 36
          +4
          Bueno, lo prometí, respondo.
          Cita: Kyzmich
          ¿Y por qué escribir tonterías comparando Yak38 con SU27?

          Porque las tareas para el TAKR fueron "cortadas" precisamente en el cálculo de un ala adecuada. Hay unidades de defensa aérea y un montón de todo. Y el Yak-38 no respondió a estas tareas con la palabra "en general"
          Los "Testigos de la secta Yakovlev" no pueden entender una cosa simple: la flota necesitaba un barco cuya aeronave pudiera cumplir casi todo el rango de tareas de la guerra naval. Ustinov, que empujó el TAKR con el avión VTOL, creía que tal aviación aparecería. En cambio, era "Un formidable Yak está volando en el cielo. Un Yak está en la cubierta ... de ese".
          Pero los defensores de los yaks en su repertorio, en lugar de reconocer verdades elementales, comienza una comparación entre el Yak-38 y Harrier ... que no resolvió las tareas de la aviación basada en el operador de la palabra "en general". Bueno y así sucesivamente.
          En general, Kuzmich, esfuerza tu giro e intenta presentarte como un comandante TAKR. Tienes tareas
          - cobertura de formaciones a bordo de buques contra ataques aéreos, su apoyo antisubmarino y contra piratería;
          - garantizar la estabilidad militar de los cruceros de submarinos con misiles estratégicos en áreas de patrulla de combate;
          - garantizar el despliegue de submarinos;
          - cubierta para aeronaves de misiles navales, antisubmarinos y de reconocimiento en la zona de alcance de las aeronaves de combate con base en buques;
          - búsqueda y destrucción de submarinos enemigos de misiles como parte de grupos de fuerzas antisubmarinas heterogéneas;
          - derrotar a los grupos de naves de superficie del enemigo;
          - Asegurar el desembarco de fuerzas de asalto anfibio.
          Y sobre todo esto tienes el Yak-38. Y cuando empiezas a preguntar: "¿Y cómo voy a interceptar, por ejemplo, un avión de ataque al amparo del Tomcat F-14, si no tengo un radar ni una defensa antimisiles de largo alcance?" entonces vendrán algunos m ... excéntricos y dirán
          Cita: Kyzmich
          Su 25, por ejemplo, no tiene un radar y A-10, también, y Cho?

          ¿Le explicará que el Su-25 y el A-10 nunca dieron a luz a los objetivos de obtener la supremacía aérea, que tienen tareas completamente diferentes? Entonces no lo entiendes.
          1. Kyzmich
            Kyzmich Abril 18 2018 19: 10
            +3
            ¿mi amigo?
            ¿Y con qué miedo atribuiste de repente las tareas de defensa aérea al avión de ataque ligero Yak 38?
            De donde lo cavaste.
            ¿Lo compusiste tú mismo?
            Yak 38 podría llevar a cabo la intercepción de PLO y aviones de reconocimiento, como Nimrod, Orion., Atlantis.
            Eso es todo!
            ¿De dónde trajiste tonterías aquí sobre el resto?
            A lo largo de la costa, podría trabajar en las tareas de cubrir el desembarco del mar.
            1 tonelada de bombas no es nada en absoluto.
            Tenemos todo el alimento y la cintura derecha quedó abrumada por ellos.
            Además, era portador de RN-28; RN-40; RN-41.
            Justo cuando te comprometes a escribir, recuerda siempre el tiempo que era en ese momento.
            En todo el mundo, entonces hubo oviotaje sobre nuestros aviones "Gyrfalcons" y VTOL
            Los colchones con toda seriedad consideraron reelaborar sus "Spruyens" en portaaviones similares.
            Los británicos en todo construido, aunque en dos menos.
            Otros países también, Italia, España.
            Las tareas de cubrirlo fueron proporcionadas por 16 misiles antibuque Bazalt, y en ese momento ni una sola flota de la OTAN tenía los medios para interceptarlos.
            Su propia defensa aérea era bastante poderosa en ese momento.
            Razonas con los criterios de hoy.
            A partir de aquí y todas estas tonterías del autor.
            Entonces leíste lo que estaba pasando con Harier y cuántos años los Estados Unidos y Gran Bretaña han absorbido.
            ¿Cuál sería el radio de combate en el que se convirtió en lugar de 90 km hasta 170 km, como el Yak38))
            1. Kyzmich
              Kyzmich Abril 18 2018 19: 21
              +1
              Del archivo personal.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. Kyzmich
                  Kyzmich Abril 18 2018 22: 15
                  +2
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Las tareas de defensa aérea fueron establecidas por el TAKR, que escribí en el comentario. Y para resolver estos problemas, el TAKR solo tenía Yak.

                  El Yak no tenía 38 tareas de defensa aérea.
                  Hwa para mentir.
                  Se señaló que el Yak 38 tiene la capacidad de interceptar aviones PLO de baja velocidad y reconocimiento enemigo, en realidad, como el avión de ataque Su25, que tiene P60 en estado de armamento.
                  La defensa aérea fue proporcionada a la nave por el complejo Buki 611 Storm y la zona cercana, dos sistemas de defensa aérea Osa1M 8 AKA 630-30mm y dos AKA 76
                  Además de la guerra electrónica más poderosa.
                  En el momento de la aparición de Takr "Kiev", los miembros de la OTAN no tenían nada contra él, excepto las bombas, y la conexión de 3-5 barcos con complejos Storm proporcionó un margen a las tareas de defensa aérea.
                  1. Kyzmich
                    Kyzmich Abril 19 2018 21: 00
                    0
                    Comenta la foto.
                    En 79 g cayeron en 611 .4K60
                    Cayó directamente al sistema de misiles de defensa aérea OSU1M.
                    Al mismo tiempo, la grúa nasal estaba cargando provisiones vegetales))
                    Gracias a Dios todo terminó felizmente.
                  2. Kyzmich
                    Kyzmich Abril 19 2018 21: 02
                    0
                    enmienda no es Buki sino Vedi B-611
                2. El comentario ha sido eliminado.
                  1. Varna
                    Varna Abril 19 2018 00: 04
                    +1
                    Cita: Kyzmich
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Esta "bicicleta" nació en la cubierta, es una pena no saber :))) Y a quién y qué sería arrancado: qué valiente eres en Internet y qué modesto en la vida :))))

                    Conmigo y el servicio de mis camaradas, esta bicicleta no estaba en el barco.
                    Recuerdo que hace unos cinco años se escribió en Wikipedia que los pilotos estaban mal alimentados y no comían lo pobre.
                    Remoto
                    Me gustaría mirar a los ojos de este tonto.

                    No hay duda de que todas las bicicletas en el mundo nacen mucho después de los eventos y mucho más lejos de los lugares de los eventos y no mucho de las personas que participan directamente en los eventos.
              2. NN52
                NN52 Abril 18 2018 21: 44
                +2
                Kyzmich

                ¿Y en qué año es la foto y qué portaaviones?
                Es interesante.
                1. Kyzmich
                  Kyzmich Abril 18 2018 22: 04
                  +3
                  SZM 79g TAKR "Kiev"
                  1. Kyzmich
                    Kyzmich Abril 18 2018 22: 24
                    +3
                    El segundo ejercicio "Run-79"
                    1. Taoísta
                      Taoísta Abril 18 2018 23: 47
                      +2
                      Saludos colega ... ¿Qué es la UC? También estoy aquí, a veces comienzo a decirle a los "académicos" la práctica, no lo creen así ... no están de acuerdo con los Murzilans ... ;-)
                      1. Kyzmich
                        Kyzmich Abril 19 2018 00: 20
                        0
                        БЧ5.ЭТД, ЭТГ1.
                      2. Kyzmich
                        Kyzmich Abril 19 2018 00: 52
                        +2
                        Voy a añadir
                        Hasta el día de hoy, prácticamente no hay publicaciones en Internet de los propios desarrolladores en el Yak-38.
                        Además, todas las monografías sobre las pruebas y los aspectos problemáticos de VTOL desaparecieron. Además, a la pregunta directa a los desarrolladores, un enlace a los secretos de estado.
                        Los desarrolladores mismos se sorprenden de las tonterías que escriben sobre el Yak 38, pero no tienen derecho a refutar.
                        Me parece que cuando quedó claro que Lockheed no podía volver a hacer el VTOL, decidieron ocultar información sobre sus desarrollos.
                        Resultó (de repente) que el ventilador no estaba "frío" en absoluto, además pesa tres veces más que un par de RD41.
                        Que el radio de combate no ha crecido.
                        Lo cual es un peso de aterrizaje muy limitado.
                        Vobschem todo. Como con el Yak 41 ... hace 30 años.
                        Y los aparatos electrónicos no son un indicador de las cualidades de vuelo de un avión.
                        Sí, y se vuelven obsoletos rápidamente.
                  2. Kyzmich
                    Kyzmich Abril 19 2018 21: 17
                    +1
                    Comenta la primera foto
                    Esto está probando un bombardeo de manchas de color.
                    Luego casi bombardearon al destructor británico. D 88 Glasgow.
                    La primera llamada a él entonces en 79
                    En 82 ya recibió una bomba real golpeada por las Malvinas
            2. Varna
              Varna Abril 18 2018 23: 57
              +2
              [cita = Kyzm
              Razonas con los criterios de hoy.
              A partir de aquí y todas estas tonterías del autor.
              )) [/ cita]
              Muy bien, absolutamente bien.
              No es una pregunta cuando una persona habla sobre el pasado (que posee conocimiento del presente) con calma, sin esnobismo y estebismo (como la secta Yakovlev o hrenak sobre la cubierta, o el guardián del mástil superior). No hay sectarios aquí; solo hay no amantes de snobs y narices levantadas hacia arriba.
              Ahora es fácil considerar al idiota impenetrable de Ustinov, pero si te quedas y miras a tu alrededor, las decisiones resultarán bastante lógicas (para esas condiciones y tiempos), especialmente teniendo en cuenta el f -35 que ahora funciona. Entonces Ustinov miró lejos, ¿eh?
              Sin embargo, el artículo es interesante, el autor tiene todo el derecho: tanto a su propio punto de vista como al estebismo. Y tenemos derecho a comentar.
              1. Kyzmich
                Kyzmich Abril 19 2018 00: 28
                +2
                Cita: Varna
                . Entonces Ustinov miró lejos, ¿eh?

                Bueno, por alguna razón, los británicos están haciendo exactamente eso.
                ¡Los hindúes están colocando toda una serie de nuevos Wikrant ... con un trampolín!
                Hay una pregunta solo con AWACS.
                Pero 280 km ve un helicóptero.
                Pero en las realidades modernas no es necesario más.
                En presencia de satélites.
                Y AWACS básicos.
                Parece que la tercera guerra mundial no se está lavando.
                Y nadie conducirá el avión por mil kilómetros.
                El sentido de ellos solo es llevar un bote cargado.
                1. ganso
                  ganso Abril 1 2019 11: 00
                  0
                  Cita: Kyzmich
                  Pero 280 km ve un helicóptero.
                  Pero en las realidades modernas no es necesario más.

                  muy dudoso desde Un ataque de un escuadrón de aviones se construye a una distancia de más de 350 km de la orden. Con tal rango de radar, se perderá el momento de la construcción, y la orden tendrá que luchar no con portaaviones, sino con bombas de planificación, misiles y misiles antibuque, lo cual es inútil en la realidad de hoy.
                  Recuerde que el rango de vuelo de las bombas de planificación alcanza cientos de km en buenas condiciones, y 200 km se pueden volar a una altitud de 11-12 km en 10 minutos a velocidad transónica.
                  ¿Qué puede hacer un portaaviones como Kuznetsov en 10 minutos? Levantar 6 aviones? El conjunto de fuerzas del portaaviones estadounidense será de al menos 12-18 lados, y cada uno tiene al menos 4 municiones. Recuperar alrededor de 50-70 municiones será extremadamente difícil y costoso.
              2. Andrei de Chelyabinsk
                Abril 19 2018 09: 19
                +4
                Cita: Varna
                No es una pregunta cuando una persona habla sobre el pasado (que posee conocimiento del presente) con calma, sin esnobismo y estebismo (como la secta Yakovlev o hrenak sobre la cubierta, o el guardián del mástil superior). No hay sectarios aquí; solo hay no amantes de snobs y narices levantadas hacia arriba.

                Esto se llama: no seas grosero y no obkhamym. Con aquellos que son capaces de dirigir correctamente la discusión y la conversación será diferente.
                Cita: Varna
                Entonces Ustinov miró hacia otro lado, ¿eh?

                Muy lejos hasta el momento que la Armada de la URSS desde el final de 60-x no tenía y no recibió una aeronave sensata basada en portaaviones
                Cita: Varna
                Sin embargo, el artículo es interesante, el autor tiene derecho a hacer todo: en su propia opinión y sobre el estebismo.

                Realmente no estoy nervioso en el artículo.
                Cita: Varna
                Y tenemos derecho a comentar.

                Y sobre los comentarios y opiniones diferentes del autor. Si todavía se expresara culturalmente ...
            3. Kyzmich
              Kyzmich Abril 22 2018 10: 13
              0
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              - cobertura de formaciones a bordo de buques contra ataques aéreos, su apoyo antisubmarino y contra piratería;

              Ese día, "Kiev" tuvo la defensa aérea más poderosa.
              Ese día, Kiev fue el barco de la OLP más poderoso.
              Especialmente para los muy inteligentes: todos los sistemas de defensa aérea en barcos pueden operar en objetivos aéreos y de superficie.
              Esta es su característica de disparo en la mira óptica.
              1. ganso
                ganso Abril 1 2019 11: 08
                0
                Cita: Kyzmich
                Esta es su característica de disparo en la mira óptica.

                ¿El alcance de disparo de los montajes de armas modernos con un calibre de 114 mm bajo control de radar no excede el alcance de uso de la mira óptica?
                Aquellos. solo se puede usar contra botes y yates.
          2. find2312
            find2312 Abril 18 2018 23: 37
            +1
            Pero, curiosamente, se suponía que el Yak-141, cuando se probó en el Gorshkov (Bakú), debía llevar a cabo un programa de despegues acortados no solo en la dirección de la cubierta de la esquina, sino también despegues desde la posición técnica en diferentes direcciones, incluso a casi 90 grados. en el plano diametral del barco, esto quiere decir que en las condiciones del Ártico también sucede que el viento sopla a una velocidad de 20 m / s, todos los aviones de cubierta modernos no pueden aterrizar con un flujo que se aproxima por encima de la cubierta de más de 15 m / s, debido al frenado del flujo detrás de la popa, y un avión Yak-141 puede aterrizar no solo de popa a proa, como todos los aviones modernos, sino también de proa a popa, si el barco gira con el viento cuando el viento es fuerte, cede y así reduzca la velocidad de flujo sobre la cubierta y tome aviones, en tales condiciones, todos los Hornites y Superhornes que se jactan se sentarán en la cubierta.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Abril 19 2018 09: 42
              +2
              Cita: find2312
              Esto significa que en las condiciones del Ártico, también sucede que el viento sopla a una velocidad de 20 m / s, todos los aviones modernos basados ​​en portaaviones no pueden aterrizar

              20 m / s: se trata de puntos 9 en la escala de Beaufort, en este clima no vuela ningún avión. Y PKR, por cierto, también
              1. find2312
                find2312 Abril 19 2018 16: 31
                0
                Te escribí más adelante en el texto sobre el límite de aterrizaje de 15 m / s en términos de flujo de aire sobre la cubierta, lo que significa la suma de la velocidad del viento en la naturaleza y la velocidad del portaaviones en sí, porque Si sabe que la velocidad mínima de un portaaviones para el funcionamiento normal del timón debe ser de al menos 5 nudos (2,5 m / s), resulta que la velocidad del viento en la naturaleza no es más de 14 m / s más la velocidad mínima de un portaaviones, de acuerdo con los mares de Barents y Noruega. de octubre a marzo, el 50% del tiempo la velocidad del viento alcanza los 6 puntos en la escala de Beaufort, el 30% del tiempo 7 puntos (viento de hasta 17,1 m / s), resulta que del 50 al 30% de todo el tiempo, en los aviones de otoño-invierno como Superhornet, Su-33 y MiG-27K, estarán listos para el cielo, y aviones como Yak-141 volarán, porque Como escribí anteriormente, pueden despegar y aterrizar en el ANC, tanto en la dirección de la proa como en la popa, las restricciones en el giro del barco para ellos son dos veces más altas que para los aviones de aterrizaje horizontales, prácticamente los aviones UVVP pueden despegar como helicópteros modernos, mucho los videos sobre el aterrizaje de helicópteros en barcos en una tormenta están disponibles en Internet, por lo que todas las ventajas de los aviones que aterrizan en los mares polares no valen la pena.
                1. Kyzmich
                  Kyzmich Abril 19 2018 21: 23
                  0
                  Creo que esta especulación en VTOL es una fuerte limitación en el talón de la cubierta.
                  Debido al trabajo de los timones de reacción. Tal vez hoy este problema esté resuelto, no lo sé.
                  1. find2312
                    find2312 Abril 20 2018 13: 17
                    0
                    Probablemente embellecí un poco sobre el aterrizaje del avión VTOL en una tormenta, pero felicito a los pilotos de aviación de cubierta estadounidenses a los británicos por su victoria en la Guerra de Malvinas, dice en particular que en las condiciones climáticas del Atlántico Sur, la aviación de cubierta estadounidense no habría realizado un tercio de los vuelos que los británicos realizaron en los Harriers, como como Harrier en el lanzamiento de la quilla a bordo y especialmente durante el aterrizaje, al menos dos veces excede los parámetros correspondientes del Phantom, especialmente al aterrizar, el Phantom tiene un límite de quilla de 1,5 grados y a bordo 2,5.
                    Con respecto a los timones del rollo, de hecho, el primer Yak-38 tenía un flujo de aire insuficiente a los timones del jet, más tarde con la instalación en el Yak-38M de un PMD R28V-300 más potente y la introducción de control de tracción adicional PD control, control de tono rodar se ha hecho efectivo.
                    1. Kyzmich
                      Kyzmich Abril 20 2018 22: 44
                      0
                      Por lo que sé, por esta razón, el zurubil Yak38 aterriza con deslizamiento, excluyendo el modo de desplazamiento.
                      SCM es activado por un rollo no relativo al rollo de la baraja sino al horizonte.
                      1. Taoísta
                        Taoísta Abril 21 2018 12: 22
                        0
                        Más precisamente, SCM rastrea la velocidad angular a lo largo de los canales de balanceo y inclinación.
                    2. Kyzmich
                      Kyzmich Abril 22 2018 10: 28
                      0
                      Los bloques verticales tienen un límite de balanceo de 3 g
                      1. find2312
                        find2312 Abril 22 2018 22: 55
                        0
                        El aterrizaje con deslizamiento no se usó en 1989, luego el Yak-38M se basó principalmente en los ejercicios en Bakú y Kiev, se sentó solo verticalmente, el SK-EM trabajó no solo en los ángulos de cabeceo y balanceo, sino también en la velocidad angular de cabeceo y balanceo Además, el ángulo del talón debe alcanzar los 24 grados. para el funcionamiento de la silla, pero la velocidad de balanceo angular al alcanzar 5 grados / s ya ha catapultado al piloto, por lo tanto, como regla, el SC-EM funcionó de acuerdo con la velocidad angular. 3 grados el desplazamiento lateral es una limitación para el Yak-38 cuando aterriza con deslizamiento, para el aterrizaje vertical la limitación en el lanzamiento es mayor, no diré el valor exacto, pero es mayor que el del MiG-29K.
  5. Puncher
    Puncher Abril 18 2018 17: 16
    +1
    Al igual que Andrei, todo es empalagosamente suave. De hecho, Sukhoi Design Bureau cometió un crimen al presionar al inútil Su-33 a bordo de Kuznetsov. La máquina era absolutamente inadecuada para su uso en el barco, lo que posteriormente se confirmó en las pruebas después de las cuales el número de Su-33 comprados fue limitado, en realidad se deshizo de la cubierta haciendo que se doblara, lo que tuvo que repararse. La masa de aterrizaje fue muy limitada, por lo que el Su-33M resultó ser más pesado que el Su-33 no se puso en servicio, no se ajustaba a las restricciones establecidas, incluso con la pistola de aire extraída (y esta opción se ha discutido durante mucho tiempo).
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 18 2018 18: 03
      +1
      Cita: Puncher
      Como Andrei, todo se obtiene empalagosamente suave. De hecho, Sukhoi Design Bureau cometió un delito.

      Si, dispara a todos riendo
      Cita: Puncher
      El MiG-29 K requería refinamiento, porque en realidad era una nueva máquina que los marineros estaban esperando.

      Y para el refinamiento de que no había dinero. El punto
      Cita: Puncher
      Kuznetsov fue creado específicamente para MiG-29 K y Yak-141, Su-33 fue impuesto por Simonov.

      No lastimes la basura, duele. Era el Su-27 el que se suponía que era el grupo aéreo principal, el MiG generalmente llegó allí por iniciativa de los Mikoyanovites, quienes propusieron crear una versión cubierta del MiG
      1. Puncher
        Puncher Abril 19 2018 06: 55
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        No golpees tonterías, duele. Se suponía que era el Su-27 el principal grupo aéreo.

        Estás equivocado y hay algunos hechos:
        1. El trabajo en el MiG-29 K comenzó en 1978, al mismo tiempo (octubre de 1978) comenzó el desarrollo del TTZ en 1143.5
        2. En 1978, el destino del T-10 colgaba en la balanza, no cumplía con el TTZ y solo en 1979 comenzó a trabajar en el T-10S, que más tarde se convirtió en el Su-27, ni siquiera había una versión de barco, se desarrolló solo en 1984 año.
        3. La cubierta de vuelo y el hangar no fueron provistos para la operación del Su-33. La plataforma fue diseñada para la luz de aterrizaje MiG-29 K y Yak-141, así como el hangar para su colocación. El Su-33 no encajaba en el hangar, sobre el cual los mismos Sukhovites escribieron después y tuvieron que preocuparse por el problema. Este no puede ser el caso si, inicialmente, el diseño del barco preveía la colocación de aeronaves con dichos parámetros. La plataforma de aterrizaje tampoco fue diseñada para aterrizar una máquina de 20 toneladas, por lo que se impusieron restricciones en la masa de aterrizaje, el Su-33 se sienta completamente vacío y con un suministro mínimo de combustible, incluso el cañón no está equipado si no se planea disparar.
        Los chinos en Liaoning tienen exactamente el mismo problema,
        Uno de los pilotos chinos se quejó de que aterrizar en un portaaviones es bastante problemático. Para esto, el caza J-15 necesita perder peso: armas y combustible.

        Repito, si a los diseñadores inicialmente para el proyecto 1143.5 se les dieran los parámetros para aterrizar la máquina de 23 toneladas a una velocidad de 250 km / h, entonces no habría restricciones. Y esto sugiere que el proyecto no preveía la operación del Su-33.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 19 2018 08: 52
          0
          Cita: Puncher
          El trabajo en el MiG-29 K comenzó en el año 1978, al mismo tiempo (octubre 1978) el comienzo del desarrollo de especificaciones técnicas para 1143.5

          Derecho Y se suponía que el Su-27 se pondría en cubierta mucho antes, el comienzo de los 70, cuando el 1160 se estaba diseñando con poder y fuerza. Entonces, los estudios preliminares del Su-27K se llevaron a cabo en el año 1973
          Cita: Puncher
          La cubierta de vuelo y el hangar no fueron provistos para la operación del Su-33. La plataforma fue diseñada para el aterrizaje de la luz MiG-29 K y Yak-141, así como el hangar para su colocación. Su-33 no cabía en el hangar, sobre el cual los mismos Sukhovites escribieron después y tuvieron que preocuparse por el problema.

          Los Sukhovites en sí mismos no escribieron nada como esto; esto, por cierto, es que el Su-33 en el estado "doblado" no excede en gran medida el tamaño del MiG-29K. Por supuesto, tuvieron que sudar sobre las alas plegables / plumaje, pero este es un trabajo natural en la versión de cubierta del avión.
          La masa máxima de Su-27K se conocía al comienzo de la construcción del TAKR y no cambió mucho más tarde (32 750 - 33 000 kg)
          1. Puncher
            Puncher Abril 19 2018 10: 01
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Y se suponía que el Su-27 aterrizaría en la cubierta mucho antes, a principios de los años 70, cuando el 1160 estaba en pleno apogeo.

            Bueno, entonces, se creía que el T-10 funcionaría a tiempo. Y en 1978. Cuando comenzó el desarrollo de 1143.5, estaba claro que el T-10 era un fracaso y su destino era triste. El hecho de que aparezca el T-10C será muy poco conocido, por lo que no planearon abordarlo. Creo que no vale la pena decir que entre los bocetos y bocetos del proyecto, y el proyecto específico en el que se calcula cada soldadura y el grosor de la plataforma con el conjunto de potencia se calcula para una determinada carga, una diferencia significativa.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Los sukhovitas mismos no escribieron nada de eso.

            Si no cambia la memoria "Alas sobre la cubierta" A y C. Quizás mal.
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            La masa máxima de Su-27K se conocía al comienzo de la construcción del TAKR y no cambió mucho más tarde (32 750 - 33 000 kg)

            Por lo tanto, no se disputa. La pregunta es que la plataforma para aterrizar tal masa no está diseñada. Si la masa de aterrizaje del avión con las características del Su-33 se estableciera en la etapa de diseño, entonces no habría problemas. Ya me he referido a los pilotos chinos que enfrentan el problema de limitar la masa de aterrizaje, ahora en la sección de Noticias hay un artículo sobre este tema.
            Al final, se sabe que el trabajo en el Su-33 comenzó en 1984, mientras que los requisitos para vehículos de cubierta para 1143.5 se enviaron en 1978, fueron recibidos por Mikoyan y Yakovlev Design Bureau.
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Abril 19 2018 10: 25
              0
              Cita: Puncher
              Bueno, entonces creí que T-10 saldrá a tiempo. Y en 1978g. En el momento del desarrollo de 1143.5, estaba claro que T-10 es un fracaso y su destino es triste.

              En xnumx, nada estaba claro todavía. Y la decisión de plantar en 1978 se tomó de nuevo en 1143.5
              Cita: Puncher
              El hecho de que habrá T-10C que pocas personas conocían, por lo que no estaba planeado abordar.

              ¿Un decreto del gobierno 1978 no es un argumento?
              Cita: Puncher
              Si no cambia la memoria "Alas sobre la cubierta" A y C. Quizás mal.

              Más tarde llegaron fuentes más serias, por ejemplo, Su-33, la epopeya de la nave.
              Lo más probable es que haya confusión: el tablero MAP realmente se rebeló contra Su-27, motivándolo por el hecho de que encajaría más en el hangar MiG-29. Este hecho fue. Pero esto no significa que el Su-27 no cabe en el hangar, subió, solo (lo cual es natural para un automóvil pesado) en una cantidad menor
              Cita: Puncher
              La pregunta es que la plataforma para el aterrizaje de una masa similar no se calcula.

              Calculado, pero aparentemente, algo mal entendido.
              La decisión de abordar el Su-27 fue. Resolución del gobierno - fue. Toma de peso Su-27 - fue. El desarrollo real de la opción de mazo, incluyendo numerosas aprobaciones de todas las instancias, fue.
              Cita: Puncher
              Al final, se sabe que el trabajo en el Su-33 comenzó en el año 1984.

              ??? No, no :))) El trabajo en el Su-27K (y en el MiG) se realizó estrechamente con 1978 g, pero luego hubo un golpe de estado: la negativa de la catapulta, dar un trampolín. Como resultado, tanto Su como MiG tuvieron que volverse a entrenar en una catapulta, y el diseño preliminar del Su-27 se presentó para su discusión en 1984 (por cierto, MiG era casi lo mismo, si no más tarde). Fue aprobado, se le asignó una nueva designación Su-33 y dio un visto bueno, pero para ese momento el trabajo en el avión había estado funcionando durante muchos años.
              Cita: Puncher
              Ya me referí a los pilotos chinos que enfrentan el problema de limitar la masa de aterrizaje

              Las restricciones sobre el peso de aterrizaje tienen todos los aviones de cubierta
        2. Kyzmich
          Kyzmich Abril 22 2018 10: 36
          0
          Cita: Puncher
          Los chinos en Liaoning tienen exactamente el mismo problema,

          No le creas al americano y el mismo problema.
          Este es un problema para todos los aviones de cubierta.
    2. Kyzmich
      Kyzmich Abril 18 2018 18: 20
      +2
      A expensas de la deflexión y el gubiado es dudoso.
      Masa de aterrizaje Su33 solo tres toneladas más que la de MiG29K.
      Pero no olvide la carga del ala en el Su33, es menos de 100 kg.
      1. Puncher
        Puncher Abril 19 2018 06: 00
        0
        Cita: Kyzmich
        A expensas de la deflexión y el gubiado es dudoso

        Los chinos tienen un problema similar
        China descubrió fallas en su primer portaaviones Liaoning, comprado en Ucrania y el crucero modernizado Varyag. Es reportado por Asia Times.
        Uno de los pilotos chinos se quejó de que aterrizar en un portaaviones es bastante problemático. Para esto, el caza J-15 necesita perder peso: armas y combustible.

        Como puede ver, al operar el J-15 (una copia del Su-33), los chinos se enfrentaron con el problema de la fuerza de la plataforma e introdujeron restricciones en la masa de aterrizaje.
        Cita: Kyzmich
        Masa de aterrizaje Su33 solo tres toneladas más que la de MiG29K.

        Peso vacío del Su-33 19500t., ¡El MiG-29 K es casi seis! toneladas menos, 13700t.
        La velocidad de aterrizaje del Su-33 es de aproximadamente 250 km / h, no sé sobre el MiG-29 K, pero considero frívolo considerar tres toneladas a una velocidad de 250 km / h.
        1. Kyzmich
          Kyzmich Abril 19 2018 07: 25
          +3
          Todos los aviones de cubierta de WhT y EE. UU. Tienen una limitación del peso de aterrizaje, y el punto no está en la cubierta, sino en el chasis y el tren de aterrizaje.
          El aterrizaje con carga de combate no se practica en absoluto por razones de seguridad.
          De todo lo que ha escrito, no se deduce en absoluto que el mazo se esté doblando allí.
          Tres toneladas no caen allí, como un tronco.
          Las aeronaves tienen alas.
          Y a este respecto (carga del ala), el Su33 es mejor que el MiG.
          1. Puncher
            Puncher Abril 19 2018 10: 15
            0
            Cita: Kyzmich
            Todos los aviones de cubierta tienen un límite de peso de aterrizaje.

            Naturalmente, estas limitaciones están relacionadas con el diseño del barco.
            Cita: Kyzmich
            no se trata de la plataforma, sino del chasis y el tren de aterrizaje

            Aquí está ... En su opinión, suficiente piso de tablas de 40 mm para colocar y plantar Hokai con los trazadores.
            La plataforma no siente ninguna carga cuando una máquina de veinte toneladas se sienta sobre ella a una velocidad de 250 km / h, ¿la velocidad de extinción a cero a una distancia de 90 metros?
            ¿Quizás entonces explicar por qué hay una clasificación de pistas en los aeropuertos?
            Cita: Kyzmich
            El aterrizaje con carga de combate no se practica en absoluto por razones de seguridad.

            No recomendado, pero practicado por estadounidenses. ¿No crees que ellos, antes de abordar la cubierta, ahogan contenedores de avistamiento colgantes por ejemplo? Y a veces aterrizan con bombas, con PTB más a menudo, con misiles adentro ...
            Cita: Kyzmich
            Tres toneladas no caen allí, como un tronco.

            Acostarse como una pluma?
            1. Kyzmich
              Kyzmich Abril 19 2018 19: 38
              +3
              Cita: Puncher
              No recomendado, pero practicado por estadounidenses. ¿No crees que ellos, antes de abordar la cubierta, ahogan contenedores de avistamiento colgantes por ejemplo? Y a veces aterrizan con bombas, con PTB más a menudo, con misiles adentro ...

              ¿Qué tiene que ver el contenedor colgante? ¿Qué amenaza representan para el barco, incluso si es una pista?
              Con los PTB de bajo costo, ¿cuál es el problema7? ¿Cuánto pesa un PTB vacío? Un trozo de lata.
              Pero con las bombas no aterrizan, como con los misiles.
              En cuanto a los cohetes.
              No se sientan con la maqueta de combate de entrenamiento con pesas cohete UBM.
              Además del GOS, no hay nada en este diseño.
              Por lo general, pintamos tiras negras y eliminamos los estabilizadores.
              No cuentes cuentos.
            2. Kyzmich
              Kyzmich Abril 19 2018 21: 26
              0
              Cita: Puncher
              Acostarse como una pluma?

              Así es, ¿y qué tiene que ver la velocidad con el peso?
              Cuando el avión rueda, la velocidad ya no importa.
              Pero un avión vacío con una carga notablemente más baja en el ala (específica 0 donde se asentará más suavemente y con una velocidad vertical más baja.
        2. Kyzmich
          Kyzmich Abril 22 2018 10: 47
          0
          Cita: Puncher
          Como puede ver, al operar el J-15 (una copia del Su-33), los chinos se enfrentaron con el problema de la fuerza de la plataforma e introdujeron restricciones en la masa de aterrizaje.

          ¿Y por qué decidiste que este es un problema de fuerza de cubierta?
          ¿No entiendo este momento en absoluto?
          ¿De dónde información sobre la fuerza de la baraja?
          Enlace a la fuente.
          Su 25 fue retirado de la cubierta no debido a su desviación, a pesar del hecho de que el peso fue retirado del avión y no llevaba armas.
          La razón es el chasis débil.
          PS
          No envidio a este piloto chino con una lengua larga
          El segundo portaaviones en China es un clon de nuestro Varangian.))
    3. Kyzmich
      Kyzmich Abril 22 2018 21: 15
      +2
      Por el bien de la justicia, te daré un hecho
      ....En un momento, el Su-33 (Su-27K) casi perdió su lugar en la cubierta del portaaviones debido a que su ancho total es mucho mayor que el del MiG-29K del modelo de 1988 (9,8 vs. 7,8, 1 m), no permitió colocar una cantidad suficiente de vehículos a bordo. Como resultado, los diseñadores del Sukhoi Design Bureau realizaron un pequeño milagro al doblar el ala no la mitad de la longitud de la consola, sino 4/XNUMX de la sección central (y con ella el estabilizador) Como resultado, el Sukhoi se volvió 40 cm más compacto que el MiG.....
  6. Zakonnik
    Zakonnik Abril 18 2018 17: 57
    +1
    OKB Sukhov decidió crear un Su-27K
    Señor, ¿cómo se escribe analfabeto ... rasca directamente el alma. Pavel Osipovich probablemente se volvió en su tumba ... Este es el nivel de análisis.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 18 2018 18: 04
      +4
      Cita: Zakonnik
      Señor, cómo se escribe analfabeto ... rasca directamente el alma.

      Escribe correctamente :)))) Gimiendo irrazonable no me rasca el alma :)
  7. Albert
    Albert Abril 18 2018 18: 06
    0
    De hecho, se suponía que el primer Yak-41 se basaría en el portaaviones Bakú. No había trampolín y el autor afirma que no hay cualidades de vuelo sin trampolín.  solicitar
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 18 2018 18: 39
      +1
      Cita: Albert
      De hecho, se suponía que el primer Yak-41 se basaría en el portaaviones Bakú. No había trampolín y el autor afirma que no hay cualidades de vuelo sin trampolín.

      Así es ¿Qué te confunde? ¿Crees que un avión con alguna característica no se permitiría en cubierta? La respuesta es simple: Yak-38.
      1. Kyzmich
        Kyzmich Abril 18 2018 19: 24
        +1
        Así es ¿Qué te confunde? ¿Crees que un avión con alguna característica no se permitiría en cubierta? La respuesta es simple: Yak-38.

        Agrega Harrier aquí.))
        En Bakú, incluso conductos de gas especialmente diseñados para Yak 41
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 19 2018 09: 25
          +3
          Cita: Kyzmich
          Agrega Harrier aquí.))

          ¿Qué eres omnipresente, cierto ...
          ¿Conoces la historia de la aparición de Harrier en KVMF? ¿Sabías que los británicos querían portaaviones y se les mostró una doula con una amapola? ¿Sabía que el almirantazgo apenas logró impulsar la idea de los helicópteros antisubmarinos bajo la apariencia de "cruceros de control"? Y luego Harrier aterrizó sobre ellos, porque los británicos tenían una gran opción: ¿no tener aviones en cubierta en general o no tenerlos? Ellos, naturalmente, eligieron una estafa, porque un mal avión es mejor que ninguno. Al mismo tiempo, debe entenderse que los británicos nunca tuvieron la intención de usar Harriers para formaciones de defensa aérea, excepto como reflejo de los ataques de los portaaviones soviéticos individuales, que de alguna manera volaron a través de la defensa aérea de los Estados Unidos. Cuando las Malvinas tomaron esta defensa aérea, los aguiluchos se mostraron repugnantes.
          En nuestro país, TAKR-am estableció las tareas para AV completos y los armó con Yaks
          1. Kyzmich
            Kyzmich Abril 19 2018 19: 43
            +2
            Akak mismo yanki su AV-8A?
            ¿Y cuál es su enfoque sobre el tema?
            Británico significa ganchos para la oreja y bueno
            Y tenemos -?
            Drenaron mucho dinero para esta pareja con los Estados Unidos.
            Y suficiente de esa mentira sobre la defensa del avión Yak 38
            Nunca tuvo tales tareas.
            Él estuvo constantemente allí no es necesario.
            En ese momento, el sistema de defensa aérea del sistema antiaéreo "Tormentas" se rompió detrás de los ojos.
            El interceptor solo estaba en los planos -Yak 39P
            Eso es lo que sucedió en Yak 38 es pasar la fragata de la OTAN en modo de desplazamiento.
            Eso no habría borzoi con sus "Enlaces".
            Y realmente podría traerles GEM.
            Causando aumento de TNA y si la turbina.
            1. Taoísta
              Taoísta Abril 19 2018 22: 20
              0
              Bueno, por cierto, los Yaks todavía no eran malos en los helicópteros de la OLP que perseguían ... y otros "excursionistas" ... Y nadie realmente iba a exigirles más ...
            2. Andrei de Chelyabinsk
              Abril 20 2018 00: 37
              +2
              Cita: Kyzmich
              Akak mismo yanki su AV-8A?

              Kuzmich ... Kuuuuuzmiiiich !!! ¿Tú ... decidiste matarme de risa?
              ¿Por qué el Yankee Harrier, lo sabes? ¿Conoces las tácticas de su uso? No? ¿Y qué eres entonces de un experto que construye algo?
              Harrier para EE. UU. No es un avión DECK en absoluto. Este es un avión CMP (Marine Corps, si no lo sabe). Y se suponía que debía usarse de esta manera: después de que el AUS asegure la supremacía local en la zona de aterrizaje, amontone en Tarawa y comience el aterrizaje. Pero este aterrizaje debe ser apoyado por la aviación, además, rápidamente, y la potencia de fuego de los helicópteros de ataque no es suficiente, y el portaaviones no interrogará al avión cada vez, puede tener otras preocupaciones. Y para esto, Estados Unidos compró los Harriers: aterrizan en aeródromos prefabricados móviles y apoyan a los infantes de marina de SUSHI.
              Y toda esta basura solo funciona en el hecho de que detrás de Tarav hay un AUS con un montón de aviones de cubierta normal. Y si no, entonces no Tarawa es algo que no se apartará del grupo de aterrizaje.
              Además, la Armonía del KMP en realidad resultó ser mala, incluso contra un oponente relativamente débil, como lo fue Irak.
              Cita: Kyzmich
              Y suficiente de esa mentira sobre la defensa del avión Yak 38
              Nunca tuvo tales tareas.
              Él estuvo constantemente allí no es necesario.
              En ese momento, el sistema de defensa aérea del sistema antiaéreo "Tormentas" se rompió detrás de los ojos.

              Tan grande, pero crees en los cuentos de hadas :)))) Escucha, bueno, si realmente crees que ZRK puede proporcionar algo allí ... No lo sé. Por sus modales, está claro que está acostumbrado a ser grosero, pero pensar no lo es. Así es como usted mismo piensa: ¿debería informarle sobre estos temas? Comencemos desde el principio: ¿ha oído algo sobre la "Orden" de I + D? ¿Conoces la historia de la creación de TAKR? ¿Qué te dijo el comandante o algo más?
              1. Kyzmich
                Kyzmich Abril 20 2018 22: 20
                +2
                Una vez más, llama al búho VUS
                El proyecto del barco en el que sirvió.
                Tu posición
                Después habla.
                ¿O también eres ciego?
                La segunda vez que hago una pregunta.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Abril 21 2018 10: 37
                  +1
                  No se responde arriba. No servi
                  1. Kyzmich
                    Kyzmich Abril 21 2018 12: 03
                    +1
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Escucha, bueno, si realmente crees que los sistemas de defensa aérea pueden proporcionar algo allí

                    Recuerde, en ese momento ni un solo avión podría ingresar a la zona 40km desde nuestra conexión de barco para un ataque.
                    Nuestros "gerifaltes" siempre iban en la composición de tres o cuatro barcos.
                    Y la zona de defensa aérea era bastante amplia.
                    Además de un EW muy potente activo y pasivo.
                    Simplemente no había forma de atacar a nuestros "gerifaltes" en ese momento.
                    RCC Harpoon solo recién adoptado (77g)
                    Y sus AUG no se arriesgaron a acercarse a nosotros a menos de 500 km.
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Harrier para EE. UU., Generalmente NO es un avión DECK

                    ¿Y qué hace él en la UDC?
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Abril 21 2018 16: 13
                      +2
                      Cita: Kyzmich
                      Recuerde, en ese momento ni un solo avión podría ingresar a la zona 40km desde nuestra conexión de barco para un ataque.

                      Entraría sin problemas. Kuzmich, levanta la cabeza del asiento y finalmente date cuenta de que si la presencia de sistemas de defensa aérea proporcionara defensa aérea, ellos (estos mismos sistemas de defensa aérea) no habrían sido presionados tan implacablemente en Vietnam
                      Cita: Kyzmich
                      Simplemente no había forma de atacar a nuestros "gerifaltes" en ese momento.

                      Se vería de la siguiente manera. A una distancia de 250-300 km de la orden con el "Krechet" colgaría un par de "Hokai" cubiertos por IA. Luego, los aviones de ataque, siguiendo el horizonte de radio, se desplegarían para atacar, bajo el mando de Hokaev essessno.
                      Primero, un grupo de demostración entraría en el negocio: se arrastrarían por detrás del horizonte de radio, la orden activaría el radar de la OMS. En ese momento, un grupo EW aparecería, y comenzaría a aplastar las frecuencias de operación con interferencia y Shrikes, por cierto, para esto no sería necesario ingresar a la zona de alcance de las Tormentas.
                      ¿Cuál es la efectividad de los medios para suprimir el radar SLA en los estadounidenses? Puede encontrar la respuesta a esta pregunta en tres pasos:
                      1) Encuentra la cartilla
                      2) Aprendiendo a leer
                      3) Estudias memorias de nuestros especialistas militares de defensa aérea que lucharon contra los judíos en lugar de los árabes. Todo se describe allí con suficiente detalle.
                      Y en ese momento, cuando nuestros radares fueron parcialmente destruidos, parcialmente reprimidos por la guerra electrónica y parcialmente distraídos por el grupo de demostración, aparecieron grupos de ataque (de diferentes lados). ese trabajo ... sí, muchas cosas, incluyendo, por ejemplo, DRP con cableado

                      Como resultado, los estadounidenses, por supuesto, sufren pérdidas importantes. Los aviones restantes regresan al portaaviones y repiten la incursión, para terminar con bombas de caída libre lo que queda de nuestra orden.
                      Los propios estadounidenses creían que sus grupos aéreos AB serían suficientes para destruir un gran barco (RKR o TAKR) bajo la cobertura de los barcos de escolta 7-8
                      1. Kyzmich
                        Kyzmich Abril 21 2018 17: 11
                        +1
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        En ese momento, un grupo EW aparecería, y comenzaría a aplastar las frecuencias de trabajo con interferencia y Alcaudones, por cierto, para esto no sería necesario ingresar a la zona de alcance de las Tormentas.

                        Jajaja
                        El rango de lanzamiento de tu "Alcaudón" -15km
                        ¿Y por primera vez escuché que podrían apuntar a un objetivo en movimiento?
                        Necesitas escribir libros infantiles para niños estadounidenses.
                        AnalitoG
                        A una distancia de 250-300 km de la orden con el Krechet, un par de Hokaev, cubiertos por IA, colgarían.
                        Y luego entregaron todo su AUG con menudillos.

              2. Kyzmich
                Kyzmich Abril 20 2018 22: 54
                +2
                Zrk Storm proporcionó el rango de derrota 37 km (en memoria0
                Cuéntanos que nuestro TAKR en ese rango estaba amenazado.
                En qué, al entrar en esta distancia, la densidad de defensa aérea aumentó varias veces, "Banderines de 1 m m de avispa". En número de 8 piezas se conectaron.
                Posibilidad de sobrevivir a cero.
                No entiendes que tiene 77 años en la calle.
                Esto es normal para personas como tú.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Abril 21 2018 10: 46
                  +2
                  Cita: Kyzmich
                  Zrk Storm proporcionó el rango de derrota 37 km (en memoria0
                  Cuéntanos que nuestro TAKR en ese rango estaba amenazado.

                  PKR Harpoon, por ejemplo :))) 1977 año, si eso.
                  Cita: Kyzmich
                  Posibilidad de sobrevivir a cero.

                  Por el barco, sí. Buscó en Google a su gusto, ya que destruyeron el sistema de defensa aérea en conflictos locales. ¿O debería dar una descripción detallada de las tácticas de la aviación para destruir objetivos altamente protegidos?
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. Kyzmich
                    Kyzmich Abril 21 2018 12: 30
                    +3
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    RCC Harpoon, por ejemplo :))) 1977, si eso

                    Bueno Cuéntame cuando se cuelga de los misiles antibuque F-18 AGM-84
                    ¿Y qué barco se acercará a nuestro KUG con su parachoques AGM-84A a una distancia de su lanzamiento (45 km)?
                    Este es en realidad el rango de lanzamiento de nuestro "Storm" 4K60
              3. Kyzmich
                Kyzmich Abril 20 2018 23: 11
                0
                Una simple pregunta: ¿Dónde están todos estos basados ​​en AV8A? Infantes de marina
                Esperando una respuesta.
                Espero que esta vez con visión todo esté bien.
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Abril 21 2018 10: 46
                  +2
                  Cita: Kyzmich
                  Pregunta simple: ¿Dónde están todos estos basados ​​en AV8A? por marines usa

                  En barcos anfibios. Y?
                  1. Kyzmich
                    Kyzmich Abril 21 2018 12: 17
                    +1
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    En barcos anfibios. Y?

                    Es decir, en la cubierta del barco?
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Harrier para los Estados Unidos: generalmente NO es un avión DECK.

                    Según tengo entendido, ¿desde la cubierta fueron llevados a tierra por el aterrizaje?
                    ¡Las 20 piezas!
              4. Kyzmich
                Kyzmich Abril 21 2018 12: 14
                +3
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Has oído algo sobre la orden de I + D?

                ¿En qué departamento de este instituto de investigación trabajó y cuándo?

                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                ¿Por qué el Yankee Harrier, lo sabes? ¿Conoces las tácticas de su uso? No? ¿Y qué eres entonces de un experto que construye algo?

                ¿Conoces esta táctica de un cad?
                Te haces un payaso.
                Luego tienes a los Harriers que cubren el aire, luego los paracaidistas cavan los aeródromos por la noche, ¡para que luego los cubran!
                ¿Qué llevas sin sentido?
                Shkoloty sin sentido.
                1. Piedra amarilla
                  Piedra amarilla Abril 22 2018 08: 15
                  +1
                  en San Carlos en las Malvinas en menos de un día
                  Yak-38 en Afganistán se basó en un remolque de automóvil
                  1. maximghost
                    maximghost Abril 22 2018 14: 55
                    +4
                    Yak-38 en Afganistán se basó en un remolque de automóvil

                    No, no estaba basado allí en una caravana. Había 2 carriles: concreto para la aviación ordinaria y una pista de metal corta para yaks. El metal fue asesinado rápidamente, porque se expulsó arena de debajo, como resultado, se completaron las pruebas con concreto. Después de Afganistán, se finalizó el yak: se cambió el ángulo de instalación de la PD.
                    1. Piedra amarilla
                      Piedra amarilla Abril 22 2018 16: 15
                      0
                      foto es afgana con un trailer
                      1. Kyzmich
                        Kyzmich Abril 22 2018 16: 33
                        0
                        Todavía hay un video sobre Yutruba con un comienzo desde el que no está adjunto afgano.
                        Por favor, enlace a la foto.
                      2. maximghost
                        maximghost Abril 22 2018 16: 46
                        +2
                        ¿Pero es exactamente afgano? Pruebas en el estudio.
          2. Kyzmich
            Kyzmich Abril 19 2018 21: 41
            0
            Escucha, deja de construir un conocedor de la flota británica de posguerra.
            En 77, todavía tenían "Ark Royal" y "Eagle" en movimiento. El grupo aéreo incluía aviones 12 FG.Mkl "Phantom"
            Sus dimensiones y desplazamiento eran casi iguales a nuestro "gerifalte"
            Y esa Gran Bretaña extraña con ellos después de la guerra, una acción épica.
            Especialmente fui tocado por sus portaaviones ... con cubiertas de goma y aviones sin tren de aterrizaje.)))
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Abril 20 2018 00: 55
              +1
              Cita: Kyzmich
              Escucha, deja de construir un conocedor de la flota británica de posguerra.

              Y no necesito construir :))))
              Cita: Kyzmich
              En 77, todavía tenían "Ark Royal" y "Eagle" en movimiento. El grupo aéreo incluía aviones 12 FG.Mkl "Phantom"

              ¿Eso fue lo que dijo? ¿Otra manifestación de analfabetismo militante? ¿Entiendes, Kuzmich, qué cometes tres errores en cada palabra?
              Cita: Kyzmich
              Sus dimensiones y desplazamiento eran casi iguales a nuestro "gerifalte"

              El desplazamiento estándar TAKR 1143 Kiev - aproximadamente 32 000 t. Completo - sobre 43 000 t
              Los portadores del tipo "Odoyshies" (a los que pertenecía Ark Royal) tenían 43 mil toneladas de estándar y 53 mil toneladas completas. Eso es un poco más como un cuarto más.
              Pero lo principal no es el punto. ¿Tienes esa frase: el Libro Blanco de Defensa dice algo? Si está en ruso, este es el Libro Blanco de Defensa, dicho documento, que también incluye cuestiones técnicas de defensa. Entonces, en este libro de 1966, fue escrito en inglés y blanco que el país ya no construiría portaaviones, y que todo el trabajo en su diseño posterior cesó
              Pero el hecho es que los planes para desarrollar un barco para basar helicópteros antisubmarinos, así como un barco de una nueva clase, el centro de comando, para apoyar las acciones de los grupos operativos de diferente composición, continuaron operando. Como resultado, 1966 - 1967 (Personal Naval) emitió requisitos para el desarrollo de un "crucero de control" (Command Cruiser) con un desplazamiento de tonelada 12 500 con una tripulación de aproximadamente 1000 personas que podían transportar seis helicópteros Sea King. Más tarde, se revisó el proyecto: el número de helicópteros se incrementó a nueve y el desplazamiento a 19 500 toneladas.

              Dado que en ese momento el gobierno no financiaría nada que se pareciera remotamente a un portaaviones, se inventó una nueva designación para los nuevos buques de la flota: a través de cruceros de comando de cubierta (que se pueden traducir aproximadamente como un "crucero de control con una cubierta sólida"), y Las proyecciones laterales de los dibujos presentados para su aprobación eran de una silueta convencional con una superestructura tradicional.
              Y luego Harriers plantó esta nave, exactamente como dije
              1. Ayuntamiento
                Ayuntamiento Abril 20 2018 02: 37
                0
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                y en las proyecciones laterales de los dibujos presentados para su aprobación, el barco tenía la silueta habitual con una superestructura tradicional.



                Esta historia romántica realmente se enamoró de ti. No quiero rechazarla. ¿De verdad crees que la construcción simultánea de los invisibles y el desarrollo de Harriers es una coincidencia?


                De todos modos, eres un anglófobo. Rechazas a una nación tan pragmática como los británicos en cualquier habilidad para analizar, planificar y convertirlos en algún tipo de ignorantes caricaturizados en la industria marítima, jugando algún tipo de juegos infantiles con proyecciones laterales y construyendo harriers de todos modos, de repente son muy útiles)
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Abril 20 2018 11: 17
                  +2
                  Cita: Ayuntamiento
                  ¿Crees seriamente que la construcción simultánea de Invisibles y el desarrollo de Harriers es una coincidencia?

                  :))) Ayuntamiento, tenga en cuenta que Harrier fue a la serie con 1967 del año. Es decir, no es que el diseño, sino que incluso los requisitos para Invincible fueron formulados (además, inicialmente sin los Harriers), incluso cuando los Harriers estaban volando
                  Cita: Ayuntamiento
                  De todos modos, eres un anglófobo

                  Soy realista Y la realidad es que los británicos cometieron muchos errores (como todas las naciones).
                  Cita: Ayuntamiento
                  y construyendo harriers de todos modos, de repente son útiles

                  Los Harriers se crearon como aviones de ataque terrestre en tierra, inicialmente no había planes para ponerlos en cubierta
                  1. Ayuntamiento
                    Ayuntamiento Abril 20 2018 11: 44
                    0
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Ayuntamiento, tenga en cuenta que Harrier ha estado en producción desde 1967.
                  2. Ayuntamiento
                    Ayuntamiento Abril 20 2018 11: 54
                    0
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Ayuntamiento, tenga en cuenta que Harrier ha estado en producción desde 1967.



                    Tenga en cuenta que está escribiendo sobre los Harriers "terrestres". Y yo sobre el mar. Fueron construidos en conjunto con los Invisibles para el Libro Blanco 66 del año.

                    Py.Sy .: Https: //bmpd.livejournal.com/2283220.html


                    He aquí un ejemplo clásico de cómo se crean historias locas, que luego las personas que no tienen idea de cómo funciona el sistema son promovidas a las masas como verdad. Un artículo en un periódico escandaloso, una traducción ridícula distorsionada y listo, otra basura sobre el parlamento engañando con proyecciones laterales se convierte en un hecho "verdadero".


                    léelo. Y si hay un deseo, te explicaré cómo están las cosas. Y arrojaré un enlace a documentos reales). 1 en 1 situación con una bicicleta sobre la creación de invisibles
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Abril 20 2018 12: 32
                      0
                      Cita: Ayuntamiento
                      Tenga en cuenta que está escribiendo sobre los Harriers "terrestres". Y yo sobre el mar. Fueron construidos en conjunto con los Invisibles para el Libro Blanco 66 del año.

                      Estoy de acuerdo ¿Y qué refuta esto lo que escribí en mi comentario? :))) Usted lideró el desarrollo como un argumento en contra, pero no veo a qué se refiere este argumento en contra.
                      Ayuntamiento, sé que es una persona lógica, pero no puedo entender su lógica, explique su pensamiento con más detalle.
                      1. Ayuntamiento
                        Ayuntamiento Abril 20 2018 14: 53
                        0
                        Estoy hablando de invisible.


                        Simplemente reiteró la historia de las proyecciones secundarias y el engaño del parlamento en el puesto: que dijeron que él, como portaaviones de helicóptero y crucero de mando, había avanzado de manera fraudulenta, y luego lo empujaron a un malentendido en forma de un absurdo Harrier.


                        Y quería decir que no había nada de eso. Avanzaba precisamente como portaaviones para los Harriers, inicialmente según el Libro Blanco 66, en el que se tomó la decisión de construirlos, tanto Invisible como SiHarrier.


                        Y dio un enlace al portaaviones Trieste, para demostrar claramente cómo nacen tales historias sobre el fraude de los parlamentos
                  3. Kyzmich
                    Kyzmich Abril 20 2018 23: 15
                    +3
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Ayuntamiento, tenga en cuenta que Harrier ha estado en producción desde 1967.

                    Que estas haciendo
                    ¿Y cómo estaba el avión de cubierta cuando fue a la serie?
                    Eres mi amigo, solo un novato en este asunto.
                    Sea Harrier es el primer despegue en 1978.
                    Tiene un radio de combate 135 km.
                    Menos que el Yak38.
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Abril 21 2018 10: 48
                      +2
                      Cita: Kyzmich
                      Que estas haciendo
                      ¿Y cómo estaba el avión de cubierta cuando fue a la serie?

                      Escucha, no vayas a donde no preguntan. Hay dos personas inteligentes hablando, y tú con tus comentarios. Si escribo Harrier, no C Harrier, me refiero a Harrier. Incapaz de entender por qué? Estos son tus problemas
                      1. Kyzmich
                        Kyzmich Abril 21 2018 12: 55
                        +2
                        Lo siento, señor hombre inteligente
                        ¿Y quién crees que estás aquí?
                        No puedes ver la diferencia entre la opción de mazo y la versión básica.
                        De una gran mente para ver.
                      2. Kyzmich
                        Kyzmich Abril 22 2018 11: 23
                        +1
                        ..... En mayo de 1975, el Ministerio de Defensa ordenó un lote de 25 aviones VTOL, llamado Sea Harrier (24 individuales y 1 doble) para equipar nuevos portaaviones.....
                        ¿El nombre del portaaviones que nombras?
                        El primero de ellos se bajó en 1977, justo cuando este Sea Harrier despegó.
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Debe entenderse que los británicos nunca usarán los Harriers para la defensa antiaérea

                        Esto es exactamente lo que las tareas de Sea Harrier incluyeron inicialmente la tarea de defensa aérea.
                    2. Piedra amarilla
                      Piedra amarilla Abril 22 2018 08: 33
                      +1
                      Todavía puede escribir el AV-8A que en los Estados Unidos ILC desde 1971
                2. andamio
                  andamio Abril 20 2018 18: 12
                  +4
                  No confundir a los almirantes británicos, y los políticos en el parlamento. El segundo es una dubya uniforme, no mejor que nuestros diputados. Mira al menos a Theresa May y Boris Johnson. Digo, como una persona que conoce bastante bien la situación en ese país.
                  1. Ayuntamiento
                    Ayuntamiento Abril 20 2018 18: 32
                    0
                    Confío en tu opinión autorizada en todos los sentidos.


                    Simplemente no entendía lo que estaba mal con May y Johnson. ¿Por qué no lo hiciste?
              2. El comentario ha sido eliminado.
              3. Kyzmich
                Kyzmich Abril 20 2018 22: 59
                +3
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Entonces, en este libro de 1966 fue escrito en inglés en blanco que el país ya no construirá portaaviones

                Y?
                Cómo construir tan istroit
                O completamente estupefacto y no mira la serie Invisil 1980g (4pcs) serie Elizabeth2018year (2pcs)
                ¿De qué estás hablando?
                No te deshonres con las letras.
                1. Piedra amarilla
                  Piedra amarilla Abril 21 2018 07: 26
                  0
                  él no los considera para portaaviones; la gran Elizabeth probablemente también los considere F-35B
                  en Inglaterra tampoco se llamaban portaaviones
                2. Andrei de Chelyabinsk
                  Abril 21 2018 10: 49
                  +2
                  Cita: Kyzmich
                  Y?
                  Cómo construir tan istroit
                  O completamente estupefacto y no mira la serie Invisil 1980g (4pcs) serie Elizabeth2018year (2pcs)

                  Aquí hay un diot ..... Incluso no puedes dominar un comentario
                  1. El comentario ha sido eliminado.
          3. Ayuntamiento
            Ayuntamiento Abril 20 2018 02: 19
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Y luego, ¿qué más tarde Harrier aterrizó sobre ellos, porque los británicos tenían una gran opción: no tener aviación basada en el operador en absoluto, o tener este abismo? Naturalmente, eligieron una lápida porque un avión malo es mejor que no



            Hola, ¿Harrier era una "lápida" en comparación? ¿Qué enemigos potenciales tenía Gran Bretaña en los años 60-70-80 y a qué podrían oponerse a Harrier sobre el mar? ¿Y cómo se demostró a sí mismo en la Guerra de las Malvinas?
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Abril 20 2018 09: 01
              +1
              Cita: Ayuntamiento
              Hola, Harrier fue "ushlepischem" en comparación con qué?

              En comparación con los luchadores modernos y los cazabombarderos
              Cita: Ayuntamiento
              ¿Y cómo se mostró en la Guerra Folkland?

              Asqueroso Como en Bure en el vaso después
              1. Ayuntamiento
                Ayuntamiento Abril 20 2018 09: 09
                +1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                En comparación con los luchadores modernos y los cazabombarderos



                Lo intentaré de nuevo. Nombra los planos de posibles oponentes de Harrir en el mar en los años 60-70-80, en comparación con los cuales era una "lápida".
                1. Andrei de Chelyabinsk
                  Abril 20 2018 11: 24
                  +3
                  Cita: Ayuntamiento
                  Déjame intentarlo otra vez: nombra el avión de los enemigos potenciales de Harrir en el mar en 60-70-80

                  Tu-22, Tu-95 (que él, si podía interceptar, entonces con gran dificultad), luchadores de la familia Mirage, "Phantom", F-14, MiG-23 soviético.
                  Cita: Ayuntamiento
                  .y al mismo tiempo algunos ejemplos de la paliza de este ushlepka ellos.

                  El avión no se evalúa por si sonó como alguien en el papa o si lo hizo, sino por la capacidad de realizar la tarea. Durante el período de 1-25, los argentinos 32 intentaron atacar a los barcos británicos en las Malvinas, en estos intentos participó el avión 104. Los Harriers lograron interceptar grupos de aviones 9 atacantes una vez (antes de que lanzaran un ataque), pero solo los ataques 6 (19% del total) lograron frustrar, en otros casos, a los argentinos, aunque sufrieron pérdidas, pero aún lograron atravesar barcos británicos. En general, desde 104, el avión de ataque 85 pudo atacar barcos británicos, es decir. Los "Sea Harriers" pudieron frustrar los ataques de todo el 18,26% del número total de aviones argentinos que participaron en ellos.
                  A pesar del bombardeo, los Harriers no lograron desactivar una sola base aérea de Argov en las islas.
                  Por eso susurró
                  1. Ayuntamiento
                    Ayuntamiento Abril 20 2018 11: 36
                    +3
                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Luchadores de la familia Mirage, Phantom, F-14, MiG-23 soviético.






                    No sabía que los Estados Unidos figuraban como adversarios del BM. Sobre el Tu-95, ¿espero que sea una broma? ¿O en serio? ¿En qué portaaviones se basaron el 23 de mayo?)



                    Cita: Andrey de Chelyabinsk
                    Por eso susurró



                    De todos modos, confío más en los especialistas ingleses que en usted. Y en los italianos y estadounidenses que consideraron a Harrier como una muy buena máquina de combate. Sí, y 80 no los peores aviones argentinos derribados, como se insinuó.



                    "Al analizar el curso de las hostilidades, en el próximo Libro Blanco sobre Defensa, se observó que sin el uso de Sea Harriers y sus" contrapartes "terrestres, Gran Bretaña no podría recuperar las Islas Malvinas por medios militares. El avión VTOL mostró cualidades de combate brillantes en batallas aéreas con oponentes tan peligrosos como los aviones Mirage / Daguerre y confirmaron completamente el concepto de uso de combate desarrollado en Inglaterra. Sin embargo, era necesario mejorar los sistemas aéreos y el armamento de los aviones VTOL para detectar y destruir objetivos de bajo vuelo en el hemisferio inferior y a largas distancias. En 1983, VAe lanzó el desarrollo del Sea Harrier FRS.2 mejorado con el avanzado radar Blue Vixin (el cono de la nariz se cambió debido a su antena) para acomodar equipos electrónicos adicionales. 0,36 m. La cabina también ha cambiado: en lugar de indicadores de cuadrante, tiene dos embudos múltiples exhibición nacional. El armamento de la aeronave, actualmente en pruebas de vuelo, consiste en 4 misiles AMRAAM AIM-120A para combate aéreo de rango medio. El Departamento de Defensa planea construir 16 FRS.2 Sea Harriers y reequipar 42 FRS 1. "
                    1. Kyzmich
                      Kyzmich Abril 20 2018 22: 30
                      0
                      Si los argentinos detonaron al menos el 50% de las bombas, entonces toda la flota británica yacía en el fondo.
                      1. Ayuntamiento
                        Ayuntamiento Abril 21 2018 01: 34
                        0
                        si tan solo mi abuela ...
                    2. Andrei de Chelyabinsk
                      Abril 21 2018 10: 59
                      +3
                      Cita: Ayuntamiento
                      No sabía que Estados Unidos figuraba como adversario en el BM.

                      Estados Unidos no figuraba en la lista, pero Irán podría ingresar fácilmente
                      Cita: Ayuntamiento
                      Ro Tu-95 ¿es esto espero una broma? ¿O lo dices en serio?

                      Esto no es una broma: las misiones de defensa aérea incluyeron la destrucción de portaaviones soviéticos individuales, se supuso que tales misiles podrían alcanzar las áreas de responsabilidad del KVMF
                      Cita: Ayuntamiento
                      ¿En qué portaaviones se basó X-MUM 23?)

                      ¿Y por qué, en portaaviones? En la orilla, estaban basados, de la misma Libia :)))
                      Me preguntaste sobre posibles oponentes, bueno, todo tipo de Argentina, Irán y Libia estaban allí
                      Cita: Ayuntamiento
                      Sí, y 80 no son los peores aviones argentinos derribados como lo insinúan.

                      En realidad, fueron destruidos por 44. De estos, Haririers derribó a 18 en una batalla aérea :))) Otro 3 fue destruido en el suelo.
                      Cita: Ayuntamiento
                      El avión VTOL mostró brillantes cualidades de combate en batallas aéreas con oponentes tan peligrosos como el avión Mirage / Dagger

                      Dado el hecho de que los combatientes lucharon entre ellos hasta tres veces (en otros casos, los Harriers atacaron aviones que transportaban bombas) y en una de estas peleas los argentinos no sufrieron, la declaración habitual al público
                      1. Piedra amarilla
                        Piedra amarilla Abril 22 2018 08: 28
                        0
                        El IS en general puede transportar bombas aéreas, y los aviones de ataque pueden transportar un R-60
      2. Kyzmich
        Kyzmich Abril 18 2018 19: 27
        +1
        Y, sin embargo, generalmente estoy confundido por la utilidad del trampolín para el diseño del avión Yak38, Yak41 y F-35B
      3. Kyzmich
        Kyzmich Abril 18 2018 19: 31
        +2
        La respuesta es simple: Yak-38.

        Te olvidaste de Harrier))

        Tenías toda la razón al notar que en el tercer Takr Novorossiysk Gyrfalcon incluso se montaron conductos de gas especiales en la cubierta incluso con un tonto.
        Luego se dieron cuenta de que esto era estupidez, lo eliminaron.
        Y sin saltos.
        nadie interfirió en la entrega de tranvías a Novorsiysk y Bakú.
        ¿Por qué no ponerlo?
        1. lanza
          lanza Abril 20 2018 18: 38
          0
          no, no soy tonto, mover el Yak -41 realmente calentó el revestimiento de metal de los portaaviones y en ese momento nuestros ... monos, sobre el trampolín para los yaks, es más como un invento, la distribución del peso del avión, especialmente con armas, no sugirió esto. Sinceramente, no recuerdo tales experimentos.
          1. Kyzmich
            Kyzmich Abril 20 2018 23: 20
            +1
            No calentó nada.
            Solo en el período previo, se agregaron alas de elevación a los motores de elevación, lo que ahorró significativamente el queroseno.
            1. lanza
              lanza Abril 21 2018 12: 09
              0
              No estás hablando de eso, cuando despegaste de un lugar en el baño, el metal de la cubierta se volvió carmesí.
              1. Kyzmich
                Kyzmich Abril 21 2018 14: 59
                +1
                Y en "Kiev", también, especialmente esto se vio en la noche.
                Algunos fueron generalmente de calentamiento.
                Por lo general, este es un ahorcamiento recién llegado.
                Especialmente en la psique.
                1. Kyzmich
                  Kyzmich Abril 22 2018 11: 40
                  +1
                  Cita: Lance
                  no, no soy tonto, mover el Yak -41 realmente calentó el revestimiento metálico de los portaaviones

                  Cuando realizamos pruebas en un sistema de propulsión real para el Yak41, nos dimos cuenta de que todo era una tontería y cortamos estos conductos de gas y reorganizamos todo dentro del barco.
                  Por esta razón, la entrega de Novorossiysk se retrasó nuevamente
  8. Taoísta
    Taoísta Abril 18 2018 21: 05
    +1
    Oh, donde el autor tiende ... bueno, está bien. Seguimos leyendo ... Por supuesto que hubo una disputa y no puedo saber qué pensó Ustinov sobre sí mismo. Pero el hecho de que en realidad nadie 41y comparó a Sushkami y MiGs ... eso es seguro. Y, en general, los barcos debajo de ellos se hicieron diferentes El trampolín sí fue considerado originalmente ... Pero aquí hay una emboscada. Bajo el esquema 41, el trampolín no le daba ventajas, solo funcionaba en el menos. Revisado Cuando se necesita el trampolín de Yak de WRC como una señal de parada de liebre ... Sólo obstaculiza.
    1. Snakebyte
      Snakebyte Abril 18 2018 22: 12
      0
      "Harrier" no interfiere con el trampolín, pero ¿interfiere Yak? Tal vez Yak es el VTOL equivocado?
      1. Kyzmich
        Kyzmich Abril 18 2018 22: 44
        +3
        Harrier y Yak 38-41 tienen diferentes vectores de empuje para el despegue.
        Y la vida ha demostrado que Harrier es un callejón sin salida.
        Y en el F-35 B es precisamente el circuito Yak38.
        1. Varna
          Varna Abril 19 2018 00: 10
          0
          Cita: Kyzmich
          Harrier y Yak 38-41 tienen diferentes vectores de empuje para el despegue.
          Y la vida ha demostrado que Harrier es un callejón sin salida.
          Y en el F-35 B es precisamente el circuito Yak38.

          Asi que aqui esta))))). Sin embargo, a quien le pregunte, Harrier, es súper, y yaki es la mierda, la capacidad de los ingleses de trabajar con el idioma y martillar los cerebros de las personas que usan las transmisiones del canal de descubrimiento.
          1. Kyzmich
            Kyzmich Abril 19 2018 00: 34
            +2
            Y mira los datos de Wikipedia allí sobre Harrier principalmente solo durante el despegue y el aterrizaje con un despegue (kilometraje) y es muy difícil encontrar su radio de combate con el PIB.
            Pero solo mire su peso vacío y de despegue con el PIB, queda claro que no era diferente de Yak38.
            Máquinas del mismo peso.
            Y cuántos fueron asesinados en estos Harriers también callan.
            Y lucharon hasta el último día.
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Abril 19 2018 09: 27
            0
            Cita: Varna
            Así que aquí))))). Sin embargo, a quien le preguntes, Harrier, es super,

            Si, que es super? De la misma manera que el Yak-38, quizás un poco mejor, aunque no estoy seguro
        2. Snakebyte
          Snakebyte Abril 19 2018 08: 30
          +2
          Cita: Kyzmich
          Y en el F-35 B es precisamente el circuito Yak38.

          Vamos, ni siquiera gracioso. Incluso con el Yak-141, la similitud solo se encuentra en la colocación de la boquilla PMD entre los haces de cola. Sobre el Yak-38 y no digas nada.
          1. Piedra amarilla
            Piedra amarilla Abril 20 2018 02: 21
            0
            se olvidó de la EP y de lo que controlan
            1. Snakebyte
              Snakebyte Abril 20 2018 07: 49
              0
              ¿De dónde viene el 35? Hay un ventilador El sistema de timones dinámicos de gas también es completamente diferente.
              1. Kyzmich
                Kyzmich Abril 20 2018 23: 24
                +1
                Bueno, esto es casi una reacción y es un PD en el F-35B
                Es cierto que hubo un problema: este ventilador pesa -1800 kg frente a 600 kg de dos RD 41.
                y cuatro veces más en volumen, especialmente en la sección media.
                La fiabilidad de la transmisión también es controvertida, como los engranajes angulares. y sus lubricantes.
                1. Snakebyte
                  Snakebyte Abril 21 2018 07: 46
                  +1
                  Cita: Kyzmich
                  Es cierto que hubo un problema: este ventilador pesa -1800 kg frente a 600 kg de dos RD 41.

                  ¿Y agregar a los 600 kg de peso seco de los motores el peso del combustible que necesitan (200 kg por minuto! Trabajo)?
                  Cita: Kyzmich
                  La fiabilidad de la transmisión también es controvertida, como los engranajes angulares. y sus lubricantes.

                  ¿Y la fiabilidad de los dos motores no es controvertida?
                  1. Piedra amarilla
                    Piedra amarilla Abril 21 2018 08: 15
                    0
                    ¿El ventilador no consume combustible a través del eje del motor? lol
                    no controvertido, los aviones bimotores siempre son más confiables
                    1. Snakebyte
                      Snakebyte Abril 22 2018 07: 45
                      +1
                      La fiabilidad del Yak-38 de tres motores es indicativa.
                      1. Piedra amarilla
                        Piedra amarilla Abril 22 2018 09: 24
                        0
                        más alto que el F-104 monomotor, aunque esto no fue requerido por él
                  2. Kyzmich
                    Kyzmich Abril 21 2018 10: 26
                    +2
                    Cita: Snakebyte
                    ¿Y agregar a los 600 kg de peso seco de los motores el peso del combustible que necesitan (200 kg por minuto! Trabajo)?

                    ¿Su turbina eólica F-35B crea 8 toneladas de empuje en un espíritu santo?
                    1. Snakebyte
                      Snakebyte Abril 22 2018 07: 44
                      +1
                      Cita: Kyzmich
                      ¿Su turbina eólica F-35B crea 8 toneladas de empuje en un espíritu santo?

                      Gira el mismo eje, que gira y el compresor del motor principal.
                      1. Kyzmich
                        Kyzmich Abril 22 2018 08: 01
                        +1
                        Es decir, el combustible no se desperdicia?
              2. Piedra amarilla
                Piedra amarilla Abril 21 2018 07: 30
                0
                ¿Qué hay en el ventilador o el sistema de timón dinámico de gas es complicado?
                1. Snakebyte
                  Snakebyte Abril 21 2018 07: 53
                  0
                  Así que ejercítate. Tendrás mucho dinero.
                  Sobre esta comunicación con este bot Pingo Terminé. Este genio ya lo sabe todo, ya es imposible decirle algo nuevo.
                  1. Piedra amarilla
                    Piedra amarilla Abril 21 2018 08: 12
                    0
                    entonces ya está desarrollado
                    comunícate con quien quieras, solo enciende el intelecto a veces
                    ¿Debería ser más fácil un ventilador? riendo
                    1. Snakebyte
                      Snakebyte Abril 22 2018 07: 36
                      0
                      Pingo, ¿cómo estás? ¿Ya has aprendido a distinguir el MiG-25 del Su-25?
                      1. Piedra amarilla
                        Piedra amarilla Abril 22 2018 09: 07
                        0
                        ¿Está ganando el niño o se olvidó de eso mañana en el trabajo?
                2. Kyzmich
                  Kyzmich Abril 21 2018 10: 31
                  0
                  Que es tan dificil
                  Imagine una transmisión con menos de 8 toneladas de tracción.
                  Embrague, engranaje ... engrase todo.
                  Dos motores de turboventilador de piso de rotores ya tienen.
                  1. Piedra amarilla
                    Piedra amarilla Abril 21 2018 11: 39
                    0
                    no entres en pánico, mira mejor qué gran cita condujo
        3. lanza
          lanza Abril 20 2018 18: 42
          0
          parada, no Yak-38, pero aún Yak-41. Yak -38 están en ángulo con la boquilla, lo que permitió aumentar la carga
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 19 2018 09: 49
      +1
      Cita: taoísta
      Pero el hecho de que en realidad nadie 41y comparó Sushkami y MiGs ... eso es seguro. Y en general, los barcos debajo de ellos se hicieron diferentes.

      Kuznetsov: ¿son dos barcos diferentes? :)))))
      Cita: taoísta
      El trampolín sí se consideró originalmente ... Pero aquí está la emboscada. Bajo el esquema 41, el trampolín no le dio ventajas, solo funcionó en el menos.

      Las cosas de 2 deben estar claramente divididas aquí: lo que planearon obtener y lo que obtuvieron al final. El TAKR con trampolín fue diseñado en ese mismo momento cuando los Yakovlevists no podían decidir sobre el tipo de motor Yak. Es decir, en el momento de la creación de la nave, se entendió que el trampolín mejoraría en gran medida las capacidades del Yak, pero cómo salió en la práctica es una conversación completamente diferente.
      1. Taoísta
        Taoísta Abril 19 2018 10: 20
        +2
        Kuznetsov es un "híbrido": su apariencia y la presencia de una rampa se determinaron cuando quedó claro que sería posible aterrizar en la cubierta de un automóvil sin WRC, con "poca sangre". Sí, la idea del trampolín fue espiada por los ingleses, pero inmediatamente después de los primeros experimentos quedó claro que el trampolín solo funciona para el diseño con un solo motor, y Yakovlevsky lo rechazó incluso antes de lo que comenzó la construcción en la glándula. (Y, por cierto, no porque los motores "no pudieran", sino porque quedó claro que se trata de un callejón sin salida que no permite forzar, el proyecto "super-harrier" falló. Como resultado, el concepto se cambió una vez más. Las verticales significaron e hicieron las naves 1143.1-4. Su asignación fue bastante diferente de la del 1143.5-6. Al mismo tiempo, es necesario tener en cuenta que la construcción de nuevos buques con "grupos aéreos convencionales" no permitió el retiro de la serie anterior de la flota, pero para la modernización de sus grupos aéreos fue absolutamente Vamos exactamente a "Vertikalka" - 38й fue originalmente considerado como una máquina "operación de prueba".
        El hecho de que estos planes fueron violados no es una cuestión de "intriga" sino de razones completamente diferentes.
        El famoso “100º” regimiento aéreo de la nave (Apakidze), en el que tuve el honor de comenzar el servicio, se formó originalmente como parte de dos escuadrones en MiG 29K y Su 27K, y estos escuadrones resolvieron varias tareas diferentes. Vale la pena recordar que en esos días era normal tener tres modificaciones de aviones de cubierta para diferentes tareas en general, y no se consideraba un lujo.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 19 2018 11: 29
          +1
          Estimado Taos, también hay plazos reales para tomar ciertas decisiones. El hecho es que el concepto ha cambiado ya más tarde, y al momento de diseñar el TAKR, se suponía que el avión principal para él sería el Yak-41, y el MiG y Su, si es posible.
          Cita: taoísta
          El famoso regimiento aéreo de la nave número 100 (Apakidze), en el que tuve el honor de comenzar el servicio, se formó originalmente como parte de dos escuadrones en el MiG 29K y Su 27K

          Absolutamente de acuerdo. Pero 100 jiup fue creado por un pedido de diciembre 1985, cuando muchas cosas ya se veían de manera diferente y cuando quedó claro que el Su-27K y / o MiG-29K aún entrarían en servicio con la Armada
          1. Taoísta
            Taoísta Abril 19 2018 22: 17
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Hay plazos reales para tomar ciertas decisiones. El hecho es que el concepto ya cambió más adelante, y en el momento de diseñar el TAKR, se asumió que el avión principal sería el Yak-41, y el MiG y el Su, si es posible.

            Andrew, creo que sabes tan bien como yo que la fecha de la toma de decisiones e incluso la etapa de diseño están lejos de ser "puntos críticos"; nuestros TAKR se diseñaron generalmente y siguieron el camino de la "evolución" como resultado de lo cual la idea fue llegar al "portaaviones clásico". La rampa en Kuznetsov apareció en el preciso momento en que quedó claro que era posible utilizar aviones clásicos y no WRC.
            No hubo una competencia de facto entre Jacob y Sushek ... estos eran grupos diferentes desde el principio y nadie intentó compararlos. Nuestro liderazgo no fue tan ingenuo como para tratar de conseguir un "soldado universal", especialmente porque el fracaso con Harrier en este sentido ya era obvio. Aunque los británicos los atraparon por la Fuerza Aérea y la Armada, pero el pensamiento técnico-militar británico siempre se movió de manera muy caprichosa ...
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Abril 20 2018 11: 07
              +2
              Cita: taoísta
              Por lo tanto, la rampa en Kuznetsov apareció en el mismo momento en que se hizo evidente que era posible usar aviones clásicos y no WRC a partir de ella.

              Desafortunadamente, la historia contradice esto. Primero estaban las instrucciones de Ustinov sobre el trampolín TAKR, y solo después de eso, Su y MiG tomaron la iniciativa de adaptar sus aviones al trampolín.
              Cita: taoísta
              No hubo competencia de facto entre Jacob y Sushek ...

              Querido Taos, es imposible negar el hecho de que la flota insistió constantemente en construir portaaviones clásicos, mientras que con la misma persistencia estaban imponiendo TAKR con VTOL. Si esto no es una competencia, entonces no sé qué es la competencia.
              Cita: taoísta
              Nuestra gerencia no era tan ingenua como para tratar de conseguir un "soldado universal"

              En 1985, es posible. Y antes de eso, muy probado. Empujar el avión VTOL como la base de una flota de aviones de Ustinov implicaba la creencia de que el avión VTOL podría hacer todo lo que la aviación hace despegue horizontal, si no al mismo nivel, a un nivel aceptable.
              Cita: taoísta
              Nuestros TAKR fueron generalmente diseñados y siguieron el camino de la "evolución" como resultado de lo cual, en teoría, se suponía que llegarían al "portaaviones clásico"

              No Hemos sido paralelos al desarrollo de portaaviones clásicos y la construcción de TAKR. La flota quería 1160 - se le permitió 1143.1
              1. Taoísta
                Taoísta Abril 20 2018 11: 23
                +2
                Andrew, es difícil para mí discutir contigo por una razón: estás operando con papeles, y recuerdo lo que sucedió y seguramente veo menos como un testigo ocular, pero los periódicos no transmiten "estados de ánimo y conversaciones" ... Tuvimos muchas cosas paralelas y hasta perpendiculares. pero hay una cosa que supera todos los "estudios teóricos": esta es la práctica y las tácticas que en realidad se desarrollaron en partes. Todos comprendieron que no habría un "gran salto" y que la práctica de crear y utilizar la aviación de cubierta debería trabajar en "paso, paso", acercándose a una cierta forma óptima. Y quién en nuestro país "quiso" sobre esto puede discutirse durante mucho tiempo y sin sentido, ya que las posibilidades de implementación práctica del "hotelok" deberían corresponder. Y de ahí la tesis de la orientación de "bajo valor" del liderazgo. Debido a que se da la instrucción, pero en la práctica resulta que no hay vuelo ... y comenzamos a buscar una aproximación práctica ... Por lo tanto, muchas soluciones son a menudo contradictorias en el mismo proyecto. En general, no puedo estar de acuerdo con su tesis sobre la competencia de Su MiG y Yak, porque en la práctica también hubo un regimiento de barcos en MiG y Su (bajo Kuznetsov). Por cierto, ignoró Su 25 UTG, pero también había planes. Y el regimiento de primera línea de 3 en los Yaks (que ya se estaban preparando para la renovación del 41 ya) y el hecho de que todo terminó tristemente porque no era en absoluto de la competencia con el KB.
              2. Kyzmich
                Kyzmich Abril 21 2018 15: 28
                +1
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Desafortunadamente, la historia contradice esto. Primero estaban las instrucciones de Ustinov sobre el trampolín TAKR, y solo después de eso, Su y MiG tomaron la iniciativa de adaptar sus aviones al trampolín.

                Declaración muy dudosa.
                ... El plan para la construcción del complejo fue aprobado el 30 de abril de 1976 por una resolución del Comité Central del PCUS y el Consejo de Ministros de la URSS como parte del programa planificado para la construcción en 1978-1980 de dos grandes cruceros que transportan aeronaves con un desplazamiento de 65000 toneladas con centrales nucleares, dos catapultas y aerofiners [6]. La construcción de un complejo de entrenamiento en la guarnición aérea Saki-4 se inició en 1977 ...

                .... Primero, se instaló un trampolín T-1 con un ángulo de inclinación de 8 ° en el complejo. El primer despegue del trampolín se realizó el 21 de agosto de 1982 en un avión Mig-29 ...
                Probablemente Andryusha mintió de nuevo.
        2. Alex_59
          Alex_59 Abril 19 2018 14: 38
          0
          Cita: taoísta
          El famoso “100º” regimiento aéreo de la nave (Apakidze), en el que tuve el honor de comenzar el servicio, se formó originalmente como parte de dos escuadrones en MiG 29K y Su 27K, y estos escuadrones resolvieron varias tareas diferentes.

          ¿Y cuál fue la diferencia entre las tareas?
          1. Taoísta
            Taoísta Abril 19 2018 22: 08
            0
            En primer lugar, se entendió que los MiG ligeros y de radio limitado realizarían principalmente funciones de defensa aérea (incluida la interceptación de misiles antiaéreos para los cuales su aviónica era óptima) y 27e realizaría la función de aeronave de ataque (portadores de misiles antiaéreos de tipo Moskit) y la interceptación a gran distancia de los aviones de patrulla el enemigo utilizando RVV de largo alcance. - En cualquier caso, precisamente tales esquemas tácticos y uso de combate fueron resueltos.
      2. lanza
        lanza Abril 20 2018 18: 54
        0
        todo es exactamente lo contrario. la tarea inicial incluía una carga máxima de 3t, y más tarde quería 5-6t y, por lo tanto, comencé a aumentar el motor principal y luego los motores de marcha del r-78v, dando 15t de empuje. Podemos decir con certeza que si no hubieran dejado de funcionar hoy, habrían tenido un monstruo del tamaño de un motor mig-31 nk-32 que levantó 6 toneladas de carga del aire, pero tendríamos que reconstruir el kuzyu.
  9. Scharnhorst
    Scharnhorst Abril 18 2018 22: 14
    0
    Comparto el punto de vista del autor sobre la razón principal para elegir el Su-33: 1. el modelo está más desarrollado en producción y unificado con los modelos de producción; 2. El modelo es capaz de resolver toda la gama de tareas de la aviación de combate de cubierta mejor que sus rivales. También debe justificar la nueva elección de aviones de combate basados ​​en portaaviones para el futuro portaaviones. Actualmente, para reequipar después de actualizar Kuzi, este es Su-35, en el futuro (si Dios quiere un nuevo portaaviones), esto es, por supuesto, Su-57.
  10. TsUS-Fuerza Aérea
    TsUS-Fuerza Aérea Abril 18 2018 22: 54
    0
    Bueno, para eso, el parpadeo y el secado aún se están desarrollando, pero ¿existe la planta YAK? si tan solo hubieran aceptado el yaki, entonces en un futuro cercano tendría que buscar nuevamente un avión nuevo y más avanzado, y esto es nuevamente financiamiento
    1. Varna
      Varna Abril 19 2018 00: 18
      0
      Cita: NOC-VVS
      Bueno, para eso, el parpadeo y el secado aún se están desarrollando, pero ¿existe la planta YAK? si tan solo hubieran aceptado el yaki, entonces en un futuro cercano tendría que buscar nuevamente un avión nuevo y más avanzado, y esto es nuevamente financiamiento

      Desconocido; Si Rusia persiste como un megaestado, entonces, por así decirlo, los yaks no tendrían que ser revividos (como los twinks). Un tipo de avión es la pobreza, no la necesidad. Aunque si se olvida de la potencia y los portaaviones no están cercados, en general no se necesitan cubiertas.
      Parece que los húngaros: hubo un tiempo, hicieron tanques, ahora no (la soberanía ha terminado))))
    2. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 19 2018 00: 19
      0
      y muchos de ellos lo han hecho durante este tiempo?
  11. maximghost
    maximghost Abril 19 2018 03: 05
    +2
    Muy extraña formulación de la pregunta.
    Kmk: si no fuera por el colapso del sindicato en la cubierta, los tres luchadores probablemente estarían registrados:
    Su-27k - debido al largo alcance
    Mig-29k: debido a su versatilidad y al hecho de que caben más centelleos que secadores en un barco de manera más simple.
    Yak-141: como el mazo más popular de la Armada (hay 4 barcos más en los que se basa), pero solo en forma de un par de enlaces para el despegue de la alarma del WRC.
    Información de ubicación sobre el mediocre LTH Yak-141 al despegar desde el trampolín. Hasta donde yo sé, con PTB y WRC, el radio se declaró en 700km.

    Sobre el hecho de que nadie más hizo trabajo vertical, también mucho. Pero, ¿qué pasa con el aguilucho con su montón de actualizaciones? Para el año 90, hay aproximadamente el mismo número de barcos que transportan aviones VTOL que los portaaviones convencionales.
    A expensas de los plazos para 141, ¿por qué ni una palabra de que los problemas se debieron al hecho de que el motor estaba retrasado?
    1. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 19 2018 03: 10
      0
      ¿de dónde sacaste el último?
      Durante mucho tiempo simplemente no quisieron poner en servicio el Su-27, ¿por qué el interceptor debería ser maniobrable? wassat
      1. maximghost
        maximghost Abril 19 2018 03: 30
        +2
        ¿de dónde sacaste el último?

        ¿Qué exactamente? Mis últimos puntos no son sobre su-27.
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 19 2018 03: 44
          0
          sobre el motor del yak
          1. maximghost
            maximghost Abril 19 2018 04: 12
            +2
            De monografías.
            1. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 19 2018 04: 12
              0
              Los motores de diseño especial no se colocaron en ninguna línea vertical de Yakovlev, luego las boquillas solo se doparon
              1. Kyzmich
                Kyzmich Abril 20 2018 23: 34
                0
                Se instaló un motor del MiG 38 en el Y-23.
                Si no te hubieran llevado a Harrier a toda prisa y no hubieras dividido la boquilla, realmente habrías tenido un sonido extra en 70 g.
                Y entonces perdieron el 30% del empuje de inmediato, además obtuvieron una gran resistencia desde el avión.
            2. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 19 2018 04: 34
              0
              tampoco tuvieron problemas con la boquilla, solo el cliente quería que los portaaviones no quisieran este avión y se pervirtió con cambios constantes en el proyecto.
    2. maximghost
      maximghost Abril 19 2018 03: 29
      +3
      Pero los defensores de los yaks en su repertorio: en lugar de reconocer verdades elementales, comienza la comparación del Yak-38 con Harrier ... que es un mazo La aviación no decidió por la palabra "general".

      Como es eso ¿Y los británicos, indios, italianos y españoles? Los resolvió, pero tan mal como el Yak.
      Los "Testigos de la secta Yakovlev" no pueden entender una cosa simple: la flota necesitaba un barco cuyo avión pudiera llevar a cabo casi todo el rango de tareas de la guerra naval.

      Diferentes personas en la flota tenían una comprensión diferente de lo que la flota necesitaba. Incluso hubo oponentes completos de portaaviones. En realidad, es suficiente leer el libro de Kuzin y Nikolsky. Allí critican todo en una fila, aunque en absoluto por el hecho de que todo fue malo en todas partes.
      1. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 19 2018 03: 55
        0
        si compara uno con el otro, entonces el aguilucho era inferior en velocidad incluso al yak-36 lol ya escribí sobre el radio de acción
      2. Snakebyte
        Snakebyte Abril 19 2018 08: 31
        +1
        Cita: maximghost
        Los resolvió, pero tan mal como Yak.

        De todos modos, mejor que Yak. Al menos, derribar aviones.
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 19 2018 08: 45
          +1
          dushmans no los tenía
        2. maximghost
          maximghost Abril 19 2018 14: 53
          +2
          Porque participé en la base de datos. Además, contra el enemigo que tenía aviación, pero él usaba (el enemigo) principalmente aviones de ataque.
          1. Piedra amarilla
            Piedra amarilla Abril 20 2018 00: 35
            0
            en su mayoría cazabombardero
      3. Andrei de Chelyabinsk
        Abril 19 2018 08: 59
        +1
        Cita: maximghost
        Como es eso ¿Y los británicos, indios, italianos y españoles? Los resolvió, pero tan mal como el Yak.

        Los británicos, indios, italianos y españoles no lo hacen y no hubo oponentes al nivel de los Estados Unidos. Esas mujeres británicas esperaban luchar contra el máximo de los aviones individuales de la URSS como si te metieras en sus aguas
        1. maximghost
          maximghost Abril 19 2018 10: 19
          +2
          Los británicos, italianos y españoles tenían un oponente de nivel soviético. Pero el aguilucho incluso podría tomar el Tu-95 de la cubierta solo si volaba directamente sobre la nave, de lo contrario no se puso al día: la diferencia de velocidad es muy pequeña.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Abril 19 2018 17: 40
            0
            Cita: maximghost
            Los británicos, italianos y españoles se opusieron al nivel de la URSS.

            ¿Quién no tenía un EA dentro de los límites de los operadores británicos de VTOL?
            Cita: maximghost
            Un aguilucho podría incluso interceptar un TU-95 desde la cubierta solo si volaba justo encima de la nave,

            Por qué Notó el avión, levantó a los Harriers para encontrarse. Tienes razón en que, incluso en condiciones ideales, Harrier está lejos de los tesoros del Perú, pero, en principio, podría haber funcionado ... un par de veces de cada diez :))))
          2. Piedra amarilla
            Piedra amarilla Abril 22 2018 04: 30
            0
            Desde la cubierta y el F-14 intentaron no interceptar, es un interceptor de bombardeo
            F-18 no-barging + shock de bajo costo, y ambos también se elevaron al atacar un avión que se dirigía directamente a un portaaviones riendo
            Todavía se olvidó del Tu-16 que el aguilucho británico era bastante duro
            en general, se suponía que debían noquear los portaaviones Tu-95, sino el reconocimiento naval Tu-95RT y los antisubmarinos Tu-142 o interferir con el trabajo de los dos últimos.
            1. maximghost
              maximghost Abril 22 2018 15: 24
              +2
              Solo los aguiluchos no pueden bombardear durante demasiado tiempo y, si es necesario, no pueden cortar lo rápido y lo furioso e ir a interceptar al objetivo. Todos los objetivos potenciales de los harriers tienen una velocidad igual a ellos, o ligeramente menor.
              1. Piedra amarilla
                Piedra amarilla Abril 22 2018 16: 19
                0
                sin embargo, el ritmo supersónico de Malvinas
                1. Kyzmich
                  Kyzmich Abril 22 2018 16: 37
                  0
                  Avión derribado (boom boom) después de un ataque con bomba.
                  Los argentinos solo tenían suficiente combustible para una llamada dinámica, lanzando bombas y partiendo hacia la base.
                  Nadie entró en una batalla aérea con ellos.
                  En general, gracias a los estrategas argentinos.
                  . simplemente había idiotas en la sede.
                  Pero los pilotos de Argentina, huevos de hierro.
                  Héroes!
                  1. Piedra amarilla
                    Piedra amarilla Abril 23 2018 00: 41
                    0
                    juegas damas?
                    entró especialmente al principio, se encontrará y no entrará (en la batalla) es solo cuando el deseo es mutuo lol
                    pedirle a Daoist fotos afganas
                2. maximghost
                  maximghost Abril 22 2018 16: 50
                  +2
                  Las Malvinas tenían condiciones específicas. Las aeronaves salieron del ataque, la mayoría de las veces fueron las más pequeñas y no deberían caer bajo la defensa aérea de los barcos. Hubo intercepciones de goles. Además, los argentinos tuvieron que ahorrar combustible para volar a la base.
                  1. Piedra amarilla
                    Piedra amarilla Abril 23 2018 00: 43
                    0
                    no deberían haberse encontrado con aguilucho
                    pedirle a Daoist fotos afganas
    3. Kyzmich
      Kyzmich Abril 19 2018 07: 31
      0
      Cita: maximghost
      Información de ubicación sobre el mediocre LTH Yak-141 al despegar desde el trampolín. Hasta donde yo sé, con PTB y WRC, el radio se declaró en 700km.

      ¿Qué tiene que ver el WRC?
      Se le dice que el trampolín en presencia de motores delanteros frente al centro de calefacción central solo interfiere. y simplemente innecesario En Harrier, el vector de empuje de despegue está cerca del DH y no hay preguntas.
      Si esto no fuera así, el trampolín habría aparecido en los "gerifaltes" al mismo tiempo a partir del tercer barco.
      1. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 19 2018 07: 56
        0
        Durante el despegue y el despegue, los yaks volaron con la nariz hacia arriba.
        si eliminaron los misiles antibuque de movimiento rápido, entonces podría haber aparecido, pero en la "cubierta de la esquina" solo se echó a perder
      2. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 19 2018 08: 55
        0
        su - en el sentido de un trampolín, cubierta
    4. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 19 2018 08: 58
      0
      Cita: maximghost
      Información de ubicación sobre el mediocre LTH Yak-141 al despegar desde el trampolín. Hasta donde yo sé, con PTB y WRC, el radio se declaró en 700km.

      Compare esto con el radio del MiG-29K (km 1300 con PTB)
      Cita: maximghost
      Sobre el hecho de que ya nadie estaba involucrado en verticales, también con fuerza. Pero ¿qué pasa con el aguilucho con su montón de actualizaciones?

      Los británicos hicieron su Harrier, pero luego no comenzaron a crear un nuevo VTOL, y solo modernizaron el proyecto existente. Nadie más sufrió en el mundo VTOL.
      Cita: maximghost
      A expensas de los plazos para 141, ¿por qué ni una palabra de que los problemas se debieron al hecho de que el motor estaba retrasado?

      En algún momento sí. Pero hay un hecho: desde 1967, cuando el luchador VTOL se mencionó por primera vez en un decreto del gobierno, y 87 pasó un año ... mucho tiempo
      1. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 19 2018 09: 09
        +1
        trató de crear mucho, el mismo X-32 que sopló el X-35 "soviético" lol
        Radio de yak mayor que F-18 Hornet
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 19 2018 09: 28
          0
          Cita: YELLOWSTONE
          Radio de yak mayor que F-18 Hornet

          No mas
          1. Piedra amarilla
            Piedra amarilla Abril 19 2018 09: 41
            0
            un poco mas
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Abril 19 2018 10: 02
              +2
              Cita: YELLOWSTONE
              un poco mas

              El radio de combate es un concepto muy flexible, ya que se considera de manera diferente: en la versión de choque, o en el caza, con o sin un PTB, y depende del perfil de vuelo.
              Al mismo tiempo, el alcance práctico del Hornet C es 3 300 km. El alcance práctico del Yak-141 con el PTB y en el perfil de altitud - 2100 km. Sus radios de combate se correlacionan de la misma manera.
              1. Piedra amarilla
                Piedra amarilla Abril 19 2018 12: 32
                0
                en el mismo, si no se estira riendo luego Hornet 2017km, 83km menos
                1. Piedra amarilla
                  Piedra amarilla Abril 20 2018 02: 34
                  0
                  3300 es una gama de ferry
      2. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 19 2018 09: 17
        0
        incluso el Yak-36 en 1963-64 bien podría destruir nada peor que el MiG-17 o el mismo Harrier en el que apareció el radar solo en 1982
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 19 2018 09: 37
          +1
          Cita: YELLOWSTONE
          Todavía Yak-36 en 1963-64 podría destruir fácilmente no peor que el MiG-17 o el mismo Harrier

          ¿Cómo destruir algo? Terrible vista? La máquina no podía levantar armas. Harrier como luchador - apesta, como lo demuestran las Malvinas
          1. Piedra amarilla
            Piedra amarilla Abril 19 2018 09: 44
            +1
            y muchos de ellos derribados en combate aéreo?
            lo mismo que Harrier, que tampoco lo levantó lol
            1. Andrei de Chelyabinsk
              Abril 19 2018 10: 05
              0
              Cita: YELLOWSTONE
              y muchos de ellos derribados en combate aéreo?

              La efectividad de un luchador no está en el número de pérdidas, sino en la capacidad de establecer el dominio en el aire. Harrier no pudo hacer esto, la tarea de cubrir las naves y la zona de aterrizaje falló, no cumplió con las tareas elementales para deshabilitar objetos terrestres.
              Casi no había combatientes en las Malvinas; en la mayoría de los casos, los argentinos enviaron aviones de ataque sin cobertura de combate. Y los Harriers fallaron incluso
              Yak-36, excepto yo, un ser querido, en el aire no podía levantar nada. Yak-38 y Harrier podrían tomar algunas armas
              1. maximghost
                maximghost Abril 19 2018 11: 09
                +2
                Yak-36, excepto yo, un ser querido, en el aire no podía levantar nada. Yak-38 y Harrier podrían tomar algunas armas

                ¿de dónde sacaste esta información?
                Según las memorias de Alferov, un yak inacabado incluso voló en salidas en Afganistán. En el caso de la cometa, hay personas involucradas en 38, puedes preguntarles qué levantó el yak en el aire. Bueno, si hay alguna duda sobre esto, entonces hay un piloto de combate del yak en la base aérea, puedes preguntarle.
                1. maximghost
                  maximghost Abril 19 2018 15: 05
                  +2
                  ¿O el Yak-36 no es el Yak-36m (en realidad 38), sino el experimentado bimotor 36?
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Abril 19 2018 16: 15
                    0
                    El hombre escribe sobre el Yak-36, y el Yak-36 está bien, eso nunca es Yak-36
                    1. maximghost
                      maximghost Abril 19 2018 19: 12
                      +2
                      Simplemente no lo entendí de inmediato. Yak-36, solo miro un laboratorio volador. 38, como un avión piloto, en el que se está preparando el terreno para el futuro y el último avión del cual se puede dejar en los barcos (si hay 141) hasta que el recurso se agote como avión de ataque y vehículos de entrenamiento.
                      1. Piedra amarilla
                        Piedra amarilla Abril 20 2018 01: 12
                        0
                        ya y el Yak-38 se convirtió en experimentado riendo
                        extraño y la fuerza aérea quería ordenar 20 unidades a la vez para encontrarse con estos laboratorios voladores
                        toda la OTAN en ese momento solo tenía 6 cernícalos experimentados
              2. Piedra amarilla
                Piedra amarilla Abril 19 2018 12: 43
                0
                Todas estas son palabras comunes y falsas, porque en ese caso la flota inglesa habría sido utópica, el desembarco no habría tenido lugar y, tras haber pasado por todas las islas, no se habrían vuelto a capturar.
                "casi allí", más de la mitad de los derribados - luchadores y sin una sola pérdida.
                sobre el Yak-36, que incluso podría verticalmente un par de misiles, y Harrier repites lol
                sobre el Yak-38 ya respondió
                1. maximghost
                  maximghost Abril 19 2018 15: 12
                  +2
                  Todas estas son palabras comunes y falsas, porque en ese caso la flota inglesa habría sido utópica, el desembarco no habría tenido lugar y, tras haber pasado por todas las islas, no se habrían vuelto a capturar.

                  Aquí estoy de acuerdo con el autor. Los aguiluchos casi nunca lograron interceptar a los argentinos e interrumpir su ataque. Más a menudo atacaron aviones ya usados. Y los barcos mismos podrían defenderse, dentro de ciertos límites.
                  1. Piedra amarilla
                    Piedra amarilla Abril 20 2018 00: 52
                    0
                    ¿Y qué está escrito en qué monografía? riendo
                    casi siempre tenía éxito, hasta que la patrulla aérea de servicio se quedó sin armas, más aviones sobrevolaron
                    para aviones gastados, por lo tanto, casi siempre no se gastaron
                2. Andrei de Chelyabinsk
                  Abril 19 2018 16: 16
                  0
                  Y los detalles con todas las estadísticas de los aguiluchos se exponen en mi serie correspondiente de artículos
                  1. maximghost
                    maximghost Abril 19 2018 19: 13
                    +2
                    Sí leí. El ciclo no fue muy malo, gracias por el trabajo. Aprendí nuevos detalles sobre los argentinos. Por ejemplo, sobre el reconocimiento por parte de aviones civiles y antiguos AWACS, que desarrollaron un recurso en medio de la guerra.
                  2. Piedra amarilla
                    Piedra amarilla Abril 20 2018 00: 53
                    0
                    una lista de pérdidas por tipo de aeronave y por qué no encuentran ningún problema
                    Estos detalles que se estiran más fuerte
                    1. Andrei de Chelyabinsk
                      Abril 20 2018 09: 04
                      +3
                      Cita: YELLOWSTONE
                      Estos detalles que se estiran más fuerte

                      Durante todo el período de mayo 1-25, los argentinos 32 una vez intentaron atacar barcos británicos, en los que participaron los aviones 104. Los Harriers lograron interceptar grupos de aviones 9 atacantes una vez (antes de que lanzaran un ataque), pero solo los ataques 6 (19% del total) lograron frustrar, en otros casos, a los argentinos, aunque sufrieron pérdidas, pero aún lograron atravesar barcos británicos. En general, desde 104, el avión de ataque 85 pudo atacar barcos británicos, es decir. Los "Sea Harriers" pudieron frustrar los ataques de todo el 18,26% del número total de aviones argentinos que participaron en ellos.
                      Estos son los detalles. Las listas de pérdidas están a favor de los pobres.
                      1. Piedra amarilla
                        Piedra amarilla Abril 21 2018 07: 41
                        +1
                        la guerra en las islas fue del 29 de abril al 14 de junio
                        confundes el número de grupos con el número de planos y extraes% de esto
                        en tres grupos más simplemente había demasiados argentinos atacantes, en los cuales los británicos no tenían suficientes armas y municiones
                        104 - 85 es menor que el número alcanzado por los aguilones incluso en ausencia de sus propias pérdidas, a pesar de que El avión argentino superó en número a los británicos varias veces y no advirtió sobre el momento y el lugar de sus ataques masivos.
                        la velocidad supersónica es útil para interceptar objetivos supersónicos
      3. maximghost
        maximghost Abril 19 2018 10: 09
        +2
        Compare esto con el radio del MiG-29K (km 1300 con PTB)

        Bueno, hay datos sobre 90 km, pero son dudosos, no escribí sobre ellos. Además, no olvide que el Yak-141 recién se estaba desarrollando, pero el instante se realizó sobre la base de una máquina ya desarrollada. + el yak inicialmente planeó solo 1 ptb, luego podrían aumentar el número. Se obtuvo información de que dumalnad aumenta el número de pilones en 2.

        Los británicos hicieron su Harrier, pero luego no comenzaron a crear un nuevo VTOL, y solo modernizaron el proyecto existente. Nadie más sufrió en el mundo VTOL.

        la modernización fue muy decente, mientras que los estadounidenses y los británicos tenían sus propias opciones. Los proyectos VTOL más avanzados para los británicos no llegaron al hierro, y los estadounidenses se preocuparon con el nuevo VTOL en 96. Todos los demás acaban de comprar harrirs y eso es todo.
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 19 2018 10: 46
          +1
          Cita: maximghost
          Bueno, hay datos sobre 90km, pero son dudosos, no escribí sobre ellos. Simplemente no olvide que el Yak-141 recién se estaba desarrollando, se hizo instantáneamente sobre la base de una máquina ya usada. + Yak fue planeado originalmente solo 1 PTB, luego el número podría aumentar

          Y no olvides que el radio de combate 700-kilómetro del YN no es más que un valor calculado, no confirmado por las pruebas.
          Cita: maximghost
          la modernización fue muy decente, mientras que los estadounidenses y los británicos tenían sus propias opciones.

          Sin embargo, todos y limitados.
          1. maximghost
            maximghost Abril 19 2018 11: 18
            +3
            Y no olvides que el radio de combate 700-kilómetro del YN no es más que un valor calculado, no confirmado por las pruebas.

            Estoy de acuerdo, pero las pruebas no se completaron hasta el final, por lo que aún no habrá otros datos.

            Y en la publicación anterior que describí, no 90, sino 900 km.
            1. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 19 2018 12: 45
              0
              Pasó todas las pruebas y 12 registros detrás de él, la mayoría de los cuales se mantienen ahora.
              El avispón F-18 tiene un radio más pequeño riendo
              MiG-29K tenía incluso menos
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Abril 19 2018 16: 18
                0
                Sí, registros 12. AmongWWP :)))))
                Y sobre los radios, según tengo entendido, ¿el registro está atascado?
                1. Piedra amarilla
                  Piedra amarilla Abril 20 2018 00: 37
                  0
                  el radio del simple MiG-29 era aún más pequeño lol
                  1. Andrei de Chelyabinsk
                    Abril 20 2018 10: 43
                    +1
                    Cita: YELLOWSTONE
                    el radio del simple MiG-29 era aún más pequeño

                    ¿Qué es simple? ¿La primera serie de qué? Primero, no era :))) Con PTB, lo mismo que el Yak con PTB. Y en segundo lugar, el MiG-29 9-12 voló un poco así en 10 años antes. Tal vez con La-5FN comparar, ¿tan seguro?
                    1. Piedra amarilla
                      Piedra amarilla Abril 21 2018 07: 44
                      0
                      Fuerza aérea MiG-29 con un radio de menos de 600 km
                      era más grande (como La-5) y no necesitaba
                      Hornet tiene un radio de combate de 740
                      Yak tiene al menos 900, incluso más que Superhornet
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Abril 21 2018 11: 01
                        +2
                        Cita: YELLOWSTONE
                        Yak tiene al menos 900,

                        Mira, creciendo frente a tus ojos riendo
                    2. Piedra amarilla
                      Piedra amarilla Abril 21 2018 11: 47
                      0
                      escribir y 1000, esto es consistente con 2100
                      Menos destilación debido al menor número de posibles PTB
              2. maximghost
                maximghost Abril 20 2018 13: 50
                +2
                Las pruebas después del accidente terminaron, desafortunadamente.
                1. Piedra amarilla
                  Piedra amarilla Abril 21 2018 07: 45
                  +1
                  las pruebas se completaron en el aeropuerto NITKA, en el que no hubo accidentes
                  ¿O crees que los Ka-27 también fueron probados en barcos?
                  1. maximghost
                    maximghost Abril 21 2018 16: 38
                    +2
                    Puede descansar todo lo que quiera, pero el programa de prueba Yak-141 no se ha completado.
                    1. Piedra amarilla
                      Piedra amarilla Abril 21 2018 17: 17
                      0
                      De nuevo en alguna monografía en la valla está escrito?
                      intenta dejar de hacerlo tú mismo
                      bajo el socialismo, a los aviones no preparados no se les permitía volar desde los barcos, primero se probaron en los aeródromos
                      y helicópteros también.
                      1. Andrei de Chelyabinsk
                        Abril 21 2018 17: 46
                        0
                        Cita: YELLOWSTONE
                        aviones no preparados bajo el socialismo no podían volar desde barcos

                        Si Lea el material: MiG-29K y Su-27K realizaron sus pruebas de diseño de vuelo desde la cubierta
                      2. maximghost
                        maximghost Abril 21 2018 18: 10
                        +2
                        No está listo y no pasó el programa de prueba: algunas cosas diferentes.
                        Los vuelos desde un barco para vehículos de cubierta también son parte del programa de prueba. Por ejemplo, el Yak-38, luego el Yak-36m, parte de este programa se llevó a cabo en PCR Moscow, por el cual montaron un "cuadrado" del piso resistente al calor en el crucero. Luego, 38 fueron a Afganistán, a la zona de la base de datos, saqueados por salidas. Y también fue una prueba. Y el radio se confirmó durante el "diamante".
                      3. Piedra amarilla
                        Piedra amarilla Abril 22 2018 00: 05
                        0
                        sin preparación significa que no pasó el programa de prueba
                        es decir, el hilo fue construido así para los dos? riendo y los aeródromos LII, ¿todo esto tampoco es motivo?
                        los vuelos desde un barco ya no son pruebas de un avión o un helicóptero, sino pruebas de un barco y pilotos, porque el hilo no se balancea sobre las olas.
                        en cada tipo de barco se realizan por separado
                    2. Piedra amarilla
                      Piedra amarilla Abril 22 2018 03: 56
                      0
                      ver una pequeña respuesta más alta
    5. lanza
      lanza Abril 20 2018 19: 04
      0
      ¿Qué motor llegó tarde?
      1. maximghost
        maximghost Abril 21 2018 16: 35
        +2
        Levantando y marchando R79V-300.
        Después de las primeras pruebas, fue enviado a revisión.
        Sin embargo, desde abril de 1987, las pruebas de vuelo de los prototipos Yak-41M se han suspendido, y todos los motores de elevación y marcha del prototipo R79V-300 fueron retirados de la aeronave y enviados al Soyuz AMNTK para control de recursos y mejoras. Debido a la sobrecarga de AMNTK con otras tareas, este trabajo tomó casi dos años.
        1. lanza
          lanza Abril 21 2018 16: 51
          0
          y por cuanto se hizo saber este dvigun? no una pareja 41f
          1. Piedra amarilla
            Piedra amarilla Abril 21 2018 18: 01
            0
            Antes del primer vuelo de este avión con una suspensión a principios de los 80, este motor se fabricó (parece lógico), por lo que en 1987 ya no pudo reducir la velocidad.
            aproximadamente también bajo pretextos exagerados 3 Mach "Weaving" of Sukhoi
          2. maximghost
            maximghost Abril 21 2018 18: 13
            +2
            Alrededor de 10, si no se equivoca. Esto es sin 2 años de "control de recursos y mejoras".
            1. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 21 2018 23: 54
              0
              equivocado, otra vez adjunto otra boquilla a un motor preexistente
              tomó bastante tiempo
            2. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 22 2018 08: 42
              0
              ¿O crees que con una correa un avión puede volar sin motor?
        2. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 21 2018 17: 28
          0
          ¿Cuáles fueron las mejoras y cuánto cuesta el control de recursos?
          ¿En qué casos se realiza este control? lol
          ahora algún avión ha estado volando durante muchos años, y luego su motor también se está modernizando.
          1. Piedra amarilla
            Piedra amarilla Abril 21 2018 17: 52
            0
            las preguntas fueron porque
            el motor que este control de recursos (como parte de sus pruebas) no pasó al menos una vez no se puso en el avión
            y si fuera necesario llevarlo a cabo nuevamente, significa que fue explotado durante mucho tiempo tanto en la cola como en la melena, lo que significa que no podía estar listo antes de eso, llegarían tarde
            Los motores "retrasados" no pueden estar en el avión y luego se enviarán al recurso, porque no se han desarrollado. antes del desarrollo, el control (no uno) se conduce primero por separado para que no detone dentro del avión.
  12. Snakebyte
    Snakebyte Abril 19 2018 15: 28
    0
    Cita: YELLOWSTONE
    fue el X-35 que luego de la licitación simplemente cambió su nombre

    Hmm, todo está claro con tu "conocimiento".
    El contrato para el desarrollo del X-35, como se mencionó anteriormente, se concluyó el 16 de noviembre de 1996.
    1. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 20 2018 00: 38
      0
      ¿que cuenta? Este año, Lokhida en Rusia ya ha dejado huella
      1. Snakebyte
        Snakebyte Abril 20 2018 08: 03
        0
        El que se encuentra al inicio del programa JSF, que marcó el comienzo del F-35.
        Cuyas mejores prácticas utilizaron los estadounidenses, no hay datos claros.
        Aunque RR ofreció sus servicios de desarrollo 3BSN basados ​​en su desarrollo AVS, LM prefirió comprar documentación de los Yakovlevites, ya que estaban interesados ​​principalmente no tanto en la cinemática de la boquilla (ya era bien conocida por mucho tiempo en ese momento), sino como la experiencia acumulada en la operación de la boquilla en el Yak-141, y la experiencia de Yakovlev fue valiosa porque el esquema Yak-141 en su conjunto se parecía al elegido para el X-35. Además, la cooperación con los rusos parecía más rentable por razones financieras. RR recibió un contrato para desarrollar el ventilador LM inventado en LM, así como el desarrollo de un sistema de timón de gas (el liderazgo mundial de RR es innegable en esta área).

        Sin embargo, la cooperación con los Yakovlevitas por alguna razón no funcionó (se mencionaron varias razones, que, sin embargo, están lejos de las teorías de conspiración), y en un par de años El contrato de desarrollo de la boquilla se transfirió a RR y no se sabe si la documentación recibida de Rusia se transmitió a RR. RR remodeladoAdemás, según los representantes de la compañía, "desde cero", y fue ella quien se convirtió en parte del X-35 y, posteriormente, del F-35.
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 21 2018 07: 48
          +1
          hay datos a dónde fueron, después de lo cual el proyecto JSF se sometió a la cual incluso entonces contrataron a aquellos a quienes fueron,
          ¿Dónde está toda esta bruma larga citada? RR con su Pegasus no tenía nada de eso, le dieron a Yakovlevsky la parte de Lockheed porque el Lockheed en sí no se ocupa de motores riendo
          El mismo comienzo fue a principios de los años 90 cuando llegaron a Rusia, las empresas ya salieron con algo para concluir un contrato y para una licitación.
          1. Snakebyte
            Snakebyte Abril 22 2018 11: 35
            0
            Ah Pingo, Pingo. Nick cambió la bandera, solo el nivel de conocimiento no se levantó.
            el "LiftSystem" tiene un LiftFan impulsado por eje, diseñado por Lockheed Martin y desarrollado por Rolls-Royce

            Ingeniero jefe de proyectos de desarrollo avanzado de Lockheed Martin (Skunk Works), inventó el sistema de propulsión del ventilador de elevación.
            1. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 22 2018 14: 36
              0
              Suena como un mal caso. Un ventilador no es un motor,
              Entonces, ¿de dónde vienen las heces de arriba? RR tenía una boquilla bifurcada en el aguilucho Pegasus y, por alguna razón, no rotativa en X-32, en lugar de rotativa "con cinemática conocida desde hace mucho tiempo" wassat
              1. Kyzmich
                Kyzmich Abril 22 2018 16: 43
                0
                Cita: YELLOWSTONE
                Suena como un mal caso. Un ventilador no es un motor,

                Como no un motor.
                Esta es la misma fuente de tracción (8 toneladas) impulsada por el motor principal.
                Y este milagro pesa media tonelada más que el motor de accionamiento.))))
                1. Piedra amarilla
                  Piedra amarilla Abril 23 2018 00: 55
                  0
                  Cita: Kyzmich
                  Como no un motor.

                  Cita: Kyzmich
                  conducido por el motor principal.
  13. exo
    exo Abril 19 2018 15: 47
    0
    El concepto en sí mismo, verticals es bueno. El programa occidental "Arapaho", con despegue desde portacontenedores, es interesante. Teníamos un programa similar, hasta donde recuerdo.
    Bueno, solo el motor de elevación, el resto del vuelo, casi muerto, arruina el asunto. En Harrier, este problema estaba bien resuelto, aunque no aumentó la velocidad del vuelo.
    En general, el destino del Yak-141 se decidiría si existiera la URSS, la pregunta es muy interesante.
    1. maximghost
      maximghost Abril 19 2018 19: 16
      +2
      Sí, no es interesante ni una sola vez. Menos de 141 había 4 barcos. Definitivamente entraría en la serie.
      1. exo
        exo Abril 19 2018 21: 19
        0
        Entonces, ya-5 barcos. En Kuznetsovo, también fueron planificados, en cierta cantidad.
    2. Kyzmich
      Kyzmich Abril 19 2018 20: 01
      0
      Si nos fijamos en el peso del Harrier's Pegasus, es igual al peso del motor en pleno vuelo y dos PD-39 PD del Yak 38.
      Así que ambos arrastraron los 500 kg adicionales.
      1. maximghost
        maximghost Abril 19 2018 21: 00
        +2
        Bueno, por así decirlo, sí, pero el Yak inicialmente podría acelerar a un sonido supersónico (al parecer, M1.05), y el más duro solo rompe récords, con un perfil de ala sofisticado.
        1. Kyzmich
          Kyzmich Abril 20 2018 23: 50
          +1
          No se escuchó nada en el sofisticado perfil del ala del Yak38.
          Según mis observaciones, con una inmersión, saltó al sonido
          Al menos el enlace de los yaks pasó sin sonido y solo entonces llegó la onda de sonido.
          Supersound Yak-u arruinó el volante bifurcado.
          Lo que se ha convertido en un callejón sin salida en el esquema Harrier
          La carrera afectó, incluso en la tubería, no dejaron de soplar, cuando los sopladores entendieron un error: pérdida de tracción del 30%.
          1. maximghost
            maximghost Abril 21 2018 23: 38
            +2
            No se escuchó nada en el sofisticado perfil del ala del Yak38.

            Acerca de un perfil sofisticado: este es solo un problema más grave. Yak desde el momento de la prueba a nivel del suelo podría llegar a ser supersónico, pero solo pequeño. Aquellos. había algo 1.05-1.1 Mach.
            1. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 22 2018 08: 03
              0
              no ese R.1154 que nunca se hizo?
  14. genio
    genio Abril 19 2018 17: 34
    +2
    Pero existe la idea de poner el doble de aviones en un portaaviones ruso en el hangar de lo que ahora puede acomodar. La conclusión es que el volumen total de la aeronave es muy grande, pero el peso vacío requerido para un barco enorme es relativamente pequeño. Es decir, la regla de que una aeronave (peso de despegue de 30 toneladas) en un portaaviones requiere 1000 toneladas de desplazamiento es un malentendido, porque la mayor parte de estas mil toneladas, alrededor de 900 toneladas están ocupadas por el casco y el combustible del barco. Y para el combustible y las municiones para el avión, en el mejor de los casos, se gastan 100 toneladas. Entonces, si pones dos en lugar de un avión por cada mil toneladas, el peso del barco será bastante pequeño. Y si tenemos en cuenta que el portaaviones simplemente tiene una enorme reserva de flotabilidad (es decir, el volumen de la parte de la superficie del casco) y una altura de francobordo muy grande, entonces el tiro del peso adicional aumentará muy poco.
    Entonces, ¿qué hay que hacer para que los aviones en el hangar se limpien 2 veces más? Y simplemente colóquelos en dos pisos. Es decir, debajo de la cubierta del hangar para colocar aviones con tren de aterrizaje retraído en carros especiales muy bajos con una altura de solo 200 milímetros con ruedas pequeñas. Y suba en aviones a los ascensores en estos carros, y luego levántelos con gatos para bajar el chasis.
    Y el segundo: el último piso del avión estará libre. Se suspenderán en cadenas debajo del techo y se caerán según sea necesario.
    Pero para lograr esto, es necesario reducir en gran medida la altura total de todos los aviones. Y luego se requieren 2 acciones. Sobre el primero: limpiar el chasis, ya escribí. Y la segunda acción es mejorar el planeador de los portaaviones para que las quillas verticales se plieguen horizontalmente. Bueno, es decir, si todos los aviones de transporte tienen consolas de ala y nadie ve nada sorprendente en él, y el Su-33 también tiene elevadores para reducir la altura total, entonces no hay dificultad en plegar quillas verticales de la misma manera. Aquí hay algunas fotos de cómo se vería esto:

    1. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 20 2018 01: 29
      +1
      El gran carenado del radar en la mayoría de las cubiertas todavía se desabrocha y gira hacia un lado
  15. Taoísta
    Taoísta Abril 19 2018 21: 59
    +1
    Kyzmich,
    Bueno, el avión no es un artilugio ... no se pueden volver a actualizar las leyes de la dinámica del gas ... ;-) Los jóvenes a menudo no entienden esto. Piensan que la aviónica es la solución a todos los problemas. Y para decirlo suavemente, no es así. Cuántos estadounidenses no pelearon y no lograron enseñarles cómo volar normalmente.
    1. lanza
      lanza Abril 20 2018 19: 16
      0
      De acuerdo con las garantías de los guerreros de Israel, nosotros (Rusia) no somos conscientes del tema y la vertical se ha dominado al 100%.
    2. Kyzmich
      Kyzmich Abril 20 2018 23: 53
      +1
      Taoísta-cierto.
      Todo eso en los Estados Unidos creado usted mismo en términos de VTOL, estas son jibias
      1. lanza
        lanza Abril 21 2018 09: 11
        0
        Tampoco me gustan los amerococos y los anglosajones, pero como en todos lados tienen cabezas inteligentes que han conocido.
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 21 2018 11: 58
          0
          pero el hecho permanece
          También tomaron prestado un tiltrotor de Canadá, después de haber roto dos de sus prototipos durante los vuelos de prueba. sentir
  16. El comentario ha sido eliminado.
    1. lanza
      lanza Abril 20 2018 19: 24
      0
      También dijo que ama los autos con el volante estable AN-25, Chkalov tenía un enfoque diferente: el luchador debe reaccionar a cualquier movimiento con la mano o el pie: el avión y el piloto son un todo. Además, la alineación de la aeronave, porque el planeador Su-27 y sus seguidores en la alineación son muy diferentes de los demás. No sin razón, los ases experimentados de los Estados Unidos luchan contra ellos.
    2. Salomet
      Salomet Abril 21 2018 16: 24
      +2
      El giro del ala no es para la resistencia inductiva sino para controlar la pérdida del flujo en grandes ángulos de ataque. Mira a los luchadores doblados. "Arroyos" comienzan desde la raíz del ala es un puesto. El ala deja de soportar peso casi por completo, pero el manejo mejora y la velocidad disminuye menos.
      Sinceramente, hay muchas cosas, la aerodinámica es una ciencia complicada.
      El segundo es por qué no arreglan el ángulo. El B-29 tiene una diferencia en la velocidad de separación y ¿qué máximo? 200-250km hora.
      La elevación máxima solo es necesaria durante el despegue. Al navegar, el luchador carece de 2.5-3 ado. Al cambiar a supersónico, debe inclinar el avión hacia abajo con la nariz.
      Volar sobre ruedas también durante los turnos de combate sucede. 1 opción desde una altura de la aeronave voltea hacia atrás mientras disminuye. Opción 2, es como un semi loop, solo con un giro en el punto superior. Para una rápida subida. Busque un video de entrenamiento de luchadores, verá que no solo vuelan al revés. hi
  17. maximghost
    maximghost Abril 22 2018 00: 17
    +2
    Piedra amarilla,
    Niet, Molotov. Los vuelos desde un barco también son pruebas de un avión. Se verifica como capacidades de despegue / aterrizaje / radio, en diferentes modos de vuelo. También lo es la compatibilidad del equipo, tanto el que está en el barco como el que está en el avión. Después del accidente, si el programa no se hubiera reducido, el avión probablemente se habría modificado para que el incidente no hubiera ocurrido con un aterrizaje brusco.
    es decir, el hilo fue construido así para los dos? risas y aeródromos LII ¿esto tampoco es razón?
    los vuelos desde un barco ya no son pruebas de un avión o un helicóptero, sino pruebas de un barco y pilotos, porque el hilo no se balancea sobre las olas.

    El enhebrado es solo una parte de la prueba.
    1. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 22 2018 07: 47
      0
      ¿Qué tipo de pruebas de aeronave son estas si cada vez que se realiza un nuevo tipo de barco es necesario realizar uno nuevo?
      los límites de aterrizaje se establecen por adelantado y se verifican antes de que el avión despegue
      compatibilidad de hardware comprobada y no probada
      Cita: maximghost
      El enhebrado es solo una parte de la prueba.

      La última parte de las pruebas del avión en sí, y más es la formación de pilotos. riendo
      para que por primera vez no sea difícil abordar un barco, así como despegar de él
    2. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 22 2018 08: 53
      0
      capacidades de despegue / aterrizaje / radio, en diferentes modos de vuelo: para esto no se necesita un barco
      1. maximghost
        maximghost Abril 22 2018 15: 35
        +2
        ¿Si? ¿Es exacto? Si no lo sabía, cuando ingresa a la aviación basada en el portaaviones, el barco no se detiene, sino que avanza a una cierta velocidad, e incluso contra el viento, si no hay una calma completa. Y esto reduce la velocidad y la longitud de despegue requeridas para el despegue, o aumenta la masa potencial de la carga de combate / rango de vuelo (ya que habrá que quemar un poco menos de combustible al inicio del postquemador). ¿Cómo se puede resolver esto en la tierra?
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 23 2018 01: 00
          0
          exactamente, entonces disminuye y no aumenta
  18. Piedra amarilla
    Piedra amarilla Abril 22 2018 04: 21
    0
    Andrey de Chelyabinsk,
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Cita: YELLOWSTONE
    aviones no preparados bajo el socialismo no podían volar desde barcos

    Si Lea el material: MiG-29K y Su-27K realizaron sus pruebas de diseño de vuelo desde la cubierta

    El material dice que Su-27K voló al hilo 17 August 1987
    en el barco Su-27K abordó por primera vez 1 Noviembre 1989
    antes de todo esto, por supuesto, voló desde un aeródromo regular

    El 27 de septiembre de 1988, el primer avión Su-27K se estrelló debido a una falla hidráulica.
    ¿Dónde y cuáles fueron las fallas de los sistemas en el ya restaurado Yak? lol
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 22 2018 10: 05
      +2
      Cita: YELLOWSTONE
      El material dice que Su-27K voló al hilo 17 August 1987
      en el barco Su-27K abordó por primera vez 1 Noviembre 1989
      antes de todo esto, por supuesto, voló desde un aeródromo regular

      Y el LCI no voló :))) Mikoyan y Sukhovites recibieron específicamente permiso para pasar LCI en la cubierta
      1. Piedra amarilla
        Piedra amarilla Abril 22 2018 14: 47
        0
        ¿THREAD ya se ha ido junto con Crimea bajo Ucrania? riendo
      2. Kyzmich
        Kyzmich Abril 22 2018 16: 46
        0
        Andrei de Chelyabinsk
        Fusionándose de nuevo?
        Si
        Inteligente, eres un chico.
  19. Kyzmich
    Kyzmich Abril 22 2018 09: 39
    +1
    Andrey de Chelyabinsk,
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Pero ACERCA DE LOS BUQUES, sé mucho, mucho más que tú.

    Una señal de que una persona en Internet debe incluir Caps Look (por si acaso, considere)
    Conoces los barcos tanto como una salchicha, mirando su etiqueta, pero nunca has probado su sabor.
    Para atribuirse a sí mismo superioridad sobre otras personas, sin saber quiénes son, el nivel de su conocimiento también es un signo de una mente pequeña.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 22 2018 10: 06
      +3
      Cita: Kyzmich
      Para atribuirse a sí mismo superioridad sobre otras personas, sin saber quiénes son, el nivel de su conocimiento también es un signo de una mente pequeña.

      Vamos, Kuzmich, ya te has fusionado con todos los problemas que se han planteado. Y tu nivel es tal que la placa base te desprecia :)
      1. El comentario ha sido eliminado.
  20. Andrei de Chelyabinsk
    Abril 22 2018 10: 17
    +3
    Kyzmich,
    Cita: Kyzmich
    El rango de lanzamiento de tu "Alcaudón" -15km
    ¿Y por primera vez escuché que podrían apuntar a un objetivo en movimiento?

    Así que aprende el material, Kuzmich. 15 km estaba en AGM-45A, la primera modificación de Shrike. Pero el rango AGM-45B excedió 40 km (según algunos informes - 52 km)
    1. Kyzmich
      Kyzmich Abril 22 2018 13: 00
      0
      Sí, al menos 100 km, no alcanza objetivos en movimiento: el ángulo de captura del buscador es pequeño.
      Bueno, el año de lanzamiento, especifique esto en la serie.
      A partir de 250 km, su Hokai no podrá distinguir nuestro Takr de un bote.
      Pero será visto incluso en modo pasivo mucho antes de que vea algo en sus pantallas.
      Al mismo tiempo, revelarán la mentira del AUG.
      Y con qué hilo los submarinos nucleares le cortaron un par de docenas de "Granitos", además de nuestros "Basaltos".
  21. Andrei de Chelyabinsk
    Abril 22 2018 10: 31
    +3
    Cita: Kyzmich
    El excéntrico ¿alguna vez pensaste que la imagen es solo un diagrama de la posible colocación de la aeronave?
    ¿Dónde y cómo puede estar al principio?
    No?

    Kook en otra carta, ¿te dieron un libro de texto? Vuelo de portaaviones y cubierta de hangar Protección contra incendios: ¿historia y estado actual? Así que aprende material. La imagen de la murzilka es un diseño IMPOSIBLE de la aeronave, porque la aeronave, por lo tanto, en la implementación del despegue y aterrizaje no se encuentra NUNCA por las razones que he descrito.
    ¿Sabes lo que es gracioso? Estuve en silencio, pero me tienes, "experto".
    Esta foto del paquete de envío. Hay un lugar en Internet donde los amantes hacen dibujos de buques de guerra. Y luego, otros amantes basados ​​en ellos dibujan todo tipo de naves alternativas, nunca existentes. Pero de vez en cuando estas imágenes divertidas aparecen en varios tipos de publicaciones, porque, por regla general, los esquemas de color de los barcos no realizados no existen en la naturaleza, solo bocetos. Acabo de hablar cuando una fuente en inglés publicó un borrador en un artículo analítico: un dibujo del portaaviones ruso más nuevo ... que dibujé personalmente (me divertí en el sitio web de historia alternativa, Borodino TAKR).
    En general, su imagen es de esta serie :))) Con un conocimiento especial, las personas que pintan botes no están cargadas, por lo tanto, permiten periódicamente bloopers salvajes, es posible que algún alumno de sexto grado haya pintado el suyo :)))))
    1. arturpraetor
      arturpraetor Abril 22 2018 10: 50
      +1
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Conocimientos especiales de personas que pintan botes no son cargados

      ¿Por qué estás tan en florafilam-Aishnikam, debajo del cinturón, y golpe riendo Aunque en muchos casos (e incluso en la mayoría) esto es cierto. Aquí, recientemente fue el caso ...
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Abril 22 2018 11: 47
        0
        Cita: arturpraetor
        ¿Por qué estás tan en florafilam-Aishnikam, debajo del cinturón, y golpe

        Estimado colega, la mayoría de los dibujos del Shippacket están hechos por personas por amor al arte. Y su nivel generalmente se limita a Sharpe, en el que pueden calcular fácilmente el resumen de peso del acorazado en 80. 000 t tomando al destructor Gremyashchy como modelo. riendo Sí, tú mismo fuiste testigo :)))
        1. arturpraetor
          arturpraetor Abril 22 2018 11: 52
          +1
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Estimado colega, la mayoría de los dibujos de Shippacket están hechos por gente por amor al arte.

          Y, bueno, si tomas el paquete de espinas por separado, entonces sí, parece que no tratan mucho con el material, por lo que soy extremadamente raro. Aunque para mí el esteticismo no es lo último. sentir

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Y su nivel generalmente se limita a Sharpe, en el que pueden calcular fácilmente el resumen de peso del acorazado en 80 000 t tomando a un destructor como modelo Rumbling Sí, usted mismo fue un testigo :)))

          Oh no recuerdes riendo Todavía me quemo después de la historia con Sharpe que te conté. Y no molesta a la gente que sus características de la "Unión Soviética" o "Montana" hayan llegado a los kilotones de 29-32 ...
        2. Kyzmich
          Kyzmich Abril 22 2018 12: 17
          0
          Una vez mas
          Te dieron una imagen inteligente para que nos mostraras miserable dónde en la cubierta de Ulyanovsk o Kuznetsov el trampolín tiene una posición inicial para el Yak 41.
          Bueno eres inteligente
          Y ahora está tratando de reducir la conversación a la fuente de esta imagen.
          Especialmente charlando esencia.
          Un ejemplo típico de un tema de ciruela.
          Personalmente no me importa quién lo dibujó
          Y no veo contradicciones en cuanto a eso diseño inicial.
          Solo tu ves.
          Lugares para comenzar Esta imagen se muestra absolutamente correcta.
          ¿Estás en desacuerdo?
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  22. Snakebyte
    Snakebyte Abril 22 2018 11: 13
    0
    Cita: Kyzmich
    Es decir, el combustible no se desperdicia?

    Compara el consumo específico.
    Y deja de rendirte obligado por el bien.
    Los motores de elevación se usaron solo porque el desarrollo de un PMD especial era inaceptable en términos de tiempo.
    1. Kyzmich
      Kyzmich Abril 22 2018 12: 41
      +1
      Comparar
      ¿Figuras en el estudio?
      ¿Los tienes?
      La relación de empuje a peso a RD 41 (2x) 16: 1
      Este molino de viento 4: 1, es decir, elevamos la tonelada extra, ¡al menos este milagro pesa media tonelada más que el motor de marcha! 1800 kg vs 1450 kg.
      Una cosa más.
      Empuje PMD del motor a tracción Yak41-10000 kg (15 000 kg posquemador) dos RD 41-8 000 kg
      ¿Resulta que nuestro Yak 41 despega sin postquemador (8t + 8t)?
      ¿Y qué hay del F 35V?
      tiene un empuje de PMD de solo 13 toneladas e incluso un avión vacío pesa 000 kg.
      El calado del ventilador también es de 8 000 kg (hay datos de que 9 000 kg)
      Por lo tanto, debe cortar lo rápido y lo furioso (19 500 kg)
      ¿Qué tan económico es?
      Cuánto es bueno en la boquilla rechazada no diré.
      Pero para la baraja, definitivamente no es bueno.
      Además, fueron conducidos al "ventilador frío" (de hecho, más de 50 ° C) y son atrapados en el despegue de la misma manera que los Harriers y nuestra ola caliente básica.

      Lo más divertido que leí sobre esto es que algunos inteligentes escriben que tiene un bypass y que el aire de esta vela supuestamente es conducido a través de PMD, lo que reduce la temperatura general de los gases, que es una campana invisible.
      Bueno, completa tontería.
      Y lo escriben en Airwar)))
      1. Snakebyte
        Snakebyte Abril 22 2018 20: 15
        0
        Cita: Kyzmich
        ¿Figuras en el estudio?
        ¿Los tienes?

        Hay números por mucho tiempo. Para F-135 0,86 sin postquemador.
        Cita: Kyzmich
        ¿Y qué hay del F 35V?

        Tus cálculos no son correctos.
        El F136 produce 18,000 lbf (80.1 kN) de empuje de elevación en la configuración STOVL. Combinado con el empuje del LiftFan (20,000 lbf o 89.0 kN) y dos postes de rollo (1,950 lbf o 8.67 kN cada uno), el Rolls-Royce LiftSystem produce un total de 41,900 lbf (186 kN) de empuje.

        Es decir, en el modo KVVP, el PMD ni siquiera desarrolla un empuje completo (empuje máximo: 40,000 lbf; 25,000 lbf sin quemador posterior).
        1. Kyzmich
          Kyzmich Abril 22 2018 22: 49
          +1
          Cita: Snakebyte
          Tus cálculos no son correctos

          Bueno, vamos a contar
          Para no confundirse con KN, traducirlos a toneladas
          Y entonces tenemos
          Ventilador de 9 toneladas de tracción
          Varilla PMD-8.1 ton
          Tracción 2x ​​jet-1.7 toneladas
          Agregue 9 + 8.1 + 1.7 = 18.8 toneladas
          Permítanme recordarles que el empuje posterior del F35B = 13 toneladas.
          Así que aún así, postquemador.
          Y la diferencia postquemador no es postquemador de 6.5 toneladas, sugiere que este empuje se debe a su espacio para la cabeza hinchado.
          ¿Qué significa esto para el consumo de combustible? No vale la pena explicarlo.
          Entonces, ¿cuál es tu número? 0.86 sin postquemador No hay canal.
          ¿Necesita una figura en el postquemador?
          Por cierto, la cifra de 18.8 toneladas molesta, ya que el peso del F35B vacío es de 14,65 toneladas.
          Esto idealmente queda 4.14 toneladas en combustible = armamento = equilibrio de emergencia.
          1. Kyzmich
            Kyzmich Abril 22 2018 23: 08
            0
            Cita: Snakebyte
            El F136 produce 18,000 lbf (80.1 kN) de empuje de elevación en la configuración STOVL. Combinado con el empuje del LiftFan (20,000 lbf o 89.0 kN) y dos postes de rollo (1,950 lbf o 8.67 kN cada uno), el Rolls-Royce LiftSystem produce un total de 41,900 lbf (186 kN) de empuje.

            18.96 toneladas de texto
            18.8 toneladas con nosotros.
            La diferencia no es grande.
            El cálculo es bastante correcto.

            PS
            Y aqui es interesante
            .....[i] (empuje máximo: 40,000 lbf; 25,000 lbf sin postquemador). [/ i...
            Resulta que el empuje del postquemador es incluso menor que según el "wiki"
            Total 18 toneladas
            1. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 23 2018 01: 04
              0
              Cita: Snakebyte
              Hay números por mucho tiempo. Para F-135 0,86 sin postquemador.

              pregúntale mejor con o sin ventilador lol aunque ya preguntado riendo
            2. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 23 2018 03: 13
              0
              todavía pregunte si el X-32 podría despegar sin un desmontaje parcial, en el cual, además, la boquilla no es giratoria y no hay ventilador, y las boquillas delanteras frías
              pero no pregunte mejor: es un partidario de Washington del hecho de que los estadounidenses y la inglesa tenían todo (pero por alguna razón no se usó), aunque salieron de su piel tratando de fabricar el X-32, incluso si se rompieran por completo las boquillas, incluso miseria aún mayor en forma de XFV-12 wassat
            3. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 23 2018 03: 32
              0
              mientras continúa volando en harriers lanzamiento de 1967
              y la "prueba" de sus sueños, por lo general tienen solo una foto con un motor de trabajo alemán en 1964, tomada en una noche oscura (por alguna razón, no por la tarde sí ) que confunden con americano o hacen pasar por inglés matón
              a esa hora del día, un incendio ordinario o un incendio en la línea del estado dará una antorcha más grande riendo
  23. Kyzmich
    Kyzmich Abril 22 2018 12: 11
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    - cobertura de formaciones a bordo de buques contra ataques aéreos, su apoyo antisubmarino y contra piratería;
    - Garantizar la estabilidad de combate de los misiles. submarinos estratégicos en áreas de patrulla de combate;
    - garantizar el despliegue de submarinos;
    - cubrir misiles marinos, antisubmarinos y aviones de reconocimiento al alcance de aviones de combate navales;
    - búsqueda y destrucción de submarinos enemigos de misiles como parte de grupos de fuerzas antisubmarinas heterogéneas;
    - derrotar a los grupos de naves de superficie del enemigo;
    - Asegurar el desembarco de fuerzas de asalto anfibio.

    ¿Quién escribió esto?
    No solo un colegial.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 22 2018 17: 41
      +1
      Cita: Kyzmich
      ¿Quién escribió esto?
      No solo un colegial.

      Por supuesto, colegial, kuzmich :))) En el rango de ingeniero de construcción naval, el capitán del rango 1 es un ingeniero de stock. Zablotsky Vladimir Petrovich. Él nuestro TAKR-s un poco construido ... shkolota, qué hay allí. ¿Dónde está él para ti, "experto" :)))) Te escribo, te escribo, te citaré un párrafo completo:

      "Como resultado, el decreto del gobierno de 2 septiembre 1968 del año No. 685-251 adoptó una propuesta conjunta del Ministerio de Defensa y el Ministerio del Poder Judicial para detener la construcción en ChSZ en Nikolayev RCC en 1123.3 Ave. Proyecto 1143.

      Las siguientes tareas fueron asignadas a los buques de este proyecto:

      - cobertura de formaciones a bordo de buques contra ataques aéreos, su apoyo antisubmarino y anti piratería;

      - garantizar la estabilidad militar de los cruceros submarinos de misiles estratégicos en las zonas de patrulla de combate;

      - garantizar el despliegue de submarinos;

      - cobertura para aviones de combate de misiles navales, antisubmarinos y de reconocimiento en la zona de alcance de los aviones de combate basados ​​en buques;

      - búsqueda y destrucción de submarinos de misiles enemigos como parte de grupos de fuerzas antisubmarinas heterogéneas;

      - derrotar a los grupos de naves de superficie del enemigo;

      - Garantizar el aterrizaje de las fuerzas de asalto anfibio.

      El decreto instruyó: el Ministerio de Defensa emitió, dentro de un mes, el TTZ para el diseño del barco; Minsudprom (NPKB) - para desarrollar siguiendo las instrucciones del Ministerio de Defensa en 1968, el borrador y en 1969-m - proyectos técnicos RCC 1143, así como para asegurar su construcción en el Astillero del Mar Negro y la entrega a la flota en el año 1973 "


      Y para el resto del delirio, responderé más tarde. Escucha Kuzmich, no solo eres un aburrido, de los cuales hay pocos, también veo un demandante. Algo que mis moderadores golpearon
      1. Kyzmich
        Kyzmich Abril 22 2018 18: 56
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Ablotsky Vladimir Petrovich.

        ¿Qué tienes que ver con eso?
        Eh
        Y Vladimir tonterías como escribes que nunca escribiste.
        Mentiroso.
        Cubrir nuestros SSBN en la zona de patrulla significa abrir su ubicación.
        Así es como en 1977 TAKR "Kiev vio el colchón SSBN y luego lo mantuvo en contacto durante 50 horas., Interrumpiendo su servicio militar.
        Para esto en esos días se quitaron las charreteras.
        No sé cómo es ahora, pero antes fue suficiente para abrir el área (radio de arco) en la que SSBN estaba en servicio para interrumpir su servicio militar.
        Y fue cuidadosamente enmascarado.
        Esto es exactamente lo que nuestro comandante Yuri Georgievich Sokolov pudo entender, observando las maniobras de la superficie y el cangrejo submarino de la OTAN.
        La cuestión de qué hacer en el área de reconocimiento de nuestra aviación, tampoco me pongo al día.
        ¿Qué tipo de inteligencia es esta cuando nuestro KUG sobresale, brillando durante cientos de millas con sus radares?
        Todas las tareas para nuestros "gerifaltes" se establecen específicamente en la conclusión técnica del Ministerio de Defensa.
        Está escrito aún más divertido, especialmente en tareas para el Yak38 por unidad.
        Te lo aseguro.
        Se parece más a una respuesta formal.
        Pero en ninguna parte se le plantea la tarea de defensa aérea.
        Los "gerifaltes" mismos llevaron a cabo por completo las tareas de defensa aérea, especialmente como parte del KUG.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. Kyzmich
            Kyzmich Abril 22 2018 19: 59
            0
            Leí Zabolotsky hace 10-12 años.
            Estás haciendo malabares con los hechos otra vez.
            Esta resolución no tiene relación con el Proyecto 1143.
            Estos son solo deseos generales.
            Nadie ha configurado el avión de ataque ligero de misiles de defensa aérea Yak 38.
            Deja de engañar a la gente.
            Si es tan inteligente, busque una nota técnica de MO real sobre las tareas de TAKRKiev y sus aviones.
            Le aseguro que puede enviarlo con seguridad a la sección de humor.
            Hay una imagen épica del ataque del portaaviones estadounidense Yak 38 NAR que vale la pena.
          2. Kyzmich
            Kyzmich Abril 22 2018 20: 11
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Usted citó un fragmento de la monografía "Almirante de crucero de aviones pesados ​​Almirante Kuznetsov"

            ¿Y de qué lado se siente TAKRKiev?
            Tareas de defensa aérea "Kuznetsov sin problemas podría cumplir
            Un ala aérea de 50 aviones es un argumento muy convincente.
            Además, las capacidades de MiG29 y Su33 superaron al F-18.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. El comentario ha sido eliminado.
  24. Snakebyte
    Snakebyte Abril 22 2018 20: 21
    0
    Cita: YELLOWSTONE
    Suena como un mal caso. Un ventilador no es un motor,

    Esto es hasta el punto de que usted afirmó que LM transfirió a RR lo que tomó prestado de Yakovlev.
    Y transmitieron exactamente lo que inventaron ellos mismos.
    1. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 23 2018 01: 35
      0
      LM transfirió el ventilador General Electric al PP exactamente, y la boquilla de Yakovlev, el motor es inglés
      El ventilador está delante del motor, la boquilla está en la parte posterior. engañar
      hicieron todo lo demás "exactamente ellos mismos", atrayendo a los Yakovlevitas seguidos
      1. Snakebyte
        Snakebyte Abril 23 2018 13: 27
        0
        Cansado de meter tu nariz en tu ignorancia en cuestión.
        Finalmente. Yakovlevitas también se sintieron atraídos porque caracterizaron su boquilla como controlada en dos planos. Pero en realidad resultó que se controla solo en un plano. Y tal boquilla en el PP en el museo se mantuvo desde 1969.
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 23 2018 14: 15
          0
          como si ya estuvieras escribiendo tonterías riendo el diseño del avión que vieron en el espectáculo aéreo no lo convierte de esa manera lol
          ¿En qué museo del PP? Entonces, ¿por qué no estaba parado en los aviones, y el X-32 con el XFV-12 se hicieron sin tal?
          nunca lo respondiste a pesar de que te metiste en este hecho claramente y tres veces riendo
          en 1969 Harrier adoptó, también sin tal boquilla
        2. maximghost
          maximghost Abril 23 2018 18: 27
          +2
          Pero fue? Escuché sobre el hecho de que esto se resolvió teóricamente, sobre el hecho de que había una boquilla giratoria con FC en el metal antes que la nuestra, no.
          1. Snakebyte
            Snakebyte Abril 24 2018 10: 51
            0
            En este hilo estaba, incluso la foto que traje:
            https://topwar.ru/132057-palubnyy-samolet-vertika
            lnogo-vzleta-plany-minoborony-i-opyt-promyshlenno
            sti.html
            1. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 24 2018 13: 21
              0
              . es todo tipo de personas que te traen, solo que generalmente "entienden" la primera vez, foto de tal boquilla en el X-32 (1996) o XFV-12 (1973) ¿dónde?
              en el X-35, por cierto, si te fijas bien, no es
          2. Piedra amarilla
            Piedra amarilla Abril 24 2018 13: 29
            0
            tales boquillas fueron probadas sin éxito por los estadounidenses desde principios de los años 70 y por los alemanes a mediados de los años 60
            la foto es solo alemana, que toma para inglés
            ninguno apareció en los aviones X-32 y XFV-12.
  25. Snakebyte
    Snakebyte Abril 22 2018 20: 25
    +1
    Cita: YELLOWSTONE
    Entonces, ¿de dónde vienen las heces de arriba? RR tenía una boquilla bifurcada en el aguilucho Pegasus y, por alguna razón, no rotativa en X-32, en lugar de rotativa "con cinemática conocida desde hace mucho tiempo"

    Pingo, en el pasado, se le explicaba repetidamente de dónde provenía la boquilla 3BSN y cuándo, en 1967, se realizaron con éxito pruebas de fuego en 1969. Incluso las fotos citadas. ¿Olvidó?
    1. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 23 2018 01: 46
      0
      Si ya trataron de explicarte una vez y no lo entendiste, entonces esto es para algo.
      1967 (al final) Harrier estaba listo,
      1964 es una boquilla MAN alemana; sus pruebas no tuvieron éxito. A principios de los años 70, el estadounidense fue probado, también sin éxito. Por lo tanto, los anglosajones en el X-32 en la competencia tenían su boquilla fija, ¿o no lo leyeron?
      En los Estados Unidos y Alemania, nada sucedió con tales boquillas, Rolls-Royce vio a Pegasus en busca de aguiluchos y no los trató en absoluto.
      1. Snakebyte
        Snakebyte Abril 24 2018 15: 37
        0
        Google RB153.
        ¿O en el universo de los ignorantes, la abreviatura RB no se aplica a Rolls-Royce?
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 24 2018 16: 16
          0
          en Rolls-Royce normal se refiere RR
          "motor turboventilador desarrollado conjuntamente por Rolls-Royce Limited y MAN Turbo, Desarrollado para el interceptor alemán EWR VJ 101D con un sistema de deflector de empuje desarrollado por Alemania"
          traducirlo usted mismo?
          bueno, como ya has traducido una vez, por si acaso:
          El sistema de desviación de tracción fue desarrollado por la empresa alemana MAN riendo
          1. Snakebyte
            Snakebyte Abril 25 2018 13: 48
            +1
            En RR normal se refiere al departamento automotriz de la explotación.
            Y el índice RB tiene motores de avión.
            Que así sea, te ayudaré una vez más. Además, conclusiones inmediatas sobre un tema de interés.
            Y para que no haya quejas sobre la traducción, puede traducirla usted mismo.
            http://www.codeonemagazine.com/f35_article.html?i
            tem_id = 137
            Por alguna razón, el sitio cree que dicho texto es inaceptable para su publicación. Aparentemente, teme por las tiernas almas de los pseudo-patriotas.
            En resumen, la boquilla ya estaba diseñada y ajustada al diseño del X-35 incluso antes de que Lockheed visitara la Oficina de Diseño de Yakovlev.
            1. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 25 2018 14: 13
              0
              Lockheed aquí tiene otro seguidor además de ti riendo quien no sabe que en el AV-8B no hay un motor de automóvil F402-RRhasta el 408
              Diseñado e inscrito solo no en el X-35 (hay ilustraciones que no son de él) lol experimentado y alemán
              Por sexta vez, pregunto dónde está la boquilla del X-32 y XFV-12.
  26. Snakebyte
    Snakebyte Abril 23 2018 13: 24
    0
    Cita: Kyzmich
    Por cierto, la cifra de 18.8 toneladas molesta, ya que el peso del F35B vacío es de 14,65 toneladas.
    Esto idealmente queda 4.14 toneladas en combustible = armamento = equilibrio de emergencia.

    Vale la pena señalar que de acuerdo con TTZ F-35B - STOVL, el despegue vertical para él es simplemente una ventaja adicional.
    Curiosamente, el Yak-141 con despegue vertical también sigue siendo 4,15 toneladas por carga útil.
    1. Piedra amarilla
      Piedra amarilla Abril 23 2018 16: 25
      0
      ¿Se ha roto el récord de Yak? Aún así (debe verificar todo), vale la pena señalar que el F-35 vacío en sí pesa 1,3 veces más, y aún más interesante es que casi todos los LTX no están a favor del F-35, que apareció 25 años después. La cobertura de sigilo probablemente pesa demasiado en dinero. riendo
      1. Snakebyte
        Snakebyte Abril 24 2018 10: 36
        +1
        Cita: YELLOWSTONE
        El F-35 pesa 1,3 veces más, y aún más interesante es que casi todos los LTX no están a favor del F-35

        Esto está en su universo ignorante y mentirosos LTH no está a favor.
        La carga de combate F-35 es tres veces más. La velocidad es mayor, el techo es mayor. No hay nada que hablar sobre las capacidades de combate para detectar y apuntar armas.
        1. Piedra amarilla
          Piedra amarilla Abril 24 2018 13: 37
          0
          Sí, ¡pero la FAA con sus registros no sabe nada!
          el radio del F-35 es menor en al menos 200 km, la velocidad del F-35 es menor en 0,1-0,2 Mach
          sobre una carga de combate supuestamente aproximadamente igual durante el despegue vertical, usted mismo escribió lol
          no te equivocas en el universo, ¿aprendiste elfo de la luz? entonces ve a la tuya.
          1. Snakebyte
            Snakebyte Abril 24 2018 15: 36
            +1
            1930 km / h en el universo ignorante es menos de 1800. Y 9 toneladas de carga de combate son 2,6.
            1. Piedra amarilla
              Piedra amarilla Abril 24 2018 16: 20
              0
              velocidad máxima F-35B 1.6 mach, yak 1.7 - 1.8 (en el wiki en inglés 1.4+)
              elfietts, encima de ti escribiste algo sobre 4.15 vertical en ambos lol
              1. Snakebyte
                Snakebyte Abril 25 2018 12: 40
                +2
                ¿Cómo saben los ignorantes que el despegue vertical para ambas máquinas se usa solo para demostraciones en un espectáculo aéreo, el uso de combate implica el despegue con un despegue corto. Al menos leen Wikipedia, incluso dice en texto plano
                Además, ambos aviones superan al Yak-141 en la carga máxima de combate: 2600 kg para el Yak frente a 6350 kg para el X-32B y 6800 kg para el F-35B.

                Sin embargo, dado que las armas se instalaron en el Yak-e solo en forma de modelos y no hubo pruebas para el uso en combate, lo que significa que, según la lógica del ignorante, no había aviones de combate. No tiene sentido comparar un avión de combate completo con un registro.
                1. Piedra amarilla
                  Piedra amarilla Abril 25 2018 13: 16
                  0
                  ¿Cómo te "enteraste" de ella? lol
                  como un yak entonces m. tanto como el F-35 - 4.15 vertical? ¿Dónde están los inspectores de la FAI para llegar a Lockheed?
                  El X-32 en general no podría levantarse sin un desmontaje parcial, por cierto, ¿dónde está el mismo 12BSN y en el XFV-3, pregunto por quinta vez? matón
                  sobre diseños de donde? Estaba listo para la serie, de verdad.
                  Cita: Snakebyte
                  Es una cuestión de ignorancia, que no comprende que se hayan completado todos los vuelos de prueba; todo lo que queda para completar las pruebas es emitir informes. Solo pueden sacar palabras de contexto, mentir y esquivar.

                  Adepto de Rolls-Royces y Lockheed, ¿ya aprendiste inglés y alemán? riendo
                  1. Piedra amarilla
                    Piedra amarilla Abril 25 2018 13: 29
                    0
                    No, no se trataba de Yak, se trataba de F-35 riendo
                    Cita: Snakebyte
                    Se realizan más vuelos como parte de la mejora e integración de nuevas armas.

                    https://topwar.ru/140286-ne-sootvetstvuet-pyatomu
                    -pokoleniyu-indiya-vyshla-iz-programmy-fgfa.html
                    wassat
  27. bayard
    bayard 22 julio 2018 19: 56
    0
    Piedra amarilla,
    El desarrollo de un esquema similar al F-35 ya estaba en 87-88. - Este soy yo del boletín de reconocimiento semanal "Tecnología de cohetes de aviones" Recuerdo el ventilador de elevación, el esquema de un solo motor, la configuración de la célula es aproximadamente la misma que la del F-35 moderno. Pero solo pudieron iniciar la implementación a mediados de los 90 con la ayuda de la Oficina de Diseño de Yakovlev y sus diseñadores (en virtud de un acuerdo intergubernamental oficial). Si nos hubiéramos limitado a un hombre vertical, habría resultado ser una excelente baraja para el Cuerpo de Marines, el mejor y único en el mundo de hoy, y así ... un pingüino preñado a un precio más alto que el oro en gravedad específica.