Military Review

Sobre la necesidad de recrear la aviación de misiles navales.

57
En el curso de la crisis político-militar inspirada por los estadounidenses en todo Siria, todos los observadores se vieron gravemente heridos por la inconsistencia entre las amenazas del Ministerio de Defensa ruso a los Estados Unidos y las capacidades que realmente poseen las fuerzas armadas. A saber, el hecho de que las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa no pueden darse cuenta de la amenaza de la NGSH del General V. Gerasimov sobre la derrota de los portaaviones estadounidenses de misiles de crucero sin pérdidas inaceptablemente altas en aviones y pilotos. Tampoco hay posibilidad de golpear múltiples golpes al enemigo. El hecho es que los principales transportadores de misiles de crucero en los Estados Unidos son barcos de superficie que tienen sistemas de defensa aérea muy potentes. Y deben ser atacados.


La Flota del Mar Negro tiene hoy solo tres barcos relativamente modernos. Estas son fragatas del proyecto 11356. El crucero de misiles de Moscú sería un grave peligro para la Armada de los Estados Unidos, pero no está operativo y no se sabe cuándo será reparado. Los barcos de superficie restantes son botes de misiles o pequeños barcos capaces de operar solo frente a su costa, bajo los poderosos aviación cubrir. De hecho, hay tres exhibiciones más en el museo: “Inquisitivo”, “Sagaz”, “Bien”, pero su valor en la guerra con los Estados Unidos es cero. También hay varios submarinos diesel-eléctricos listos para el combate, dos de los cuales se encuentran en el mar Mediterráneo. Todos estos barcos y submarinos son capaces de lanzar unos treinta misiles antibuque Calibre-NK. Esto es suficiente para destruir un solo barco de la Marina de los EE. UU., Esto es suficiente para destruir parcialmente, dañar parcialmente una orden de un par de barcos, pero esto ya no es suficiente para nada. Las aeronaves de la base aérea de Khmeimim solo pueden armarse con misiles X-35. Muy buenos misiles, pero con un alcance de lanzamiento relativamente corto, lo que hará que el avión se "sustituya" bajo el fuego de los sistemas de misiles antiaéreos navales estadounidenses. Por supuesto, un ataque coordinado de submarinos (no necesariamente misiles), aviones y barcos de superficie podría conducir a la derrota de las fuerzas que los estadounidenses tenían en el mar en el momento del ataque sirio, incluso si los barcos de la Marina de los EE. UU. Se reunieron en una sola orden judicial. Con pérdidas, por supuesto. Pero el despliegue de fuerzas de aviación más o menos importantes en las bases aéreas de la OTAN hará que dicho ataque sea difícil de implementar, y cuando el grupo de ataque de portaaviones con el portaaviones Harry Truman ingrese al Mediterráneo a principios de mayo, tendrá que olvidarse de cualquier ataque contra portaaviones de crucero: " Truman ”puede tener el doble de aviones que Rusia tiene en la base aérea de Khmeimim, pero en general esta conexión es comparable en fuerza a toda la Armada rusa.

Comience una guerra a gran escala en Siria, los VKS y la Armada rusa podrían atacar a las fuerzas estadounidenses solo una vez y con un resultado impredecible. Es posible que en vano. Luego, tanto los aviones como los misiles en los lanzadores de los barcos terminarán, y después del ala de Truman del ala después de los eventos de la partida militar, y de los barcos mismos. Conociendo a los estadounidenses, es fácil predecir que continuarán ejerciendo presión, y el enfrentamiento con ellos en el futuro cercano es absolutamente inevitable, y es bueno si organizan una pelea por Siria y no por Kamchatka. Donde nuestra capacidad para luchar contra ellos no es mucho mejor.

Al mismo tiempo, hasta que no los sangremos, no se detendrán.

¿Hay una solución al problema estadounidense que Rusia podría "tirar" económicamente?

Hay Pero para entenderlo, debe mirar hacia atrás y mirar nuestro pasado reciente.

Durante la Guerra Fría, los grupos de portaaviones estadounidenses representaron un grave peligro para la URSS. Al mismo tiempo, la Unión Soviética por razones económicas no pudo obtener una fuerza comparable flota, y el gasto irracional de fondos para la construcción naval limitó las posibilidades de crear una respuesta militar efectiva al AUG.

Sin embargo, tal respuesta fue dada. Se convirtieron en el avión naval de cohetes (MRA) de la Armada de la URSS, cuyo armamento consistía en bombarderos de largo alcance armados con misiles de crucero anti-barco (ASM).

Incluso durante las pruebas del primer misil soviético de crucero en serie, el KS-1, lanzado desde los bombarderos de pistón Tu-4 (una copia del "Superfortress" estadounidense Boeing B-29, el mismo desde el que se lanzaron las bombas atómicas en Japón) Los misiles de crucero de aeronaves representan un gran peligro para los barcos de superficie.

Y después de una serie de ataques de entrenamiento de bombarderos Tu-16 en AUG estadounidense a mediados de los años sesenta, quedó claro que con la ayuda de un grupo de aviones + un misil de crucero, un grupo de ataque basado en portaaviones también podría ser aplastado. No sin una pérdida del lado soviético, por supuesto, con las grandes, pero no serían comparables con las pérdidas estadounidenses. Varios cientos de pilotos contra miles de marineros.

La carrera ha comenzado. Los estadounidenses parecían ser increíblemente perfectos, el caza-interceptor F-14 "Tomcat" basado en portaaviones, aumentaron el orden de las fuerzas de servicio en el aire (hasta ocho interceptores estables en el aire a principios de los años ochenta), mejores sistemas de defensa aérea, aviones de alerta temprana en el aire, tácticas de defensa del complejo. En la URSS, el subsónico Tu-16 vino primero con el Tu-22, y luego el Tu-22M (un avión completamente diferente, a pesar del índice). Cambiado y cohete. Los DAC subsónicos con diferentes números cambiaron a X-22, un cohete de muy alta velocidad (“sonido” de 3,5) y de supervivencia con una amplia gama en ese momento: 350 kilómetros. Los esquemas tácticos se hicieron cada vez más difíciles, el ataque de grandes bombarderos se convirtió en un ataque de toda la flota: naves de superficie, submarinos y aviones MRA, y la puesta en marcha del lanzamiento de MRA se convirtió en una maniobra increíblemente sofisticada, compleja y peligrosa, tanto que una descripción requeriría un artículo. . Pero el ataque sorpresa fue provisto. Había misiles, objetivos falsos, perturbadores supersónicos.

Para los ataques en barcos en el océano mundial, apareció un portaaviones estratégico Tu-95K-22 con el mismo misil. Al ser capaz de detectar el radar de a bordo incluido desde una distancia de 1300 kilómetros o más, este avión representaba un grave peligro para cualquier barco de guerra.

En cierto momento, la URSS ganó esta carrera, pero pronto los primeros barcos con sistemas de lanzamiento de misiles verticales universales Mk.41, radares potentes y, lo más importante, el sistema de información de gestión de combate de defensa colectiva AEGIS, que permitió a un grupo de barcos luchar como un solo combate, entraron en el mar. El automóvil, con docenas de antenas de radar, y cientos de misiles antiaéreos, se lanzó con el rendimiento del cohete 1 en segundos 2, desde cada uno de los barcos.

Ahora la URSS ya ha perdido. En la primera etapa, se decidió "bloquear" el radar del enemigo con ataques nucleares, no contra los propios barcos, sino a una distancia segura de ellos, pero lo suficientemente cerca como para evitar que las interferencias usen los radares. Al mismo tiempo, se aclararon los requisitos para una nueva generación de misiles antiaéreos, que apareció después del colapso de la URSS. La solución, aparentemente, habría sido encontrada, pero ...

En 1991, se acabó. Rusia tiene a su disposición cientos de bombarderos. En 1992, el subsónico Tu-16 se eliminó del servicio. Un poco más tarde, comenzó la retirada de las unidades de combate y la utilización adicional del Tu-95K-22. Sin embargo, en los años noventa, los aviones que transportaban misiles navales todavía representaban una fuerza significativa. Si en la Fuerza Aérea en 1993, había alrededor de cien bombarderos Tu-22M, entonces había ciento sesenta y cinco de ellos en el lanzador de misiles navales.

Pero el golpe que recibió el país fue demasiado fuerte. La cantidad de bombarderos disminuía rápidamente cada año, y la industria devastada por las reformas liberales simplemente no podía producir componentes para repararlos, incluso cuando había dinero para ello.

Para el año 2010 en Rusia, solo hay unas pocas docenas de bombarderos Tu-22М3 capaces de despegar. En tales condiciones, el Ministerio de Defensa eliminó el MRA como clase y transfirió todos los aviones y tripulaciones a las Fuerzas Aeroespaciales creadas desde varias ramas de tropas. De acuerdo con los planes VKS, hasta el año 2030 pueden permanecer en servicio hasta treinta aviones modernizados de este tipo. Menos que en 1985, el año habría volado a un solo ataque de un grupo de ataque de un operador estadounidense ...

Por lo tanto, existe una solución al problema de los grupos navales estadounidenses: es necesario recrear los aviones navales con cohetes, lo suficientemente poderosos como para derrotar a un par de formaciones de ataque de portaaviones de la Armada de los Estados Unidos sin armas nucleares. armas. Esa fue la respuesta dada en ese momento a la agresividad de la Marina de los EE. UU., Y no hay razón para creer que fue mala. Así como no hay razón para pensar que no tendremos éxito ahora.

La aviación de misiles lanzados desde el mar es una respuesta más económica que construir una flota de barcos de superficie capaces de manejar la Marina de los Estados Unidos y, lo más importante, una respuesta más rápida. Porque Rusia tiene todos los componentes necesarios para el éxito.

En primer lugar, ya hay un avión de transporte. Se trata de Su-30. Este avión tiene una carga de bombas más alta que el bombardero de largo alcance Tu-16. Los indios ya han probado su Su-30MKI con el misil anti-barco "Bramos", que se desarrolló sobre la base del complejo ruso de misiles anti-barco "Onyx". Tanto el Su-30 en las versiones CM y M2, como el cohete Onyx ya están siendo producidos en masa.

Sobre la necesidad de recrear la aviación de misiles navales.


La foto muestra el lanzamiento de los misiles antibuque Brahmos desde el avión Su-30MKI de la Fuerza Aérea de la India.


Por lo tanto, la reconstrucción del MRA en la primera etapa se convierte solo en un problema organizativo.

En segundo lugar, en Rusia hay una masa de aeródromos abandonados o casi abandonados, en los que se pueden basar las nuevas conexiones de aviación.

En tercer lugar, el Su-30 es más que bueno en el combate aéreo, y no necesita una escolta de caza; los aviones pueden despegar, con misiles aire-aire bajo sus alas.

En cuarto lugar, su costo de operación es incomparable con los bombarderos pesados, y son mucho más versátiles, se pueden usar tanto como aviones de ataque como como interceptores.

En quinto lugar, la Marina ya tiene tales aviones, puede explotarlos, y la unificación de la flota de aeronaves ya existente con nuevas máquinas también reducirá el costo de las nuevas conexiones de aeronaves.

En la primera etapa es necesario hacer lo siguiente.

1. Actualice el Su-30 en servicio con la Armada para que puedan usar misiles Onyx. Para los principiantes uno por uno en el plano.

2. Iniciar el proceso de despliegue de los regimientos aéreos de asalto de las flotas del Norte y Pacífico en la división. En la primera etapa, los bombarderos Su-24 (ahora se están cambiando a Su-30) no se deben retirar del servicio, sino para crear nuevas unidades de aviación a expensas de las aeronaves existentes y nuevas. Su-24 necesita ser reparado y modernizado para el uso de misiles X-35, y el personal debe recibir capacitación sobre ellos. Al llevar el número de divisiones de aviones al estado, comience a reemplazar el Su-24 en el avión de la familia Su-30. En el futuro, los Su-24, aquellos que tendrán un recurso significativo, deben convertirse en máquinas de clases auxiliares: perturbadores, camiones cisterna con la unidad UPAZ, etc.

3. Para iniciar la producción de misiles Onyx en la versión de aviación.

Como es bastante obvio, solo estas medidas aumentarán significativamente la capacidad de la Marina para proteger nuestras costas y nuestros aliados. Y, como pueden ver, son incomparables en complejidad y precio, ni en la construcción de una flota, ni en la reconstrucción de una armada de bombarderos. Obviamente, la presencia de tales tropas, con reservas de misiles y buena preparación, podría enfriar algunos exaltados en Washington.

El misil Onyx tiene un alcance que le permite ser lanzado sin entrar en la zona de derrota de la defensa naval de la Marina de los Estados Unidos. Al mismo tiempo es bastante difícil de derribar. Y una gran masa de cohetes en la salva permitirá "romper" la defensa estadounidense, independientemente de su densidad.

Una división de aeronaves de tales aeronaves, que cuenta con un suministro adecuado de misiles, podrá infligir pérdidas inaceptablemente altas al grupo de buques de la Armada de los EE. UU. Durante varias misiones de combate y privarlo de la capacidad de realizar operaciones de combate contra la Federación de Rusia o sus aliados. Y si el número del grupo de combate es demasiado grande, entonces puede conectar el VKS y transferir el Su-30 desde otros teatros. Y, por supuesto, si estas fuerzas pueden hacer frente a la Marina de los Estados Unidos, cualquier otra flota será un oponente muy "fácil" para ellos.

La primera etapa, sin embargo, es exactamente la primera etapa. En la siguiente etapa, es necesario crear una nueva modificación del avión Su-30, que diferiría del avión Su-30CM por la presencia del radar 036 Squirrel, similar al instalado en el caza Su-57, por el poderoso pilón central para colgar el arma, que permitiría aviones utilizan un complejo de cohetes hipersónico "Daga". La estructura del avión debe modificarse para reducir la visibilidad del radar, el complejo de navegación con el objetivo debe ofrecer la capacidad de detectar y golpear objetivos de superficie pequeños, objetivos aéreos que vuelan bajo el agua, helicópteros en modo de vuelo sobre el agua. El avión debe poder realizar vuelos largos sobre el agua a altitudes muy bajas (medidores 20-50). El nuevo Su-30 será una seria amenaza no solo para los barcos, sino también para los combatientes estadounidenses de quinta generación, y no dependerá de manera crítica de la presencia de aeronaves de detección de radar de largo alcance (DRLO) en la Marina.

Un avión de este tipo a un precio comparable al de la serie Su-30CM, a veces será un enemigo más peligroso para los barcos y aviones enemigos. Tal máquina en el futuro debería ser la principal fuerza de ataque de la flota a una distancia de 1500-1600 a kilómetros de la costa.

Otra ventaja del poderoso avión de ataque naval es que es muy poderoso para maniobrar rápidamente de un teatro de guerra a otro, compensando así la imposibilidad de transferir rápidamente barcos de flota a flota.

En el futuro, la Marina tendrá que recibir un cierto número de aviones de DRLO para respaldar las acciones del MRA, y un número suficiente de aviones cisterna para ello. Además, dado que el alcance de la MRA no será tan largo, los camiones cisterna se pueden hacer sobre la base de prometedores aviones de transporte bimotores, y no utilizar IL-78. Esto también ahorrará en costos. Las combinaciones de petroleros y aeronaves DRLO pueden subordinarse a la Sede de la Marina Principal y adjuntarse a las flotas, si es necesario, esto le permitirá formar menos conexiones y comprar menos aeronaves.

También es necesario desarrollar nuevos, más efectivos, misiles antiaéreos, tanto hipersónicos como de misiles antiaéreos de baja altura y bajo perfil, preferiblemente con la capacidad de buscar objetivos de forma independiente, similar al cohete LRASM estadounidense. Es necesario esforzarse para garantizar que el peso de los nuevos misiles permita que la aeronave los lleve en grandes cantidades.

La última pregunta: ¿es necesario crear dichos aviones en el marco de la Armada, y no VKS?

La respuesta es inequívoca: sí. La lucha contra el mar y contra las flotas tiene sus propios detalles, por ejemplo, la necesidad de muchas horas de vuelo sobre un terreno sin orientación, la necesidad de buscar y atacar objetivos sobre él, incluso en condiciones climáticas adversas, la necesidad de atacar objetivos compactos y móviles protegidos por defensa aérea y EW de tal poder. , con la que es poco probable que el piloto VKS se encuentre en algún lugar. Todo esto requiere entrenamiento de combate específico, y ella - pilotos de tiempo. Además, está claro que a los comandantes de formaciones navales a veces les resultará muy difícil solicitar "sus" aeronaves desde el VCS, especialmente si los VKS se encuentran en circunstancias difíciles. Por estas razones, los aviones de misiles lanzados desde el mar deben ser parte de la flota, no del VKS. Por supuesto, será necesario entrenar a los comandantes navales en el uso de combate de la aviación, para que sean competentes en sus tácticas, a fin de descartar las decisiones incompetentes de los comandantes que han abandonado la tripulación. Pero en general, la necesidad de una subordinación naval de este tipo de tropas no está en duda.

No debemos ser engañados y complacientes. El renacimiento del poder militar de Rusia, perdido en el caos postsoviético, está lejos de terminar. Hay brechas catastróficas en nuestras defensas, especialmente en términos de repeler un ataque desde el mar. Desafortunadamente, las voces de los partidarios del "pensamiento básico" se escuchan cada vez más, exigiendo limitar el desarrollo de la Marina enviando la mayoría de los recursos al ejército terrestre. Sin embargo tanques No puede hundir barcos. Y nuestro enemigo es superior a nosotros precisamente en el poder naval: en tierra, el ejército de los Estados Unidos en cualquier caso se "lavará con sangre" en la lucha contra el ejército ruso. Y los anglosajones no vendrán a la guerra terrestre. La restauración de la aviación naval con misiles será una defensa poderosa contra los ataques desde el mar tanto para nuestro país como para sus aliados. Teniendo en cuenta el hecho de que Rusia tiene todos los componentes necesarios para su creación, es necesario comenzar su creación de inmediato. De lo contrario, crisis como la de Siria continuarán una y otra vez. Nuestra debilidad provoca que el enemigo ataque. Es necesario devolver el poder que nos protegió en el pasado.
autor:
Fotos utilizadas:
Fuerza Aérea de la India
57 comentarios
Anuncio

El comité editorial de Voenniy Obozreniye necesita urgentemente un corrector de pruebas. Requisitos: conocimiento impecable del idioma ruso, diligencia, disciplina. Contacto: [email protected]

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Ross xnumx
    Ross xnumx Abril 17 2018 06: 02 nuevo
    +14
    El renacimiento del poder militar de Rusia, perdido en el caos postsoviético, está lejos de terminar.. Hay brechas catastróficas en nuestras defensas ...

    Que pensamiento tan interesante. ¿Hay alguna certeza de que el caos postsoviético ha terminado? Esto fue sugerido por el informe a los diputados de la Duma del Estado del Primer Ministro Medvedev? Bueno, realidad objetiva. Para aumentar la industria en la URSS en el período inicial, ese estado cuyo poder y potencial se convirtió de repente en la base de los estados de los oligarcas rusos, que no estaban ocupados en ninguna parte, forjó espadas y gritó en sitios industriales. ¿Qué se puede reformar ahora? ¿Yates de Mordashov, yates, usman en cruceros de misiles? ¿Aviones privados en el Su-57?
    Sueños, sueños ... sentir
  2. Ingvar 72
    Ingvar 72 Abril 17 2018 07: 13 nuevo
    +2
    Pero el Tu-22m no es adecuado para estos fines, ¿puede tomar 6 Onyxes en peso?
    1. Bersaglieri
      Bersaglieri Abril 17 2018 08: 58 nuevo
      +2
      Tu-22M3 tiene solo tres puntos de suspensión y son muy específicos.
      MPU está en el vientre: está debajo del X-15 afilado, y el Onyx es más largo. Se requiere actualización.
    2. timokhin-aa
      Abril 17 2018 10: 06 nuevo
      +1
      No se producen en serie, y no hay dinero en el país. Y así fue posible utilizar el Tu-160, sería capaz de lanzar 12 "Onyxes".
      Pero es necesario estirar las piernas sobre la ropa.
      1. Bersaglieri
        Bersaglieri Abril 24 2018 23: 39 nuevo
        0
        Las MPU del Tu-95MS y Tu-160, nuevamente, bajo el Onyx, no son adecuadas. Solo para la línea X-55 / 555/101
      2. Bersaglieri
        Bersaglieri Abril 24 2018 23: 40 nuevo
        0
        Tu-22M3 se moderniza, por cierto, con el reemplazo de aviónica y otras cosas. en Tu-22M3M
    3. Bratkov Oleg
      Bratkov Oleg Abril 24 2018 20: 58 nuevo
      -1
      El autor del artículo no tiene en cuenta que los anglosajones son excelentes mentirosos y los primeros mentirosos del mundo. Estados Unidos nunca voló al espacio hasta 1971, pero demuestran con espuma en la boca que estaban en la luna ... Una raza excepcionalmente engañosa y vil. Por lo tanto, lo insumergible debe tratarse como las declaraciones de falsos estadounidenses, y no más.
  3. meandr51
    meandr51 Abril 17 2018 08: 32 nuevo
    +8
    Artículo muy razonable. Pero sin una economía de movilización, es poco probable que tenga éxito. ¿Por qué los militares no deberían tomarse la molestia de reconstruir la URSS? Es de su interés. La política liberal conducirá a la eliminación del estado y el ejército.
    1. Victor n
      Victor n Abril 17 2018 08: 57 nuevo
      +7
      ¿Cuál es el punto de restaurar lo que se ha derrumbado? Todavía no hay estudios serios sobre la historia económica de la degradación de la URSS. ¡NO!
      Incluso el periodismo se avergüenza de describir cómo las "valientes" empresas de la industria de defensa con el equipo tecnológico más avanzado se declararon en bancarrota, no pudieron sobrevivir, que los gerentes, ingenieros y colectivos laborales fueron indefensos y estúpidos.
      ¡Así que no recrees, necesitas construir una nueva Rusia!
      1. meandr51
        meandr51 Abril 17 2018 09: 16 nuevo
        +7
        No hay evidencia de que "se derrumbó". Precisamente porque no hay estudios bien conocidos. Hay investigaciones, pero son silenciosas. Por ejemplo, el voluminoso trabajo de S. Kara-Murza "Civilización soviética". Pero está lleno de acusaciones predominantemente infundadas de naturaleza propagandística, que desacreditan el socialismo y la ideología comunista. En el mismo 1989, los mismos procesos de "perestroika" tuvieron lugar simultáneamente en la RPC como en la URSS. Luego, el ejército chino ayudó al PCCh a deshacerse de los traidores y los caminos de nuestros países divergieron. ¿No quieres comparar los resultados? ¿Qué crees que sería en China ahora con un sistema "democrático" multipartidista?
        En cuanto a la impotencia de las empresas de la industria de defensa, el Mercedes sin volante y gasolina tampoco estará muy lejos ...
      2. Vlad Petrov
        Vlad Petrov Abril 17 2018 16: 08 nuevo
        +4
        El complejo militar-industrial realmente eran empresas de clase alta antes de EBN, ¡el pináculo del progreso tecnológico! Los líderes, ingenieros, colectivos laborales eran trabajadores excelentes y altamente calificados. Simplemente dejaron de pagar salarios, destruyeron el plan estatal, la economía social. Fue una operación planificada de la CIA en el Comité Central del PCUS. Cabeza podrida y todo.
      3. Uskrabut
        Uskrabut Abril 17 2018 16: 47 nuevo
        +3
        Cita: Victor N
        cómo las "valientes" empresas de la industria de defensa con el equipo tecnológico más avanzado se declararon en quiebra

        Un personaje conocido llamado Anatoly puede contar esto en detalle (no debe confundirse con Serdyukov, esto es de un cuento de hadas diferente), ya que luego hizo todo lo posible para "reformar" el complejo militar-industrial soviético.
      4. Flyer_64
        Flyer_64 Abril 17 2018 21: 31 nuevo
        0
        Cita: Victor N
        ¿Cuál es el punto de restaurar lo que se ha derrumbado?

        Si el diseño es capital y de alta calidad, puede resistir siglos si no se destruye. Y si lo destruyes, no podrá soportarlo por un año.
  4. Bersaglieri
    Bersaglieri Abril 17 2018 08: 56 nuevo
    0
    Su-34 también habría venido. Especialmente si recuerdas la modificación de larga data del Su-32FN
    1. timokhin-aa
      Abril 17 2018 10: 08 nuevo
      +1
      Por que Es peor que Su-30, incluso como baterista, su única ventaja es 4 toneladas de armadura, pero no se salvarán de un misil antiaéreo. El resto es menos negativo, la carga de bombas es menor, la capacidad de realizar un combate aéreo después del inicio de la defensa de misiles es peor.
      1. ZVO
        ZVO Abril 17 2018 13: 20 nuevo
        +4
        Cita: timokhin-aa
        Por que Es peor que Su-30, incluso como baterista, su única ventaja es 4 toneladas de armadura, pero no se salvarán de un misil antiaéreo. El resto es menos negativo, la carga de bombas es menor, la capacidad de realizar un combate aéreo después del inicio de la defensa de misiles es peor.


        Aunque te pongo un plus, pero no estoy de acuerdo.
        Batalla aérea por el avión. cuya principal misión de combate es lanzar un misil antibuque, sin sentido.
        Además, el lanzamiento de misiles debe ser masivo, al menos 3-5 docenas a la vez. Al menos de alguna manera tener esperanza para la "redención" del orden aug.
        En tal situación, realizar un combate aéreo antes de lanzar misiles no es realista debido a la suspensión de un misil antibuque pesado.

        ¿O crees que lanzaron cohetes y, bueno, conduzcamos los Hornets y los pingüinos?
        No, eso no pasa.
        O moscas o chuletas.
        1. timokhin-aa
          Abril 17 2018 15: 06 nuevo
          +3
          Cual es el problema En los EE. UU., El horizonte radio de Hokai de los medidores 9000 es 600 km. En este punto van a detectar la nuestra. Pero mazo "Hornet" para reunirse con ellos para volar allí unos diez minutos en la versión más ideal. Y si el deber cuatro está lejos, entonces vuela más tiempo. En tales condiciones, nuestro tiempo para lanzar los misiles primero. La capacidad del Su-30 al máximo es de 10 toneladas. Es decir, puede transportar Onyx, dos PTB y en los nodos de suspensión restantes del misil aire-aire. El problema es que solo los pilotos entrenan como bateristas y luchadores. Pero como están en la Armada, solo participarán en los ejercicios, en consecuencia, todo funcionará.
        2. Bratkov Oleg
          Bratkov Oleg Abril 24 2018 21: 02 nuevo
          -1
          ¡No docenas de misiles allí! La insumergibilidad de un portaaviones es propaganda estadounidense. Los estadounidenses sedientos y engañosos elogian su forma de vida, y en el ejemplo de los países políticamente aislados muestran cómo serán reprimidos y castigados. Libia, sí, castigada. Iraq fue aislado, castigado. ¡Pero nunca estuvieron en la luna, y finalmente voló al espacio por primera vez en 1971! Te llevaron a un espectáculo, y creíste en estos alardes.
  5. konstantin68
    konstantin68 Abril 17 2018 09: 04 nuevo
    +5
    En mi opinión, el artículo es muy realista, especialmente con respecto a las capacidades modernas de combate real de la Armada. Creo que actualmente se está implementando el concepto de instalar misiles antibuque en medios de alta velocidad y bajo costo ("Daga" como ejemplo). Depende del pequeño dejar de saquear el presupuesto militar (y no solo) y comprometerse realmente en aumentar las capacidades de combate de la Armada. ¡Y lo lograremos! Por lo menos, crear un instrumento para contrarrestar el AHG del enemigo para cubrir al menos sus costas y llevar a nuestros transportistas a las posiciones de ataque en el período de amenaza.
    1. meandr51
      meandr51 Abril 17 2018 09: 18 nuevo
      +2
      Bueno, ¿cómo no se puede robar bajo la ideología oficial del individualismo y el egoísmo? Las personas honestas se consideran tontas.
    2. Bratkov Oleg
      Bratkov Oleg Abril 24 2018 21: 04 nuevo
      -1
      ¿Y te viste directamente, con tus propios ojos, cómo roban? O los vientres blancos susurraron en tu oído, y ahora corres y gritas: "¡Putin es un ladrón! ¡Putin es un ladrón!" ?
  6. avia12005
    avia12005 Abril 17 2018 09: 10 nuevo
    +3
    Aquí es necesario crear el Ejército Aéreo del Alto Mando. 1-2 divisiones portadoras RCC, división 1 de la AI para su cobertura, parte de la ZRV para cubrir los aeródromos. Pero vale la pena la vela vale la pena.
    1. Aves acuáticas
      Aves acuáticas Abril 17 2018 12: 44 nuevo
      +3
      Cita: avia12005
      Aquí es necesario crear el Ejército Aéreo del Alto Mando. 1-2 divisiones portadoras RCC, división 1 de la AI para su cobertura, parte de la ZRV para cubrir los aeródromos. Pero vale la pena la vela vale la pena.

      Los luchadores deben estar en hangares, y no de ala a ala, como nosotros.
  7. aviones alex
    aviones alex Abril 17 2018 09: 44 nuevo
    +2
    ¿Qué impide restaurar al menos el Tu-22m3 a las condiciones de vuelo que figuran en las bases de almacenamiento? ¿O ya no es realista?
    1. timokhin-aa
      Abril 17 2018 10: 09 nuevo
      +1
      Ya irreal, e incluso si fuera real, sería inconcebiblemente caro. Y Su-30 es una solución económica.
  8. Salomet
    Salomet Abril 17 2018 10: 03 nuevo
    +6
    El tema es correcto y convincente.
    Hay verdaderas desventajas:
    1. Crear un nuevo tipo de tropas es contraproducente. La Federación Rusa está siguiendo el camino del combate armado combinado y cualquier división puede generar confusión y burocracia. Un ejemplo de la Segunda Guerra Mundial cuando los frentes vecinos no compartían la aviación. El segundo ejemplo de la OTAN y las fuerzas multinacionales. Perdóname, pero esta es una tendencia general en la mejora de la interacción de todas las ramas de las fuerzas armadas, y debes estar de acuerdo en que tiene una base, especialmente teniendo en cuenta una guerra centrada en la red. Erradicar "¡No daré !!! ¡¡Mío !!!" es más fácil que después coordinar el suministro y las redes de servicio y la contabilidad de méritos (lo siento, pero aún no es una guerra y no atraes a personas y pilotos, no se sabe dónde y en qué condiciones).
    2. No estoy de acuerdo con que se brinde apoyo porque el transportista no puede defenderse.
    Su-30 en la versión del autor no debe distraerse del ataque del objetivo. Idealmente, las escoltas se unen a las patrullas en la batalla, y los transportistas atacan al objetivo y abandonan rápidamente la zona o "ayudan" a la escolta, según el resultado.
    3. Me atrevo a sugerir que el diseño modular de barcos, plataformas basadas en "Almaty" es una tendencia general en el complejo militar-industrial y la plataforma para el CCR se elegirá correctamente. Para modificar un avión, no es necesario rebobinarlo con un cable y pegarlo en cinta adhesiva; En la etapa inicial, el equipo militar ya está completamente comprimido.
    4. Como plataforma, preferiría mirar hacia el Su-57 y MiG-31.
    La capacidad de volar con sonido supersónico en el primero (sin postquemador), y la velocidad de aproximación con el objetivo en el segundo, creo que las ventajas. hi
    1. AVM
      AVM Abril 17 2018 16: 36 nuevo
      0
      Desde el CRP suspendido, la velocidad supersónica no es un hecho que se mantendrá. MIG-31 tiene un radio de acción más pequeño, para los misiles Dagger, con un rango declarado de 2000 km, esto no es crítico, pero para el rango 300-500 ya es importante.
      1. Salomet
        Salomet Abril 17 2018 16: 44 nuevo
        +3
        Estoy de acuerdo en que 50 \ 50 Mig llevaban al menos 2 misiles V-B con resistencia no ácida en el estado, creo que el contenedor se tirará.
        No pretendo ser cierto. Puedes considerar el Su-34, los sistemas de guerra electrónica no son superfluos. Aun así, creo que los misiles antibuque se llevarán cerca del agua. El autor está aquí, y creo que los lanzamientos serán de 200 a 250 km. Todos confían en AWACS, pero incluso en el contexto de las olas, él no ve todo bien, además, las patrullas aéreas no vuelan a 1000 km del transportista. Sería más sabio escuchar la opinión de las personas.
        Como ejemplo, las Malvinas fueron recordadas allí, la mayoría de los ataques efectivos fueron de una afeitadora. También se lanzaron exosets desde una altura de aproximadamente 50 m. hi
      2. timokhin-aa
        Abril 17 2018 20: 24 nuevo
        -1
        Así que el Tu-22M con dos misiles ya no tiene sonido supersónico.

        Sí, no necesitaba mucho.
  9. Stalnov I.P.
    Stalnov I.P. Abril 17 2018 10: 16 nuevo
    +1
    Un buen artículo, surge una pregunta, y nuestra industria podrá resolverlo cuando lo hizo la Unión Soviética, debido a la conducta planificada de la economía nacional, la centralización estricta, la disciplina severa en el complejo militar-industrial, con el actual desorden y profesionalismo, honestidad, disciplina, corrupción en todas las ramas del gobierno. simplemente no es posible, necesitamos una nueva economía, necesitamos un nuevo estado socialmente justo, cuando el PODER es para las PERSONAS, y no para un puñado cercano al cuerpo. Entonces la creación de tales fuerzas será rápida y eficiente.
  10. Operador
    Operador Abril 17 2018 10: 37 nuevo
    +2
    El autor ha dormido en todo el mundo: aeronaves navales con cohetes - FSE.

    Fue reemplazado por el ARC universal "Dagger", que tiene el potencial de modernización en términos de aumentar el rango a 3000 km (utilizando el Iskander de dos etapas del tipo "Volga").

    A modo de comparación: la distancia "Tomahawk" - 1600 km, JASSM-ER - 980 km.

    Y a una distancia de 3000 a 20000 km en AUG, Avangard trabaja.
  11. Al capone
    Al capone Abril 17 2018 11: 17 nuevo
    +5
    la primera etapa es poner nabiulinas shuvalov y otros bastardos contra la pared de los chubais de grefof nabiulinas rizadas ... y luego ya puedes soñar qué hacer a continuación
  12. Nordural
    Nordural Abril 17 2018 12: 23 nuevo
    +3
    Es necesario devolver el socialismo y una bandera roja con un martillo y una hoz. Entonces todo estará resuelto, incluso si será difícil salir de la basura liberalista.
    1. Lock36
      Lock36 Abril 17 2018 23: 08 nuevo
      +2
      ¡Sí, Grudinin y Ziuganov definitivamente nos llevarán a la victoria bajo el estandarte de Jruschov-Gorbachov!
  13. Nikolaevich I
    Nikolaevich I Abril 17 2018 13: 00 nuevo
    +5
    ¿Combatientes de frente (tácticos) en la versión "mar"? ¡Puedes intentarlo! ¡Si tienes un arma "adecuada"! Pregunta: ¿dónde conseguir a los pilotos del "mar"? Respuesta: si la propuesta sobre la "reactivación de la aviación con cohetes navales" adquiere el estatus de la doctrina naval de la Federación Rusa, bajo esta doctrina se crean centros de capacitación para el adiestramiento de pilotos. También se adoptan actos legislativos en el campo de la jurisprudencia militar. Entrenamiento, adquiera experiencia en los centros de entrenamiento relevantes de entrenamiento inicial y entrenamiento avanzado de pilotos "mar". Así, sin un aumento significativo en el número de personal de vuelo de la aviación naval, en Rusia Rent reserva pilotos "mar" ... Si no ases, sino una "guerra de reserva" es muy adecuado ...
    PD: Creo que el desarrollo de PC-rockets "especializados", aviamorsky "se está impulsando no al lugar de 2 y no al lugar de 1" solo ". El misil anti-barco debe compartir (!) El lugar de 1 junto con la preparación Reserve pilotos "mar" ... es decir, ¡todo esto es igualmente importante!
  14. Radikal
    Radikal Abril 17 2018 14: 42 nuevo
    +3
    meandr51 (Andrey) Hoy, 09:16 ↑ Nuevo
    No hay evidencia de que "se derrumbó".
    Más precisamente, por el contrario, hay evidencia de que no se derrumbó ... guiñó un ojo
  15. Alex_59
    Alex_59 Abril 17 2018 16: 05 nuevo
    +6
    Pongo un plus. Durante mucho tiempo ha sido cosas obvias. Además, en la zona cercana al mar, la aviación debería convertirse en el principal instrumento de la Marina (ya que no es un insulto para los navegantes y aficionados de las tripulaciones de barcos). En la zona cercana al mar, la aviación resuelve cualquier tarea de forma más rápida y eficiente que los barcos, con la excepción de una serie de tareas especiales, como la lucha contra las minas o el desembarco de tropas con equipo pesado. Parcialmente aún PLO, pero PLO nuevamente se resuelve de manera más efectiva en la zona cercana por un sistema estacionario similar al SOSUS de la OTAN. Otra función de patrulla fronteriza. Defensa aérea, capacidades de choque, movilidad, la capacidad de maniobrar entre los teatros de la base de datos, la velocidad de reacción, tanto mejor para la aviación. En los años de la Gran Guerra Patriótica, la aviación se convirtió en la principal fuerza de ataque de la Armada, solo después de la Segunda Guerra Mundial, por alguna razón, estas lecciones fueron olvidadas.
    El único "pero" es que, idealmente, la aeronave preparada para aeronaves basadas en cubierta, es decir, tener mejoras de diseño que permitan abordar un portaaviones en caso de que surja tal necesidad. No pueden llevar el tren de aterrizaje, pero su instalación rápida debe ser proporcionada por el diseño de la aeronave. Entonces habrá una unificación completa. Si alguna vez tenemos portaaviones, la flota ya tendrá aviones y tripulaciones listos. Y en caso de hostilidades y pérdidas del ala de la aeronave del portaaviones, si es necesario, será posible reponerla con cualquier aeronave de la Armada desde la costa.
    1. Alexey ra
      Alexey ra Abril 17 2018 18: 42 nuevo
      0
      Cita: Alex_59
      El único "pero" - idealmente, el avión preparado para la cubierta, es decir, tener mejoras de diseño que permitan aterrizar en un portaaviones en caso de que surja tal necesidad.

      Para hacer esto, primero debe decidir sobre el concepto del futuro AB. sonreír
      Si fabricamos el AB CATOBAR tradicional, entonces sí, el Navy MRA puede equiparse con vehículos de cubierta, porque en este caso habrá aviones pesados ​​y polivalentes en todas las cubiertas.
      Si una vez más vamos al otro lado y construiremos otro TAVKR con blackjack ... uh, es decir, con un trampolín y autos livianos, entonces esos aviones no son necesarios en MRA. No alcanzarán el rango de lanzamiento o no podrán soportar la carga suficiente para atravesar la defensa aérea AUG.
      1. Alex_59
        Alex_59 Abril 17 2018 20: 24 nuevo
        +1
        Cita: Alexey RA
        Para hacer esto, primero debe decidir sobre el concepto del futuro AB.

        Dios mío! ¿Por qué mencioné avik?)))
        Cita: Alexey RA
        Si una vez más vamos por el otro lado y construimos otro TAVKR con blackjack ... uh-uh, es decir, con un trampolín y máquinas livianas, entonces no se necesitan tales aviones en el AMP. O bien no alcanzarán el rango de lanzamiento, o no podrán transportar la carga suficiente para que la defensa aérea AUG pueda abrirse paso.

        Procedí del principio de satisfacción gradual de necesidades por analogía con la pirámide de Maslow. Necesitamos aviación costera de todos modos. Ella necesita un fuerte y en cantidades condicionadas. Porque si no dominamos la franja costera y en las piscinas del Mar Báltico y Negro, no tiene sentido subir más allá de un taburete tan asombroso. De ahí la conclusión: primer MRA costero, y por lo tanto ya silbidos, perdelki, black jack y cantantes de ópera. Por lo tanto, Avik debe construirse para que el MRA pueda aterrizar y despegar. Conclusión: si realmente haces avik, entonces haz normal, incluso si el número es más pequeño, pero tanto así que avik es tan avik.
  16. NF68
    NF68 Abril 17 2018 16: 43 nuevo
    +1
    Ponerse al día con los que han ido muy por delante no siempre es fácil. Y vale la pena y mucho. Pero al menos hay que hacer algo.
  17. Flyer_64
    Flyer_64 Abril 17 2018 21: 49 nuevo
    +1
    Pregunta al autor, ¿por qué está considerando Su-30SM, M2 para restaurar MPA? Si conoce las tácticas de MRA, se necesitarán al menos dos divisiones con aviones Su-30 para tratar con grupos de ataque de barcos. Bueno, en los barcos de la Flota del Mar Negro hay otros medios de destrucción para la lucha contra los Kugs, y no solo Calibre.
    La cuestión del resurgimiento de la ERM, es una cuestión del resurgimiento de toda la IA de la Armada en aquellas subespecies que se encontraban en el momento del colapso de la Unión. La experiencia de la Segunda Guerra Mundial mostró que la mayoría de los barcos hundidos estaban en la cuenta de MA. Desafortunadamente, después de Gorshkov no hay almirantes que entienden la importancia de AI Navy. Por lo tanto, la reactivación de la AMP no será, y tal vez no sea en absoluto.
    1. timokhin-aa
      Abril 18 2018 18: 48 nuevo
      -1
      Cita: Letun_64
      Si conoce las tácticas de la MRA, serán necesarias al menos dos divisiones con el avión Su-30 para luchar contra las fuerzas de ataque de los barcos.


      No necesariamente dos divisiones. Si hay un ataque conjunto de las fuerzas del submarino, los buques de guerra y los aviones, no es un hecho que haya dos divisiones. Sigo mirando qué estados tendrán estas divisiones.
      Bueno y como último recurso, tendremos estas dos divisiones.

      Cita: Letun_64
      Bueno, en los barcos de la Flota del Mar Negro para luchar contra los KUG hay otros medios de destrucción, y no solo Caliber.


      Bien que ¿Qué cañones?

      Cita: Letun_64

      La cuestión del resurgimiento de la ERM, es una cuestión del resurgimiento de toda la IA de la Armada en aquellas subespecies que se encontraban en el momento del colapso de la Unión. La experiencia de la Segunda Guerra Mundial mostró que la mayoría de los barcos hundidos estaban en la cuenta de MA. Desafortunadamente, después de Gorshkov no hay almirantes que entienden la importancia de AI Navy. Por lo tanto, la reactivación de la AMP no será, y tal vez no sea en absoluto.


      Aquí, por desgracia, estoy de acuerdo. Los almirantes realmente no entienden. La aviación naval es ahora una visión francamente lamentable, el transporte de misiles no es en absoluto, el asalto obviamente no puede realizar las tareas para las que está destinado, el antisubmarino ya está de rodillas.
      Peor que su única baraja.

      Pero al menos podemos gritarlo desde todos los ángulos. Tal vez alguien escuchará.
      1. Flyer_64
        Flyer_64 Abril 18 2018 19: 31 nuevo
        0
        Cita: timokhin-aa
        Bueno, en los barcos de la Flota del Mar Negro hay otros medios de destrucción para luchar contra los Kugs, y no solo Calibre ... Bueno, ¿qué? ¿Armas o qué?

        No sé qué tan competente eres en este tema, así que no te contaré los conceptos básicos para construir varios grupos de barcos. Te informaré que los Kugs de la Flota del Mar Negro incluyen barcos armados con Malaquitas y Mosquitos. Por supuesto, el campo de tiro no es el mismo que el de Calibre, los barcos armados con ellos son efectivos y no un objetivo tan simple para el enemigo. La efectividad de los RTO y el resto de los barcos aumenta si reciben la designación de objetivo. Hasta el momento, la Armada ha estado armada con el Ka-31, aunque de acuerdo con el disparo de investigación del MRK pr1239, cuando apunta con un helicóptero Ka-27ps (el radar es más poderoso que el submarino), la probabilidad de golpear el objetivo con el primer misil es cercana a 1. De manera similar con la pr. 1234 con solo dos misiles. Pero la flota también tenía aviones TsU. No estoy de acuerdo con la evaluación de MA. Por el momento, el ataque y el avión de combate del MA son más o menos consistentes con la misión en términos tácticos. Todo lo demás como lo describiste.
        1. timokhin-aa
          Abril 20 2018 20: 37 nuevo
          -1
          Cita: Letun_64
          No sé qué tan competente eres en este tema, así que no te diré los conceptos básicos de la creación de varios grupos de barcos. Les traigo que la estructura del Kugov BSF incluye barcos armados con Malaquita y Mosquitos.

          La Flota del Mar Negro es: RKR Moscú (no capaz), fragatas 11356 (8 en Calibres en cada una), tres rarezas - TFR "Pytlivy", TFR "Ladny" (ambos no llevan RCC), TFR "Sharp" , en lugar de PKR maniquí PU "Urano").
          Todo, querida. No en la flota del Mar Negro se envía con estos misiles.
          No hay más barcos de la zona del mar lejano en la Flota del Mar Negro.
          Hay botes de misiles, pero durante la batalla en la Bahía de Sirte, los estadounidenses trataron con tales botes, y no hay razón para que no pudieran repetirlo.
          Además, la emoción del mar puede privarlos fácilmente de la capacidad de usar armas. Y sí, esta es la última reserva de defensa costera, nadie podrá retirarlas a la vez, ni siquiera para hundir más a un destructor. Por lo tanto, sus ideas sobre traer pequeños cohetes al Mediterráneo y enviarlos para atacar contra AUG, por decirlo suavemente, están lejos de la realidad.
          ¿Perdemos en el Mediterráneo, que defender en el Negro?

          Cita: Letun_64
          Pero la flota todavía tenía aviones para el centro de control. No estoy de acuerdo con la evaluación de la IA. En este momento, los aviones de asalto y de combate MA corresponden más o menos a su misión en términos tácticos. Todo lo demás como lo describiste.


          No hay aviones para la sede de la Flota del Mar Negro. Este Tu-142, usarlos en tales charcos es demasiado.
          La aviación de combate es una mezcla de Su-27 y MiG-31, como regla general, no se ha modernizado, pocos aviones nuevos.
          Los regimientos de asalto en la guerra moderna significan algo solo para aquellos que re-equiparon el Su-30, y solo cuando reciben bombas de "taladro" y pequeños misiles de crucero, no antes.
          Todo es malo con nosotros en la aviación naval.
  18. Nikoliski
    Nikoliski Abril 19 2018 03: 49 nuevo
    0
    El autor, con toda seriedad, cree que podemos recrear los cientos de autos perdidos cortados en chatarra bajo Yeltsin. ¡La planta de Kazan produce anualmente un Tu-160! un carl! industria asesinada por completo, y tanques? gritaron alrededor de 2200 armaduras, luego aparecieron números cautelosos de 100-200 vehículos, y ahora resulta que los t-90 se estaban produciendo nuevamente (bajo Gorbachov en 1988, el complejo militar-industrial soviético emitió 3500 tanques "en la montaña" ¡y esto es en un año!) no restaurarán, no devolverán todos los níquel siberiano de aluminio y Norilsk a las manos del estado, continuaremos tejiendo detrás de la caravana como un burro moribundo. La fábrica que produce Almaty resultó ser una bancarrota previa, porque algún banco le exigió algo de dinero, ¿te imaginas la escala de todas las manipulaciones allí? Esto no debería ser a priori, ¿qué deudas ?: en un estado normal (China, por ejemplo), estos banqueros serían fusilados allí mismo (quienes por cierto resultaron ser judíos nacidos en Ucrania, tal vez querían llevar a la bancarrota a un especialista) En general, ahora necesitamos a Stalin, quien disparará y disparará y dispare a todos estos Judas nuevamente, el ejemplo de ayer: la turbina que Rusnano hizo para reemplazar las turbinas Siemens se desmoronó en las pruebas, ahora no saben qué hacer, en Rusia no pueden hacer una turbina de gas súper potente, Chubais habría sido disparado por destruir cientos de veces bajo Stalin, y bajo Putin, solo cambia sus cálidas publicaciones, ¿es un masón de tan alto grado de dedicación que Putin ni siquiera se atreve a tocarlo? o si no, entonces la conclusión sugiere que hay una regadera para pandillas ... Serdyukov bajo Stalin no habría sido fusilado ni siquiera por robo, sino simplemente porque permitió tal cosa en su departamento ...
    1. Lock36
      Lock36 Abril 19 2018 12: 42 nuevo
      0
      Cita: nikoliski
      bajo Gorbachov en 1988, el complejo militar-industrial soviético emitió un récord de 3500 tanques "en la montaña" y ¡esto es en un año!

      ¿Por qué necesitamos 3500 tanques al año ahora? ¿Qué haremos con ellos? Para poner en d / x?
      Entrega gratis?
      ¿Cuál es el punto?
      1. Nikoliski
        Nikoliski Abril 19 2018 21: 02 nuevo
        -1
        Lo escribí solo como un ejemplo del poder del complejo militar-industrial de la URSS, y ahora ni siquiera podemos liberar cien válvulas por año, ¿entiendes la diferencia?
        1. Lock36
          Lock36 Abril 19 2018 22: 12 nuevo
          +1
          Entiendo que el gasto militar debe ser razonable.
          En mi humilde opinión, el liderazgo actual de la Federación de Rusia es un orden de magnitud más adecuado que todo el liderazgo de la URSS posterior a Stalin combinado.
    2. timokhin-aa
      Abril 20 2018 20: 38 nuevo
      -1
      Te perdiste la medicación, no lo hagas más, por favor.
  19. Dimon19661
    Dimon19661 Abril 20 2018 13: 14 nuevo
    0
    ¿O tal vez solo necesitas revivir la flota?
    1. timokhin-aa
      Abril 20 2018 20: 39 nuevo
      -1
      No hay dinero Y la aviación es más fuerte que los barcos.
      1. Lock36
        Lock36 Abril 21 2018 11: 31 nuevo
        0
        Lo que mostró la guerra en el Pacífico.
        1. timokhin-aa
          Abril 22 2018 11: 00 nuevo
          -1
          Y no solo ella.
  20. Sergey Freeman
    Sergey Freeman Abril 22 2018 09: 13 nuevo
    +1
    Al no ser un especialista en este campo, solo puedo decir que los pensamientos expresados ​​de que los aviones son más baratos que los barcos son 100% correctos. Por lo tanto, la tarea es simple:
    1. Modernización de portaaviones
    2. El aumento en la gama de misiles y la modernización de sus características en términos de defensa e inteligencia de misiles.
    3. Mejorar el mando y el control de las tropas y restaurar la infraestructura de la aviación en la costa (base)
    Se espera que estas preguntas hayan sido tratadas durante mucho tiempo, pero los especialistas deben responder esto.
    Bueno, si es lo importante y lo principal, entonces necesitas muchos submarinos modernos de un tipo fundamentalmente nuevo. Juntos, esta sería la respuesta más efectiva para los estadounidenses.
    1. timokhin-aa
      Abril 22 2018 11: 01 nuevo
      -1
      Cita: Sergey Freeman
      Se espera que estas preguntas hayan sido tratadas durante mucho tiempo, pero los especialistas deben responder esto.


      Hasta ahora no hay muchos signos de esto.
  21. Protos
    Protos 7 de octubre 2019 13: 36 nuevo
    0
    El artículo está podrido a finales de 2018 ... hi
  22. Protos
    Protos 7 de octubre 2019 14: 33 nuevo
    0
    Cita: Protos
    El artículo está podrido a finales de 2018 ... hi

    ¡En Crimea, en 2018, había suficientes portadores de CD en nuestro país!