Military Review

Gotland combate 19 Junio ​​1915 G. Parte de 6. Disparando con roon

68
Entonces, en 09.12, el Albatros se arrojó sobre las piedras. En ese momento, el barco alemán estaba "rodeado" por todos los lados, al sur de él estaba el crucero blindado "Bayan", al norte y noreste, "Almirante Makarov" y "Bogatyr" con "Oleg", y al oeste - Isla Gotland . Desde ese momento hasta el inicio de la batalla con el segundo destacamento alemán, liderado por los cruceros Roon, pasó poco menos de una hora (según varias fuentes, la escaramuza con el Roon comenzó en 10.00-10.05), pero, curiosamente, este período no está cubierto. Investigadores - un sentimiento de que nada pasó en ese momento.


Así, por ejemplo, V.Yu. Gribovsky pagó menos tiempo a este párrafo:

"En la radio, Bakhirev informó al komflot:" Después de la batalla, después de haber sido dañado, el crucero enemigo desembarcó en la parte trasera de Gotland, detrás del faro de Östergarn. Considero útil enviar un submarino al lugar del accidente ". El propio almirante, al haber construido una brigada de una manera un tanto inusual, en las minas 9 y 50 decidió "continuar el camino hacia el Golfo de Finlandia". "Bogatyr estaba adelante, seguido por Oleg en la estela, un poco detrás del último, el almirante Makarov, seguido por Bayan un poco al este".


A.G. Los pacientes en su forma habitual pican informes:

“Los cruceros rusos después de la batalla con los Albatros comenzaron a retirarse a NNO. Detrás de las delicadas palabras del historiador "el almirante ha construido una brigada de una manera un tanto inusual" es una verdad bastante simple. Los cruceros 4 no tuvieron una hora para restaurar la estela correcta "


Pero, de hecho, el período entre las dos peleas es muy interesante y lleno de acontecimientos, tratemos de entenderlos.

Entonces, después de que el minero alemán estaba en las piedras suecas en 09.12, Mikhail Koronatovich Bakhirev debería haberse convencido de que el Albatros no podía salir de las aguas suecas solo, y luego reunir a su escuadrón y regresar a casa. Al mismo tiempo, fue necesario tener en cuenta que los barcos rusos divergieron bastante. A juzgar por el esquema ruso, la distancia entre Bayan y el almirante Makarov era de al menos 10-12 millas, y Oleg con Bogatyr estaban aún más lejos de Bayan. al norte.



Quizás esta distancia fue menor, pero es obvio que los cruceros rusos realmente se estiraron mucho. En otras palabras, solo para lograr que el Bayan alcanzara al Almirante Makarov, tomó aproximadamente media hora con la condición de que comenzara a moverse inmediatamente después de que los Albatros cayeran sobre las piedras, y luego fue necesario alcanzar a los cruceros blindados. En principio, esta vez podría haberse acortado si el almirante Makarov hubiera ordenado a Bogatyr y Oleg y hubiera ido a acercarse con Bayan, pero ¿por qué iba a hacer eso? Tal acto tendría sentido en vista del enemigo, pero él no estaba en el horizonte. "Augsburg" corrió, pero incluso si aparecía, podría considerarse como un regalo para los artilleros de "Bayan". En otras palabras, no había ninguna razón por la cual el comandante ruso corriera hacia Bayan con urgencia, y no esperara su acercamiento.

Luego sigue uno de los muchos misterios de esta batalla, a la que es poco probable que se le responda alguna vez. Se sabe que en 09.35 "Bogatyr" "descubrió" un submarino al este de sí mismo, ya que se comunicó por radio con el resto de los buques de la brigada. Además, describe a todo color el comandante de "Bayan" A.K. Weiss en su característico humorístico:

"Así que, una vez que terminamos de matar al bebé, partimos de regreso a casa, pero un submarino parecía una especie de crucero, Oleg o Bogatyr, le dijo con una señal, y fue suficiente para que apareciera una cantidad innumerable de submarinos, y con cruceros fue un disparo tan rápido que el mar estaba hirviendo de conchas. No logré de inmediato detener el disparo en el Bayan, las bocanadas de los cuernos se desgarraban con sus cuernos, me sentí cada vez más acalorada ... ... vi a Makarov disparando a la cortina de humo de la cortina de humo, con un semáforo en Makarov, pero fue inútil "


Parece que todo está claro, pero ninguna de las otras fuentes nacionales o extranjeras mencionan el "tiroteo loco" después de 09.35. Por otro lado, V.Yu. Gribovsky menciona que el crucero M.K. Bakhirev abrió fuego contra los supuestos submarinos después de la batalla con "Roon":

“Ya en 11 h 15 min" Oleg "disparó a otro periscopio imaginario de un submarino. Después de aproximadamente media hora, otros tres cruceros de brigada dispararon vigorosamente contra otro "periscopio".


¿Podría ser que AK Weiss resumió la memoria, y el bombardeo, que describió, no ocurrió en 09.35, y más tarde. O, por el contrario, es V. Yu. ¿Gribovsky se refirió erróneamente a este episodio en un momento posterior? ¿O tal vez los cruceros rusos “lucharon” con submarinos antes y después de la escaramuza con el “Roon”? Por desgracia, la respuesta a esta pregunta no se puede dar. Sin embargo, según el autor, hay una pista que permite asumir que los rusos dispararon antes de la pelea con "Rooom". A.K. Weiss menciona una bala de una bomba de humo en la que se disparó el fuego, y solo pudo ser de los que habían sido tirados, cubriendo el Augsburgo y el Albatros, torpedos alemanes. Por supuesto, después de las horas de 11, los cruceros rusos abandonaron el lugar donde se colocaba la cortina de humo demasiado lejos para poder bombardear estas conchas, pero en 09.35 podían hacerlo.

Teniendo en cuenta lo anterior, las acciones del destacamento ruso son las siguientes: unos minutos después de que el Albatros se arrojó sobre las rocas, es decir, aproximadamente en 09.12-09.20, el Bayan fue a conectarse con los cruceros de brigada, el Almirante Makarov probablemente se acercó los restos del Albatros, y Bogatyr y Oleg permanecieron al norte. Luego, en Makarov, asegurándose de que la nave enemiga no se iba a ninguna parte, se dirigieron a los cruceros blindados de la segunda brigada de 2, pero no se apresuraron a unirse con ellos, esperando el acercamiento de Bayan. En 09.35, el Bogatyr "descubrió" el submarino y abrió fuego contra él, los otros cruceros también lo "apoyaron", lo que obviamente evitó que formaran una columna de estela, y además, el "Bayan" todavía estaba muy lejos. Por 09.50, al parecer, el "disparo de submarinos" terminó, y M.K. Bakhirev ordenó a su brigada que se retirara al noreste. Casi inmediatamente (poco después de 09.50), se descubrieron seis humos en el horizonte, que fueron identificados como Roon, Lübeck y cuatro destructores en 10.00 (o 10.00 o 10.01, el tiempo en diferentes fuentes es diferente) una vez más sacudió las armas.



Esta reconstrucción no tiene contradicciones con ningún autor conocido de la descripción de la batalla y explica perfectamente por qué en el momento del contacto con el "Roon" el equipo de cruceros de 1 todavía no estaba integrado en la columna de vigilia: los barcos simplemente se estiraron demasiado, cortando las formas posibles de "Albatros" Retiro y físicamente no pudieron reunirse rápidamente. A juzgar por el esquema, para que "Admiral Makarov" y "Bayan" "alcancen" a "Bogatyr" y "Oleg" ubicados al norte, tardaron al menos 40 minutos, y probablemente se retrasaron disparando a los submarinos. .

Por supuesto, puede culpar a los marineros rusos en el "miedo del barco", pero antes de hacer esto, debe recordar algunos de los matices. Primero, en el Mar Báltico, hubo varias ocasiones en que las fuerzas de la luz de los alemanes atrajeron a los barcos rusos a la posición de submarinos, por lo que no había nada sorprendente en el hecho de que los barcos estuvieran en Gotland. Y, en segundo lugar, el recuerdo de los marineros aún era reciente: la muerte del mismo tipo de crucero acorazado "Bayan" y "Almirante Makarov" "Pallada". En ese día, nada predijo la tragedia: "Pallas" y "Bayan" fueron a patrullar, con "Pallas" caminando titular, y frente a ella, a la izquierda y derecha de su curso estaban los destructores "Delgados" y "Poderosos". El "reflejo de un ataque de una mina" fue golpeado en las naves, no solo los vigilantes del reloj, sino también los cálculos sin vigilancia de las pistolas 75-mm y, además, observadores especialmente designados, fueron atacados a través del mar. Sin embargo, el ataque del torpedo fue una completa sorpresa para los navegantes: ni el bote ni el rastro del torpedo se encontraron ni en los destructores ni en el Bayan, que estaba en el cable detrás del Pallas en 6-7. Lo más probable es que no notaran nada en el Pallada: al menos, se sabe con precisión que la nave no realizó ninguna maniobra antes de su muerte, no hizo la señal y no abrió fuego. Entonces, si se advirtió el peligro, en el último momento, cuando era imposible hacer algo. Y luego, como dijo el oficial de guardia de Bayan:

"Desde el lado de estribor del Pallas, tres incendios parecían, casi simultáneamente tres incendios del lado izquierdo, y luego todo el crucero desapareció de inmediato en humo y fuego".


Cuando el humo se disipó, la superficie del mar estaba limpia, no quedaba un crucero, ni un solo sobreviviente, ni siquiera los cuerpos de los marineros, solo fragmentos aislados de un larguero.

Las "pallas" murieron en un clima claro, y al estar en la protección de los destructores, a pesar del hecho de que los observadores vigilan, no se permitió laxitud en este asunto. Al mismo tiempo, la visibilidad durante la batalla de Gotland no era buena: en el momento en que lo describimos ha mejorado significativamente, pero aún permanece lejos de ser lo ideal. A disposición de M.K. Bakhirev no fue un solo destructor. Los submarinos daban miedo armasy, por lo tanto, si algo como esto se notara repentinamente, la decisión más correcta fue "superar a la habilidad de destello", ya que los proyectiles no cuestan un crucero con cientos de miembros de la tripulación a bordo.

Vale la pena señalar que el "miedo a los botes" también afectó a los barcos alemanes; a menudo también vieron submarinos inexistentes, I. Karth se negó a uno de ellos cuando avanzó al área de la minería.

Además, todo lo anterior explica la estructura de los cruceros rusos, que tenían en el momento de su contacto con el Roon. El "Bogatyr" resultó ser el líder, "Oleg" lo siguió en la estela, detrás de ellos, el "Almirante Makarov" lo siguió con cierto retraso, y ya "Bayan" lo siguió un poco al este.

Pero antes de que se reanudara la batalla, ocurrió otro evento importante: M.K. Bakhirev recibió una radiografía de la cual se la siguió hasta el norte de él, cerca de la isla de Gotska-Sanden, donde se encontraron fuerzas enemigas, incluidos barcos blindados. Lamentablemente, el autor de este artículo desconoce la hora exacta de recepción de este radiograma, pero debe tenerse en cuenta que Michael Koronatovich (según sus datos) se encontró en una situación muy difícil en 09.50.

Al planificar la operación, se asumió que grandes barcos enemigos estarían en Kiel, y que en el mar no debería haber nada más sustancial que la guardia. Entonces el servicio de comunicaciones del Báltico flota descubre los cruceros alemanes ligeros en el mar e induce a M.K. Bakhireva es bueno, pero, por otro lado, queda claro que los alemanes están realizando algún tipo de operación que la inteligencia rusa no pudo abrir. Si bien solo se trataba de cruceros, se podría suponer que se trataba de una incursión de fuerzas ligeras hacia Moonsund o la garganta del Golfo de Finlandia, que los alemanes realizaban periódicamente. Pero el "Albatros", retirándose, abiertamente "llamó" a los submarinos para pedir ayuda: el comandante ruso no sucumbió a esta aparente provocación, y ahora, a las 09.35, sus cruceros encuentran submarinos en el área donde el barco alemán intentaba retirarse. Peor aún, las naves blindadas del enemigo se encontraron al norte, ¡ahora se acerca otro destacamento alemán bastante grande desde el este!

Varios investigadores (como D.Yu. Kozlov) llaman nuestra atención sobre la importante consecuencia del lamentable error de los observadores de cruceros rusos, que tomaron el minero de albatros para el crucero tipo Undine. Tenía contraalmirante M.K. Bakhirev sabía que sus cruceros habían sido conducidos a un minzag de alta velocidad por piedras suecas, podría haber adivinado que los alemanes realmente estaban llevando a cabo la operación. En este caso, no fue tan difícil darse cuenta de que los barcos alemanes realizaron otra producción de la mina, que el equipo de cruceros de 1 "dispersó" la escolta directa de la capa de la mina, y en algún lugar debería haber un escuadrón de cobertura que, por cierto, no podría ser demasiado fuerte Pero Mikhail Koronatovich no sabía esto y, en consecuencia, no podía entender las intenciones alemanas: para él todo era tal que había varios destacamentos alemanes en el mar, incluidos barcos blindados y submarinos. Además, al menos un destacamento alemán (y el más fuerte) fue capaz de cortar la brigada de cruceros 1 th desde la base, y tal vez ya esté cortado. M.K. Bakhirev no sabía y no podía saber que sus barcos solo se enfrentaban a un crucero blindado alemán, el Roon; por el contrario, tenía todas las razones para creer que numerosas fuerzas alemanas estaban en el mar.

¿Y qué hicieron los alemanes en este momento? "Roon", "Lübeck" y cuatro destructores, después de recibir una radiografía de I. Karf, se apresuraron a rescatar, pero ...

Curiosamente, la abrumadora mayoría de los investigadores en la batalla de Gotland pasan por alto este episodio en silencio. Sorprendentemente, pero el hecho es que en la mayoría de las descripciones de las batallas del Primer Mundo, los navegantes alemanes lucen perfectos sin dos minutos: son audaces, profesionales y sus comandantes toman solo las decisiones correctas. Si están equivocados en alguna parte, se debe únicamente a la falta de información. En general, existe la sensación de que tanto la Armada Imperial Imperial como la Royal Navy se opusieron a alguna máquina de guerra marítima perfecta frente a la Kaiserlichmarin. Pero, de hecho, en la descripción de la batalla en Gotland, muchos autores nacionales en busca de una mota en sus propios ojos no notan el registro en el de otra persona.

El hecho es que el Comodoro I. Karf liberó al grupo Roon solo media hora antes de ver los barcos rusos, y tan pronto como los vio, inmediatamente pidió ayuda a Roon. ¿Por qué, entonces, apareció el destacamento Roon solo una hora después de que todo hubiera terminado? De hecho, Roon pudo haber llegado antes e incluso, lo más probable, haber participado en la batalla, apoyando a Augsburg y Albatross I. Karfa. Pero el error banal lo decepcionó: el navegador trazó incorrectamente un rumbo. Como escribe G.Rollman al respecto:

“El adversario temía al grupo Roon, que se apresuró a la velocidad máxima de la llamada de radio 2, pero debido a una discrepancia en la junta, se acercó de forma indirecta; "La cañonada débil de la batalla, que generalmente se escuchaba solo ocasionalmente, los llevó a la escena de la batalla".


En otras palabras, al haberse apresurado a rescatar a su escuadrón, "Roon", debido al error del navegante, no fue a donde lo llamaron, ¡y pudo "aguantar" al escuadrón ruso a la luz de los lejanos sonidos de la batalla! Solo se puede imaginar que epítetos de la Armada Imperial rusa y M.K. Bakhirev, en particular los historiadores y publicistas domésticos, dejó a sus comandantes como un maldito. Pero este error fue cometido por los alemanes, y para la mayoría abrumadora de los investigadores nacionales, inmediatamente dejó de existir: algo completamente indigno de la mención.

Entonces, Roon, llamado para apoyar a las naves de I. Karf, se perdió. Luego, habiendo determinado la dirección aproximada del destacamento ruso de los sonidos de disparo, aparentemente envió a "Lübeck" para el reconocimiento; esto podría explicar la descripción de G. Rollman según la cual el crucero ruso descubrió Люб Lübeck en 09.20 (lo más probable es que fuera "Bayan"), pero no retrocedió, sino que continuó la observación. Luego vio a los otros, "que fueron solos y una pareja al este y al norte de Esztergarten-hill" Luego, los rusos se alinearon en una columna de estela y comenzaron a partir (G. Rollman cree que la partida fue causada por la vista de "Lübeck", pero esto es un claro error: los barcos alemanes fueron vistos por los rusos más tarde). Los barcos alemanes también se alinearon en la estela y entraron en la batalla.

Aunque la batalla aquí es probablemente demasiado ruidosa, el enfrentamiento resultó en un tiroteo que terminó rápidamente. Los alemanes encabezaron "Lubeck", seguidos de "Roon" y luego cuatro destructores, estos últimos no pudieron participar en la batalla. En 10.05, la distancia entre el Roon y el Bayan ruso no era más que 62-64 KB y el crucero blindado alemán abrió fuego por primera vez, respondió Bayan, por supuesto. El "almirante Makarov" no disparó al "Roon" (aunque es posible que se hayan disparado varios proyectiles, al menos G. Rollman afirma que ambos cruceros blindados dispararon al "Roon"). Al mismo tiempo, "Bayan", después de haber caído bajo el fuego de "Roona", inmediatamente comenzó a "zigzag" en el curso, como resultado de lo cual las descargas de "Roona", "muy precisas en el pilar, y exclusivamente", no dieron cobertura. Un total del crucero alemán hizo, según las observaciones de los navegantes rusos, 18 o 19 cuatro-arma, golpeando el "Bayan" con una sola cáscara. Al mismo tiempo, los artilleros de "Bayan" no lograron el éxito: dieron a 20 dos ametralladoras, pero el único daño al "Roon" fue la antena de radio derribada (¿por una astilla?) Que cayó cerca del barco alemán del proyectil.

Otros barcos también intentaron unirse a la batalla: "Lubeck" intentó disparar a "Oleg", los cruceros blindados rusos respondieron de inmediato. Pero, habiendo hecho varias descargas, tanto los rusos como los alemanes descubrieron que el alcance de sus armas no era suficiente y tuvo que detener el fuego.


Crucero blindado "Bogatyr"


El tiroteo no duró más de veinte minutos, según datos de Alemania, la batalla comenzó en 10.00 y se detuvo "alrededor de 10.22" (tiempo corregido a ruso). Las fuentes nacionales dicen que el primer disparo se realizó en 10.05, y en 10.25, los alemanes primero se inclinaron a la derecha (lejos de los barcos rusos), y luego se dieron la vuelta y la batalla terminó. Los alemanes repararon su antena cerca de 10.30 (el comandante "Roon" indica 10.29 en su informe). El único golpe en el "Bayan" causó las siguientes consecuencias - proyectil 210-mm:

"Rompió a través de la cintura del lado derecho entre 60 y 65 y, habiendo roto, rompió la rejilla de la cama, Yal-four, rompió los tubos de vapor de trabajo y de desperdicio del torno de basura en el pozo de la mina No. XXUMX, con fragmentos finos, algunos sazha circunferencialmente perforados en muchos lugares de la mina stoker # XXUMX, cubierta con camisa, cocina de comando, segunda chimenea, vigas. La parte principal del proyectil, que penetraba en la cubierta superior de la nave, iba a lo largo del mamparo frontal de la casamata N5 de 5-dm, la bombeaba con fuerza y ​​luego penetraba en el pozo de carbón, donde se descubrió más tarde. En la plataforma de la batería, la pistola 6-mm N ° 3 se dañó levemente con astillas y se obtuvieron abolladuras en la plataforma. A pesar de la abundancia de astillas ... ninguno de los que estaban cerca ... resultó herido o contuso. Dos personas resultaron heridas en la cubierta de la batería ".


Los gases liberados durante la explosión golpearon el alimentador, lo que causó que cuatro personas se envenenaran levemente, pero ninguno de ellos abandonó su puesto y este incidente no causó ninguna consecuencia negativa para los fumadores.


Ubicación de la carcasa 210-mm.


¿Qué se puede decir de este episodio de la batalla? Para ese entonces, la visibilidad había mejorado significativamente, haciendo posible observar al enemigo a distancia, al menos en el cable 70, pero ahora los alemanes estaban en condiciones de tiro más favorables. La visibilidad hacia el sureste era peor que hacia el noroeste, por lo que los alemanes vieron mejor los barcos rusos: esto se evidencia en el hecho de que el "Lübeck", en 09.20, descubrió cruceros rusos y los observó, no se notó. La escasa precisión del disparo del Bayan y el Roon se explica por el zigzag del crucero ruso, que de ese modo derribó la vista del Roon, pero al mismo tiempo, los constantes cambios impidieron el disparo de sus propios artilleros. En general, es posible hablar de la invalidez de los disparos de ambos barcos: el único golpe del crucero alemán se puede considerar aleatorio de forma segura. En el Bayan, notaron que los roones del Roon no cubrían, sino solo vuelos o vuelos cortos; para decirlo simplemente, el tiro fue golpeado por un proyectil que recibió una desviación excesiva del punto de mira. Es cierto que hay otro matiz interesante.

Según testigos presenciales rusos, "Roon" disparó salvas de cuatro cañones, pero, según datos alemanes, disparó voleas desde un solo arma. Por un lado, por supuesto, es mejor para los alemanes saber exactamente cómo dispararon sus artilleros. Pero, por otro lado, la información sobre la descarga de un ataque del crucero alemán parece un oxímoron.

De hecho, esta forma de reducción a cero existió durante la guerra ruso-japonesa y antes, cuando se suponía que los barcos pelearían a corta distancia. Pero con el aumento en la distancia de la batalla, la ventaja de disparar con salvas se hizo evidente, cuando varias armas disparaban simultáneamente, era mucho más fácil determinar vuelos o vuelos cortos y corregir el fuego al disparar voleas, y la flota alemana, por supuesto, fue a todas partes para disparar a las voleas. Y, sin embargo, según los alemanes, "Roon" hizo solo voleas con una sola pistola, ¡y esto está a cierta distancia en el cable 60-70! Solo podemos repetir que no tenemos ninguna razón para no confiar en estos datos alemanes, pero si son ciertos, tenemos todas las razones para dudar de la cordura de la razón del oficial de artillería Roon.

En el caso de que Roon disparara salvas de cuatro cañones, utilizó un proyectil 72 o 74, y su precisión de disparo fue 1,32-1,39%. Si los alemanes están en lo correcto, entonces Roon solo gastó shells 18 o 19, y el porcentaje de aciertos es 5,26-5,55%. Pero debe comprender que en este caso, cuanto más hablamos de aleatoriedad: lanzar un proyectil en una nave que maniobra millas 6-7, solo puede llegar allí con la sonrisa de la fortuna.

Como saben, para este episodio de la batalla de Gotland, Mikhail Koronatovich Bakhirev también fue sometido a las críticas más fuertes de los historiadores nacionales, mientras que en realidad sus acciones son simples y comprensibles. Como dijimos anteriormente, el comandante ruso se consideraba entre dos destacamentos alemanes, y esto es al menos. Si es así, su tarea no era infligir una derrota decisiva en el destacamento de Roon, sino un avance a la base, por lo que debería separarse de los alemanes que lo perseguían. Y porque M.K. Bakhirev optó por luchar en la partida: su buque insignia, el almirante Makarov, estaba en el centro del sistema, desde donde los barcos alemanes eran claramente visibles, y el Bayan bajo fuego, estaba claro que este último no recibió daños significativos. El propio Makarov no disparó, salvando proyectiles para luchar con el "escuadrón blindado de Gotska-Sanden", de cuya existencia se le informó erróneamente. Al mismo tiempo, un intento de acercamiento y combate decisivos con un enemigo que no era muy inferior a él no tenía mucho sentido. "Roon", sin importar cuán ofensivo, en su poder de combate correspondió aproximadamente a "Almirante Makarov" y "Bayan" juntos - en el lado de los cruceros rusos hubo una ligera ventaja en la salva lateral (4-203-mm guns y 8 * 152-mm contra 4 * 210-mm y 5 * 150-mm), pero fue completamente compensado por el hecho de que controlar el fuego de una nave es mucho más fácil que dos. Es cierto que algunos publicistas llaman la atención sobre la debilidad de la reserva de Roon: solo 100 mm de cinturones de protección contra 178 mm de las placas de blindaje de los cruceros rusos.

Este factor parece estar sopesando, aunque solo sea para olvidar un matiz "insignificante". Inicialmente, los cañones 203-mm de los cruceros tipo Bayan tenían proyectiles perforantes y altamente explosivos; por desgracia, solo una muestra de "Tsushima", es decir, liviana y con una escasa cantidad de explosivos. Posteriormente, los cruceros recibieron un peso ligero (los proyectiles más pesados ​​no podían manejar los mecanismos de alimentación de las torres), un proyectil altamente explosivo del modelo 1907, que tenía 9,3 kg de trinitrotolueno, es decir, en su acción, estaba en algún lugar en el medio entre un proyectil a gran escala de seis pulgadas y ocho pulgadas. También se necesitaba un nuevo proyectil perforador de armaduras, pero la producción de nuevos proyectiles es algo muy costoso, y obviamente se decidió ahorrar en los cruceros obsoletos del proyecto. En lugar de crear una "armadura" completa para los "Bayans", simplemente tomamos las viejas conchas de Tsushima y las reemplazamos con piroxilina y trinitrotolueno.

Pero el contenido de los explosivos era tan miserable que no había tanta confusión por el reemplazo y, por lo tanto, más cerca de los eventos que describimos, los proyectiles perforadores de armaduras se eliminaron por completo de los kits de municiones de Bayan: solo tenían nuevos proyectiles altamente explosivos en el cañón.

En otras palabras, era muy arriesgado para nuestros cruceros acercarse incluso a un crucero de baja armadura como el Roon, porque el cañón 210-mm de este último tenía proyectiles perforantes que podían penetrar la armadura rusa a corta distancia, pero "Almirante Makarov y Bayan estaban llenos de agujeros en la armadura 100 mm del crucero alemán. Por supuesto, los cañones 152-mm de los cuatro cruceros rusos tenían proyectiles perforantes, pero de ellos algo de las placas blindadas Roon de diez centímetros se defendió bien en todas las distancias de combate imaginables.

En otras palabras, el intento de "matar decisivamente al Roon" para los cruceros rusos de la Brigada 1 no tenía ningún sentido, incluso si lo conseguía, probablemente era solo a costa de grandes daños y el gasto de residuos de municiones. El cálculo de la ventaja numérica podría estar justificado, y quizás no: por supuesto, considerando que "Roon" es igual a dos de nuestros cruceros blindados, los alemanes tenían un "Lübeck" contra el "Bogatyr" y "Oleg", pero era necesario recordar que esta relación podría cambiar en cualquier el momento: "Augsburg" con sus destructores debería haber estado en algún lugar cercano, y si hubieran aparecido en el campo de batalla, los alemanes tendrían dos cruceros pequeños y siete destructores contra el "Bogatyr" y "Oleg". Por lo tanto, el crucero M.K. Bakhirev estaba esperando una dura pelea, pero lo más importante, incluso si tenía éxito, el escuadrón ruso sería una presa fácil para los barcos alemanes en Gotska-Sanden.

Todas estas consideraciones estaban en un lado de la escala, y el segundo estaba ocupado por la monstruosa carcasa del crucero blindado Rurik, con su empalizada de las más nuevas y poderosas pistolas 254-mm y 203-mm.



Las características tácticas y técnicas del Rurik le permitieron, sin temor por sí mismo, luchar en el crucero blindado alemán.

M.K. Bakhirev, como hemos dicho anteriormente, tomó una decisión bastante lógica y razonable de luchar en retirada, pero también le dio un radiograma a Rurik, ordenándole que atacara a Roon "en la casilla 408". Para que "Rurik no tuviera que vagar, ruso el comandante también indicó el curso de su destacamento ("40 proviene del faro de Östergår"). Al mismo tiempo, ordenó a "Glory" y "Tsarevich" ir al banco de Glotov. Actuando de esta manera, MK Bakhirev resolvió varios problemas a la vez: Cuenta con la destrucción de "Roon" superando a su "Rurik", y al mismo tiempo, teniendo en cuenta las dos armaduras. El pueblo de Bosnia y Herzegovina recibió suficiente fuerza para una posible batalla con el "destacamento de Gotska-Sanden", y también guardó municiones para esta lucha.

Para entender las acciones del comandante del "Roon", el capitán de fragata Gigas es mucho más difícil.

Sus explicaciones son muy simples: después de haber recibido un "grito de ayuda", se trasladó al área que Commodore I. Karf le señaló, pero no encontró a nadie allí (porque debido a un error en el cálculo de cuentas, estaba en 20 millas desde el lugar correcto - aprox. aut.). En 09.20, recibió otro radiograma de I. Karf: “Dos cruceros blindados de tubo 4 al sur de Östergarn”. Luego descubrió un destacamento ruso, pero consideró que se trataba de algún otro destacamento, y no del que el Comodoro le había informado. Gigas se unió a la batalla con los rusos, pero debido al hecho de que sus barcos se dirigían al norte, Gigas sospechó que el comandante ruso quería atraer al Roon bajo el golpe de fuerzas superiores. En consecuencia, se dio la vuelta y abandonó el campo de batalla para buscar a esos dos cruceros rusos, sobre los cuales el comodoro lo llamó por radio: bueno, al rescate de Augsburgo, por supuesto.

Decir que tal explicación es completamente ilógica es no decir nada. Ponte en el lugar de Gigasa. Aquí fue a la plaza, que le fue indicada, pero no hay nadie allí. ¿Por qué no intentar contactar con Augsburg? Pero no, no estamos buscando formas fáciles, sino que enviamos a Lübeck al reconocimiento. Este último descubrió los cruceros rusos, (pero aparentemente, fue solo el hecho de su presencia lo que se informó al Roon, y no que los vea en Estergarn). Si "Lübeck" hubiera indicado un lugar, habrían pensado en su error en "Roon", por lo que el capitán de fragata Gigas decidió que ve un destacamento ruso completamente diferente que no tiene nada que ver con el que I.Karf le señaló en el radiograma. Adoptado en 09.20.

Y ... comienza el oxímoron. Desde el punto de vista de Gigas, sus barcos se encuentran entre dos fuertes destacamentos de cruceros rusos. ¿Cuál es su tarea en este caso? Por supuesto, para apoyar a los "Augsburgo", es decir, Gigas debería haberse alejado de los cruceros rusos (en el "Lübeck" vieron que no estaban luchando y en general giraron al norte) e ir al sur, donde, según Gigas, había "dos rusos". Cruceros blindados de cuatro tuberías ”y donde, aparentemente, el Comodoro I. Karf lo estaba esperando. En cambio, por alguna razón, Gigas se apresura hacia cuatro cruceros rusos, y después de un breve tiroteo, "temiendo que los cruceros rusos lo estén arrastrando hacia el norte hacia fuerzas superiores" se da la vuelta y abandona el campo de batalla para ir en busca de los dos cazas de cuatro tubos y dar apoyo. ¡Comodoro I. Carf!

Es decir, en lugar de ayudar a su comandante que había sido atado, Gigas se involucra en una batalla completamente innecesaria con fuerzas superiores que no lo amenazan a él o al Comodoro I. Carf, y él lucha, alejándose del lugar donde llamó su comandante. Y después de 20 minutos de tal batalla, ¡de repente recupera la vista y se apresura a ayudar a su comodoro!

El autor de este artículo entiende que se le reprochará con prejuicios hacia los comandantes alemanes, pero en su opinión personal (que no impone a nadie) fue así. El comandante del Roon, el capitán de fragata Gigas se encontró en una situación incomprensible y no entendió lo que tenía que hacer. No estaba ansioso por pelear, pero no podía irse así, dejando a I. Karfa. Por lo tanto, marcó su presencia con un breve intercambio de disparos con los cruceros rusos, después de lo cual, "con un sentido de cumplimiento del deber" salió del campo de batalla y fue "a los cuarteles de invierno", que, de hecho, terminó el segundo episodio de la batalla de Gotland. Sin embargo, al hacerlo, no sabía que iba directamente a las manos de "Rurik".

Continuará ...
autor:
Artículos de esta serie:
Gotland combate 19 junio 1915 G. Parte de 1
Gotland combate 19 junio 1915 G. Parte de 2
Gotland combate 19 Junio ​​1915 G. Parte de 3. Cruceros abrieron fuego
Gotland combate 19 Junio ​​1915 G. Parte de 4. Retiro de Carfat
Gotland combate 19 Junio ​​1915 G. Parte de 5. Cómo disparar a los comandantes rusos.
68 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Rurikovich
    Rurikovich Abril 17 2018 08: 24
    +4
    Otro bravo interesante artículo buena bebidas hi
    Si miras desde un lado, luego de que ambos lados puedan dar las explicaciones que necesita para sus acciones, y el otro, y, por ejemplo, organizando una reunión de historiadores con documentos de ambos lados, para que, como resultado de las conciliaciones, anuncien una versión común para este evento. inconcebible.
    Por lo tanto, el objetivo del autor del ciclo para encontrar y explicar las contradicciones parece bastante claro y comprensible. Y él, en mi opinión, tiene bastante éxito. Para mí personalmente, todo lo descrito por el autor parece bastante robusto y lógico, y una vez más confirma mi visión de la batalla en Gotland.
    Una vez mas buena
    1. ignoto
      ignoto Abril 17 2018 08: 59
      +1
      Por lo que recuerdo, detrás del cinturón de los cruceros blindados alemanes había un bisel de las cubiertas blindadas, y en total obtenemos la protección normal. El Bayan tiene un cinturón de línea de flotación más grueso, pero ya es más estrecho y no hay inclinación de una cubierta blindada detrás de él. Y el cinturón superior es ancho, pero delgado: 60 mm. Al evaluar una reserva, no debe centrarse en Asamas: los barcos son únicos. Sin contornos de alta velocidad, de movimiento lento, con una tabla baja, sobrecargada de armadura. Correcto, algún tipo de crucero "tipo monitor".
      1. Rurikovich
        Rurikovich Abril 17 2018 09: 17
        +2
        Cita: ignoto
        Al evaluar una reserva, no debe centrarse en Asamas: los barcos son únicos. Sin contornos de alta velocidad, de movimiento lento, con una tabla baja, sobrecargada de armadura. Correcto, algún tipo de crucero "tipo monitor".

        Um ... Asama fue diseñado sobre la base de O'Higgins, que estaba destinado a Chile. Y las aguas del Océano Pacífico frente a las costas de Chile, en general, se basan en observaciones meteorológicas y se consideran bastante tranquilas. Por lo tanto, la altura del lado se consideró bastante aceptable.
        Cita: ignoto
        El Bayan tiene un cinturón de línea de flotación más grueso, pero ya es más estrecho y no hay inclinación de una cubierta blindada detrás de él.

        La inclinación de la cubierta blindada es relevante a distancias de combate relativamente cercanas. A grandes distancias, no importa: si el proyectil cae dentro de esta estrecha franja de armadura de cintura en la línea de flotación, el ángulo de la reunión será indecentemente grande y el proyectil ya perderá velocidad. Y si se eleva, donde el segundo cinturón (si lo hay) es más delgado, entonces, en cualquier caso, el grosor de la cubierta de la armadura en su conjunto es importante, pero no el bisel. La armadura de cubierta inclinada desempeña un papel como una adición a la armadura de cintura en el área de la línea de flotación hi
        1. ignoto
          ignoto Abril 17 2018 16: 04
          0
          El segundo cinturón es más grueso para los alemanes, los mismos 100 mm. Y encima está la armadura de la casamata. Lo mismo es de 100 mm.
      2. Andrei de Chelyabinsk
        Abril 17 2018 10: 40
        0
        Cita: ignoto
        Como recuerdo, en el cinturón de los cruceros blindados alemanes había un bisel de casco blindado, y en resumen, se obtiene una defensa normal.

        Como decir Dentro de la ciudadela, los biseles eran 40-50 mm. Formalmente, no parece malo, pero de hecho una armadura tan pesada no aguantará, pero en Bayan, tal vez
        1. ignoto
          ignoto Abril 17 2018 16: 02
          0
          ¿Dónde está el pesado caparazón? Ellos mismos escribieron que las conchas eran ligeras. ¿Y qué tipo de armadura? El Krupp alemán se consolidó. ¿Y qué hay de los rusos? Por cierto, el primer par de Asam tenía una calidad completamente repugnante: plastilina. Si Rudnev seguía siendo un comandante. Con una letra mayúscula. En el comandante del crucero, se trasladó desde el puesto de jefe de puerto. Me pregunto cómo lo manejó allí. La instalación portuaria ya no es un ejemplo.
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Abril 17 2018 18: 12
            +2
            Cita: ignoto
            ¿Y dónde está el pesado caparazón?

            Tanto los cruceros blindados Bayan como los alemanes fueron creados como escuadrones de reconocimiento, respectivamente, hubo situaciones en las que estas naves estarían bajo el ataque de los cañones 280-305-mm de los acorazados. Sobre ellos y el habla
            Cita: ignoto
            En los comandantes del crucero, se mudó del puesto de jefe del puerto.

            y antes de eso, comandado por el destructor "Skat", antes de eso, el comandante del canlodka, que cometió una luz de hugo, ¿y qué?
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 17 2018 10: 45
      +4
      Cita: Rurikovich
      Otro bravo interesante artículo

      Gracias!
      Cita: Rurikovich
      Si miras desde el exterior, después del hecho, como un lado puede dar las explicaciones de sus acciones que necesita, también lo hace el otro.

      Eso es seguro :))) Pero me conmueve la tendencia de nuestros historiadores a buscar fallas en las acciones de nuestros marineros y no ver al mismo tiempo a los "maravillosos" intrusos de quienes se opusieron a ellos.
      1. Rurikovich
        Rurikovich Abril 17 2018 10: 55
        +3
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Pero me conmueve la tendencia de nuestros historiadores a buscar defectos en las acciones de nuestros marineros y no ver los errores "maravillosos" de quienes se opusieron a ellos.

        Estoy de acuerdo contigo hi ¿No es esto una consecuencia de la oscuridad indecente de nuestra autoflagelación? qué
        Como sucedió desde la época de los grandes "académicos" de Rusia, Müller y Schlozer, la imposición de la inutilidad rusa continúa hasta nuestros días.  solicitar
        Es por eso que sus artículos están impresionados no tanto con una descripción interesante, sino con un intento de encontrar respuestas acertadas a las preguntas emergentes y llegar al fondo sobre la base de los materiales disponibles. Aunque cada uno puede tener el suyo basado en cualidades y preferencias personales  solicitar
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 17 2018 12: 07
          +1
          Cita: Rurikovich
          Aunque todos pueden tener los suyos basados ​​en cualidades y preferencias personales

          Esto está más allá de cualquier duda :)))) Pero yo, con inclinaciones comprensibles, todavía trato de ser objetivo. Quizás esto no siempre sea posible, pero al menos el lector tendrá la oportunidad de sacar sus propias conclusiones basadas en una visión diferente de los eventos y de lo que serán: el lector decidirá :)
          1. Rurikovich
            Rurikovich Abril 17 2018 13: 42
            +1
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Pero yo, con inclinaciones comprensibles, todavía trato de ser objetivo. Tal vez esto no siempre sea posible, pero al menos el lector tendrá la oportunidad de sacar sus propias conclusiones basadas en una visión diferente de los eventos, y cuáles serán para que el lector decida :)

            buena
            Pensamiento dorado! sí
            Al menos comprende que no es el último recurso en la interpretación del evento. Para que muchos historiadores infalibles y correctos aprendan de ti guiño
      2. ignoto
        ignoto Abril 17 2018 16: 16
        0
        Un enfoque "proletario" para evaluar las acciones de la Armada Imperial.
      3. Trapperxnumx
        Trapperxnumx Abril 17 2018 16: 54
        +4
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Eso es seguro :))) Pero me conmueve la tendencia de nuestros historiadores a buscar fallas en las acciones de nuestros marineros y no ver al mismo tiempo a los "maravillosos" intrusos de quienes se opusieron a ellos.

        Creo que todo es mucho más simple: si el nuestro no aplastó al enemigo en la cabeza, entonces actuamos mal. Estamos acostumbrados y anhelamos solo victorias fuertes y grandes logros. Si no, entonces el comandante "bardana"
        1. arturpraetor
          arturpraetor Abril 17 2018 17: 00
          +2
          Algunos lo llaman un complejo de inferioridad. riendo De hecho, hay suficientes de estos, e incluso diría que una mirada muy común. Y se aplica a absolutamente todo: si Rusia (o no Rusia, cualquier otro país también es adecuado) no es el lugar de nacimiento de los elefantes, entonces todo es muy malo. wassat Dios no quiera ser el primero en fundición de acero, demografía, soc. apoyo público, etc. ¿Cuántas veces me he encontrado con este tipo de personas en Internet, y aún me pregunto? ¿Algunos realmente creen que ser el primero y el ganador en todo es normal y natural, pero que, por lo demás, el atraso, la idiotez y el horror-horror en general?
          1. Rurikovich
            Rurikovich Abril 17 2018 18: 52
            +1
            Cita: arturpraetor
            algunos lo llaman un complejo de inferioridad

            Y curiosamente, si tomamos específicamente a los rusos, fue inculcado exactamente con el colapso de la Unión, como una adición a la "democratización" de la sociedad con todo lo que implica (90)
            En la URSS de posguerra, la idea de ser el primero hizo que tanto el estado en su conjunto y cada individuo en particular mejoraran, lo que implicaba educación, ciencia, deportes, cultura, competencia en la industria, etc. Otra cosa es que la idea tenía varias deficiencias, pero en general valió la pena. Al menos no se observó autoflagelación  solicitar
            1. arturpraetor
              arturpraetor Abril 17 2018 19: 15
              +2
              Cita: Rurikovich
              En la URSS de posguerra, la idea de ser el primero impulsó a mejorar tanto al estado como a cada individuo en particular, lo que implicaba educación, ciencia, deportes, cultura, competencia en la industria, etc.

              En mi humilde opinión, uno con el otro está conectado, en el sentido de la autoflagelación actual y la aspiración soviética. Después de todo, en la URSS, esto se puso a la vanguardia, para ser los primeros, de alguna manera fueron los primeros, pero a nivel general, intentaron poner todo como si fuera el primero en todo. Y luego la URSS colapsó, muchos puntos del campeonato fueron inverosímiles, 90 comenzó ... Y en la mente de las personas había una relación simple, aunque errónea, ya sea que seamos los primeros, o en decadencia y atraso. Algunos momentos de propaganda soviética formaron inteligentemente la base de estos pensamientos, por ejemplo, un relato sobre cuán deprimente, atrasada y en general mala-mala fue la Rusia zarista, ya que no estaba 1 en la lista de Grandes Poderes  solicitar Eso finalmente formó un sello masivo en la mente: ya sea el primero, o ninguno, un cero completo. Y a veces toma formas muy extrañas: en el siguiente tema, los colegas de Andrei sobre democracia fueron ejemplos curiosos (desde el punto de vista de estudios clínicos) ... riendo
              1. Andrei de Chelyabinsk
                Abril 17 2018 20: 12
                +1
                Cita: arturpraetor
                En el siguiente tema, los colegas de Andrei sobre la democracia tenían ejemplos curiosos (desde el punto de vista de los estudios clínicos) ...

                buena riendo
  2. arturpraetor
    arturpraetor Abril 17 2018 11: 55
    +3
    Taki buen artículo, querido colega. Lo más importante es que usted señala los errores en ambos lados, aunque para muchos la presencia de tales errores en los sombríos Teutones causa un crujido de patrones. wassat Aunque, para ser justos, los mismos Gigas no podían "no estar ansiosos por luchar", sino simplemente enredarse en la situación, lo que causó cierta indecisión en las acciones. Al final, se cometieron errores en situaciones más simples, pero aquí no está claro qué, dónde, cómo y cuántos de estos rusos. ¿Es bueno para aquellos que piensan de manera sobria y desapegada, y son capaces de actuar con rapidez y decisión, y si una persona simplemente piensa demasiado?  solicitar

    PD: No lo entendí: les escribo el apodo de 10-th en la lista de Caras de la locura. Pasador, o no? riendo
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 17 2018 12: 13
      +1
      Cita: arturpraetor
      No entendí: escribí el apodo de 10 en la lista de Rostros de locura para ellos. ¿Pasador o no?

      Por supuesto escribe. Asama - acorazado, cobertura de la cabeza de Jessen, 17, nudos - por separado, las opciones aún son posibles, pero en conjunto, esto ya es sintomático :)
      Cita: arturpraetor
      Aunque, para ser justos, el mismo Gigas no podía "no estar ansioso por luchar", sino simplemente enredarse en la situación, lo que causó cierta indecisión en las acciones.

      Así es, por eso escribí
      El comandante de Roon, el capitán de fragata Gigas se encontró en una situación incomprensible, y no entendió lo que tenía que hacer. No estaba ansioso por pelear

      Es decir, donde él mismo no está claro, donde el comandante no está claro, los rusos están en todas partes, rodean riendo , hay que hacer algo, pero ¿qué? riendo
      Pero con todos los demás, siguieron dos errores. No solicitó a Augsburgo por radio, cuando no pudo encontrarlo, y si crees que realmente creía que estaba entre dos tropas rusas, tenías que luchar contra el sur, no el norte.
  3. faiver
    faiver Abril 17 2018 19: 28
    +1
    Como siempre las ventajas de 100500, es un placer leer hi
  4. Glory1974
    Glory1974 Abril 17 2018 21: 22
    +1
    Gracias por un artículo interesante. Me gustaría aclarar sobre el "Pallada". Recuerdo, no se sabe por qué murió, no hay evidencia.
    "Pallas" murieron en tiempo claro, y estando en la escolta de destructores.

    Y sobre boatdanger. Tres cruceros ingleses ya se han ahogado para entonces o no. Abukir, Hog y Kressi recordaron desde la infancia por alguna razón.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 17 2018 22: 21
      +1
      Cita: glory1974
      Me gustaría aclarar sobre el Pallas. Según recuerdo, no se sabe por qué murió, no hay evidencia.

      Bien por qué Hay un informe del comandante del submarino alemán, describe el ataque, todo coincide
      Cita: glory1974
      Y sobre el miedo al bote. Tres cruceros británicos ya se habían hundido en ese momento o no.

      Por supuesto, ahogado, en el último año 1914, septiembre 22
      1. Rurikovich
        Rurikovich Abril 17 2018 22: 34
        +1
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Por supuesto, ahogado, en el último año 1914

        Andrew, y los Pallas, y la trinidad de los cruceros Aglitz se ahogaron en 1914. hi
    2. Rurikovich
      Rurikovich Abril 17 2018 22: 29
      0
      Cita: glory1974
      Según recuerdo, no se sabe por qué murió, no hay evidencia.

      Sí, parece que el U-26 se hundió qué
      Cita: glory1974
      Tres cruceros británicos ya se habían hundido en ese momento o no. Por alguna razón, Abukir, Hog y Kressy lo recordaron.

      Sí, casi en un mes: en septiembre de 1914, el Pallas se ahogó y la trinidad británica fue enviada al fondo ...
  5. Camarada
    Camarada Abril 18 2018 04: 58
    +2
    Querido Andrey, una vez más, un buen trabajo ha salido de debajo de tu pluma, una vez más alentando a pensar, contar y analizar. En una palabra, el cerebro cruje :-) ¡Gracias por eso +!
    Con el retraso, debido a un error, la llegada del "Roon", es curioso e inesperado, gracias por llamar la atención :-)
    Posteriormente, los cruceros recibieron un peso ligero (los proyectiles más pesados ​​no podían manejar los mecanismos de alimentación de las torres) conchas altamente explosivas del modelo 1907, que tenía 9,3 kg de trinitrotolueno.

    Pero los proyectiles "roon" de 8 y aún menos, la perforación de la armadura tenía 3,5 kg de explosivo y alto explosivo - 6,9 kg.
    El intento de "matar decisivamente al Roon" para los cruceros rusos de la Brigada 1 no tenía ningún sentido, incluso si lo conseguía, probablemente era solo a costa de grandes daños y el gasto de residuos de municiones. El cálculo de la ventaja numérica podría estar justificado, y quizás no: por supuesto, considerando que el "Roon" es igual a dos de nuestros cruceros blindados

    Suponiendo que hubiera 440 8 para dos cruceros, 215-225 de los cuales ya se usaron, entonces no había posibilidad de hundir el Roon. Incluso si los mismos proyectiles 12 caen en él, como en el Albatros, esto tendría poco sentido. Vaughn Albatros, incluso el curso no se pierde.
    Además, la munición 8 "no solo incluía gran cantidad de explosivos, sino también proyectiles de metralla, que no son nada para él. No sé cuántos de ellos estaban allí, pero creo que la puntuación continuó si tomamos las cuatro armas.
    Los alemanes repararon su antena cerca de 10.30 (el comandante "Roon" indica 10.29 en su informe)

    El personal escribe que a pesar de esto, el crucero se quedó sin comunicaciones de radio.
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 19 2018 18: 48
      0
      Saludos, querido San Valentín!
      Cita: camarada
      Con el retraso, debido a un error, la llegada de "Roona" es curiosa e inesperadamente resulta

      Sin duda :)))
      Cita: camarada
      Pero los proyectiles "roon" de 8 y aún menos, la perforación de la armadura tenía 3,5 kg de explosivo y alto explosivo - 6,9 kg.

      como decir Alto explosivo: sí, era más débil, los alemanes en general por alguna razón tienen un contenido explosivo muy modesto en las minas terrestres. Pero el contenido de explosivos en la perforación de la armadura es normal, incluso alto.
      Cita: camarada
      Además, la munición 8 "incluía no solo explosivos, sino también proyectiles de metralla,

      Nah De ellos a 1915 r ya se ha eliminado.
      Cita: camarada
      El personal escribe que a pesar de esto, el crucero se quedó sin comunicaciones de radio.

      Fácilmente Porque restaurar la antena y restablecer la comunicación por radio: estas son dos grandes diferencias :))))
      1. Camarada
        Camarada Abril 20 2018 01: 51
        +1
        Querido andrew

        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Nah De ellos a 1915 r ya se ha eliminado.

        Probablemente no de todos :-) "Albatros" se obtuvo de la metralla.
        Y en Vinogradov se puede leer que "además de la ojiva principal"(lo que significa una muestra altamente explosiva 1907 y una muestra altamente explosiva 1915 con punta balística / perforante de armadura)"En servicio con las pistolas 8 "había metralla, una carcasa que pesaba 116,9 kg.".
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 20 2018 10: 09
          0
          Cita: camarada
          Probablemente no de todos :-) "Albatros" se obtuvo de la metralla.

          Es extremadamente dudoso, querido Valentine.
          En el Bayan fue así: inicialmente, la munición incluía proyectiles perforadores de armadura, altamente explosivos y segmentados de 1905 g arr. Luego, cuando apareció el 1907 g de matrices de alto explosivo, los proyectiles segmentados fueron excluidos del conjunto de municiones, por lo que 55 alto explosivo obr 1905 g, es decir nueva muestra Y después del tiroteo en "Chesme", cuando resultó que los proyectiles perforantes 55-mm son asquerosos, también fueron retirados de la munición, dejando solo 1907 altamente explosivo
          Cita: camarada
          Sí, y Vinogradov puede leer eso "además de los principales proyectiles de guerra" (es decir, muestras altamente explosivas. 1907 y muestras altamente explosivas de 1915, con una punta balística / perforadora) ".

          Esta es una arma completamente diferente, querido colega: 203-mm / 50, más nuevo, mientras que los Bayans tenían 203-mm / 45 y sus municiones son completamente diferentes.
          1. Camarada
            Camarada Abril 21 2018 01: 22
            +1
            Querido Andrew!
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Es extremadamente dudoso, querido Valentine.

            Obtenido en el daño de la batalla de Gotland, su humilde servidor estuvo ocupado durante mucho tiempo, y el material se reunió decentemente. Por lo tanto, no puedo recordar inmediatamente qué fuente leí sobre esto.
            Por lo tanto, no voy a insistir, no importa. Deje que todos los 8 restantes "conchas sean altamente explosivos, todavía no son suficientes para una batalla efectiva con" Roon ".

            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Esta es una arma completamente diferente, querido colega: 203-mm / 50, más nuevo, mientras que los Bayans tenían 203-mm / 45 y sus municiones son completamente diferentes.

            Entonces pido una aclaración, querido colega, ¿o el error de Vinogradov?
  6. Trapperxnumx
    Trapperxnumx Abril 18 2018 08: 23
    +1
    Andrey de Chelyabinsk,
    Entonces tienes que describir esta pelea))))
    1. Andrei de Chelyabinsk
      Abril 18 2018 18: 40
      0
      Cita: Trapper7
      Entonces tienes que describir esta pelea))))

      ¿Cuál? :))) Con Cressy? :))))
      1. Trapperxnumx
        Trapperxnumx Abril 19 2018 08: 14
        0
        Con el escuadrón Vladivostok en 1904
        1. Andrei de Chelyabinsk
          Abril 19 2018 18: 49
          +3
          Aaaa :)))) Algún día lo haré
  7. Camarada
    Camarada Abril 19 2018 02: 02
    +1
    Cita: tyu22
    Lee la cronología del campo de batalla en KP. Ella esta en internet Todo está detallado allí, a cada minuto.

    Te ofrezco, viejo amigo, mil dólares por lo que "respondes por el bazar" y pones esto en este sitio "cronología"Sólo una condición: realmente debería haber, como tú mismo dijiste,"cada minuto", es decir, minuto a minuto (los segundos son opcionales), no un cuarto de hora durante media hora.
    Espero que lo entiendas a tal "cronología"se supone que debe aplicar las fuentes documentales desde donde se tomó. En nuestro caso, se escanearán documentos oficiales de cruceros rusos y japoneses, de modo que pueda verificar si está intentando realizar un falso.
  8. Vedzmin
    Vedzmin Abril 19 2018 12: 34
    +1
    ¡Muchas gracias a Andrei por otra parte de esta serie!