Military Review

El fantasma del tercer mundo, o las lecciones no aprendidas

41
La primavera de este año se ha convertido en una prueba seria para muchos políticos y ciudadanos comunes en diferentes países. No, no se trata de elecciones de varias ramas del gobierno. Y no sobre la reacción del electorado de diferentes países a las adversidades económicas y sociales actuales. Los problemas son más grandes y más peligrosos. Y no solo para estados individuales, sino para todo el mundo.




En muchos países, casi simultáneamente se habla de la guerra. Sobre la guerra mundial, la tercera consecutiva en la más reciente. historias. Los jefes más candentes afirman que ya ha comenzado en varias formas y en diferentes regiones de nuestro planeta. Estas guerras se llaman híbridas, informativas, ciberguerra, simplemente guerras locales y conflictos armados con posibles consecuencias globales. Por supuesto, todos comprendemos que existe una gran distancia entre la propaganda, el periodismo internacional y la política real. Sin embargo, la situación internacional general y la situación de la política exterior en Rusia hacen pensar seriamente.

¿Los rusos quieren la guerra?

Por supuesto que no lo hacen. Pero últimamente se ha ejercido una presión sin precedentes sobre nuestro país en casi todos los ámbitos de la cooperación internacional. Para ello, se utilizan todos los métodos y técnicas de provocación. Echemos un vistazo rápido a toda esta arquitectura en gran medida, basada en escenarios, de la presión global sobre la Federación de Rusia ante el creciente caos y la destrucción del orden mundial.

La peculiaridad del período moderno es un tipo de convergencia de problemas de diferente escala y posibles consecuencias. Los escenarios regionales sirios y ucranianos están estrechamente relacionados con el "trabajo tóxico de Skripale" y los ataques químicos artificiales de las tropas sirias en el territorio liberado.

Al parecer, ¿qué puede decir el Consejo de Seguridad de la ONU en el caso del traidor Skrypal? En cualquier país no les gustan los traidores. Especialmente en las comunidades de inteligencia de élite. Pero esto no significa que siempre estén amenazados con una venganza fatal. Aunque a veces dicen que no hay personas en los servicios de inteligencia, solo material humano para realizar ciertas tareas. Pero también se sabe que cualquier desertor o traidor es un portador de información limitada. Tarde o temprano, esta información pierde su relevancia. Entonces, su portador se vuelve innecesario y, a menudo, solo un vínculo oneroso en la exploración. Entonces es posible usar este espía en una acción fatal de una sola vez. Me gusta y está hecho, y se deshizo del lastre. Y en el caso de Skripale, al mismo tiempo, se destruyeron todas las pruebas materiales. Ahora planea demoler su casa, un restaurante y, en general, todo lo que este espía visitó. La tarea es eliminar todo lo relacionado con él. ¿Y realmente, por el bien de almacenar la memoria de un traidor?

En este confuso incidente, si alguien lo lamenta, es la ciudadana rusa Yulia Skripal. Los niños no son responsables de los padres. Esta linda joven, debido a circunstancias desconocidas, pero trágicas, resultó herida. A menos que, por supuesto, se suponga que ella misma puede ser, conscientemente o no, un eslabón en esta provocación. Después de todo, desde su desaparición el día del envenenamiento, nadie más lo ha visto. Por razones de seguridad, puede restringir el acceso y el contacto con ella, ocultar su lugar de estancia. Pero sería posible mostrarlo. Al menos asegúrate de que ella sea ella. Y que ella está viva, aunque la supuesta sustancia tóxica "novicia", según desarrolladores y expertos, no deja una oportunidad de sobrevivir.

No solo tales provocaciones de escenarios son peligrosas, en las parcelas de las cuales incluso los propios directores de los servicios especiales británicos y otros "aliados" están perplejos. El motivo del inicio de las hostilidades puede ser cualquiera, incluso un evento aleatorio. Y después de eso, no importará si fue una provocación de los servicios especiales, un error en las acciones de los militares, un ataque terrorista con una sola mano o algo más. El tiempo para descubrir las razones simplemente no lo hará. Este límite de tiempo se requerirá para tomar una decisión sobre el inicio de las hostilidades. Ya sea un paso de represalia o un ataque preventivo, los historiadores de las guerras lo descubrirán más adelante. A menos que, por supuesto, uno de ellos sobreviva. En alguna zona remota. Y no mueras más tarde por la radiación, el hambre, la falta de agua potable y las condiciones habituales de existencia.

Ellos, que no conocían la guerra, no pueden entender esto.

El peligro se multiplica por el hecho de que en casi todos los países hay personas en el poder que no han experimentado los horrores de la guerra en el pasado. Han olvidado las historias de sus padres y familiares mayores. Hay quienes simplemente no saben nada sobre los horrores de la guerra. Su sirena, bien alimentada y pacífica, y toda su vida próspera posterior no fueron perturbadas por las sirenas en relación con el ataque aéreo, no fueron despertadas por los bombardeos y no tuvieron que esconderse en los sótanos durante semanas o incluso meses para no morir. Como, por ejemplo, en el Donbass, Siria o Irak.

Muchos políticos modernos no lo saben o no quieren saberlo. Se topan con los grupos agresivos de los países occidentales bajo el liderazgo de los países más desarrollados económica y militarmente. Creen que así ganan su seguridad. Pero en realidad, solo multiplican las amenazas potenciales y los peligros militares para ellos y para los países vecinos. No enseñan las lecciones de las antiguas guerras mundiales. Aunque entre ellos se encuentran los que sobrevivieron en el pasado, colosales revueltas militares, adversidades, derrotas, pérdidas económicas y humanas.

Lecciones de historia no aprendidas

En primer lugar, estamos hablando de países europeos. Después de todo, el centro, el norte, el este, el sur de Europa y la parte europea del Imperio ruso se convirtieron en el territorio para los teatros de operaciones militares en la Guerra Mundial 1. Una guerra mundial de guerra envolvió vastos territorios. Los estados 4 marcharon contra los 34 de los países que comenzaron la guerra. Más de 70 millones de personas, abandonando el trabajo pacífico y sus familias, se ponen abrigos de soldados. De estos, aproximadamente 10 millones de personas murieron y más de 55 millones de militares resultaron heridos y heridos. Alrededor de 12 millones de civiles más murieron en los territorios donde tuvieron lugar los combates. Aproximadamente 20 millones de aquellos que murieron de hambre y enfermedades en los años de guerra deben agregarse aquí. Tal fue, con mucho, estimaciones incompletas, el precio de la Primera Guerra Mundial de 1 para la humanidad. Y la causa fueron los disparos fatales de los estudiantes que abandonaron la escuela en Sarajevo, que mataron a dos personas. Pero no fue una acción de una persona mentalmente anormal. Fue una provocación llevada a cabo por sus manos según el plan de la organización nacionalista "Mano Negra".

La guerra acabó con la derrota de los agresores. Cuatro imperios colapsaron y el mundo se redistribuyó a favor de los países vencedores. ¿Quién se benefició más de este fuego global? Por supuesto, el participante lejano en el extranjero y sin prisas en esa guerra del lado de la Entente es Estados Unidos. ¿Cuáles fueron los pasos militares de este poderoso aliado de la Entente? El primer paso fue simple y claro: 4 de agosto 1914, los estadounidenses declararon neutralidad en la guerra en Europa. Y solo 6 en abril 1917, después de la decisión de la sesión especial del congreso, hizo que el presidente Wilson declarara a Estados Unidos entrar en la guerra del lado de la Entente.

La victoria es obvia. Recibió enormes ingresos de órdenes militares de los países en guerra y la venta de otros bienes necesarios. Los recursos financieros han crecido significativamente debido a la provisión de préstamos para la conducción de esta devastadora tesorería de todos los países que participan en la guerra. El territorio y la población de los Estados Unidos de ninguna manera sufrieron durante la guerra, que duró 4 por año y tres meses y medio.

Pero los mejores cupones militares cortan el propio Reino Unido. Su territorio y población también se encontraba fuera de la zona de combate. Las tropas sufrieron pérdidas relativamente pequeñas. El propio Imperio británico, como país ganador, anexó vastos territorios. Países como Irak, Egipto, Namibia, Camerún, Omán, Palestina y algunas otras antiguas colonias alemanas y turcas se convirtieron en colonias británicas. Casi una cuarta parte de la tierra en nuestro planeta estaba dominada por la corona británica. Además, no hay rivales en Europa. Alemania derrotó. Aliados: Francia y Rusia se ven debilitadas por fuertes pérdidas militares, económicas y humanas. Además, un enorme imperio ruso se derrumbó y los bolcheviques llegaron al poder en el territorio restante. Sin embargo, el orden mundial actual no satisfacía los intereses nacionales de muchos países, por lo que la amenaza de una nueva guerra mundial no solo persistió, sino que también aumentó.

No calcules el precio de la victoria.

En 21, las descargas de World War 2 tronaron. Se sabe que cada batalla mundial posterior fue peor en escala, destrucción y pérdida que la guerra anterior. Sucedió en ese momento. Comenzó en septiembre 1 1939, con provocación, duró muchos años 6.

El motivo fue la provocación del escenario del "ataque" de los polacos a la estación de radio en la pequeña ciudad fronteriza de Gleiwitz 1 de septiembre 1939 del año. La provocación también se conoce como la operación "Enlatada", realizada por los servicios especiales alemanes.
Los países 62 de 73, que eran estados independientes en ese momento, se vieron envueltos en esta guerra. Ya 4 / 5 población del planeta luchó entre sí. Debajo de la pistola había más de 110 millones. Las víctimas superaron los 55 millones, de los cuales más de 28 millones eran ciudadanos de la URSS.

Para ser justos, vale la pena señalar que muchos países entraron en la guerra contra el fascismo y el militarismo japonés solo en abril-mayo 1945, cuando solo quedaron semanas de guerra hasta la victoria completa. En la etapa final de la guerra, sin ninguna conveniencia militar, por primera vez en la historia, los estadounidenses utilizaron bombas atómicas contra la población de las ciudades japonesas.

Y nuevamente, los ganadores fueron Estados Unidos y el Reino Unido. Además del estado del país vencedor, que proporcionó partes significativas de los valores materiales y científicos de los países derrotados, también se beneficiaron enormemente de la venta de productos militares a países beligerantes. Sus bajas fueron significativamente más bajas que en muchos países europeos. Además, los territorios británicos se vieron menos afectados por las incursiones enemigas, y el territorio de los Estados Unidos no estuvo en absoluto sujeto a ataques militares, excepto por un incidente incidental. La isla y la ubicación geográfica remota han protegido a estos países de la invasión directa del enemigo al suelo.

No habrá ganadores en 3 World.

Luego vinieron los años en que la prudencia colectiva protegió a la humanidad de la amenaza de autodestrucción como resultado de un posible 3 th mundo, pero ya una guerra de misiles nucleares. Las amenazas y los peligros de la nueva guerra mundial se han vuelto en muchos aspectos fundamentalmente diferentes en comparación con los que existían en guerras anteriores.

Primero, la lejanía geográfica de los oponentes o su ubicación insular dejó de desempeñar un papel protector.

Segundo, la menor importancia e influencia en el resultado de la guerra con el uso de misiles nucleares. armas Comenzó a tener la presencia de oponentes de ejércitos grandes, bien armados y entrenados.

En tercer lugar, el hecho de que las partes tengan un cierto número de portadores de armas nucleares permite garantizar o destruir daños inaceptables y pérdidas humanas irreparables a cualquier enemigo.

En cuarto lugar, un considerable potencial económico, financiero y de otro tipo deja de desempeñar un papel decisivo si las partes aún tienen la oportunidad de fabricar, mantener, mantener y gestionar los sistemas nacionales de misiles nucleares. Para la destrucción del enemigo de este arsenal por todas las cuentas es suficiente.

En quinto lugar, al igual que las posibilidades potenciales de los oponentes en los misiles nucleares, el sentido común hace que los políticos y los militares eviten las confrontaciones directas con el riesgo de destrucción mutua de los bandos opuestos.

Según los últimos datos, en el mundo ahora los países 8 poseen existencias de cargas nucleares y sus portadores de diferentes tipos, rango y confiabilidad. Todavía hay aproximadamente 15 países que tienen o tienen sus propios programas nucleares, centros de investigación y capacidades potenciales. Pero en realidad, solo los Estados Unidos y Rusia poseen el potencial necesario y suficiente de misiles nucleares para resolver cualquier tarea militar global. Al mismo tiempo, Rusia, en respuesta a los movimientos agresivos de los Estados Unidos y la OTAN, se ve obligada a desarrollar una nueva arma prometedora para su defensa. Recientemente, el presidente V. Putin presentó estas innovadoras tecnologías militares al mundo. Esto no es una amenaza militar o una demostración de nuestra fuerza. Rusia se ve obligada a tomar medidas para proteger sus intereses nacionales, la integridad territorial y resistir los pasos y acciones hostiles.

"Hooligans internacionales" en el trabajo

Hoy el mundo se está balanceando al borde de la guerra y la paz. La situación general político-militar no solo provoca otra ronda de la carrera de armamentos. Como resultado de las acciones agresivas de una coalición de países occidentales liderada por los Estados Unidos, se están creando los centros potenciales de una nueva guerra mundial. Esto se sintió más agudamente en todo el mundo, cuando, en la primera quincena de abril, como resultado de acciones mal consideradas, principalmente en los Estados Unidos, por primera vez en las últimas décadas, hubo un riesgo de un choque militar directo entre Rusia y Estados Unidos. La amenaza de una 3-th guerra mundial se acercó a la realidad. Y todos estos días de primavera vivieron y continuamos viviendo ansiosos esperando a cientos de millones de personas tanto en la zona de conflicto como en otros territorios.

Los estadounidenses de 14 de abril lanzaron un ataque con cohetes contra objetos 9 en Siria. Afortunadamente para todos, ni un solo cohete, avión o nave de la coalición occidental violó los límites de la zona de responsabilidad rusa en Siria. Sin embargo, aún existe una amenaza con posibles huelgas posteriores. Incluso un análisis rápido de la situación político-militar actual lleva a conclusiones decepcionantes.

Primero, como en el caso del comienzo de las dos guerras mundiales anteriores, el conflicto militar actual se basa en acciones provocativas y acusaciones infundadas, sin fundamento. Existe una gran oportunidad para otra provocación en el rango desde el caso de Skripaley hasta los ataques pseudoquímicos en Siria, que pueden culminar en una confrontación militar directa de fuerzas opuestas. Puede haber otras razones falsas para ataques militares y sorpresas.

En segundo lugar, como lo han demostrado los recientes acontecimientos relacionados con el ataque a Siria, hubo suficientes publicaciones en los medios de comunicación y redes sociales de información no verificada y, en muchos casos, provocativa para tomar una decisión tan importante y responsable. Ni siquiera un documento falso, ni un testimonio falso ni una confesión bajo amenaza de muerte, sino simplemente la sugerencia de alguien más de que alguien podría haber hecho algo.

Los británicos son grandes inventores en términos de provocaciones y el uso de métodos sofisticados que unen a las personas y los estados en conflictos y guerras. La historia tiene muchos de estos ejemplos. Sin embargo, el actual liderazgo político de Gran Bretaña superó a todos sus predecesores. El "ingenioso" invento de una nueva fórmula política para justificar cualquier agresión bajo la bandera de represalia contra los "villanos" altamente establecidos. No se sabe si Elizabeth II está al tanto de este conocimiento en derecho internacional, pero Sherlock Holmes se escandalizaría de Highly Likely. Después de todo, todo su detective de arte era encontrar pruebas irrefutables. Y aquí no hay que pensar. Le dijo a cualquier señor que con gran probabilidad de ser un gángster y un criminal, sacó su gran revólver - bang-bang - y la "justicia" triunfó. Sí, un "juguete" muy peligroso estaba en manos de políticos ineptos.

En tercer lugar, y tal vez fue necesario poner el primer punto, la decisión de lanzar un ataque con cohetes en el territorio de un estado soberano fue tomada únicamente por los líderes de los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. Sin la participación de otras ramas del gobierno. Como mostró este caso flagrante, la decisión de "para tres" podría haber desencadenado la Segunda Guerra Mundial de 3. Uno solo tenía que cometer errores al apuntar misiles y atacar a los militares rusos. Estoy seguro de que la situación no se habría resuelto simplemente respondiendo con un golpe ruso a los misiles enemigos y sus medios de entrega. Seguiría la escalada mutua de las hostilidades. Y las vidas de cientos de millones de personas y el bienestar no solo de los países agresores, sino también de muchos otros estados se verían amenazados.

Cuarto, la presencia de las bases militares de los países agresores en los territorios de otros estados debería hacer pensar a sus autoridades y pueblos que el alquiler y otras preferencias no pueden ser más importantes que la amenaza real de represalias. Aquí, por ejemplo, el avión británico despegó de Chipre, sustituyendo así a este pequeño país insular por un posible ataque de represalia. Hay algo en que pensar y las autoridades, y los chipriotas comunes. Y así, dondequiera que se encuentren las bases militares de los Estados Unidos y sus aliados.

En quinto lugar, en la semana de 7 a 14 en abril, el Consejo de Seguridad de la ONU ya acudió a 5 con urgencia para resolver situaciones de crisis, pero nunca llegó a una solución acordada y mutuamente aceptable. ¿Y cómo es esto posible si los países agresores de 3 también son miembros permanentes del Consejo de Seguridad con poder de veto? Y para cualquier bombardeo, ataque con misiles y agresión contra estados miembros independientes de la ONU, no necesitan ninguna decisión o mandato para actuar desde esta organización internacional tan importante. El derecho internacional se está convirtiendo en una ficción. ¿Qué se puede pedir, digamos, a los piratas somalíes, si los garantes reconocidos de la democracia en todo el mundo utilizan los mismos métodos piratas y agresivos?

Hace aproximadamente una semana, la representante británica ante la ONU, Karen Pierce, hizo una declaración en relación con la legítima demanda de Rusia para permitir que sus expertos procedieran con el caso Skripale. Los comparó con los requisitos del incendiario para que se les permita investigar el incendio. Ahora esta definición de ella debe ser devuelta al autor británico. De lo contrario, ¿de qué otra manera podemos llamar, sin ensuciar el lenguaje de la diplomacia, la preparación de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en Siria por parte de los tres países agresores que han cometido un ataque militar contra el estado sirio? Después de todo, los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia actuaron como los instigadores del fuego del mundo en el Medio Oriente, y ahora también quieren intimidar y "poner en su lugar" a los que defendieron su tierra herida y la gente sufrida.
autor:
41 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Kleber
    Kleber Abril 16 2018 05: 42
    +2
    ¿El autor en qué clase de escuela parroquial estudia?
    1. Abuelo
      Abuelo Abril 16 2018 05: 45
      + 22
      Cita: Kleber
      El autor en que clase de la escuela parroquial aprender?
      Al parecer, una clase mayor que tú ...
      1. Kleber
        Kleber Abril 16 2018 05: 48
        +4
        Cita: Dead Day
        Cita: Kleber
        El autor en que clase de la escuela parroquial aprender?
        Al parecer, una clase mayor que tú ...


        Un error tipográfico que encontraré cientos en tu perfil.

        ¿Al menos el artículo fue dominado, o solo mi comentario?
        1. Abuelo
          Abuelo Abril 16 2018 05: 51
          + 10
          Cita: Kleber
          Cita: Dead Day
          Cita: Kleber
          El autor en que clase de la escuela parroquial aprender?
          Al parecer, una clase mayor que tú ...


          Un error tipográfico que encontraré cientos en tu perfil.

          ¿Al menos el artículo fue dominado, o solo mi comentario?

          tanto eso como otro, y no veo la educación "TsPCH" en el autor. y tú, aportas tu punto de vista, si tienes algo que decir y te sientes más listo que el autor, y en las cercas, todos pueden escribir ...
          1. Kleber
            Kleber Abril 16 2018 05: 54
            +1
            Bueno, lee el artículo, así que no consideres que funcione.
            1. Abuelo
              Abuelo Abril 16 2018 05: 57
              +4
              Cita: Kleber
              Bueno, lee el artículo, así que no consideres que funcione.

              lee mi comentario ...
              1. Kleber
                Kleber Abril 16 2018 06: 02
                +1
                Lo leí antes de responder, de ahí la pregunta.
                1. Mordvin 3
                  Mordvin 3 Abril 16 2018 06: 21
                  +8
                  ¿Y qué no le gusta la posición del autor? En muchos sentidos estoy de acuerdo con él. Y, en general, deja que Julia dé, su prometido está experimentando aquí.
              2. Andrej-shironov
                Andrej-shironov Abril 16 2018 09: 38
                +5
                Cita: Dead Day
                Cita: Kleber
                Bueno, lee el artículo, así que no consideres que funcione.

                lee mi comentario ...

                Escucha el ronco de Kolchak, ¡el oponente tiene razón! La amenaza de guerra durante la época soviética fue mucho mayor en órdenes de magnitud. Y ahora, cuando toda la élite compradora, sin excluir al Garante, no está hablando de ninguna guerra real. Máxima disputa entre entidades comerciales.
    2. Siberalt
      Siberalt Abril 16 2018 06: 54
      +4
      55 millones murieron en las guerras de Europa en el siglo XX, y continúan muriendo, ¡pero la mayor pena es Julia Skripal! llanto ¿Por qué el autor tendría esto? guiñó un ojo
      1. Kleber
        Kleber Abril 16 2018 07: 04
        +2
        Cita: Siberalt
        55 millones murieron en las guerras de Europa en el siglo XX, y continúan muriendo, ¡pero la mayor pena es Julia Skripal! llanto ¿Por qué el autor tendría esto? guiñó un ojo


        Julia sobrevivió. Por lo tanto, es una pena. Que Berezovsky no sobrevivió. Envenenado por polonio tampoco sobrevivió. Y otros también. El pobre MI-5 está funcionando. En todos los países, los rusos están bien, solo en el Reino Unido algo les está sucediendo.
        1. yj61
          yj61 Abril 16 2018 10: 16
          +2
          Cita: Kleber
          Julia sobrevivió. Por lo tanto, es una pena. Que Berezovsky no sobrevivió. Envenenado por polonio tampoco sobrevivió. Y otros también. El pobre MI-5 está funcionando. En todos los países, los rusos están bien, solo en el Reino Unido algo les está sucediendo.

          Por el contrario, esto es evidencia de que el Mi-6 funciona bien. Berezovsky quedó impresionado, comenzó a pedir su patria, inmediatamente un accidente. Patarkatsishvili financió a quienes se oponían a Saakashvilli en Georgia, un ataque cardíaco de inmediato. ¡Entonces el Mi-6 funciona bien! matón
      2. Akuzenka
        Akuzenka Abril 16 2018 13: 39
        0
        Dudo que haya sobrevivido. Nadie la ha visto de quienes lo saben. Una "reubicación a los Estados Unidos" bajo el programa de protección de testigos confirma esto.
  2. vard
    vard Abril 16 2018 06: 08
    +4
    Un pequeño comentario sobre la alfabetización de lo escrito ... Yo mismo escribo comentarios en mi teléfono celular y lo que sucede a veces ... Entonces lees y es inconveniente ... Lo que la gente piensa ... Si piensan ... Entonces piensan que una persona escribe en un teléfono celular ... Y el artículo se presenta en un lenguaje vivo, el material ha sido cuidadosamente seleccionado ... El contenido es muy informativo ...
    1. credo
      credo Abril 16 2018 10: 41
      +4
      Cita: Vard
      Un pequeño comentario sobre la alfabetización de lo escrito ... Yo mismo escribo comentarios en mi teléfono celular y lo que sucede a veces ... Entonces lees y es inconveniente ... Lo que la gente piensa ... Si piensan ... Entonces piensan que una persona escribe en un teléfono celular ... Y el artículo se presenta en un lenguaje vivo, el material ha sido cuidadosamente seleccionado ... El contenido es muy informativo ...

      Quizás el artículo sea sustancial, pero creo que el autor usa un cliché cliché: "No habrá ganador en la tercera guerra mundial". En mi opinión, esta tesis es demasiado unilateral y no tiene en cuenta el hecho de que los anglosajones también piensan en cómo "preparar" una guerra mundial y no ser perjudicados. El autor parece sugerir que son los anglosajones los que comenzarán una guerra y con sus propias manos y pies, tanques y misiles entrarán en el territorio de una gran potencia mundial. Me parece que el tema es el llamado Las "revoluciones de color", así como la creación de varias organizaciones terroristas, fueron lanzadas especialmente por ellas, con el objetivo de intentar y dominar nuevos métodos de guerra, en los que ningún país soberano cometería agresión contra otro, y una organización terrorista organizada (u organizada), sin vinculante a cualquier estado cometerá tal agresión.
      En este caso, por ejemplo, Rusia o China, no será posible acusar específicamente a los anglosajones de agresión contra ellos, ya que intentan cumplir con los estándares internacionales y demostrar que la agresión contra ellos en un país en particular en organizaciones internacionales será muy difícil, dada la experiencia de Yugoslavia y Siria. En Irak y Ucrania, las entregas de armas a los bandidos son, por ejemplo, de Bulgaria, la República Checa o Eslovaquia.
      Por lo tanto, no afirmaría tan categóricamente que en el tercer mundo, si está organizado por personajes famosos, no habrá ganadores. Es una experiencia dolorosamente rica para quienes están sentados en la isla y detrás de un gran charco en la conducción de guerras y envenenamiento de personas. Han estado viviendo esto durante muchos siglos y todo se está desarrollando con bastante éxito para ellos, y no hay duda de que ahora piensan en lo mismo. La naturaleza de su mentalidad pasa factura y no debemos relajarnos.
      1. businessv
        businessv Abril 20 2018 19: 31
        0
        Cita: credo
        En este caso, por ejemplo, Rusia o China, no será posible acusar específicamente a los anglosajones de agresión contra ellos,

        El autor acaba de escribir al respecto y que si les había estado rodando antes, ¡ahora es poco probable! Para aquellos que están sentados en la isla, solo 4 ICBM serán suficientes, todo es simple allí: mostraron un claro ejemplo de que no se necesitan pruebas, razón suficiente. Bueno, aquellos que están fuera del charco no cuentan con protección directa para su país porque las guerras, a lo largo de su existencia, se libran fuera de sus fronteras. ¡Entonces no veo una falla en el razonamiento del autor! hi
  3. uporov65
    uporov65 Abril 16 2018 06: 23
    + 10
    Soldado Hmelle, una lágrima rodada,
    Tocado un saxofón trofeo
    Y en su pecho brillaba.
    Medalla para la ciudad de Washington.
    Terminó el soldado, ajustó su casco,
    Metí el cartucho en el barril con un perno
    "Más para liberar Alaska ..."
    Y aplastó el iPhone con el pie.

    Pronto el 9 de mayo, y no lo sentimos, "colchones" para determinar la fecha.
    1. businessv
      businessv Abril 20 2018 19: 32
      0
      Cita: uporov65
      Pronto el 9 de mayo, y no lo sentimos, "colchones" para determinar la fecha.

      Bravo! buena bebidas
  4. Zefr
    Zefr Abril 16 2018 06: 24
    +2
    ¿Qué tiene que ver un estudiante con Sarajevo? Hubiera peleado de todos modos.
  5. sib.ataman
    sib.ataman Abril 16 2018 06: 43
    +2
    Cita: Kleber
    ¿El autor en qué clase de escuela parroquial estudia?


    ¿Llegó a ser inteligente, a tocar? ¿Has aprendido las letras durante mucho tiempo?
  6. sib.ataman
    sib.ataman Abril 16 2018 06: 45
    +1
    Cita: Kleber
    Cita: Dead Day
    Cita: Kleber
    El autor en que clase de la escuela parroquial aprender?
    Al parecer, una clase mayor que tú ...


    Un error tipográfico que encontraré cientos en tu perfil.

    ¿Al menos el artículo fue dominado, o solo mi comentario?


    ¿Irías a algún lado desde aquí? ¡Alfabetización encontrada!
  7. sib.ataman
    sib.ataman Abril 16 2018 06: 55
    +7
    Cita: Zefr
    ¿Qué tiene que ver un estudiante con Sarajevo? Hubiera peleado de todos modos.


    El alumno a pesar del hecho de que la misma muestra y anal. ¡Los estudiantes no piensan en las consecuencias! ¡Escupe a ellos si de repente comienza la guerra! Por cierto, en Siria, la guerra no comenzó con disparos, sino con los mismos monstruos juveniles, que terminaron con la quema de neumáticos. Y en este momento, como los "cascos blancos" filmaron sus informes sucios y los arrojaron a la red global. ¡Lo que se conoce hoy es bien conocido! Entonces, no pretendas ser un Robinson que vivió 20 años en una isla desierta
  8. shinobi
    shinobi Abril 16 2018 09: 15
    +5
    La Tercera Guerra Mundial ha estado sucediendo durante mucho tiempo. Y no se detuvo. Dicen que perdimos la unión. Esto no es así. Según los planes de Occidente, Rusia debería haber desaparecido como tal. Esto no sucedió. Ahora estamos en una defensa defensiva y en ocasiones contraataque. Occidente comenzó a quedarse sin fuerzas, de ahí la histeria. intenta arrastrarnos a la versión siria de la guerra afgana, obligarnos a luchar en Ucrania. El tiempo nos está funcionando. ¿Opinión occidental sobre nosotros? No he oído hablar de esto. El perro ladra, la caravana continúa.
    1. Wolverine
      Wolverine Abril 16 2018 13: 11
      +1
      Yura dijo bien, lo principal es la paciencia: habrá una boda en nuestra calle. bebidas
  9. Andrej-shironov
    Andrej-shironov Abril 16 2018 09: 35
    +5
    ¡Querido Michael! ¿Viviste en la era de la URSS? Creo que la pregunta es retórica. Si vivieran, no escribirían tales tonterías. ¡Durante la Guerra Fría, desde el final de los años 60 de la crisis del Caribe hasta casi los años 80, la amenaza de una guerra termonuclear fue mucho mayor! Ahora, cuando nuestra élite no ha sido nuestra junto con el Garante, ¡ni siquiera vale la pena hablar de ninguna guerra! Todo ya ha sido vendido y comprado. En el mejor de los casos, una disputa entre entidades comerciales sobre los recursos y un lugar en el sol.
    1. yj61
      yj61 Abril 16 2018 10: 30
      +6
      Cita: andrej-shironov
      ¡Querido Michael! ¿Viviste en la era de la URSS? Creo que la pregunta es retórica. Si vivieran, no escribirían tales tonterías. ¡Durante la Guerra Fría, desde el final de los años 60 de la crisis del Caribe hasta casi los años 80, la amenaza de una guerra termonuclear fue mucho mayor! Ahora, cuando nuestra élite no ha sido nuestra junto con el Garante, ¡ni siquiera vale la pena hablar de ninguna guerra! Todo ya ha sido vendido y comprado. En el mejor de los casos, una disputa entre entidades comerciales sobre los recursos y un lugar en el sol.

      Viví, pero no puedes estar de acuerdo con todo. La crisis del Caribe es, por supuesto, más fría de lo que es ahora. El mundo estaba al borde. Pero en los años 60-80, los políticos tomaron el mundo mucho más en serio, nadie tomó medidas serias sin un análisis multifacético de la situación por parte de los profesionales. Y el liderazgo de los principales países tenía profesionales, fueron ellos quienes tomaron las decisiones.
      Imagine una situación de larga data: Lee Harvey Oswald, que vivió en la URSS durante casi 3 años, mata al presidente Kennedy en noviembre de 1963. ¿La URSS está acusada de esto? E imagina que la misma situación hubiera sucedido ahora ... Demasiado para Casus Belli por comenzar una guerra. Y para las acciones contra países no nucleares, en general, una falsificación es suficiente ahora. ¡Y nadie incluso intenta investigar! Entonces, teniendo en cuenta la situación general y la imprevisibilidad del presidente estadounidense, así como la falta de profesionalismo en la toma de decisiones serias, quizás ahora no estemos más cerca del apocalipsis que en los años 70 y 80. La única diferencia es que en aquellos días las élites occidentales creían en el apocalipsis nuclear y lo temían seriamente, pero ahora no lo creen. La gente, engañada por propaganda y noticias falsas, no cree particularmente. Entonces, simplemente no hay nadie para detener a los malos políticos. hi
      1. Andrej-shironov
        Andrej-shironov Abril 16 2018 17: 45
        +1
        Pero en los años 60-80, los políticos tomaron el mundo mucho más en serio, nadie tomó medidas serias sin un análisis multifacético de la situación por parte de los profesionales. Y el liderazgo de los principales países tenía profesionales, fueron ellos quienes tomaron las decisiones.

        Del mismo nombre, estoy completamente de acuerdo con esta tesis!
        Imagine una situación de larga data: Lee Harvey Oswald, que vivió en la URSS durante casi 3 años, mata al presidente Kennedy en noviembre de 1963. ¿La URSS está acusada de esto? E imagina que la misma situación hubiera sucedido ahora ... Demasiado para Casus Belli por comenzar una guerra

        Pero esto se deduce del hecho de que solía haber un gran poder y su élite no estaba atraída por los Estados Unidos como lo está ahora.
    2. bk316
      bk316 Abril 16 2018 18: 11
      +5
      Ahora, cuando nuestra élite no ha sido nuestra junto con el Garante, ¡ni siquiera vale la pena hablar de ninguna guerra!

      Bueno, vuelve a escribir cincuenta tonterías, tal vez sea mejor.
      Entonces piensa si puedes sobre el PRIMER mundo. Allí incluso fue difícil dividir a las élites (capitales comunes, parientes en la segunda generación), y la guerra sucedió.
      1. Andrej-shironov
        Andrej-shironov Abril 17 2018 08: 49
        +1
        sonreír¡Oh Dios mío! Las relaciones son una cosa, el botín es otra muy distinta. Sí, y recuerda cómo terminó para los jugadores principales. Y tenga en cuenta que entonces no había tal arma como ahora.
        Por lo tanto, deja a tu estúpida familia.
    3. businessv
      businessv Abril 20 2018 19: 41
      0
      Cita: andrej-shironov
      En el mejor de los casos, una disputa entre entidades comerciales sobre los recursos y un lugar en el sol.

      Bien, bien, bien, explícanos, querida, ¿de qué sacaste una conclusión tan sorprendente? ¿Por qué crees que durante la URSS, cuando sus aliados (admiradores) y recursos estaban en la oscuridad en todo el mundo, la probabilidad de guerra era mayor que ahora, cuando el territorio del país se hizo mucho más pequeño, respectivamente, de recursos económicos y humanos! ¡Armas biológicas y químicas destruidas, la mayoría de las armas nucleares, así como bajo el poder de los liberales, atrajeron a los días de EBN! ¿Te parece que la tentación de "derrotar" a Rusia ahora se ha vuelto mucho menos entre colchones e isleños que bajo la Unión? ¡Acaban de ver el fortalecimiento de Rusia y esto categóricamente no les conviene porque se consideran ganadores!hi
      1. Andrej-shironov
        Andrej-shironov Abril 20 2018 20: 11
        0
        sonreír Vadim, querido! Si vivieras en esos días, lo entenderías todo, pero eres joven y temprano. Fortalecimiento de Rusia? riendo ¡Me recuerdas a un levantador de potencia que también piensa con la cabeza vacía que los músculos que bombean pueden ser derrotados! riendo ¡Entonces los buenos músculos serían más que todo Occidente y los Estados Unidos! Y luego, después de todo, una aparición, excepto las armas nucleares.
  10. Lolik
    Lolik Abril 16 2018 10: 20
    +1
    "No violaron las fronteras de la zona de responsabilidad rusa en Siria" - Hospodya, un artículo normal. ¿Por qué este vysel en él? Es triste ver el espacio de información de Rusia como una copia del sumerio ala Peremogi 2014-2016, etc.
    1. sa-ag
      sa-ag Abril 16 2018 13: 29
      +1
      Ver la "zona de responsabilidad" es una orientación vertical muy por encima de Hmeimim ...
    2. Placebo
      Placebo Abril 16 2018 14: 58
      +1
      El artículo está políticamente alfabetizado, no hay ataques del lado del comandante en jefe ... Por el contrario, salvó al mundo de la guerra ... Una vez más, no estamos listos, nuevamente necesitamos un poco más de tiempo, bueno, 100-200 años ... Estamos listos para exportar miles de millones y, por supuesto necesitamos ayudar a nuestros multimillonarios: las pobres víctimas caídas ...
      ¿Dónde está nuestro ejército listo para el combate, si no está listo todo el tiempo ... Mierda ... Naves oxidadas van, vergonzoso ...
    3. businessv
      businessv Abril 20 2018 19: 51
      0
      Cita: Lolik
      ¿Por qué está este vyser en él? Es triste ver el espacio de información de Rusia como una copia del sumerio ala Peremogi 2014-2016, etc.

      ¡Lolik, hiciste lo mismo! Simplemente permitieron que el suyo salvara la cara, y eso es porque los rusos realmente no sufrieron y no quieren hundir al mundo en un colapso nuclear: ¡sus gobernantes y gobernantes de países satélites actuales no son muy competentes y adecuados! ¡Trump tiene egocentrismo y megalomanía completamente seniles! Acerca de
      1. businessv
        businessv Abril 20 2018 20: 17
        +1
        Pido disculpas por los comentarios cruzados, se produjo un error durante la descarga y no lo vi. sentir
    4. businessv
      businessv Abril 20 2018 20: 01
      0
      Cita: Lolik
      ¿Por qué está este vyser en él? Es triste ver el espacio de información de Rusia como una copia del sumerio ala Peremogi 2014-2016, etc.

      ¡Querido, acabas de hacer lo que culpas al autor! ¡Simplemente está permitido en ciertas condiciones para salvar la cara! ¡La resistencia de Rusia a hundir al mundo en un colapso nuclear es mucho mayor que la de los suyos y los isleños! ¡Y la comprensión del momento es apropiada, a diferencia de su hombre de negocios y quién es May! ¡Su actitud hacia Rusia es simplemente inadecuada, como para mí! hi
  11. iouris
    iouris Abril 16 2018 14: 48
    0
    Dichos artículos no deben usar clichés de colores emocionales ("El fantasma", "incendiarios del fuego mundial", "aquellos que defendieron sus tierras heridas y sus sufridas personas"). Existe la opinión de que la Tercera Guerra Mundial ha terminado hace mucho tiempo, y existe la opinión de que los objetivos de la Primera Guerra Mundial no se han logrado. El hecho médico es que las lecciones no se pueden aprender.
    Hay demasiados fantasmas. Ellos distraen la atención de la esencia de lo que está sucediendo, y la esencia de lo que está sucediendo solo puede aclararse analizando el equilibrio financiero. Al autor le gustan los fantasmas: este es su negocio.
  12. Doliva63
    Doliva63 Abril 16 2018 20: 44
    +3
    Artículo para víctimas del examen.
  13. noct
    noct Abril 17 2018 09: 15
    +1
    Hubo un predecesor de las Naciones Unidas, llamado la Liga de las Naciones. No duró mucho. Aparentemente, la ONU en su formato actual es al mismo tiempo.
  14. kan123
    kan123 Abril 20 2018 09: 01
    0
    Es posible que Estados Unidos enfrentara una crisis ya a fines de los años setenta. La URSS dio preferencias sin precedentes que no anuncian. No se trataba de la perestroika, la unión de las capas y los países socialistas, sino de la destrucción de la URSS como país, y luego Occidente se derrumbó sin precedentes. Tal vez hubo una crisis en los EE. UU., Y decidieron introducir los servicios sociales del país en la economía mundial para arreglar el negocio; luego hubo la revolución de la electrónica, el crecimiento una y otra vez en el abismo. Y ahora están saliendo de esta crisis como pueden. Debido al continente, RF, UE, etc. No se les ocurre nada: dado que los países del bloque occidental se industrializaron, comenzaron a colapsar, uno por uno, como estaba previsto, y cuanto más global es el mercado, más global es el colapso. Marx tenía razón en que el sistema industrializado colapsaría.