El fantasma del tercer mundo, o las lecciones no aprendidas
En muchos países, casi simultáneamente se habla de la guerra. Sobre la guerra mundial, la tercera consecutiva en la más reciente. historias. Los jefes más candentes afirman que ya ha comenzado en varias formas y en diferentes regiones de nuestro planeta. Estas guerras se llaman híbridas, informativas, ciberguerra, simplemente guerras locales y conflictos armados con posibles consecuencias globales. Por supuesto, todos comprendemos que existe una gran distancia entre la propaganda, el periodismo internacional y la política real. Sin embargo, la situación internacional general y la situación de la política exterior en Rusia hacen pensar seriamente.
¿Los rusos quieren la guerra?
Por supuesto que no lo hacen. Pero últimamente se ha ejercido una presión sin precedentes sobre nuestro país en casi todos los ámbitos de la cooperación internacional. Para ello, se utilizan todos los métodos y técnicas de provocación. Echemos un vistazo rápido a toda esta arquitectura en gran medida, basada en escenarios, de la presión global sobre la Federación de Rusia ante el creciente caos y la destrucción del orden mundial.
La peculiaridad del período moderno es un tipo de convergencia de problemas de diferente escala y posibles consecuencias. Los escenarios regionales sirios y ucranianos están estrechamente relacionados con el "trabajo tóxico de Skripale" y los ataques químicos artificiales de las tropas sirias en el territorio liberado.
Al parecer, ¿qué puede decir el Consejo de Seguridad de la ONU en el caso del traidor Skrypal? En cualquier país no les gustan los traidores. Especialmente en las comunidades de inteligencia de élite. Pero esto no significa que siempre estén amenazados con una venganza fatal. Aunque a veces dicen que no hay personas en los servicios de inteligencia, solo material humano para realizar ciertas tareas. Pero también se sabe que cualquier desertor o traidor es un portador de información limitada. Tarde o temprano, esta información pierde su relevancia. Entonces, su portador se vuelve innecesario y, a menudo, solo un vínculo oneroso en la exploración. Entonces es posible usar este espía en una acción fatal de una sola vez. Me gusta y está hecho, y se deshizo del lastre. Y en el caso de Skripale, al mismo tiempo, se destruyeron todas las pruebas materiales. Ahora planea demoler su casa, un restaurante y, en general, todo lo que este espía visitó. La tarea es eliminar todo lo relacionado con él. ¿Y realmente, por el bien de almacenar la memoria de un traidor?
En este confuso incidente, si alguien lo lamenta, es la ciudadana rusa Yulia Skripal. Los niños no son responsables de los padres. Esta linda joven, debido a circunstancias desconocidas, pero trágicas, resultó herida. A menos que, por supuesto, se suponga que ella misma puede ser, conscientemente o no, un eslabón en esta provocación. Después de todo, desde su desaparición el día del envenenamiento, nadie más lo ha visto. Por razones de seguridad, puede restringir el acceso y el contacto con ella, ocultar su lugar de estancia. Pero sería posible mostrarlo. Al menos asegúrate de que ella sea ella. Y que ella está viva, aunque la supuesta sustancia tóxica "novicia", según desarrolladores y expertos, no deja una oportunidad de sobrevivir.
No solo tales provocaciones de escenarios son peligrosas, en las parcelas de las cuales incluso los propios directores de los servicios especiales británicos y otros "aliados" están perplejos. El motivo del inicio de las hostilidades puede ser cualquiera, incluso un evento aleatorio. Y después de eso, no importará si fue una provocación de los servicios especiales, un error en las acciones de los militares, un ataque terrorista con una sola mano o algo más. El tiempo para descubrir las razones simplemente no lo hará. Este límite de tiempo se requerirá para tomar una decisión sobre el inicio de las hostilidades. Ya sea un paso de represalia o un ataque preventivo, los historiadores de las guerras lo descubrirán más adelante. A menos que, por supuesto, uno de ellos sobreviva. En alguna zona remota. Y no mueras más tarde por la radiación, el hambre, la falta de agua potable y las condiciones habituales de existencia.
Ellos, que no conocían la guerra, no pueden entender esto.
El peligro se multiplica por el hecho de que en casi todos los países hay personas en el poder que no han experimentado los horrores de la guerra en el pasado. Han olvidado las historias de sus padres y familiares mayores. Hay quienes simplemente no saben nada sobre los horrores de la guerra. Su sirena, bien alimentada y pacífica, y toda su vida próspera posterior no fueron perturbadas por las sirenas en relación con el ataque aéreo, no fueron despertadas por los bombardeos y no tuvieron que esconderse en los sótanos durante semanas o incluso meses para no morir. Como, por ejemplo, en el Donbass, Siria o Irak.
Muchos políticos modernos no lo saben o no quieren saberlo. Se topan con los grupos agresivos de los países occidentales bajo el liderazgo de los países más desarrollados económica y militarmente. Creen que así ganan su seguridad. Pero en realidad, solo multiplican las amenazas potenciales y los peligros militares para ellos y para los países vecinos. No enseñan las lecciones de las antiguas guerras mundiales. Aunque entre ellos se encuentran los que sobrevivieron en el pasado, colosales revueltas militares, adversidades, derrotas, pérdidas económicas y humanas.
Lecciones de historia no aprendidas
En primer lugar, estamos hablando de países europeos. Después de todo, el centro, el norte, el este, el sur de Europa y la parte europea del Imperio ruso se convirtieron en el territorio para los teatros de operaciones militares en la Guerra Mundial 1. Una guerra mundial de guerra envolvió vastos territorios. Los estados 4 marcharon contra los 34 de los países que comenzaron la guerra. Más de 70 millones de personas, abandonando el trabajo pacífico y sus familias, se ponen abrigos de soldados. De estos, aproximadamente 10 millones de personas murieron y más de 55 millones de militares resultaron heridos y heridos. Alrededor de 12 millones de civiles más murieron en los territorios donde tuvieron lugar los combates. Aproximadamente 20 millones de aquellos que murieron de hambre y enfermedades en los años de guerra deben agregarse aquí. Tal fue, con mucho, estimaciones incompletas, el precio de la Primera Guerra Mundial de 1 para la humanidad. Y la causa fueron los disparos fatales de los estudiantes que abandonaron la escuela en Sarajevo, que mataron a dos personas. Pero no fue una acción de una persona mentalmente anormal. Fue una provocación llevada a cabo por sus manos según el plan de la organización nacionalista "Mano Negra".
La guerra acabó con la derrota de los agresores. Cuatro imperios colapsaron y el mundo se redistribuyó a favor de los países vencedores. ¿Quién se benefició más de este fuego global? Por supuesto, el participante lejano en el extranjero y sin prisas en esa guerra del lado de la Entente es Estados Unidos. ¿Cuáles fueron los pasos militares de este poderoso aliado de la Entente? El primer paso fue simple y claro: 4 de agosto 1914, los estadounidenses declararon neutralidad en la guerra en Europa. Y solo 6 en abril 1917, después de la decisión de la sesión especial del congreso, hizo que el presidente Wilson declarara a Estados Unidos entrar en la guerra del lado de la Entente.
La victoria es obvia. Recibió enormes ingresos de órdenes militares de los países en guerra y la venta de otros bienes necesarios. Los recursos financieros han crecido significativamente debido a la provisión de préstamos para la conducción de esta devastadora tesorería de todos los países que participan en la guerra. El territorio y la población de los Estados Unidos de ninguna manera sufrieron durante la guerra, que duró 4 por año y tres meses y medio.
Pero los mejores cupones militares cortan el propio Reino Unido. Su territorio y población también se encontraba fuera de la zona de combate. Las tropas sufrieron pérdidas relativamente pequeñas. El propio Imperio británico, como país ganador, anexó vastos territorios. Países como Irak, Egipto, Namibia, Camerún, Omán, Palestina y algunas otras antiguas colonias alemanas y turcas se convirtieron en colonias británicas. Casi una cuarta parte de la tierra en nuestro planeta estaba dominada por la corona británica. Además, no hay rivales en Europa. Alemania derrotó. Aliados: Francia y Rusia se ven debilitadas por fuertes pérdidas militares, económicas y humanas. Además, un enorme imperio ruso se derrumbó y los bolcheviques llegaron al poder en el territorio restante. Sin embargo, el orden mundial actual no satisfacía los intereses nacionales de muchos países, por lo que la amenaza de una nueva guerra mundial no solo persistió, sino que también aumentó.
No calcules el precio de la victoria.
En 21, las descargas de World War 2 tronaron. Se sabe que cada batalla mundial posterior fue peor en escala, destrucción y pérdida que la guerra anterior. Sucedió en ese momento. Comenzó en septiembre 1 1939, con provocación, duró muchos años 6.
El motivo fue la provocación del escenario del "ataque" de los polacos a la estación de radio en la pequeña ciudad fronteriza de Gleiwitz 1 de septiembre 1939 del año. La provocación también se conoce como la operación "Enlatada", realizada por los servicios especiales alemanes.
Los países 62 de 73, que eran estados independientes en ese momento, se vieron envueltos en esta guerra. Ya 4 / 5 población del planeta luchó entre sí. Debajo de la pistola había más de 110 millones. Las víctimas superaron los 55 millones, de los cuales más de 28 millones eran ciudadanos de la URSS.
Para ser justos, vale la pena señalar que muchos países entraron en la guerra contra el fascismo y el militarismo japonés solo en abril-mayo 1945, cuando solo quedaron semanas de guerra hasta la victoria completa. En la etapa final de la guerra, sin ninguna conveniencia militar, por primera vez en la historia, los estadounidenses utilizaron bombas atómicas contra la población de las ciudades japonesas.
Y nuevamente, los ganadores fueron Estados Unidos y el Reino Unido. Además del estado del país vencedor, que proporcionó partes significativas de los valores materiales y científicos de los países derrotados, también se beneficiaron enormemente de la venta de productos militares a países beligerantes. Sus bajas fueron significativamente más bajas que en muchos países europeos. Además, los territorios británicos se vieron menos afectados por las incursiones enemigas, y el territorio de los Estados Unidos no estuvo en absoluto sujeto a ataques militares, excepto por un incidente incidental. La isla y la ubicación geográfica remota han protegido a estos países de la invasión directa del enemigo al suelo.
No habrá ganadores en 3 World.
Luego vinieron los años en que la prudencia colectiva protegió a la humanidad de la amenaza de autodestrucción como resultado de un posible 3 th mundo, pero ya una guerra de misiles nucleares. Las amenazas y los peligros de la nueva guerra mundial se han vuelto en muchos aspectos fundamentalmente diferentes en comparación con los que existían en guerras anteriores.
Primero, la lejanía geográfica de los oponentes o su ubicación insular dejó de desempeñar un papel protector.
Segundo, la menor importancia e influencia en el resultado de la guerra con el uso de misiles nucleares. armas Comenzó a tener la presencia de oponentes de ejércitos grandes, bien armados y entrenados.
En tercer lugar, el hecho de que las partes tengan un cierto número de portadores de armas nucleares permite garantizar o destruir daños inaceptables y pérdidas humanas irreparables a cualquier enemigo.
En cuarto lugar, un considerable potencial económico, financiero y de otro tipo deja de desempeñar un papel decisivo si las partes aún tienen la oportunidad de fabricar, mantener, mantener y gestionar los sistemas nacionales de misiles nucleares. Para la destrucción del enemigo de este arsenal por todas las cuentas es suficiente.
En quinto lugar, al igual que las posibilidades potenciales de los oponentes en los misiles nucleares, el sentido común hace que los políticos y los militares eviten las confrontaciones directas con el riesgo de destrucción mutua de los bandos opuestos.
Según los últimos datos, en el mundo ahora los países 8 poseen existencias de cargas nucleares y sus portadores de diferentes tipos, rango y confiabilidad. Todavía hay aproximadamente 15 países que tienen o tienen sus propios programas nucleares, centros de investigación y capacidades potenciales. Pero en realidad, solo los Estados Unidos y Rusia poseen el potencial necesario y suficiente de misiles nucleares para resolver cualquier tarea militar global. Al mismo tiempo, Rusia, en respuesta a los movimientos agresivos de los Estados Unidos y la OTAN, se ve obligada a desarrollar una nueva arma prometedora para su defensa. Recientemente, el presidente V. Putin presentó estas innovadoras tecnologías militares al mundo. Esto no es una amenaza militar o una demostración de nuestra fuerza. Rusia se ve obligada a tomar medidas para proteger sus intereses nacionales, la integridad territorial y resistir los pasos y acciones hostiles.
"Hooligans internacionales" en el trabajo
Hoy el mundo se está balanceando al borde de la guerra y la paz. La situación general político-militar no solo provoca otra ronda de la carrera de armamentos. Como resultado de las acciones agresivas de una coalición de países occidentales liderada por los Estados Unidos, se están creando los centros potenciales de una nueva guerra mundial. Esto se sintió más agudamente en todo el mundo, cuando, en la primera quincena de abril, como resultado de acciones mal consideradas, principalmente en los Estados Unidos, por primera vez en las últimas décadas, hubo un riesgo de un choque militar directo entre Rusia y Estados Unidos. La amenaza de una 3-th guerra mundial se acercó a la realidad. Y todos estos días de primavera vivieron y continuamos viviendo ansiosos esperando a cientos de millones de personas tanto en la zona de conflicto como en otros territorios.
Los estadounidenses de 14 de abril lanzaron un ataque con cohetes contra objetos 9 en Siria. Afortunadamente para todos, ni un solo cohete, avión o nave de la coalición occidental violó los límites de la zona de responsabilidad rusa en Siria. Sin embargo, aún existe una amenaza con posibles huelgas posteriores. Incluso un análisis rápido de la situación político-militar actual lleva a conclusiones decepcionantes.
Primero, como en el caso del comienzo de las dos guerras mundiales anteriores, el conflicto militar actual se basa en acciones provocativas y acusaciones infundadas, sin fundamento. Existe una gran oportunidad para otra provocación en el rango desde el caso de Skripaley hasta los ataques pseudoquímicos en Siria, que pueden culminar en una confrontación militar directa de fuerzas opuestas. Puede haber otras razones falsas para ataques militares y sorpresas.
En segundo lugar, como lo han demostrado los recientes acontecimientos relacionados con el ataque a Siria, hubo suficientes publicaciones en los medios de comunicación y redes sociales de información no verificada y, en muchos casos, provocativa para tomar una decisión tan importante y responsable. Ni siquiera un documento falso, ni un testimonio falso ni una confesión bajo amenaza de muerte, sino simplemente la sugerencia de alguien más de que alguien podría haber hecho algo.
Los británicos son grandes inventores en términos de provocaciones y el uso de métodos sofisticados que unen a las personas y los estados en conflictos y guerras. La historia tiene muchos de estos ejemplos. Sin embargo, el actual liderazgo político de Gran Bretaña superó a todos sus predecesores. El "ingenioso" invento de una nueva fórmula política para justificar cualquier agresión bajo la bandera de represalia contra los "villanos" altamente establecidos. No se sabe si Elizabeth II está al tanto de este conocimiento en derecho internacional, pero Sherlock Holmes se escandalizaría de Highly Likely. Después de todo, todo su detective de arte era encontrar pruebas irrefutables. Y aquí no hay que pensar. Le dijo a cualquier señor que con gran probabilidad de ser un gángster y un criminal, sacó su gran revólver - bang-bang - y la "justicia" triunfó. Sí, un "juguete" muy peligroso estaba en manos de políticos ineptos.
En tercer lugar, y tal vez fue necesario poner el primer punto, la decisión de lanzar un ataque con cohetes en el territorio de un estado soberano fue tomada únicamente por los líderes de los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. Sin la participación de otras ramas del gobierno. Como mostró este caso flagrante, la decisión de "para tres" podría haber desencadenado la Segunda Guerra Mundial de 3. Uno solo tenía que cometer errores al apuntar misiles y atacar a los militares rusos. Estoy seguro de que la situación no se habría resuelto simplemente respondiendo con un golpe ruso a los misiles enemigos y sus medios de entrega. Seguiría la escalada mutua de las hostilidades. Y las vidas de cientos de millones de personas y el bienestar no solo de los países agresores, sino también de muchos otros estados se verían amenazados.
Cuarto, la presencia de las bases militares de los países agresores en los territorios de otros estados debería hacer pensar a sus autoridades y pueblos que el alquiler y otras preferencias no pueden ser más importantes que la amenaza real de represalias. Aquí, por ejemplo, el avión británico despegó de Chipre, sustituyendo así a este pequeño país insular por un posible ataque de represalia. Hay algo en que pensar y las autoridades, y los chipriotas comunes. Y así, dondequiera que se encuentren las bases militares de los Estados Unidos y sus aliados.
En quinto lugar, en la semana de 7 a 14 en abril, el Consejo de Seguridad de la ONU ya acudió a 5 con urgencia para resolver situaciones de crisis, pero nunca llegó a una solución acordada y mutuamente aceptable. ¿Y cómo es esto posible si los países agresores de 3 también son miembros permanentes del Consejo de Seguridad con poder de veto? Y para cualquier bombardeo, ataque con misiles y agresión contra estados miembros independientes de la ONU, no necesitan ninguna decisión o mandato para actuar desde esta organización internacional tan importante. El derecho internacional se está convirtiendo en una ficción. ¿Qué se puede pedir, digamos, a los piratas somalíes, si los garantes reconocidos de la democracia en todo el mundo utilizan los mismos métodos piratas y agresivos?
Hace aproximadamente una semana, la representante británica ante la ONU, Karen Pierce, hizo una declaración en relación con la legítima demanda de Rusia para permitir que sus expertos procedieran con el caso Skripale. Los comparó con los requisitos del incendiario para que se les permita investigar el incendio. Ahora esta definición de ella debe ser devuelta al autor británico. De lo contrario, ¿de qué otra manera podemos llamar, sin ensuciar el lenguaje de la diplomacia, la preparación de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre la situación en Siria por parte de los tres países agresores que han cometido un ataque militar contra el estado sirio? Después de todo, los Estados Unidos, el Reino Unido y Francia actuaron como los instigadores del fuego del mundo en el Medio Oriente, y ahora también quieren intimidar y "poner en su lugar" a los que defendieron su tierra herida y la gente sufrida.
información